дамисс Свободен |
09-06-2012 - 22:05
Механизм прост. Если портянки будут все одинаковые, то откуда зависти взяться |
||||||||||||||||||||||
дамисс Свободен |
09-06-2012 - 22:22
Обособление частности - достижение своего благополучия/интересов/цели без учёта интересов и требований социума.
Ошибаетесь. Принципы социализма описаны давно, у Платона , например. Основы социализма были при древних шумерах. Даже в религии христианства можно увидеть принципы социализма:“Все же верующие были вместе, – говорится в “Деяниях апостолов”, – и имели все общее: и продавали имения и всякую собственность и разделяли всем, смотря по нужде каждого” (Деяния, 2, 44-45)". |
||||||||||||||||||||||
-Ягморт- Свободен |
09-06-2012 - 22:45
Если портянки одинаковые , то ноги у всех разные |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
09-06-2012 - 23:08
Например женщин, это тоже касается? Вот уже на первом повороте, этот механизм не работает... |
||||||||||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
10-06-2012 - 01:20 А что такое зависть? Желание обладать тем что есть у другого? |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
10-06-2012 - 01:31
Завидовать и ненавидеть за это кого то, это довольно распространенная ситуация...но социализм эту проблему не решат, так как завидовать можно и неким качествам, уму, физическим данным, удаче в делах, таланту... Как это решит социализм? Про женщин и их одинаковые одеяния, пока тишина? |
||||||||||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
10-06-2012 - 02:01
Социализм не ставит такую задачу избавить человека от зависти. Социализм предоставляет всем равные возможности вне зависимости от степени богатства. Про женщин не понял вопроса. |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
10-06-2012 - 02:23
Я выше дамисса спросил, чего с женщинами делать, в ответ на этот его тезис. Если портянки будут все одинаковые, то откуда зависти взяться |
||||||||||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
10-06-2012 - 02:36
Я это читал. Но мысль не понял. Почему с женщинами надо чего то делать если портянки одинаковые? |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
10-06-2012 - 04:13
Портянки, это образно...имеется ввиду, что все будут иметь одинаковое, одежду, украшения, возможности для ухода за внешностью и т.д. то есть причин для материальной зависти не будет, как у мужчин, так и у женщин... |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
10-06-2012 - 06:52
Зависть- это конец прогресса, будь она чёрной, белой или в полосочку. По сути, зависть- это желание жить чужой жизнью, забывая о своей и подгон себя под чужие стандарты. Отсюда и дикое желание оказаться "в нужное время в нужном месте" и дикое же разочарование от того, что этого не произошло. Но каждый из нас каждый миг находится в нужное время в нужном месте. Вопрос лишь в том, почему, а главное- зачем. А вот эти вопросы в духовном безначалии чаще всего остаются "за бортом". |
||||||||||||||||||||||
ps2000 Свободен |
10-06-2012 - 07:25
Это Вы о чем? |
||||||||||||||||||||||
ps2000 Свободен |
10-06-2012 - 07:29
В чем я ошибаюсь? |
||||||||||||||||||||||
-Ягморт- Свободен |
10-06-2012 - 09:17
Зависть может быть не только жить чужой жизнью, а желание жить лучше соседа например и не обязательно за счет кого-то, желание доказать себе что ты что-то можешь,зависть это может быть стремление познавать больше и так далее. |
||||||||||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
10-06-2012 - 14:52
Каждая женщина была индивидуальна. Да же с тем скудным ассортиментом. Руки у женщин были, и они умело приспосабливали одеяния так, что ни в какое сравнение с нынешними не идет. И различие не вызывало у женщин зависти. Наоборот, гнев вызывало подражание. Женщины гордились своими мужьями, детьми, а вовсе не дорогими игрушками из бутиков. |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
10-06-2012 - 15:56
Вить, ну чего ты гонишь? Женщины, которые не хотели походить на некрасовских баб, должны были изворачиваться буквально сутками, экономя на еде, что бы днем в огромной очереди сэкономленное отдать за сапоги, которые стоили целую зарплату или более...
То есть в них все женское, которое было веками, при социализме вдруг исчезло и украшения, меха, женщин практически не интересовало? Ты когда служил, жил в военном городке, зависти и интриг, жен офицеров, конечно не замечал? |
||||||||||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
10-06-2012 - 16:15
Я гоню? Ты, мягко говоря, некрасиво поступаешь когда говоришь что экономили на еде. Моя бабушка работая уборщицей одолжила зятю (моему отцу) три тысячи рублей на покупку машины Иж-комби. И на еде она не экономила. Это надо было умудриться что бы в СССР жить от зарплаты до зарплаты. Накопления на книжке было у всех за исключением редких индивидов. И очень многие готовы были при случае потратить эти деньги неважно на что. Когда очередь подойдет, разберемся. Итальянские сапоги не каждый месяц покупали. Моя мать всегда в Питере имела в кошельке больше пятисот рублей. Однажды у нее вытащили кошелек с шестьюстами. Мать ревела, а отец рассмеялся над ней. Так что сапоги может и стоили всю зарплату, но у расходы повседневные были таковы, что основная часть зарплаты сохранялась.
Замечал. Там предметом зависти было число звезд на погонах чужого мужа. В зависимости от этого менялся статус жен, их поведение и отношение к людям. Смешно? Но это так. С командиршей (женой командира) никто не смел спорить. У жен была субординация похлеще чем в экипаже. Вспоминаю и ржу. А сколько разводов из-за того что муж отказался идти по командной линии и пошел во флагманские. Эти должности больше нужны были женам чем мужьям. А одеты жены были все прилично. Денег было немерено и дубленкой или норковой шубой там в гарнизоне никого не удивишь. Украшение это конечно хорошо, но если их нет, всегда находится какой-то другой предмет поклонения. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 10-06-2012 - 16:23 |
||||||||||||||||||||||
дамисс Свободен |
10-06-2012 - 16:35
Что практического социализма не было. Не было полной его реализации, завистники-капиталисты загубили |
||||||||||||||||||||||
дамисс Свободен |
10-06-2012 - 16:44
Ожидаемый вопросик Работает. И для женщин тоже одинаковые(только ,наверное, носки/колготки, а не портянки, просто не в курсе этого) А то что Вы подразумеваете, называется индивидуальностью, и не является организующей основой ни в социализме, ни в капитализме. И завидовать одной женщине другой, что носки с рюшечками носит, просто глупость. |
||||||||||||||||||||||
Chelydra Свободен |
10-06-2012 - 17:00
Народ изменится. Руки, главное, не опускать.
Так же, как и при социализме. Только в немного меньших масштабах. Часть людей поняла, что глупо исходить завистью, когда есть все возможности добиться желаемого, и стала работать. А часть поняла, что зависть можно и вовсе не испытывать. Но хамов и холопов, всё равно очень много.
Эта разница определяется рынком. В России мало людей способных к эффективному руководству. Соответственно и получается резкое расхождение в уровне оплаты труда. -Ягморт-
Когда я говорю, что зависть это отрицательная мотивация, я вовсе не имею в виду, что она плоха. Боль тоже отрицательная эмоция, но необходимая. Плоха зависть или хороша определяется тем, к чему она мотивирует. Если человек умён и трудолюбив, то зависть мотивирует его к труду. Если глуп, ленив и озлоблен, - то поддерживать программу Удальцова. По работе мне часто приходится беседовать с самыми богатыми людьми области. Завидую ли я им? Нет, не завидую. Я оцениваю их душевное состояние, и сравниваю его со своим. А они, зачастую, не очень счастливые люди. У меня есть несколько неудовлетворённых материальных потребностей. В первую очередь, достроить дом и поменять автомобиль. Но это не идёт ни в какое сравнение с тем числом неудовлетворённых потребностей, которые есть у моих заказчиков. Так как я могу им завидовать? Я руководствуюсь не завистью, а желанием большего комфорта, большей безопасности, лучшей медицины. То есть опираюсь на свои потребности, а не на то, что есть у других. То, что у других, для меня важно лишь в информационном плане. Дабы знать пределы возможного. |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
10-06-2012 - 17:07
Как можно жить лучше или хуже соседа? У соседа своё наследие, своя жизнь, своя любовь и, вообще, всё своё. Жить лучше в собственной жизни- это понятно, но жить лучше кого-то в его жизни... Какой в этом смысл? Опять же, неужели никакой другой необходимости узнать что-то кроме доказательства самому себе и зависти нет? Интереса к собственной жизни, например? |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
10-06-2012 - 18:02
Уборщица получала на одной ставке 70 руб, некоторые брали полторы и получали 105 руб. На одного человека, при скромном домашнем питании, нужно было 2 руб как минимум (60 в месяц), 5 руб коммуналка, 3 руб транспорт, стиральный порошок, лампочки и прочие похожее, еще 5 руб...То есть одна ставка полностью уходила на бытовуху и это без одежды, мебели, посуды, отпуска...при полутора ставках, женщина экономная, которая не покупала одежду, косметику и украшения( польская бижутерия), конечно могла отложить при такой зарплате 20 руб в месяц...вот она за 10-15 лет и накопила...но это при очень суровой жизни...
Ага конечно...это тебе так казалось...Я тебе уже несколько раз говрил, что после вуза получал 120 чистыми на руки, 90 руб уходило на элементарное питание (3 руб в день), 30 руб, на сигареты, транспорт и всякую мелочевку...старший инженер, со стажем в 15 лет, получал ажж 145 руб, начальник группы 165 руб, начальник отдела 200-250...премия была раз в квартал 25 руб...
Это в каком году? Так до 87 года, это была огромная сумма...
Моя мама, в министерстве получала 165 руб, а сапоги стоили 140 руб...
Так звезда, это зарплата и тщеславие для жены...
Значит понтовались чем то другим...
Так и я об этом...все что угодно, но главное только У Него... дамисс
Это прямо Зона, а не социум...
Это попытка меня уесть? Портянки, это аллегория.
При социализме цель, это Награда, а при капитализме Прибыль, хотя в материальном выражении награда и прибыль может выглядеть одинаково...я не понял о чем вы, так как вы пишите, что такого стимула, как выделиться для удовлетворения самолюбия, тщеславия, честолюбия при социализме нет, но какими конечными мотивами движим актер, художник, военный, космонавт, архитектор?
Женщины об этом знают? Речь естественно не буквально о носках. |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
10-06-2012 - 19:11 ps2000 Такое лютое каскадное цитирование, есть нарушение правил. Ваш пост удалил. |
||||||||||||||||||||||
ps2000 Свободен |
10-06-2012 - 19:16
где был реальный практический социализм? Только СССР не надо в пример приводить - эта система показала себя нежизнеспособный. Кадавр удовлетворенный лопнул |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
10-06-2012 - 20:02
В таком случае в СССР большая часть народа жила при капитализме, а капиталистические страны вообще, непонятно при чём. Поскольку прибыль при капитализме- это не цель, а средство достижения некоторой части цели. Те, цель которых- прибыль, в основном, или неудачники, завидующие богатым(именно их богатству, а не путям его достижения) или не дружат с законом. |
||||||||||||||||||||||
дамисс Свободен |
10-06-2012 - 20:05
Читаем "Республика Платона", Г.Лебона, К.Каутского.Существовал также "азиатский" социализм.
Плохая машина - сказал водитель, вылезая из "мерседеса", врезавшись в столб.Нежизнеспособная ........ |
||||||||||||||||||||||
Sinnerbi Свободен |
10-06-2012 - 20:15 Прям вы зависть возвели в двигатель прогресса. Но ведь проблему зависти можно решить 2мя путями. Можно расшибиться в лепешку, работать на 3х работах, воровать по максимуму, только чтоб не посадили, и наконец дом себе построить на этаж выше чем у соседа. Но при любом строе можно взять и подпалить 2х этажный дом соседа, а при социализме еще настучать на него в органы - приедет черный воронок вечерком и решит вопрос. Результат будет гораздо более удовлетворительный - сосед на пепелище или нарах, а я то в своем дому, пусть и одноэтажном. Так что зависть палка о 2х концах. Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 10-06-2012 - 20:16 |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
10-06-2012 - 20:17
По большому счету советский социализм от капитализма отличался только одним...количеством собственников, при социализме он один Государство...
Вы мысль не до конца развили в посте, не очень понял... |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
10-06-2012 - 20:19
Использование одного из двух вариантов, зависят от менталитета Завидующего... |
||||||||||||||||||||||
дамисс Свободен |
10-06-2012 - 20:20
Начальные условия должны быть одинаковы для всех.
При социализме цель - развитие общества, при капитализме - пресыщенность индивидуума. Конечный мотив - развитие, при капитализме - достижение цели заканчивается дальнейшим регрессом, что уже можно наблюдать в странах Европы, где влияние социалистов неизменно увеличивается(о чём я уже писал Вам ранее) Знают.И многие осознают свою глупость, но инстинкты берут своё |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
10-06-2012 - 20:48
Очень лаконично...Так как вы зависть собираетесь убрать? Начальные условия никогда не бывают одинаковые, кто всегда будет человек умнее, сильнее, более красив (женщина например), а это все предмет для зависти...так как в соответствии с этими незаслуженными, а данными при рождении качествами, один имеет больше, чем другой...На все это и напоролся социализм.
Только кроме Вождей , при социализме об этом никто не думал, так как людей интересовало все тоже, что и при капитализме...удовлетворение личного...на всякий случай добавлю, что при капитализме тоже служат в армии, есть пожарные, покорители Эвереста и Космоса, а так же люди отдавшие свою жизнь за Родину....
Регресс и деградация, именно от социалистов, с их халявой и толерантностью...
Так нужно мозг включать и учитывать инстинкты, когда системы строят... |
||||||||||||||||||||||
дамисс Свободен |
10-06-2012 - 21:09
"Портянки одинаковые должны быть"(с) При рождении все дети одинаково равны, а дальше уже идёт расслоение. Если человек умён, то он развивает ребёнка всесторонне, если глуп, то стремится выделить ребёнка другим способом.В дальнейшем ребёнок просто копирует модель поведения родителя. Среди умных людей практически не встретите детей богатых родителей, что доказывает никчёмность капитализма для развития. При социализме ум человека возможно культивировать/стимулировать во благо общества, что в дальнейшем даст общее развитие.
Личностное всегда будет превалирующим, при любом строе.Только при социализме больше шансов реализовать себя как личность.
И какая же "халява"(про толерантность ни к месту) у социалистов?
Это Вы большинству женщин объясните, мне то это известно |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
10-06-2012 - 21:12
Ну, почему же... Колхозы имели коллективную собственность, потребительские кооперативы- собственность кооператоров, к тому же была масса частных предпринимателей, т.н. "предприятия собственного риска"(не путать с цеховиками и полуподпольными "дикими бригадами"). И если знать закон, можно было жить при капитализме. Хрущов, правда, взял курс на сращивание социалистической науки с социалистической промышленностью, строя неповоротливые гиганты и на индустриализацию сельского хозяйства, чуть не завалив продовольствие и ширпотреб в компании с партайгеноссе из обкомов и райкомов. А вот теперь о капитализме: насколько важна прибыль в "мире чистогана"? Насколько я понял, там не прибыль в почете, а "бизнесс", само дело, которым занимается человек. В своё время, работая с американцами, всё допытывался у них продолжить "их" пословицу: если ты такой умный, то почему ты не... Так вот, брехня. Нет у них такой "национальной пословицы". |
||||||||||||||||||||||
Sorques Женат |
10-06-2012 - 22:08
Это не так, есть такое слово генетика.
Я даже не знаю, как комментировать подобные фэнтези.
Можно наверное..Ну и как получилось?
И как себя реализует при социализме художник или писатель, который не хочет петь дифирамбы режиму или человек, который этот режим не поддерживает? Никак. Все только для любителей социализма, остальные вне социума, а при капитализме политические воззрения слабо кого волнуют...
В виде содержания толп бездельников...толерантность очень даже к месту, так как еще и иммигранты эти толпы пополняют...
Вы видимо не поняли, инстинкты должны были учитывать большевицкие вожди, когда строили режим...Не учли и результат на лицо... dedO'K
Вы в них охотников и грибников записали, да еще тех, кто сдавал по государственным ценам часть урожая?
Любого человека, который чем то занимается уважают...кстати при капитализме (современном) нет неуважаемых профессий, если человек не нарушает УК, а вот при социализме детей в школе пугали, "Будешь плохо учиться, то в ПТУ, а затем на завод пойдешь". |
||||||||||||||||||||||
дамисс Свободен |
10-06-2012 - 22:29
Подразумеваются условия, а не сами дети. Да и генетика как правило ни при чём, от гениальных людей редко получаются гении(Гитлером проверено)
Просто признайте как факт
Получалось.Иль в СССР учёных не было?
Про какие "толпы бездельников" речь? Да и иммигрантов я только при капитализьме увидел
Не всё в инстинкты упирается.Да и нелегко всего и сразу достичь. Но ошибки можно было легко учесть, а не идти на поводу инстинктов, как сделал "Горби". |