Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Мужчина Sinnerbi
Свободен
26-06-2012 - 01:02
QUOTE (Anenerbe @ 26.06.2012 - время: 00:27)
QUOTE (Crazy Ivan @ 26.06.2012 - время: 00:16)
Замените слово "танк" словом "безопасность" и все встанет на свои места.

Так СССР разрабатывал разное оружие. Знаете, у шведов были танки оборонительного характера. С низкой башней, удобно стрелять из-за засады по наступающему противнику. Шведы, уже 300 лет ни с кем не воюют, и вряд ли станут. Им Петр1 быстро отбил желание к "великодержавности". Но если они такие танки делали, то уж точно не с Норвегией или Штатами воевать. Так что все взаимосвязано.

Танки оборонительного характера это Ваш личный вклад в теорию военного искусства. Этот род войск вобще появился для выхода из тупика позиционной войны и прорыва обороны окопавшегося противника. Я правильно понял Вашу мысль, что если бы не обилие у СССР Т34 и КВ1, а позже ИС2 в 1941-1945. то мы бы давно интегрировались в Европу? С этим утверждением трудно не согласиться. Не все правда, но 10-14% уж точно могли бы. Был бы у нас вместо президента и всех этих выборов гауляйтер рейхсгубернаторства и никаких заморочек. Новый порядок! Европейский!
Мужчина Anenerbe
Свободен
26-06-2012 - 22:35
QUOTE (Sinnerbi @ 26.06.2012 - время: 01:02)
QUOTE (Anenerbe @ 26.06.2012 - время: 00:27)
QUOTE (Crazy Ivan @ 26.06.2012 - время: 00:16)
Замените слово "танк" словом "безопасность" и все встанет на свои места.

Так СССР разрабатывал разное оружие. Знаете, у шведов были танки оборонительного характера. С низкой башней, удобно стрелять из-за засады по наступающему противнику. Шведы, уже 300 лет ни с кем не воюют, и вряд ли станут. Им Петр1 быстро отбил желание к "великодержавности". Но если они такие танки делали, то уж точно не с Норвегией или Штатами воевать. Так что все взаимосвязано.

Танки оборонительного характера это Ваш личный вклад в теорию военного искусства. Этот род войск вобще появился для выхода из тупика позиционной войны и прорыва обороны окопавшегося противника. Я правильно понял Вашу мысль, что если бы не обилие у СССР Т34 и КВ1, а позже ИС2 в 1941-1945. то мы бы давно интегрировались в Европу? С этим утверждением трудно не согласиться. Не все правда, но 10-14% уж точно могли бы. Был бы у нас вместо президента и всех этих выборов гауляйтер рейхсгубернаторства и никаких заморочек. Новый порядок! Европейский!

Знаете, не стоит меня грузить техническими особенностями танкостроения. Мы с Вами не на форуме истории и техники. Шведы делали мобильные танки, напоминающие "истребители танков". И делались они, что бы воевать с нашими танками. Если те приедут строить "хорошую" жизнь. И не стоит заниматься профанацией. Я не это имел в виду, я согласен, что для войны с Германией требовалось много танков. Их и делали. Но после войны, СССР продолжал вкладывать приличный куш в вооружение, поскольку готовился к конфликту. У меня дед прослужил в Венгрии 5 лет. И он видел, какое качественное вооружение и техника концентрировалось на границе с Западом. А приехал он в Венгрию из Украины, где жил в полуподвале. И бабушка моя после СССР была в шоке, как хорошо жили венгры и какую одежду они носили. Кстати, они потом снова вернулись в свой полуподвал. Но в конце 60-х наконец, получили квартиру.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
27-06-2012 - 00:27
QUOTE (Anenerbe @ 26.06.2012 - время: 22:35)
Но после войны, СССР продолжал вкладывать приличный куш в вооружение, поскольку готовился к конфликту. У меня дед прослужил в Венгрии 5 лет. И он видел, какое качественное вооружение и техника концентрировалось на границе с Западом.

Не надо было этого делать? Не нужно было концентрировать это качественное вооружение? Это была паранойя? А когда Ваш дед прибыл в Венгрию? Может он прибыл туда потому, что Кембриджская пятерка передала советской разведке содержание плана Unthinkible разработанного по приказу Черчилля весной 1945г? Или это уже была реакция на план Totality, который предусматривал атомную бомбардировку 20 городов СССР? Но скорее всего это уже было после принятия НАТО плана Dropshot в 1949. Заметьте также , что в упомянутый мной период ни один советский бомбардировщик не мог долететь до США и вся игра шла в одни ворота. Вы же вроде не из поколения пепси. Это им простительно думать, что Запад только ждал , когда же мы наконец придем к ним пить пиво, а мы всё упирались. Просто просмотрите хронологию фактов и событий.
Мужчина rattus
Свободен
27-06-2012 - 01:28
QUOTE (Sinnerbi @ 27.06.2012 - время: 00:27)
...в упомянутый мной период ни один советский бомбардировщик не мог долететь до США...

Странно. Ниодин бомбандировщик не мог долететь, но никто так СССР и не бомбил. А может как с неуловимым джо - никому тот джо не нужен чтоб его бомбить ловить?
Sinnerbi, простите за нескромный вопрос. вы часом не офицер? обычно только офицеры так рассуждают, строго по линии партии. Это им с училища внушают и избавиться от того что им внишили большинство не может.

Это сообщение отредактировал rattus - 27-06-2012 - 01:30
Мужчина Лузга
Свободен
27-06-2012 - 03:07
QUOTE (rattus @ 27.06.2012 - время: 06:28)
QUOTE (Sinnerbi @ 27.06.2012 - время: 00:27)
...в упомянутый мной период ни один советский бомбардировщик не мог долететь до США...

Странно. Ниодин бомбандировщик не мог долететь, но никто так СССР и не бомбил. А может как с неуловимым джо - никому тот джо не нужен чтоб его бомбить ловить?
Sinnerbi, простите за нескромный вопрос. вы часом не офицер? обычно только офицеры так рассуждают, строго по линии партии. Это им с училища внушают и избавиться от того что им внишили большинство не может.

Дану? История со сбитым советскими ракетчиками под Свердловском разведывательным самолетом-шпионом США Lockheed U-2 говорит об обратном. Кстати, тот U-2 был оснащен электромагнитным индикатором для обнаружения и регистрации источников радио- и радарных излучений наземных установок. Это просто из любопытства, наверное..
Мужчина Sinnerbi
Свободен
27-06-2012 - 10:22
QUOTE (rattus @ 27.06.2012 - время: 01:28)
Странно. Ниодин бомбандировщик не мог долететь, но никто так СССР и не бомбил. А может как с неуловимым джо - никому тот джо не нужен чтоб его бомбить ловить?
Sinnerbi, простите за нескромный вопрос. вы часом не офицер? обычно только офицеры так рассуждают, строго по линии партии. Это им с училища внушают и избавиться от того что им внишили большинство не может.

Нет я не офицер. Был комиссован на 2м курсе по состоянию здоровья после травмы на зимних прыжках. Что касается судьбы СССР то почитайте те планы, которые я привел. Там всё расписано. Вы к стати далеко от Донецка? А то его тоже собирались атомной бомбой...
Мужчина dedO'K
Женат
27-06-2012 - 15:07
QUOTE

QUOTE (dedO'K @ 17.06.2012 - время: 13:19)

Э, нет. В России, скорее, не патернализм, а тоска по Отцу и стремление заменить Его портретом на стене. Вот, что вы представляете себе, говоря "государство"?


Безликий чиновник...


Вот именно, что безликий. Это как папа римский, не важно, кто он и как живёт, но он папа римский потому что непогрешим. А непогрешим почему? Правильно, потому что папа римский. А ведь у них есть лица, имена, фамилии и занимаемые должности. А потому...
QUOTE

QUOTE
Для немца, скажем, это приказы, законы, разрешения, таблички, линии и т.д. Для русского человека, не чувствующего себя сиротою, это Иван Иваныч из 5го кабинета, который что-то хочет из-под него и Пётр Петрович, из-под которого что-то хочет он. И на слова вкрадчивым тоном: "распоряжение оттуда" с многозначительным тычком пальцем куда то наверх, следует вопрос: "чьё распоряжение?" с обещанием хайвая на всю ивановскую.

Для русского, государством так же может стать табличка-линия, если изменятся обстоятельства при которых чиновник сакрален...


...извиняйте, товарищ, но этого не будет никогда. Ну, за исключением того случая, что Россия потеряет имперские права и ужмётся до состояния коммуналки в пределах Московского княжества. Личная ответственность того, кто наделен полномочиями и находится в пределах прямой видимости, а не некоего абстрактного "короля" на портрете или в телевизоре и неких законов- вот залог существования России.
QUOTE

QUOTE
После этого вся жуткая сакральность секретного бога по имени Государство, испаряется, а остаётся чиновник Иван Иваныч или Пётр Петрович и его непосредственное начальство, которого жутко боится этот чиновник и которое жутко не любит шума.

Не испаряется, так как чиновник-государство в России, это ощущение поддерживают...


Ну а это и комментировать не буду. Уголовник на одном языке может такой жути нагнать и так на жалость надавить, что диву даёшься... Да и при этом на пальцах объяснить всю мудрость воровской жизни, неизбежность для лоха роли жертвы и нечистоту "стукачества", что во всём мире называется "помощь правоохранительным органам в борьбе с нарушениями порядка и законности". И что?
Мужчина rattus
Свободен
27-06-2012 - 15:20
QUOTE (-Ягморт- @ 24.06.2012 - время: 17:45)
Цель войны распространение сфер жизненных интересов, конечно туда и подразумевается и деньги, причем деньги на долгосрочной основе.

Тогда не надо возмущаться что великое США распространяет свои жзненные интересы на РФ. Лучше письмо написать Бараку Обаме.
Мужчина Anenerbe
Свободен
27-06-2012 - 19:05
QUOTE (Sinnerbi @ 27.06.2012 - время: 00:27)
QUOTE (Anenerbe @ 26.06.2012 - время: 22:35)
Но после войны, СССР продолжал вкладывать приличный куш в вооружение, поскольку готовился к конфликту.  У меня дед прослужил в Венгрии 5 лет. И он видел, какое качественное вооружение и техника концентрировалось на границе с Западом.

Не надо было этого делать? Не нужно было концентрировать это качественное вооружение? Это была паранойя? А когда Ваш дед прибыл в Венгрию? Может он прибыл туда потому, что Кембриджская пятерка передала советской разведке содержание плана Unthinkible разработанного по приказу Черчилля весной 1945г? Или это уже была реакция на план Totality, который предусматривал атомную бомбардировку 20 городов СССР? Но скорее всего это уже было после принятия НАТО плана Dropshot в 1949. Заметьте также , что в упомянутый мной период ни один советский бомбардировщик не мог долететь до США и вся игра шла в одни ворота. Вы же вроде не из поколения пепси. Это им простительно думать, что Запад только ждал , когда же мы наконец придем к ним пить пиво, а мы всё упирались. Просто просмотрите хронологию фактов и событий.

Знаете, Европа опасалась Сталина и Советскую армию. Они традиционно жили по своему укладу, так что Гитлер и Сталин были для них чужды. Хотя, конечно, Сталин для них был более адекватен. С ним они сотрудничали. Но план этот был чисто-теоритическим. Никто ни с кем не собирался воевать. Я не осуждаю Черчилля за этот план. Да и за что его можно осуждать? Все Союзные обязанности он выполнил. А дед мой служил гораздо позже, с 1955-1960.
Мужчина Duhovnik
В поиске
27-06-2012 - 21:35
QUOTE (Sinnerbi @ 27.06.2012 - время: 10:22)
Что касается судьбы СССР то почитайте те планы, которые я привел. Там всё расписано. Вы к стати далеко от Донецка? А то его тоже собирались атомной бомбой...

Скажите пожалуйста у РФ сейчас есть планы военных действий с соседними странами и их возможными союзниками или нет?
Рассчитаны или и заложены ли в память ракет с ядерными боеголовками конкретные цели и конкретные города по которым они могут нанести удар? Или программированием целей разработкой курса, дальности полета и и тд будут заниматься только тогда когда их будут реально применять?

Это сообщение отредактировал Duhovnik - 27-06-2012 - 21:38
Мужчина -Ягморт-
Свободен
27-06-2012 - 21:44
QUOTE (rattus @ 27.06.2012 - время: 15:20)
QUOTE (-Ягморт- @ 24.06.2012 - время: 17:45)
Цель войны распространение сфер жизненных интересов, конечно туда и подразумевается и деньги, причем деньги на долгосрочной основе.

Тогда не надо возмущаться что великое США распространяет свои жзненные интересы на РФ. Лучше письмо написать Бараку Обаме.

Возмущаться, ну а что нам остается делать пока, если честно?
Вот поэтому и Россия должна, просто обязана, занимать свою исключительную нишу в мировой геополитике и не просто занимать, а чтоб с нами считались.
Мир не должен быть однополярным ,ибо чувство безраздельного господства превозносит беззаконие .
Мужчина dedO'K
Женат
27-06-2012 - 21:55
QUOTE (-Ягморт- @ 27.06.2012 - время: 22:44)
Вот поэтому и Россия должна, просто обязана, занимать свою исключительную нишу в мировой геополитике и не просто занимать, а чтоб с нами считались.
Мир не должен быть однополярным ,ибо чувство безраздельного господства превозносит беззаконие .

А что за нишу должна занимать Россия и кто именно из россиян должен эту нишу занимать?
Мужчина -Ягморт-
Свободен
27-06-2012 - 22:38
QUOTE (dedO'K @ 27.06.2012 - время: 21:55)

и кто именно из россиян должен эту нишу занимать?

Вы,лично конкретно,иль слабо?

QUOTE
А что за нишу должна занимать Россия

Позицию исключительного прагматизма - добро то что идет на пользу России.
Мужчина Duhovnik
В поиске
27-06-2012 - 22:50
QUOTE (dedO'K @ 27.06.2012 - время: 21:55)
QUOTE (-Ягморт- @ 27.06.2012 - время: 22:44)
Вот поэтому и Россия должна, просто обязана, занимать свою исключительную нишу в мировой геополитике и не просто занимать, а чтоб с нами считались.
Мир не должен быть однополярным ,ибо чувство безраздельного господства превозносит беззаконие .

А что за нишу должна занимать Россия и кто именно из россиян должен эту нишу занимать?

поставщика сырья, нефти и газа и потребителя Бентли и роскошных имений в цивилизованых странах....
Мужчина -Ягморт-
Свободен
27-06-2012 - 23:06
QUOTE (Duhovnik @ 27.06.2012 - время: 22:50)

поставщика сырья, нефти и газа и потребителя Бентли и роскошных имений в цивилизованых странах....

Даже если так , что тогда может предоставить Украина, кроме своих амбиций, вернее амбиций Духовника.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
28-06-2012 - 00:10
QUOTE (Anenerbe @ 27.06.2012 - время: 19:05)

Знаете, Европа опасалась Сталина и Советскую армию. Они традиционно жили по своему укладу, так что Гитлер и Сталин были для них чужды. Хотя, конечно, Сталин для них был более адекватен. С ним они сотрудничали. Но план этот был чисто-теоритическим. Никто ни с кем не собирался воевать. Я не осуждаю Черчилля за этот план. Да и за что его можно осуждать? Все Союзные обязанности он выполнил. А дед мой служил гораздо позже, с 1955-1960.

После отсавки Черчилля новое правительство продолжило разработку этого плана, но на совещании представителей Великобритании в лице Мрнтгомери, США в лице Эйзенхауэра и канадцев все пришли к выводу, что если Красная Армия начнет наступление никакие силы союзников, даже в случае вооружения немцев не смогут ее остановить. План был сдан в архив как недееспособный. Напомню что разработан он был в апреле 1945г, а Жуков получил приказ перегруппировать войска и подготовить к обороне только в июне 1945 после того как содержание плана Черчилля стало известно в Москве. Так чего ж Сталин не воспользовался моментом?
А дед Ваш отправился в Венгрию уже в ответ на создание НАТО и принятия плана Дропшот. Какие еще меры можно было принять в ответ на создание этого блока и плана Дропшот? Ваши предложения.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
28-06-2012 - 00:16
QUOTE (Duhovnik @ 27.06.2012 - время: 21:35)

Рассчитаны или и заложены ли в память ракет с ядерными боеголовками конкретные цели и конкретные города по которым они могут нанести удар?

Хороший вопрос. Даже не знаю какие сейчас города могут быть занесены в головы нашего ЯО. Ну не будут же стрелять по банкам, где у них деньги лежат. Если Вы про холодную войну, то приведите хронологию раработки советских планов войны и посмотрим что было раньше натовские планы или советские. Хотя Черчилль конечно всех опередил.
Мужчина dedO'K
Женат
28-06-2012 - 00:48
QUOTE

QUOTE (dedO'K @ 27.06.2012 - время: 21:55)

и кто именно из россиян должен эту нишу занимать?

Вы,лично конкретно,иль слабо?

Слабо... Я- гражданин Казахстана.
QUOTE

QUOTE
А что за нишу должна занимать Россия

Позицию исключительного прагматизма - добро то что идет на пользу России.

В чём состоит польза России то? Размытое какое то определение...

Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-06-2012 - 00:48
Мужчина Chelydra
Свободен
28-06-2012 - 07:44
QUOTE (Sinnerbi @ 28.06.2012 - время: 00:16)
Если Вы про холодную войну, то приведите хронологию раработки советских планов войны и посмотрим что было раньше натовские планы или советские. Хотя Черчилль конечно всех опередил.

Sinnerbi, Вы читали книги Виктора Суворова о начальном периоде второй мировой и о подготовке к ней?


Россия, это не миролюбивая страна. Правда, и не самая агрессивная. Есть шесть менее миролюбивых стран: http://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальный_индекс_миролюбия

Это сообщение отредактировал Chelydra - 28-06-2012 - 08:02
Мужчина juk71
Женат
28-06-2012 - 08:37
QUOTE (Chelydra @ 28.06.2012 - время: 07:44)
QUOTE (Sinnerbi @ 28.06.2012 - время: 00:16)
Если Вы про холодную войну, то приведите хронологию раработки советских планов войны и посмотрим что было раньше натовские планы или советские. Хотя Черчилль конечно всех опередил.

Sinnerbi, Вы читали книги Виктора Суворова о начальном периоде второй мировой и о подготовке к ней?


Россия, это не миролюбивая страна. Правда, и не самая агрессивная. Есть шесть менее миролюбивых стран: http://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальный_индекс_миролюбия

На истории есть тема про книги Суворова-Резуна. прежде, чем апеллировать к ним, неплохо было бы эту тему почитать.
Мужчина Chelydra
Свободен
28-06-2012 - 08:54
QUOTE (juk71 @ 28.06.2012 - время: 08:37)

На истории есть тема про книги Суворова-Резуна. прежде, чем апеллировать к ним, неплохо было бы эту тему почитать.

Вы сами эти книги читали?

Критику Суворова я читал. И на историческом подфоруме, и не только. Девяносто процентов аргументов его противников, могут произвести впечатление только на тех, кто самих книг не читал. Кому «Рабинович напел».
Мужчина -Ягморт-
Свободен
28-06-2012 - 09:16
QUOTE (dedO'K @ 28.06.2012 - время: 00:48)
QUOTE

QUOTE (dedO'K @ 27.06.2012 - время: 21:55)

и кто именно из россиян должен эту нишу занимать?

Вы,лично конкретно,иль слабо?

Слабо... Я- гражданин Казахстана.
QUOTE

QUOTE
А что за нишу должна занимать Россия

Позицию исключительного прагматизма - добро то что идет на пользу России.

В чём состоит польза России то? Размытое какое то определение...

Сим и поздравляю.
А что в Казахстане все хорошо и делать ничего не надо?
Определение мож и размытое ,зато верное.
Мужчина dedO'K
Женат
28-06-2012 - 10:32
QUOTE (-Ягморт- @ 28.06.2012 - время: 10:16)
Сим и поздравляю.
А что в Казахстане все хорошо и делать ничего не надо?
Определение мож и размытое ,зато верное.

Абсолютно неверное. И с Казахстаном несравнимое. Казахстан- многонациональное государство, но, благодаря плодовитости казахов, остаётся Казахстаном. И народы живут не в автономиях, не собственными исторически сложившимися "минигосударствами", а все вместе, на одной территории. И представители этих народов- не подданные какого либо хана, а граждане единого государства.
Иное дело- Россия. Сама Россия, с центром в Москве- это созданная на пользу народов, живущих в ней, империя. И "польза России"- это, в основном, польза Москве, для сохранения власти над территориями. И уж, тем более, сейчас, когда Россия стала Российской Федерацией, а народы оформили свои гос.образования, и граждане России перестали быть подданными Москвы.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
28-06-2012 - 10:35
QUOTE (Chelydra @ 28.06.2012 - время: 07:44)

Sinnerbi, Вы читали книги Виктора Суворова о начальном периоде второй мировой и о подготовке к ней?


Россия, это не миролюбивая страна. Правда, и не самая агрессивная. Есть шесть менее миролюбивых стран: http://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальный_индекс_миролюбия

Я читал книги Суворова и их критику. Не буду их тут обсуждать из-за оффтопа и потому, что я то говорил о послевоенной обстановке. СССР получил в войска носители способные достичь территории США только в 1959г, а НАТО и план Дропшот были созданы в 1949. Какова должна быть реакция СССР в 1949 будь Вы на месте Сталина?
Индекс посмотрел. Хорошо бы разработчикам методики пожить в злобной агрессивной России 2011г, а потом поехать в более миролюбивые Ливию и Эритрею. Хотя можно и в миролюбивый Йемен. А в такие оплоты мира и человеколюбия как Кот Д Ивуар и Либерию я б сам съездил , а то у меня там должки остались. Хоть и не охота еще грех на душу брать, но там бы блин я отдал долги сполна.Чтоб помнили.
Мужчина Chelydra
Свободен
28-06-2012 - 13:12
QUOTE (Sinnerbi @ 28.06.2012 - время: 10:35)

Я читал книги Суворова и их критику. Не буду их тут обсуждать из-за оффтопа и потому, что я то говорил о послевоенной обстановке.

Послевоенная обстановка была прямым следствием обстановки довоенной. Если кратко, то в мире образовалось несколько государств для правящих режимов которых, война стала единственным способом устоять под натиском внутриполитических противоречий. Самым большим и опасным из этих государств, безусловно, был СССР. Огромная и агрессивная военная машина.

В результате войны удалось сменить большинство дефективных режимов на мирные и вменяемые, заботящиеся о благе своих граждан. Но СССР остался. И продолжил представлять страшную угрозу всему человечеству.

В книгах Суворова подробно описываются политические причины агрессивности СССР.
Но я знаю, что Вы из тех людей, которые наивно верят, что за войнами стоит не политика, а экономика.

QUOTE
СССР получил в войска носители способные достичь территории США только в 1959г, а НАТО и план Дропшот были созданы в 1949. Какова должна быть реакция СССР в 1949 будь Вы на месте Сталина?

На месте Сталина я бы начал переговоры о мире. Сменил бы идеологию. Перевёл бы СССР на путь развития нормальных европейских стран.


QUOTE
Индекс посмотрел. Хорошо бы разработчикам методики пожить в злобной агрессивной России 2011г, а потом поехать в более миролюбивые Ливию и Эритрею.

А разве это был рейтинг безопасности проживания?

QUOTE
А в такие оплоты мира и человеколюбия как Кот Д Ивуар и Либерию я б сам съездил , а то у меня там должки остались. Хоть и не охота еще  грех на душу брать, но там бы блин я отдал долги сполна.Чтоб помнили.

Очень миролюбиво. Спасибо за иллюстрацию.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
28-06-2012 - 13:35
QUOTE (dedO'K @ 28.06.2012 - время: 10:32)
QUOTE (-Ягморт- @ 28.06.2012 - время: 10:16)
Сим и поздравляю.
А что в Казахстане все хорошо и делать ничего не надо?
Определение мож и размытое ,зато верное.

Абсолютно неверное. И с Казахстаном несравнимое. Казахстан- многонациональное государство, но, благодаря плодовитости казахов, остаётся Казахстаном. И народы живут не в автономиях, не собственными исторически сложившимися "минигосударствами", а все вместе, на одной территории. И представители этих народов- не подданные какого либо хана, а граждане единого государства.

Что неверное : добро то ,что идет на пользу России?
Да, и что я сравнивал Россию с Казахстаном?
Кстати в Казахстане не было никогда разделений страны ,республики, на внутренние моноэтнические республики, как кстати и в остальных республиках бывшего СССР, кроме России. Тем и пользуйтесь.
Было бы иначе возможно была бы ситуация другая и сепаративные настроения были куда как больше .
QUOTE
Иное дело- Россия. Сама Россия, с центром в Москве- это созданная на пользу народов, живущих в ней, империя.

Какая империя? Да бросьте вы всякую глупость писать и читать о возрождении имперских замашек у Москвы. Это чушь и политическая глупость.

QUOTE
И "польза России"- это, в основном, польза Москве, для сохранения власти над территориями.

У вас интересная позиция и трактовка "пользы России" И если отталкиваться от этой позиции то справедливо можно сказать что "польза Казахстана " это удержание власти Назарбаеввым, кстати сколько он уже правит?
QUOTE
И уж, тем более, сейчас, когда Россия стала Российской Федерацией, а народы оформили свои гос.образования, и граждане России перестали быть подданными Москвы.

Подданные Москвы являются те у кого регистрация в Москве, все остальные это подданные Российской Федерации.
Хотя и народов в своих республиках и создали госаппарат и более того свою конституцию, но с приходом опять же того Путина были вынуждены пересмотреть некоторые статьи своих конституций и устранить противоречащие конституции Российской Федерации пункты
Мужчина dedO'K
Женат
28-06-2012 - 16:47
QUOTE (-Ягморт- @ 28.06.2012 - время: 14:35)
Что неверное : добро то ,что идет на пользу России?
Да, и что я сравнивал Россию с Казахстаном?
Кстати в Казахстане не было никогда разделений страны ,республики, на внутренние моноэтнические республики, как кстати и в остальных республиках бывшего СССР, кроме России. Тем и пользуйтесь.
Было бы иначе возможно была бы ситуация другая и сепаративные настроения были куда как больше .

Какая империя? Да бросьте вы всякую глупость писать и читать о возрождении имперских замашек у Москвы. Это чушь и политическая глупость.

У вас интересная позиция и трактовка "пользы России" И если отталкиваться от этой позиции то справедливо можно сказать что "польза Казахстана " это удержание власти Назарбаеввым, кстати сколько он уже правит?

Подданные Москвы являются те у кого регистрация в Москве, все остальные это подданные Российской Федерации.
Хотя и народов в своих республиках и создали госаппарат и более того свою конституцию, но с приходом опять же того Путина были вынуждены пересмотреть некоторые статьи своих конституций и устранить противоречащие конституции Российской Федерации пункты

Так я о том и говорю: ситуация в Казахстане и России разная. Если благополучие Казахстана- баланс сил между Россией, Китаем, США и ЕС, по понятным причинам, с тяготением к России(недаром и столицу перенесли севернее), то польза для России не во внешней политике, а во внутреннем балансе сил между государствами(давайте уж признаем этот факт) и народами, Россию составляющими. Что нужно им от Москвы? Армия для отстаивания интересов, единый транспорт, единая энергетика, связь. Вот, пожалуй, и всё.

И при чём тут имперские замашки? Просто не знаю, как ещё назвать подобную систему. В тех же США, скажем, штаты, с их автономиями, представляют такие же минигосударства, и есть Вашингтон, Пентагон, Белый дом, конгресс и федеральные службы, которые и есть США.

Власть Назарбаева, скорее, не польза, а залог стабильности. Хотя можно сказать, что вокруг Назарбаева сформировался костяк правящей элиты(что плохо- не всегда финансовой или промышленной, как в России).

И, если говорить о подданстве: в России умудрились загнать в оппозицию и подполье две наиболее динамично развивающихся силы, активно расселяющиеся по всей территории: кавказ и среднюю азию. Боевой и сплоченный кавказ и трудолюбивую и сплоченную среднюю азию. На фоне угасания государствообразующего народа сие чревато в недалеком будущем новыми катаклизмами.
Мужчина juk71
Женат
29-06-2012 - 00:41
QUOTE


На месте Сталина я бы начал переговоры о мире. Сменил бы идеологию. Перевёл бы СССР на путь развития нормальных европейских стран.

Боже мой как все запущено. А ведь Вы сами считаете себя образованным человеком. Суворова читаете. Причины анализируете. Как там у классика? "Бесноватый Фюрер не имел детей, потому, что был педерастом".
"Начал переговоры о мире". С кем, С Черчиллем? Почему же тогда не с Гитлером, году в 1944 ом. Гитлер был бы не прочь.
"Сменил идеологию"-как это?
"Перевел СССР на путь ...... "- это как в 1991 что ли?
Мужчина Sinnerbi
Свободен
29-06-2012 - 00:48
QUOTE (Chelydra @ 28.06.2012 - время: 13:12)

А разве .

QUOTE
Послевоенная обстановка была прямым следствием обстановки довоенной. Если кратко, то в мире образовалось несколько государств для правящих режимов которых, война стала единственным способом устоять под натиском внутриполитических противоречий. Самым большим и опасным из этих государств, безусловно, был СССР. Огромная и агрессивная военная машина.

В результате войны удалось сменить большинство дефективных режимов на мирные и вменяемые, заботящиеся о благе своих граждан. Но СССР остался. И продолжил представлять страшную угрозу всему человечеству.

В книгах Суворова подробно описываются политические причины агрессивности СССР.
Но я знаю, что Вы из тех людей, которые наивно верят, что за войнами стоит не политика, а экономика.


На месте Сталина я бы начал переговоры о мире. Сменил бы идеологию. Перевёл бы СССР на путь развития нормальных европейских стран.

Как появился СССР как военная машина? На какие шишы? Не наивные могут сказать, а что стоит за политикой? Наполеон еще в начале 19 века сказал - чтобы победить в войне мне нужны деньги, деньги и еще раз деньги. А деньги инвестируют чтобы получить с них прибыль. Война это самый прибыльный бизнес. Оставим эти пропагандистские страшилки про ужасного агрессора СССР как угрозы всему миру. Рассмотрим послевоенную ситуацию. ВПК США набрал обороты за время войны. Созданы миллионы новых рабочих мест, но с войны пришли еще миллионы демобилизованных. Им тоже нужна работа. К тому же война дала толчок небывалому техническому прогрессу. Вооружения надо менять и это очень немаленький кусок, на котором можно хорошо заработать. Что закрывает все военные отрасли и выгоняем людей на улицу? Вкладываем деньги в Европу из чистого альтруизма? Но как заставить Европу бояться и отдавать деньги за американское оружие и военную поддержку? Война то кончилась. Короче как запустить гонку вооружений чтобы ВПК продолжал получать свои суперприбыли? Слава Богу есть СССР! Если б его не было пришлось бы его придумать с нуля. Пугаем всех красным медведем и создаем НАТО. Медведь тоже пугается и начинает втягиваться в эту гонку вооружений, в которой он не сможет победить никогда. Да хоть объяви Сталин новой идеологией христианство в чистом виде это ничего бы не изменило. Вон СССР уже 20 лет нету, а НАТО было есть и будет. Причем расширяется оно только на восток. Испании всякие с Португалиями его не интересуют. Ну и чисто по человечески как по вашему чтобы разгромить военную агрессивную машину вместо борьбы с армией этой машины, сбросить атомные бомбы на 20 городов с гражданским населением, это не людоедский план?
QUOTE
Очень миролюбиво. Спасибо за иллюстрацию.

Вам когда нибудь лежащему мордой вниз на бетонном причале наступали берцем на яйца, приставив автомат к затылку чтоб не дергался? Так вот это самые безобидные мои воспоминания о тех местах.
Мужчина HAttis
Свободен
25-07-2012 - 10:03
QUOTE (Crazy Ivan @ 21.05.2012 - время: 19:48)
Русский - это прилагательное. Можно быть русским чеченцем, русским татарином.

Чет слова знакомые. Где-то слышал, не могу вспомнить. Наверное, очень неинтересное и не умное место.
Но сама идея этих слов неверная. Не бывает и не может быть русских инородцев. Нельзя быть наполовину негром, нет, конечно, есть особо одаренные люди, придумывающие им специальные названия, но уже очень давно есть обозначение – мулат.
Люди, которые хотят жить в русском обществе и пользоваться всеми его благами не могут называть себя иначе как русские. Примет ли их в себя русский народ – это другой вопрос. Попытка выделить себя при помощи своей культуры и национальности - является попыткой создания неприязни на национальной почве. Кто-то сомневается в этом? За прошедшие 100 лет было три примера подтверждающие это. Стремление продолжить движение общества по этому пути – просто преступление.
QUOTE
Русский - это состояние души. Русский не может быть предателем.

Вот любят, некоторые странные личности, ссылаться на нечто нематериальное. Однако подобные ссылки подразумевают не только существование души, но и бога. Интересно какого?
Мужчина juk71
Женат
05-12-2012 - 17:27
скрытый текст

Мужчина dedO'K
Женат
06-12-2012 - 21:25
(juk71 @ 05.12.2012 - время: 18:27)
скрытый текст

Жалко его, да и тысячи других таких же. Ожесточение слабого и униженного в уязвленной гордыне. Интересно, он хоть кому нибудь в жизни сам помог?
Мужчина mjo
Свободен
06-12-2012 - 21:53
(juk71 @ 05.12.2012 - время: 17:27)
скрытый текст

Полная чушь! Есть любители рассуждать о целых народах. О конкретных людях интеллекта не хватает, вот они и кидаются на рассуждения, которые терпят все по той простой причине что в любом народе есть это самое ВСЕ.

Нормальные финны нормально относятся к нормальным русским. Достаточно не вести себя вызывающе, не пачкать окружающих своей одеждой и не пытаться всех учить своему языку, вместо того, чтобы выучить язык того народа, где живешь.
Мужчина juk71
Женат
06-12-2012 - 23:47

Полная чушь! Есть любители рассуждать о целых народах. О конкретных людях интеллекта не хватает, вот они и кидаются на рассуждения, которые терпят все по той простой причине что в любом народе есть это самое ВСЕ.

общее всегда сложнее частного. Рассуждать о конкретных людях интеллекта хватает даже у бабок на скамейке. Ну вот Карл Маркс, например, вообще рассуждал о классах. Хотите с ним интеллектом померятся?
Мужчина mjo
Свободен
07-12-2012 - 01:52
(juk71 @ 06.12.2012 - время: 23:47)
общее всегда сложнее частного. Рассуждать о конкретных людях интеллекта хватает даже у бабок на скамейке.

Это смотря как рассуждать. Рассуждать о народах в терминологии бабок на скамейке и есть глупость. Порочен сам принцип, провозглашающий как аксиому, возможность ненависти или любви одного народа по отношению к другому. Самое главное, что это невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Можно только провозгласить, основываясь на эмоциях немногочисленных отмороженных представителей народов, или отмороженных политиков.

А утверждать что сложнее - общее или частное, я бы поостерегся. Не все так однозначно. 00045.gif


0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ...
  Наверх