Русский либерализм – проамериканизирован?

А , скажите, где вы видели ИДЕИ либерализма в России? Вы хотя бы поделитесь лично со мной СВОИМ видением...Может я и не права? Сделаю вывод...

Идеи высказывали многие. От социал-демократического варианта Явлинского до более традиционного, классического - у Гайдара, Юшенкова, Нечаева, Ясина и других. И книг вышла масса. С изложением их позиций, которые достаточно близки к моим. И я писал тут, на Форуме, длииные посты с детальным изложением моих принципов - обычно в темах типа "демократия и..". Найти можно. На еще одно большое и серьезное послание, уж простите, ни сил, ни времени. Да и неохота раз так в третий - предыдущие два стоили мне достатчно многого по силам и эмоциям. А в двух фразах писать - будет профанация, чего не люблю.

Неужели ВЫ и ПРАВДА считаете что у ЯВЛИНСКОГО вообще есть идеи????
Глупости...Демагогия советского партийного работника с примесью моды на демократию, которую ОН якобы желает... Вот уж у кого, а у Явлинского, было ПРЕДОСТАТОЧНО времени свои ИДЕИ претворить в жизнь...но ...они как-то ни кем не востребованы в России.. Народ , когда видит, что с ним лицемерят - отторгает такого "деятеля", а потому и невоспринимает...Не надо народ за "быдло" необразованное принимать...Это не к Вам относится, а не-то Вы еще опять обидитесь, чего доброго...

Про нулевой аргумент...Это, конечно не аргумент...Но время было...И возможности тоже... А про "вот и все"...я с Вами согласна...

Я тоже. Бессмысленно в таком случае продолжать обсуждение. Я, по крайней мере называю имена и прочее. Вы - простите - ничего, просто отметаете все с порога. Что ж, имеете право, но разговор в таком случае смысла не имеет. Желаю всего наилучшего!

Полностью согласен. Россия удивительная страна. Коммунистам удалось дискредитировать идею нерабского высокоэффективного производства, подменив её бесправием и ГУЛАГом. Либералам удалось дискредитировать идею свободы, подменив её правом разграбления "ничейной собственности". Когда капиталисты смотрят на то, что у нас называют капитализмом - у них вываливается челюсть.

Насчет определенной дискредитации - согласен. Так же, как было с "демократией" - в сентябре 1991-го демократами себя 90% называло. Модно было. Среди них. естественно, такая шваль была - упаси Боже..Что ж теперь мне от этого понятия как от чумы бежать? Точно то же было с либерализмом. Ну и что???

Это сообщение отредактировал smm - 17-02-2007 - 16:08

Вот вы и сами уже задаете этот вопрос. Извините назвать вам имена я могу сотни...Толка не будет...Я хоть и живу сейчас на Украине - муж Украинец, а приехала сюда не так давно...И Имела, знаете Вы будете шокированы Собственное ЭФИРНОЕ ТВ (частное), Газету, частное радио и 2 магазина, (продали друзьям) живя в России!!!
Так что, уважаемый я могу вам ТАК осветить события...Но не вижу смысла...по той причине. что на самом деле не вижу, к сожалению либерализма в России...Вот и все...Чего освещать - неосвещаемое?

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 17-02-2007 - 16:27

А что Вы называете "настоящим либерализмом"? Кто такой - "настоящий либерал"? Дайте своё определение... Если Вас не затруднит...

Когда мы видим, что по всей земле мусульмане взрывают бомбы и не слышим осуждения терроризма со стороны муфтиев и не видим внутренней очистки мусульманских рядов от террористов, мы понимаем, что Ислам и Террор - это синонимы.
Если демократы и либералы не будут вести чистку своих рядов от тех, кто прикрываясь громкими фразами, тупо прёт к кормушке, или как Новодворская тупо прёт в дурдом, то народ и будет их соответственно оценивать.

Я это называю коротко - "а Карфаген должен быть разрушен". Как уже упоминал - в продолжении дискуссии при таком подходе не вижу ни малейшего смысла. Не видите - Ваше право. Я - вижу.

Вит! Вы интересный собеседник, но с чего ради, когда я прошу, чтобы для меня осветили этот вопрос - он игнорируется?!!...А я простите, должне его освещать?! Любопытная, знаете ли позиция...Аппонент либо сам не знает, что такое либерализм, либо пусть - осветит...Я - не либерал. Он - либералом себя считает. Я задала вопрос, а он пошел в отказ..Так я здесь не причем...Пусть ГОСПОДИН - напишет, а я посмотрю...

Вот все же никак не соглашусь, что "ислам и террор - синонимы". Ибо знаю достаточное количество вполне "вменяемых" политиков-мусульман. Хотя к террористическим исламским органихациям отношусь предельно плохо. А с остальным - согласен.

Знаете, уж простите, но специально только ради Вас - не буду. Я, конечно, ценю Ваш интерес, но и свое время и силы ценю достаточно высоко, чтобы не писать каждому, кто отказывается сесть и поискать уже написанное.

Если Вы не заметили - тоя - не тот ГРАЖДАНИН... Поэтому ответ - "Пусть он сначала скажет" - мне не понятен.. Потому что вопрос задал Я, а не ТОТ ГРАЖДАНИН...

Не хотите отвечать МНЕ - не надо, так и скажите..

С чего Вы взяли? Я как раз сейчас этим и займусь, коли вы ленитесь...

Вполне. Только простите - не соглашусь. А свое детальное определние - давал не раз. Особенно меня позабавило то, что либерал почти "обязан" предлагать простые и понятные для населения "рецепты". Беда в том, что таковых обычно нет. Недаром есть поговорка "простота - хуже воровства". Уж не говорю о том, что либерализм и популизм вообщще смешиваются крайне мало

Это сообщение отредактировал smm - 17-02-2007 - 18:25

Вот здесь я Вас и поймала. Конкретно, понятие - "либерализм" -(с которым Вы не соглашаетесь!!!) те два предложения его характеризующие, я взяла из справочника - толкований слов...США... Вот, как-то, по их понятиям, знаете ли - ОБЯЗАН растолковывать...Как они...Они так любят все растолковывать нам глупым... Все остальное - мое...ТАК ЧТО Вас не я позабавила, а само понятие, уважаемый...Доступненько растолкованное мне Справочником

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 17-02-2007 - 18:59

Либералы выступают конкретно за парламентское правление...И вообще - социализм для либералов - бельмо в глазу...

Поймали Вы только себя...
Я вас просил - Ваше определение либерализма, а Вы - приводите из справочника...
Но - с этим определением никто и не спорит...
А вот всё что Вы написали от себя - вызывает улыбку...

Социолизм для очень многих - бельмо в глазу, или прыщ на .... носу...
В том числе для многих бабушек и дедушек...
Свободно-рыночная экономика не подразумевает отмену программ социального обеспечения... Хотя и подразумевает, что каждый индивидум сам позаботится о своей старости....

И что мне этот справочник? Думаете "уесть авторитетом"? Если Вам нужно Его (автора статьи в справочнике) толкование либерализма - так бы и сказали. Мое, хотя и пересекается с ним по некотрым пунктам - существенно отличается.

Значит либерализм это очень расплывчато. В России и с таким подходом, этому либерализму делать нечего. У нас все строилось и создавалось крепкой рукой. А вот свободомыслие заканчивалось смутным временем и перестройкой, и развалом, соответственно.

Карфаген, во-первых, во всех странах были достаточно длинные периоды "крепкой руки" и всего такого. Достаточно Бисмарка и Гитлера в Германии вспомнить, а там еще до хрена всяких "сильных рук" до того было. Ничего, сейчас Германия вполне либеральная страна. Так что - не убедили. Ну а если вдруг Вы окажетесь правы, и мы - столь убогая страна, что она может жить только "из под палки" - тогда мне смешно смотреть, как ее тут многие пытаются возвести в ранг "великих" и чуть ли не сверхдержав. Впрочем, уже говорил - к государству и власти у меня вполне оппределенное отношение, к нашему - вдвойне. и оно вряд ли хоть когда-то изменится..

Это сообщение отредактировал smm - 17-02-2007 - 19:50

Вит. Вам я ответила на вопрос , как я вижу либерализм в России на сегодняшний день.
Вы правы в том, что должна быть конкретная программа действий...
И у "либералов" в России с 1991 года было предостаточно времени ее хотя бы выработать, и попробовать что-то сделать.Попробовать провести в жизнь эту программу! Которой нет.Нет такой программы...
Как впрочем и у нас до сих пор...Только воруют и говорят...и наоборот...Только у нас еще и с явно американским "душком"...

А какой Ва тогда либерал? Раз Вам смешно? Вы просто цинично как-то относитесь к своему народу... Либералам не должно быть смешно, если народ живет плохо.Это , знаете ли очень грубо звучит...

Наверное нужно отределить, что либерал это просто определенно мыслящий человек, а в политике либералов не бывает, это сказочники и фантазеры, бывают только демократы, это прагматики с либеральной лексикой.
Хороший пример, когда либерал стал демократом, это Вацлав Гавел президент Чехии.

вы меня с социалистом не путаете? Или, еще лучше. с коммунистом?" Это они у нас были "пламенные борцы за народ". Это они провозглашали столь любимые Вами "понятные народу популистские лозкунги". Правда - сами были достаточно циничны, чтобы потом их благополучно забывать и НЕ выполнять

А обвинение насчет циника - принимаю. Циник, и весьма жесткий. Кстати, на мой взгляд, хороший либерал - как раз "здоровый циник",который не будет говорить, что у него "болит душа за всех" и он собирается "всех облагодетельствовать". На это у нас есть большой спец Владимир Вольфович - с его "каждой бабе - по мужику, каждому мужику - по бутылке". Вот он, видимо, придерживается Вашего понимания либерализма, потому и партию назвал Либерально-демократической. хотя в ней нет ни демократии, ни либерализма

Либерализм - это либерализм. Он не может существенно или как -то по другому отличаться ни по каким пунктам...Это тогда уже будет не лебирализм, а что-то другое...Иное. Он ни с чем не пересекается...Таково определение его. Знаете есть очень много определений - космополитизм, например, унитаризм ит.д.и.т.п... Чего ж Вы все запутываете... Как борщ, или солянка...Здесь смешивать, извините, нельзя понятия... Либо, говорить о нескольких понятиях...а так, это ...словоблудие...