Взрослая социальная сеть
 Свободен |
22-02-2007 - 00:42
 Да уж... Если бы их переворот удался, и к власти пришли интелегентные, образованные люди... Последствия были бы непредсказуемые...Вспоминается анекдот про внучку декабриста в Питере в Октябре 1917. "-Поль, что это за шум? - Революция, мадам! -И чего они хотят? - Чтоб больше не было богатых,мадам.. -Странно, когда мой дед выходил на Сенатскую площадь, они хотели, чтоб больше не было бедных...." Чем же Вам декабристы не угодили? |
||||||||||
 Anenerbe Свободен |
22-02-2007 - 00:58
Декабристы были масонами. Хотя смелые были люди. |
||||||||||
JFK2006 Свободен |
22-02-2007 - 01:46
А что вернёт обездоленным у них "награбленное, уворованное, стащенное"? Наверное, военный коммунизм стройных белокурых красавцев, руководсвующихся исключительно национал-социалистическим правосознанием? |
||||||||||
| Свободен |
22-02-2007 - 12:49
Ого! Нет,такого не ожидал. Во-первых - снова до жути декларативно. Во-вторых, по пунктам: равенство мне на фиг не надо. Ибо оно тут же становится уравниловкой в Шариковском варианте. Люди изначально не равны - по интеллекту хотя бы.. Посему - ни в коем случае! В братство - не верю, значительно чаще в отношениях между людьми вижу совсем иное. Впрочем, и братья иногда бывают такие, что лучше я уж с 'посторонними' общаться буду (но теми, что нравятся МНЕ и наоборот). Так, что там остается - свобода? Это - да, двумя руками - "за"!. И именно она является стержневым понятием либерализма - недаром, корни у этого слова и слова "свобода" - одинаковы. Это сообщение отредактировал smm - 22-02-2007 - 12:49 |
||||||||||
| Свободен |
22-02-2007 - 12:58 Читала сегодня одну заметку аналитика...Откуда вообще-то "ноги" у всего (имеется и Иран ввиду) т.с растут...Если ее сюда разместить - места не хватит, а ссылки дать по тех причинам не молгу...к сожалению...Могу только источник дать...Так его найти надо...Я его случайно обнаружила...интересно очень...Сейчас дам хоть название...и где искать... |
||||||||||
| Art-ur Женат |
22-02-2007 - 13:03
Видите -ли Smidt.J, я не могу быть согласен или не согласен с заявлениями не подкрепленными доказательствами. Я их просто не приемлю. Давайте попробуем разобраться в вопросе. Не знаю, придерживаетесь ли Вы идей национал-социализма, либо коммунизма. Но вот вопрос, почему скажем доктрина Чемберлена (НС) в немецкой обработке не чужда? Или, тем более, коммунизм не чужд? А вот либерализм, тоже с "немецкой основой" кстати (Гете и Гумбольдт) чужд? Почему коммунисты считают что коммунизм может быть интернационален, а либерализм не может? Если предположить, что коммунизм интернационален, значит все люди на земле в чем-то схожи, следовательно в русских, как и в любой другой нации, есть "общечеловческие черты"? Значит и либерализм не может быть однозначно чужд всем русским, Вы не находите? |
||||||||||
Плепорций Женат |
22-02-2007 - 14:09
Shmidt J., лично я не собираюсь спорить с Дугиным, а также вообще с любым автором помимо тех, что пишут в данном форуме. Если Вы во всем согласны с Дугиным и готовы в подтверждение своей позиции привести соответствующие цитаты из Милля - то вот тогда лично я буду возражать по пунктам.
Основателем либерализма является Джон Локк
Но корень оппозиции либерализму не может быть найден исходя из здравого смысла. Эта оппозиция берет начало не от разума, а от патологического умственного склада - от негодования и от невротического состояния, которое может быть названо комплексом Фурье - по имени французского социалиста. По поводу негодования и завистливого недоброжелательства много говорить не стоит. Негодование действует тогда, когда человек так ненавидит кого-либо за его более благоприятные обстоятельства, что готов нести тяжелые потери, лишь бы тот, кого он ненавидит, тоже потерпел ущерб. Многие из тех, кто нападает на капитализм, прекрасно знают, что их положение при любой другой экономической системе будет менее благоприятным. Отдавая себе в этом отчет, они выступают за реформу, т.е. за социализм, так как надеются, что богатые, которым они завидуют, тоже будут страдать при социализме. Снова и снова можно услышать, как социалисты утверждают, будто даже материальную нужду переносить в социалистическом обществе будет легче потому, что люди будут понимать, что ни один не живет лучше соседа. И так далее. Советую Вам прочитать всю эту статью. И возразить по пунктам  ! http://www.libertarium.ru/libertarium/l_libmies_liber-1 |
||||||||||
| Плепорций Женат |
22-02-2007 - 14:14
Ну что ж, назовите тогда, пожалуйста Вашу идеологическую платформу - и я обязательно найду пару мерзких слов о ней и о тех, кто ее исповедует. То есть, включая и Вас лично. Если Вы не боитесь моего искусства инвективы, то - милости прошу! |
||||||||||
| Плепорций Женат |
22-02-2007 - 14:20
Либерализм в России отнюдь не исчерпывался исключительно декабристами! Вот Вам целый сайт, посвященный русскому либерализму. Советую Вам ознакомиться со списком фамилий оттуда. Интересно - Вы их всех готовы считать негодяями? http://www.liberalism.ru/ |
||||||||||
chips Свободен |
22-02-2007 - 14:26
Есть сайты, целиком посвященные людям нетрадиционной сексуальной ориентации - и там много фамилий талантливых и порядочных людей (как и негодяев, впрочем). И что? |
||||||||||
| Свободен |
22-02-2007 - 14:26 СОВРЕМЕННЫЙ ФИЛОСОФ РУССКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА...(выступление по радио) Алексей Кара-Мурза: Это старая демократическая идея. Если ты говоришь «демократ» и ты говоришь, что народ как бы рационален и способен делать рациональный выбор, потому что демократия – это власть большинства при гарантиях большинства и так далее, то есть доверие к народу. А с другой стороны, народ не выбирает демократов – вот проблема. Есть вывод, сделан давно уже и в России, и в других странах – народ надо просвещать. Нельзя с этим народом, который есть, который оболванивается централизованно, ну а что от него ожидать. Но нельзя ПЛЕВАТЬ на свой народ, его надо ПРОСВЕЩАТЬ. И народ очень благодарен. Я за три года объездил 50 регионов России, к вопросу о тусовке. 50 регионов России. Меня в Париж зовут, а я в Якутск еду, я в Енисейск еду, потому что там был либерализм. И когда я там открываю доску купцу Востротину, депутату третьей, четвертой думы, министру у Колчака, который потом одним из лидеров эмиграции русской был, похоронен в Ницце, кстати. Или в Енисейске местному полу-якуту полу-русскому Никифорову, то вместе с нами гуляет весь город и многие люди говорят: какой человек у нас был. Значит у нас это возможно в Якутии и в Енисейске, который, к сожалению, стал некоей провинцией Красноярского края, это там возможно. Поэтому практика и история очень тесно связаны. Вероника Боде: У нас есть звонок от Эмиля Викторовича из Москвы. Здравствуйте. Слушатель: Алексей Алексеевич, у меня к вам такой вопрос: вы говорите о либерализме. Но позвольте, со времен Ивана Третьего у нас вертикаль, и чуть она немножко поослабнет, как начинается смута. Например: Александр Второй – бомбисты, Керенский – Ленин, Сталин, Горбачев – сами знаете, кто. О каком либерализме тут можно говорить? Что-то я никак понять не могу. Алексей Кара-Мурза: А я вам другую цепочку. Это вас так научили учебники и в общественном сознании действительно такая идея, что либерализм – это чуть ли не источник смуты. Вообще либерализм – это главный борец со смутой. Потому что когда реакция плодит смуту, а реакция и революция – это близнецы-братья, потому что когда затягиваются гайки, они потом рушатся, и в этот момент нужны либералы. Я вам приведу пример. Когда у нас были неудачные наполеоновские войны начала 19 века, Александр Первый позвал Сперанского делать конституцию. Потому что понял, что на одном самодержавии далеко не уедешь. Когда мы проиграли вдрызг Крымскую войну и Николай Первый видел в подзорную трубу, что под Петергофом маячит английская эскадра, а он думал, что он жандарм Европы. А проиграли, потому что воровали в армии так, что у нас ружья не стреляли, а подметки были, извините, из бумаги. И проиграли экспедиционному корпусу союзников на своей территории, вынуждены были затопить флот. Причем здесь либералы? А либералы пришли спасать Россию. Александр Второй начал спасать Россию, хотя в общем-то не был к этому готов, но взял либеральную команду и сделал те реформы, которые очень полезны были для России. Когда мы проиграли русско-японскую войну, Николай Второй пошел на конституцию для спасения России. Кто провоцировал? Вы путаете либералов с большевиками или анархистами. Либералы спасают государство, а не разрушают его. И кстати, в 91 году, когда все грохнулось, очередная вертикаль и либералы бы не появились на арене, если бы это все не грохнулось, мы бы может быть еще счастливо просуществовали бы. Но когда все грохнулось, пришли те фигуры, которые сейчас почему-то считаются разваливающими. Я боюсь другого, я не накликиваю новые беды, но если будет новые вертикали, они рухнут, вот тогда снова придет час либералов. Я не накликиваю, повторяю, беду, я предупреждаю людей, мы три раза уже получили это в России и не надо наступать на новые грабли. Поэтому либералы спасают Россию, а не разрушают ее. Вероника Боде: Нет Михаила. Тогда вопрос с пейджера: «Правда ли, что СПС – партия богатых людей и у нее нет, по большому счету, политического будущего в России. Напомню, что богатых в нашей стране не любят». Виктор Шендерович: Можно перед тем, как вы начнете отвечать? Это дивный вопрос. В русском сознании богатый - жулик.... Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-02-2007 - 14:27 |
||||||||||
| chips Свободен |
22-02-2007 - 14:38
О доходах Шендеровича в 2005 году: http://www.dni.ru/news/polit/2005/11/30/73704.html |
||||||||||
| Плепорций Женат |
22-02-2007 - 15:03
Вопрос в том, какую ориентацию считать традиционной, а какую - нетрадиционной! Лично мне извращенцами кажутся как раз немногочисленные маргинальные банды нацпатриотов и разных леваков погромного толка, любящих всласть порассуждать о русских традициях в политике. А вот "либеральную ориентацию" я считаю нормальной, естественной и общепринятой - по крайней мере, во всем цивилизованному мире! В подтверждение чего дал ссылочку о традициях либерализма в России. Это сообщение отредактировал Плепорций - 22-02-2007 - 15:07 |
||||||||||
| Плепорций Женат |
22-02-2007 - 15:06
И какой вывод можно сделать из того факта, что Шендерович не собирает пустые бутылки по мусорникам? |
||||||||||
| Свободен |
22-02-2007 - 15:21
Кстати Мурза- либерал,- ушел от ответа на данный вопрос...Он сказал так примерно, что , мол, смотря, что подрозумевать под БОГАТСТВОМ... |
||||||||||
| Свободен |
22-02-2007 - 15:48
Занятно, но если вдуматься то кроме политуры бичам важна, пускай и несколько своеобразная, но свобода. Т.е. они то же, в некотором роде либералы... ---------------------------- Нет, меня умиляют наши левые. Пока они там считают мелочь в карманах друг друга и заняты выяснением, кто был ближе к Ходору можно спать спокойно. Похоже, что кроме Лимона ни каких серьёзных игроков слева не осталось... Это сообщение отредактировал Chezare - 22-02-2007 - 16:31 |
||||||||||
Бесвребро Свободен |
23-02-2007 - 10:49
Как и подавляющее большинство просвещенных дворян того времени. Тогда просто не было других форм общественной активности. |
||||||||||
| Бесвребро Свободен |
23-02-2007 - 11:14
Ну, тут уж где чего придумали. Европейский буддизм, например, всегда ориентируется на Восток. |
||||||||||
| Бесвребро Свободен |
23-02-2007 - 11:49
В рамках этой логики Жулик - всякий, кто качественно богаче меня. |
||||||||||
Shmidt J. Свободен |
23-02-2007 - 12:46
Поэтому концепцию либерализма в таком виде я никогда не приму. |
||||||||||
| Shmidt J. Свободен |
23-02-2007 - 12:48
И на что похож этот европейский буддизм? Сплошная пародия и клоунада. |
||||||||||
| Свободен |
23-02-2007 - 12:48
А если бы она ориентировалась на Восток? |
||||||||||
| Herr_swin Свободен |
23-02-2007 - 13:31
Здря Вы. Если бы крепостное право отменили раньше, и буржуазия России раньше встала на ноги, то ВОР (Великой октябрьской революции) не было бы вообще. |
||||||||||
| Свободен |
23-02-2007 - 14:43
"Нет! на это я пойтить не могу! Мне надо посоветоваться с шефом! С Михал Иванычем..." © Лёлик |
||||||||||
| JFK2006 Свободен |
23-02-2007 - 23:39
На какой?  На Ближний или на Дальний? |
||||||||||
| Свободен |
23-02-2007 - 23:46
На выбор |
||||||||||
| JFK2006 Свободен |
24-02-2007 - 00:17
Хм-м... Проиранизированный либерализм? Или просеверокореинизированный? Интересно... Думаю, нашим товарисчам понравится. |
||||||||||
| Shmidt J. Свободен |
24-02-2007 - 00:39
Если бы, да кабы... |
||||||||||
| Бесвребро Свободен |
24-02-2007 - 12:06
А какая не чужда? Всё отдать чиновникам - пусть тырят? |
||||||||||
mjo Свободен |
24-02-2007 - 12:57 Как объясняет нам Энциклопедия Брокгауза и Эфрона, либерализм - это направление в политике, противоположное консерватизму, которое характеризует стремление к реформам и организации государства и общества на началах свободы личности, свободы от притеснений, налагаемых церковью, деспотизмом власти, полицейской регламентацией, обычаями и так далее. Политический Л. нашел выражение во французской "Декларации прав человека и гражданина", где были установлены основы гражданских свобод: народный суверенитет, личная неприкосновенность, свобода совести и мысли, слова и печати, граждан. равенство. Он отстаивает начала народовластия и конституционных ограничений против абсолютизма, местное самоуправление против бюрократической централизации, равенство граждан против сословных привилегий, участие общественного элемента в отправлении правосудия. И другим Л. быть не может. Т.е. это будет уже нечто другое. Л. - это западное "изобретение" и таковым останется. Преимущества Л. в технологическом развитии человечества уже наглядно продемонстрированы. Л. можно принимать или не принимать это вопрос вкуса, но альтернатив, если мы не хотим оказаться в хвосте цивилизации, где мы, собственно, пока находимся, нет. То, что в России слово либерализм - ругательство, это заслуга наших консерваторов премного преуспевших на ниве узурпации власти и богатств. |
||||||||||
| Свободен |
24-02-2007 - 13:23
"Ни мира, ни войны, а армию распустить." - помните, да. Это сообщение отредактировал Chezare - 24-02-2007 - 13:25 |
||||||||||
| Shmidt J. Свободен |
24-02-2007 - 13:44
Cамодержавие - Православие - Народность. Исконная традиция. |
||||||||||
| Shmidt J. Свободен |
24-02-2007 - 13:47
То, что в России слово либерализм - ругательство, это заслуга наших консерваторов премного преуспевших на ниве узурпации власти и богатств. ??? Где логика? Тогда народ должен ненавидеть этих консерваторов, а не либерализм. |
||||||||||
| Свободен |
24-02-2007 - 14:01 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА ПО П.Б.СТРУВЕ... - Для меня либерализм - это, во-первых, патриотизм. Петр Бернгардович Струве, будучи правым либералом и монархистом, сказал, что либерализм - это и есть истинный патриотизм, это отношение к стране как к своему, родному. Либерализм предполагает любовь к своей свободе, а не к свободе своего барина. Либеральная команда, которая сформировала первое Временное правительство, доказала свой патриотизм в самых сложных ситуациях. Князь Львов, например, стал во главе земского движения во время Русско-японской войны - возглавил всю работу прифронтовых госпиталей. Земские санитарные отряды помогли тогда стране сохранить лицо после проигранной правительством войны: русские винтовки, как известно, плохо стреляли, а подметки на солдатских сапогах были из картона, потому что коррупция достигла невиданных размеров. Кстати, в период Русско-японской войны состоялся процесс, который потом назвали "процессом о двух видах патриотизма". Это важный эпизод, на нем стоит остановиться, к тому же в нем участвовали многие деятели будущей Февральской революции. Жил-был Михаил Александрович Стахович - либерал, земский деятель, после Февраля 1917-го он был генерал-губернатором Финляндии, потом послом России в Испании. В 1904 году, будучи губернским предводителем в Орле, он написал критическую статью о злоупотреблениях орловской полиции: одного мусульманина, шедшего пешком в Мекку, по ошибке задержали и забили до смерти. Черносотенная пресса обвинила Стаховича чуть ли не в предательстве. Князь Мещерский, близкий друг Александра III, наставник Николая II, соратник Победоносцева, выступил со статьей, квинтэссенция которой сводилась к следующему: в то время, как вся страна, пребывая в страшном напряжении, борется с японцами, этот орловчанин критикует нашу политику. Да он работает на японского императора! Группа либеральных интеллектуалов подала на князя Мещерского в суд за клевету. Защищал Стаховича знаменитый Федор Плевако. В своей речи он сказал: Стахович, которого обвинили в антипатриотизме, пошел добровольцем на Русско-японскую войну, а Мещерский, сидя в тылу, пописывает в своей газетке про патриотизм. Решение суда было беспрецедентно: черносотенцу Мещерскому присудили две недели гауптвахты за клевету на либерала Стаховича. Близкому другу царя - гауптвахту! Потом, правда, дело перевели в более высокую инстанцию, и решение отменили. Михаил Стахович - типичная фигура, именно такие люди в Феврале 1917-го вошли во Временное правительство. Их патриотизм очень четко отделял любовь к своей стране от любви к начальству. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 24-02-2007 - 14:03 |
||||||||||
| mjo Свободен |
24-02-2007 - 14:03
А кто-нибудь объяснил народу разницу? Для этого нужна свобода слова, которой у нас нет. |