Взрослая социальная сеть
 BEBEta Женат |
23-08-2016 - 20:50 (efv @ 22.08.2016 - время: 23:48) Почему же без рассуждений? Можно и порассуждать. Особенно о втором. Без рассуждений-потому что часто рассуждать некогда и не нужно. Я космополит, а в нагрузку ещё и гедонист, так что сами понимаете.. О людях-согласен с Ницше, они, кроме всего прочего, "великий инструмент". Мне лично не нужно больше, чем есть, тем более, когда речь идёт о территориях, особенно чужих . Ни баранов ни оленей на них разводить и пасти не собираюсь, там другие разводящие и пастыри.)) |
 dogfred Свободен |
23-08-2016 - 21:15 (dedO'K @ 23.08.2016 - время: 15:17) [/QUOTE] У пролетариата только одно отечество- социалистическое отечество строителей коммунизма. Одно на весь мировой пролетариат. Вот такой "патриотизм", тоесть любовь к Отцу, чьим образом и подобием стремишься стать. Простите, не уловил: вы всерьез или все-таки иронизируете насчет пролетарского отечества?Даже старый революционный лозунг гласил об объединении пролетариев всех стран, а не о едином отечестве для всего мирового пролетариата. |
de loin Свободен |
23-08-2016 - 21:44 (King Candy @ 22.08.2016 - время: 21:24) Вы знаете, Гугл говорит и делает много чего - за всем не уследишь Вот держите в качестве анонса, чтоб ресурс не сильно перегружать Но, вообще говоря, в интернет-эпоху меня удивляет, когда друг другу задают в интернет же пространстве подобные вопросы об информации, которая не где-то там далеко запрятана и тщательно скрывается, а находится в открытом доступе. |
dedO'K Женат |
23-08-2016 - 22:22 (dogfred @ 23.08.2016 - время: 22:15) [QUOTE=dedO'K , 23.08.2016 - время: 15:17][/QUOTE] У пролетариата только одно отечество- социалистическое отечество строителей коммунизма. Одно на весь мировой пролетариат. Вот такой "патриотизм", тоесть любовь к Отцу, чьим образом и подобием стремишься стать.[/QUOTE] Простите, не уловил: вы всерьез или все-таки иронизируете насчет пролетарского отечества?Даже старый революционный лозунг гласил об объединении пролетариев всех стран, а не о едином отечестве для всего мирового пролетариата. Вы, по традиции СССР, путаете Отечество и родину, похоже. Родина у нас одна, наши родители и место, где живут наши рода, территория их расселения. А Отечество- это духовное и нравственное наследие Того, кого признаешь своим Отцом по духу и нраву, Чьим образом себя считаешь и Чьим подобием стремишься стать. И Русь никогда не путала эти два понятия. Отсюда и лозунг гражданской: социалистическое отечество в опасности. Это не значит, что в опасности некая территория некоего государства, а в опасности твоя социализация в обществе с неким справедливым устройством. Таким справедливым устройством были признаны Советы народных депутатов, сначала, как рабоче-крестьянские и солдатско-матросские профсоюзы, а потом и как органы общественной власти. Вот они и стали Отечеством всемирного пролетариата, стремившегося ко всемирной диктатуре пролетариата под руководством Коминтерна. РСФСР, а позже СССР, стали их идеологической и материальной базой, которая, как предполагалось, будет расширяться за счет присоединения новых государств победившей диктатуры пролетариата, а РККАФ- их основным вооруженным отрядом, который будет расти за счет вливания в нее национальных армий присоединившихся республик. При этом Родина-мать- это территория единого пролетарского государства, а Отец-государство- это руководившая от лица диктатуры пролетариата партноменклатура. И никаких других отечеств и родин быть не должно: "Пролетариат не может любить то, чего у него нет. У пролетариата нет отечества." В.И.Ульянов(Ленин) |
de loin Свободен |
24-08-2016 - 14:33 Вот интересно, то, что в англ. яз. называется privacy – приватность для многих ли явяется таким сакральным или у кого-то ещё коллективизм пересиливает? Поясню на таком примере. Может быть кто-то читал книгу Хедрика Смита «Русские»? Написана она была давно, в США издана в сер. 1970-х. Русские глазами американца. Но он касался не только политических особенностей СССР, но и характерные черты, стереотип поведения русских, его интересовали не меньше. Например, его поразил случай на станции, когда он ехал по ж/д Москва–Ленинград. Дело было зимой. Во время остановки, ехавший в купе адмирал вышел на перрон покурить. А там чистили снег уборщицы. Одна из них увидев его, закричала: «ты что, совсем что ль обалдел? В такой мороз раздетый вышел! Давай сходи оденься, шапку хоть одел бы!». И адмирал послушно сходил в купе, оделся и снова вышел, ни слова ей не возразив. Вот это Хедрика Смита просто шокировало. Для западного человека, тем паче англосакса, разрыв шаблона, как говорится.  Во-первых, полное попрание privacy. Какое твоё дело как он вышел? Да ещё это было высказано в такой фамильярной форме совершенно незнакомому человеку, да ещё переплюнув пропасть, разделявшую их социальные статусы! И, главное, адмирал спокойно на это прореагировал, как само собой разумеющееся. Для американского журналиста это было непостижимо. |
 Xрюндель Замужем |
24-08-2016 - 15:10 (de loin @ 24.08.2016 - время: 14:33) И, главное, адмирал спокойно на это прореагировал, как само собой разумеющееся. Для американского журналиста это было непостижимо. Американцы, как известно, "ну, тупыыые". © А иначе бы журналист догадался, что адмирал поступил единственно правильным образом. Если бы он не оделся или стал бы возражать, то нудная бабка так и продолжала бы до него докапываться, не давая спокойно покурить на воздухе, вне вагона. |
| de loin Свободен |
24-08-2016 - 15:57 (Xрюндель @ 24.08.2016 - время: 15:10) (de loin @ 24.08.2016 - время: 14:33) И, главное, адмирал спокойно на это прореагировал, как само собой разумеющееся. Для американского журналиста это было непостижимо. Американцы, как известно, "ну, тупыыые". © Нет, тут другое – особенность межличностных отношений. У них вообще такая ситуация немыслима. Между обычными американцами, конечно, а не между русскими эмигрантами. |
King Candy Свободен |
24-08-2016 - 16:12 (de loin @ 24.08.2016 - время: 15:33) Русские глазами американца. Но он касался не только политических особенностей СССР, но и характерные черты, стереотип поведения русских, его интересовали не меньше. Это не Privacy, а материнское отношение женщины к мужчине - кто бы он ни был - хоть Адмирал, хоть простой мужик - для нее он - "сынок", которого она опекает, заботится о нем. Она и своего сына точно так же прогонит с мороза чтобы оделся - это правила выживания в стране с очень суровым, опасным климатом, заложенные в модели поведения русских - такого нет и быть не может в теплой, тропической Америке - там ты можешь лечь спать под любым кустом, и ничего с тобой не случится |
de loin Свободен |
24-08-2016 - 16:22 (King Candy @ 24.08.2016 - время: 16:12) Это не Privacy, а материнское отношение женщины к мужчине - кто бы он ни был - хоть Адмирал, хоть простой мужик - для нее он - "сынок", которого она опекает, заботится о нем. Нет, нет, вопрос здесь не в климате. В Англии, к примеру, только русские своих перебравших друзей с вечеринок домой тащат. Англичане ни за что с пола не поднимут своего же друга. «А может ему нравится лежать? Какое я имею право нарушать его свободную волю, вторгаться в его личную приватную сферу?». До абсурда с нашей точки зрения доходит, а у них это нормально, в порядке вещей. |
| King Candy Свободен |
24-08-2016 - 16:26 (de loin @ 24.08.2016 - время: 17:22) (King Candy @ 24.08.2016 - время: 16:12) Это не Privacy, а материнское отношение женщины к мужчине - кто бы он ни был - хоть Адмирал, хоть простой мужик - для нее он - "сынок", которого она опекает, заботится о нем. Нет, нет, вопрос здесь не в климате. Когда человек пьяный или ему плохо - у него нет никакой "свободной воли". Конечно, тут разниуа еще и в национальном менталитете - англичане - конченные индивидуабисты, а у нас в России сильна родовая, первобытная общинность еще - когда на деревне "один за всех - и все за одного" У русских это стремление помогать ближнему уже изрядно подутрачено - а вот у Кавказских народов, живущих в родо-племенном строе она исключительно сильна - они не раздумывая кинутся помогать "своему" - потому у них и такие высокие качества выживаемости в чужих для себя местностях, обществах |
| King Candy Свободен |
24-08-2016 - 16:29 (de loin @ 24.08.2016 - время: 17:22) (King Candy @ 24.08.2016 - время: 16:12) Это не Privacy, а материнское отношение женщины к мужчине - кто бы он ни был - хоть Адмирал, хоть простой мужик - для нее он - "сынок", которого она опекает, заботится о нем. Нет, нет, вопрос здесь не в климате. В климате тоже Выходить одетым зимой - это элементарное соблюдение "техники безопасности" проживания в условиях Севера - никто бы его не прогнал выйди он летом курить на перррон. Правильно она его выгнала. Точно так бы поступила и жительница Норвегии, или финнка, или исландка |
| Xрюндель Замужем |
24-08-2016 - 16:32 (de loin @ 24.08.2016 - время: 15:57) Нет, тут другое – особенность межличностных отношений. Это вы себе это внушили. Сколько раз я поступала точно так же, как этот адмирал, когда нудные бабки начинали ныть, чтобы я детям шапочки надела или укрыла потеплее. Если некуда было от них слинять, к примеру, в очереди на прививку, то я кротко улыбалась и и надевала близнецам чепчики. Так что мотив поступка адмирала я прекрасно понимаю. |
| de loin Свободен |
24-08-2016 - 16:44 (Xрюндель @ 24.08.2016 - время: 16:32) (de loin @ 24.08.2016 - время: 15:57) Нет, тут другое – особенность межличностных отношений. Это вы себе это внушили. Бог с ним с адмиралом, русским морозом и бабками. Я пытаюсь на другое обратить внимание. Вот в Вашем примере с детьми Вы пошли на компромисс, хотя на самом деле Вам претило вмешательство посторонних в Ваши личные семейные дела, так? |
| King Candy Свободен |
24-08-2016 - 17:09 (de loin @ 24.08.2016 - время: 17:44) (Xрюндель @ 24.08.2016 - время: 16:32) (de loin @ 24.08.2016 - время: 15:57) Нет, тут другое – особенность межличностных отношений. Сколько раз я поступала точно так же, как этот адмирал, когда нудные бабки начинали ныть, чтобы я детям шапочки надела или укрыла потеплее. Бог с ним с адмиралом, русским морозом и бабками. Ну а что делать - посылать "общщство" в лице этих заботливых бабок на три буквы, открыто вступать в конфронтацию с идиотами ? Проще уступить |
| de loin Свободен |
24-08-2016 - 18:08 (King Candy @ 24.08.2016 - время: 17:09) Ну а что делать - посылать "общщство" в лице этих заботливых бабок на три буквы, открыто вступать в конфронтацию с идиотами ? Это понятно, в конце концов каждый поступит по-своему, а я о том, что вот вообще вот это правильно или нет? Будь ваша воля, Вы бы попытались изменить такое положение дел или всё нормально, пусть так будет и впредь? |
| Xрюндель Замужем |
24-08-2016 - 20:01 (de loin @ 24.08.2016 - время: 16:44) Бог с ним с адмиралом, русским морозом и бабками. Да, это компромисс, продиктованный анализом возможных последствий. Проще надеть шапку на адмиральскую голову/чепчики на детей, чем выслушивать нудные нравоучения и причитания. |
| de loin Свободен |
24-08-2016 - 20:23 (Xрюндель @ 24.08.2016 - время: 20:01) Да, это компромисс, продиктованный анализом возможных последствий. Ну, я другой акцент делаю. Вы косвенно отвечаете, что Вам, вообще говоря, это не нравится, я, собственно, об этом. Ну, хочется – как один юморной говорил – где-то чувствовать себя как дома. Если нигде нельзя, то хотя бы дома. Я, в общем, сравнительно недавно понял, поскольку пришлось на себе прочувствовать, что я сторонник privacy всё же. Но конечно же мера должна быть, не надо это доводить до абсурда. |
| Xрюндель Замужем |
24-08-2016 - 21:08 (de loin @ 24.08.2016 - время: 20:23) Ну, я другой акцент делаю. Вы косвенно отвечаете, что Вам, вообще говоря, это не нравится, я, собственно, об этом. Ну, хочется – как один юморной говорил – где-то чувствовать себя как дома. Если нигде нельзя, то хотя бы дома. Прекрасная школа для лечения любителей приватности - это Италия, особенно, южная..)) Вот где тебе старушки и дамы помоложе не дадут проходу с участливыми советами в адрес детей... И обсюсюкают твоих малышей и обжмакают и обтискают, нисколько не беспокоясь, нравится тебе это или нет. Для итальянцев как будто нет понятия дистанции и это нисколько никого не смущает и не причиняет неудобства. Если к этому привыкнуть, то даже удобно становится. К примеру, давка в автобусе не вызывает напряжения и дискомфорта, как в Москве. Такая доброжелательная давка. В термальном парке они могут набиться вшестером в маленькую джакузи, предназначенную максимум для троих. Совершенно незнакомые люди, сидят, балдеют, трещат о чем то. Северных людей воротит от такой манеры. |
Sinnerbi Свободен |
24-08-2016 - 22:26 Вот не пойму что так испортило белую расу? Семитские религии с их писаниями на 30% состоящими из подробного описания кому, сколько и когда причитается, а на 50% из описания массовых убийств? Или просто золотой телец? Ну так в Азии тоже за грошик удавятся, но почему то ничего подобного крестовым походам и инквизиции в буддизме не было. Вот духовность у вас получается атрибут, который хочешь есть, а хочешь нет. Вон Sorques даже бравирует тем, что у него этой самой духовности нет. Другие же убеждены, что у них то она есть. А откуда? Вам много чего в этом мире доставалось без усилий и долгой упорной работы? Развитие духа может быть ТОЛЬКО при работе этого самого духа. Работа эта весьма и весьма энергозатратна. Другое дело, что в случае достижения результата идет обратная связь и получаешь больше чем отдал.Если этим заниматься в полном объеме, то надо бросать всю нашу суету и уходить в это с головой. Просто в воскресенье сходить в церковь или в мечеть или в синагогу и там постоять это профанация. Если реально исполнять те духовные практики, которые стоят за этими обрядами, то у вас физически не хватит сил, т.к. не успеете восполнить. |
Sorques Женат |
24-08-2016 - 22:32 (de loin @ 24.08.2016 - время: 14:33) Вот интересно, то, что в англ. яз. называется privacy – приватность для многих ли явяется таким сакральным или у кого-то ещё коллективизм пересиливает? Для меня, главное приватность и минимум общения с незнакомыми людьми и даже соседями..хотя с виду я произвожу ложное впечатление человека общительного, видимо за счет дружелюбия...кстати искреннего, но до той поры, пока не начнут преступать черту..особенно непонятлива быдловатая публика, которая считает, что есть ты им улыбаешься, то можно фамерлярничать или даже озадачивать какими то просьбами.. Одна из них увидев его, закричала: «ты что, совсем что ль обалдел? В такой мороз раздетый вышел! Давай сходи оденься, шапку хоть одел бы!». И адмирал послушно сходил в купе, оделся и снова вышел, ни слова ей не возразив. Вот это Хедрика Смита просто шокировало. Для западного человека, тем паче англосакса, разрыв шаблона, как говорится. Во-первых, полное попрание privacy. Какое твоё дело как он вышел? Да ещё это было высказано в такой фамильярной форме совершенно незнакомому человеку, да ещё переплюнув пропасть, разделявшую их социальные статусы! И, главное, адмирал спокойно на это прореагировал, как само собой разумеющееся. Для американского журналиста это было непостижимоМеня бы это взбесило..раздражает подобное... |
| de loin Свободен |
25-08-2016 - 00:05 (Sorques @ 24.08.2016 - время: 22:32) Для меня, главное приватность и минимум общения с незнакомыми людьми и даже соседями..хотя с виду я произвожу ложное впечатление человека общительного, видимо за счет дружелюбия...кстати искреннего, но до той поры, пока не начнут преступать черту..особенно непонятлива быдловатая публика, которая считает, что есть ты им улыбаешься, то можно фамерлярничать или даже озадачивать какими то просьбами.. До поры до времени я на эту тему как-то даже не задумывался, покуда не пожил в провинции, особенно в сельской местности. Тут выявил сам в себе эту чёткую чему. Обычно в коллективах чуствовал себя нормально, нормально в них входил и приживался. Но дело в том, что это всё было ВНЕ дома, в этом суть, наверное. А когда кто-то считай у тебя дома начинает командовать, указывать, советовать без твоих просьб и разрешений – это уже слишком. «А вот чего у тебя это так сделано? А почему вот это не так? А когда ты это самое... как его? Нее ты не так делай, а вот так. А чё тебе сейчас обязательно? Давай я лучше завтра в 6 утра подойду и мы с тобой...»... итд итп. Мне мой один старый друг как-то признался: «знаешь почему мне больше нравится видеть у себя в гостях тебя, нежели других? Ты единственный не докапываешься что у меня и как так или не так в интерьере, библиотеке, фонотеке, видеотеке итд, не пичкаешь советами, ц.у.». А это уже не сельская местность, а мегаполис, а та же петрушка, что в деревне. Куркулём каким-то жить тоже не хочется, но должен быть какой-то разумный баланс... |
Lady Mechanika Свободна |
25-08-2016 - 01:34 (de loin @ 22.08.2016 - время: 16:00) ...Но вот если подойти к этим терминам в более широком смысле. Отрицание кем-то чужих святынь ещё не говорит о том, что у отрицателей нет собственных (не обязательно, религиозных), чего-то своего сакрального, что они готовы защищать до последнего... Да, у т. н. отрицателей есть свои святыни. Но.. видите ли, святыня святыне рознь. Одно иллюзорно и живет лишь благодаря слепой, бездоказательной вере в некие чудеса, а другое вполне реально, доказуемо, научно обоснованно и в общем-то(уже) не требует от своих адептов кровавых жертв во свою защиту. :))) |
| de loin Свободен |
25-08-2016 - 01:35 (Sinnerbi @ 24.08.2016 - время: 22:26) Просто в воскресенье сходить в церковь или в мечеть или в синагогу и там постоять это профанация. Мечеть вроде обычно посещают по пятницам, а синагогу по субботам |
| de loin Свободен |
25-08-2016 - 02:53 (Lady Mechanika @ 25.08.2016 - время: 01:34) Да, у т. н. отрицателей есть свои святыни. Но.. видите ли, святыня святыне рознь. Одно иллюзорно и живет лишь благодаря слепой, бездоказательной вере в некие чудеса, а другое вполне реально, доказуемо, научно обоснованно и в общем-то(уже) не требует от своих адептов кровавых жертв во свою защиту. :))) Вот такой вопрос: когда негодяи перерождаются в своих полных антиподов – это чудо? Что касается науки, то её алтарь как раз, пожалуй, наиболее пропитан кровью |
| King Candy Свободен |
25-08-2016 - 03:01 (de loin @ 25.08.2016 - время: 03:53) (Lady Mechanika @ 25.08.2016 - время: 01:34) Да, у т. н. отрицателей есть свои святыни. Но.. видите ли, святыня святыне рознь. Одно иллюзорно и живет лишь благодаря слепой, бездоказательной вере в некие чудеса, а другое вполне реально, доказуемо, научно обоснованно и в общем-то(уже) не требует от своих адептов кровавых жертв во свою защиту. :))) Что касается науки, то её алтарь как раз, пожалуй, наиболее пропитан кровью Что религия, что наука - всего лишь служанки власти, королей Регилия властвует среди не слишком умных и образованных, возможности по умерщвлению оппонентов по этой причине у них ограничены, наука же современна нам и служит умным негодяям, и возможности ее творить зло безграничны |
| de loin Свободен |
25-08-2016 - 04:12 (King Candy @ 25.08.2016 - время: 03:01) Что религия, что наука - всего лишь служанки власти, королей Регилия властвует среди не слишком умных и образованных это, простите, называется привет из позапрошлого века. Вот в России в 1990-е годы знаете кто большей частью открывавшиеся церкви, собрания всяких сект заполнял, какие социальные слои преимущественно? наука же современна нам и служит умным негодяям, и возможности ее творить зло безграничны велики, но не безграничны. Ну так дело людей воспрепятствовать этому. |
| King Candy Свободен |
25-08-2016 - 05:45 (de loin @ 25.08.2016 - время: 05:12) Регилия властвует среди не слишком умных и образованных это, простите, называется привет из позапрошлого века. Вот в России в 1990-е годы знаете кто большей частью открывавшиеся церкви, собрания всяких сект заполнял, какие социальные слои преимущественно? Церкви, полагаю, бандиты стали активно посещать. Мода у братков на веру пошла. Многие храмы на их деньги построены или восстановлены А бывшие ученые - по сектам разбежались Не? Это сообщение отредактировал King Candy - 25-08-2016 - 05:47 |
| de loin Свободен |
25-08-2016 - 07:10 (King Candy @ 25.08.2016 - время: 05:45) Церкви, полагаю, бандиты стали активно посещать. Мода у братков на веру пошла. Многие храмы на их деньги построены или восстановлены Ну да, к 2000 г. в Москве где-то 300 действующих храмов было (православных) и все были братками переполнены, просто даже заглянуть одним глазом было страшно... А Курчатовский институт в полном составе перешёл в секту Аум Синрикё, поскольку Сёко Асахара запланировал ряд очень важных террактов и ему срочно требовалась помощь учёных. А секта Муна себя обычно позиционировала как студенческая организация, поэтому профессора в ней были бы очень кстати.  |
| Lady Mechanika Свободна |
25-08-2016 - 08:03 (King Candy @ 25.08.2016 - время: 03:01) ...наука же современна нам и служит умным негодяям, и возможности ее творить зло безграничны С чего такие выводы, насмотрелись фильмов О. Четвериковой ? Ольга Четверикова — ПГМщица-конспиролохиня, озабоченная трансгуманизмом. Но далеко не только им: увлажнение у нее вызывают и такие чисто религиозные темы, как «экуменизм» и срачи по поводу легитимности каких-то там соборов. Легендарная личность, подвергаемая регулярной беспощадной сексплуатации троллями. © lurk Чего такого, плохого, лично вам сделала хулимая вами наука, подчеркиваю, лично вам? И про безграничное зло(от науки) пожалуйста по подробней. А то прям по классике - "Уж коли зло пресечь, Забрать все книги бы да сжечь" А. С. Грибоедов |
| BEBEta Женат |
25-08-2016 - 10:11 (King Candy @ 22.08.2016 - время: 19:18) Трансгуманизм - не более как болтовня, голубые/розовые мечты бездетных гомосексуалистов и лесбиянок, что ОНИ ЛИЧНО будут жить вечно - т.к. им не на кого оставить этот мир Трансгуманизм не редко называют"радикальной" надстройкой научно-технического прогресса, поэтому лично я не удивлюсь, если в ближайшее время в одной"сакральной" и "духовной" стране его запретят законодательно(((, как следствие, открыв гонения на апологетов и последователей((. Не берусь обсуждать многих, кто имеет свою точку зрения в этой теме, но вот с Ж. Фреско я согласен: https://youtu.be/U4-fv4MEYgk |
| de loin Свободен |
27-08-2016 - 00:40 Вот, кстати говоря, ещё одна сторона этой темы, можно сказать. Такой пример довольно распространённого хода мыслей: (Хрюндель @ 24.08.2016 - время: 16:32) (de loin @ 24.08.2016 - время: 15:57) Нет, тут другое – особенность межличностных отношений. Это вы себе это внушили. Сколько раз я поступала точно так же, как этот адмирал, когда И Вы уверены: Так что мотив поступка адмирала я прекрасно понимаю.? Тут какая вещь затронута: насколько сакрален для нас внутренний мир другого человека? Насколько это тайна для нас. В этом случае оказывается вовсе нет, мы прекрасно понимаем мотивы его поведения, основываясь только на представленном тексте и своём личном опыте внутренней мотивации, полагая, что он универсален для всех. Это как мне однажды сотрудник говорил, критикуя оплошность своего коллеги, что забыть что-либо можно только по одной единственной уважительной причине – по пьяни. Все остальные причины забывчивости уважительными являться никак не могут. Как часто мы других измеряем на свой аршин. Но ведь одно и тоже внешнее действие не всегда бывает продиктовано одними и теми же мотивами, тем более у разных людей. Даже у одного и того же человека причины одного и того же действия могут всякий раз оказываться разными. Так что реальную причину поведения другого точнее всего можно узнать из его собственного откровения об этом. И это не всегда будет совпадать с нашими догадками. Опять же если он пожелает с нами откровенничать. Может промолчать или дать ожидаемый нами ответ, который на самом деле не будет отражать реальность. Тоже по каким-то причинам, о которых мы можем догадываться не особо точно. |
| de loin Свободен |
05-09-2016 - 14:11 Вообще интересно получается: от более-менее знакомых людей, соседей мы стараемся оградить в той или иной степени свою частную жизнь, от несанкционированного вмешательства, а дома за компом, планшетом итд, как-то не задумываемся, что абсолютно чужие люди, прямо скажем, не питающие к нам никаких положительных чувств, стремятся вообще упразднить частную жизнь как таковую, само это понятие оставить в далёком прошлом. Эрик Шмидт – яркий тому пример. Мы его (и его компанию) не опасаемся только потому, что в окно их не видим и выходя из дома не сталкиваемся ежедневно? Так они уже, считай, у каждого из нас дома сидят. |
| dedO'K Женат |
06-09-2016 - 08:43 Интересно, как быстро разговор о ЛИЧНОМ сакральном и духовном перемещается в некое безличностное "глобально-сакральное вообще и в общем"... Туда пытаются "запулить" даже Личностного Бога христиан... Неужели так страшно говорить о владеющих лично тобою условиях и обстоятельствах жизнедеятельности, что ум тут же устремляется "куда-то туда"? "И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня, и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал Бог: кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты дал мне, она дала мне с того дерева и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня и я ела." Быт. 3:8-13 |
de loin Свободен |
06-09-2016 - 10:42 (dedO'K @ 06.09.2016 - время: 08:43) Интересно, как быстро разговор о ЛИЧНОМ сакральном и духовном перемещается в некое безличностное "глобально-сакральное вообще и в общем" Почему безличностное? |
| dedO'K Женат |
06-09-2016 - 10:51 (de loin @ 06.09.2016 - время: 11:42) (dedO'K @ 06.09.2016 - время: 08:43) Интересно, как быстро разговор о ЛИЧНОМ сакральном и духовном перемещается в некое безличностное "глобально-сакральное вообще и в общем" Почему безличностное? Насколько личностен для личностей наших пользователей в быту, в повседневности, скажем, трансгуманизм? В отличии от предмета любви или ненависти, заставляющего или вынуждающего предпринимать необходимые действия сдесь и сейчас. Тоесть, от истинного, ЖИВОГО сакрального. |