Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
25-08-2016 - 01:35 (Sinnerbi @ 24.08.2016 - время: 22:26) Просто в воскресенье сходить в церковь или в мечеть или в синагогу и там постоять это профанация. Мечеть вроде обычно посещают по пятницам, а синагогу по субботам |
de loin Свободен |
25-08-2016 - 02:53 (Lady Mechanika @ 25.08.2016 - время: 01:34) Да, у т. н. отрицателей есть свои святыни. Но.. видите ли, святыня святыне рознь. Одно иллюзорно и живет лишь благодаря слепой, бездоказательной вере в некие чудеса, а другое вполне реально, доказуемо, научно обоснованно и в общем-то(уже) не требует от своих адептов кровавых жертв во свою защиту. :))) Вот такой вопрос: когда негодяи перерождаются в своих полных антиподов – это чудо? Что касается науки, то её алтарь как раз, пожалуй, наиболее пропитан кровью |
King Candy Свободен |
25-08-2016 - 03:01 (de loin @ 25.08.2016 - время: 03:53) (Lady Mechanika @ 25.08.2016 - время: 01:34) Да, у т. н. отрицателей есть свои святыни. Но.. видите ли, святыня святыне рознь. Одно иллюзорно и живет лишь благодаря слепой, бездоказательной вере в некие чудеса, а другое вполне реально, доказуемо, научно обоснованно и в общем-то(уже) не требует от своих адептов кровавых жертв во свою защиту. :))) Что касается науки, то её алтарь как раз, пожалуй, наиболее пропитан кровью Что религия, что наука - всего лишь служанки власти, королей Регилия властвует среди не слишком умных и образованных, возможности по умерщвлению оппонентов по этой причине у них ограничены, наука же современна нам и служит умным негодяям, и возможности ее творить зло безграничны |
| de loin Свободен |
25-08-2016 - 04:12 (King Candy @ 25.08.2016 - время: 03:01) Что религия, что наука - всего лишь служанки власти, королей Регилия властвует среди не слишком умных и образованных это, простите, называется привет из позапрошлого века. Вот в России в 1990-е годы знаете кто большей частью открывавшиеся церкви, собрания всяких сект заполнял, какие социальные слои преимущественно? наука же современна нам и служит умным негодяям, и возможности ее творить зло безграничны велики, но не безграничны. Ну так дело людей воспрепятствовать этому. |
| King Candy Свободен |
25-08-2016 - 05:45 (de loin @ 25.08.2016 - время: 05:12) Регилия властвует среди не слишком умных и образованных это, простите, называется привет из позапрошлого века. Вот в России в 1990-е годы знаете кто большей частью открывавшиеся церкви, собрания всяких сект заполнял, какие социальные слои преимущественно? Церкви, полагаю, бандиты стали активно посещать. Мода у братков на веру пошла. Многие храмы на их деньги построены или восстановлены А бывшие ученые - по сектам разбежались Не? Это сообщение отредактировал King Candy - 25-08-2016 - 05:47 |
de loin Свободен |
25-08-2016 - 07:10 (King Candy @ 25.08.2016 - время: 05:45) Церкви, полагаю, бандиты стали активно посещать. Мода у братков на веру пошла. Многие храмы на их деньги построены или восстановлены Ну да, к 2000 г. в Москве где-то 300 действующих храмов было (православных) и все были братками переполнены, просто даже заглянуть одним глазом было страшно... А Курчатовский институт в полном составе перешёл в секту Аум Синрикё, поскольку Сёко Асахара запланировал ряд очень важных террактов и ему срочно требовалась помощь учёных. А секта Муна себя обычно позиционировала как студенческая организация, поэтому профессора в ней были бы очень кстати.  |
 Lady Mechanika Свободна |
25-08-2016 - 08:03 (King Candy @ 25.08.2016 - время: 03:01) ...наука же современна нам и служит умным негодяям, и возможности ее творить зло безграничны С чего такие выводы, насмотрелись фильмов О. Четвериковой ? Ольга Четверикова — ПГМщица-конспиролохиня, озабоченная трансгуманизмом. Но далеко не только им: увлажнение у нее вызывают и такие чисто религиозные темы, как «экуменизм» и срачи по поводу легитимности каких-то там соборов. Легендарная личность, подвергаемая регулярной беспощадной сексплуатации троллями. © lurk Чего такого, плохого, лично вам сделала хулимая вами наука, подчеркиваю, лично вам? И про безграничное зло(от науки) пожалуйста по подробней. А то прям по классике - "Уж коли зло пресечь, Забрать все книги бы да сжечь" А. С. Грибоедов |
 BEBEta Женат |
25-08-2016 - 10:11 (King Candy @ 22.08.2016 - время: 19:18) Трансгуманизм - не более как болтовня, голубые/розовые мечты бездетных гомосексуалистов и лесбиянок, что ОНИ ЛИЧНО будут жить вечно - т.к. им не на кого оставить этот мир Трансгуманизм не редко называют"радикальной" надстройкой научно-технического прогресса, поэтому лично я не удивлюсь, если в ближайшее время в одной"сакральной" и "духовной" стране его запретят законодательно(((, как следствие, открыв гонения на апологетов и последователей((. Не берусь обсуждать многих, кто имеет свою точку зрения в этой теме, но вот с Ж. Фреско я согласен: https://youtu.be/U4-fv4MEYgk |
| de loin Свободен |
27-08-2016 - 00:40 Вот, кстати говоря, ещё одна сторона этой темы, можно сказать. Такой пример довольно распространённого хода мыслей: (Хрюндель @ 24.08.2016 - время: 16:32) (de loin @ 24.08.2016 - время: 15:57) Нет, тут другое – особенность межличностных отношений. Это вы себе это внушили. Сколько раз я поступала точно так же, как этот адмирал, когда И Вы уверены: Так что мотив поступка адмирала я прекрасно понимаю.? Тут какая вещь затронута: насколько сакрален для нас внутренний мир другого человека? Насколько это тайна для нас. В этом случае оказывается вовсе нет, мы прекрасно понимаем мотивы его поведения, основываясь только на представленном тексте и своём личном опыте внутренней мотивации, полагая, что он универсален для всех. Это как мне однажды сотрудник говорил, критикуя оплошность своего коллеги, что забыть что-либо можно только по одной единственной уважительной причине – по пьяни. Все остальные причины забывчивости уважительными являться никак не могут.  Как часто мы других измеряем на свой аршин. Но ведь одно и тоже внешнее действие не всегда бывает продиктовано одними и теми же мотивами, тем более у разных людей. Даже у одного и того же человека причины одного и того же действия могут всякий раз оказываться разными. Так что реальную причину поведения другого точнее всего можно узнать из его собственного откровения об этом. И это не всегда будет совпадать с нашими догадками. Опять же если он пожелает с нами откровенничать. Может промолчать или дать ожидаемый нами ответ, который на самом деле не будет отражать реальность. Тоже по каким-то причинам, о которых мы можем догадываться не особо точно. |
| de loin Свободен |
05-09-2016 - 14:11 Вообще интересно получается: от более-менее знакомых людей, соседей мы стараемся оградить в той или иной степени свою частную жизнь, от несанкционированного вмешательства, а дома за компом, планшетом итд, как-то не задумываемся, что абсолютно чужие люди, прямо скажем, не питающие к нам никаких положительных чувств, стремятся вообще упразднить частную жизнь как таковую, само это понятие оставить в далёком прошлом. Эрик Шмидт – яркий тому пример. Мы его (и его компанию) не опасаемся только потому, что в окно их не видим и выходя из дома не сталкиваемся ежедневно? Так они уже, считай, у каждого из нас дома сидят. |
dedO'K Женат |
06-09-2016 - 08:43 Интересно, как быстро разговор о ЛИЧНОМ сакральном и духовном перемещается в некое безличностное "глобально-сакральное вообще и в общем"... Туда пытаются "запулить" даже Личностного Бога христиан... Неужели так страшно говорить о владеющих лично тобою условиях и обстоятельствах жизнедеятельности, что ум тут же устремляется "куда-то туда"? "И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня, и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю и убоялся, потому что я наг, и скрылся. И сказал Бог: кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты дал мне, она дала мне с того дерева и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня и я ела." Быт. 3:8-13 |
de loin Свободен |
06-09-2016 - 10:42 (dedO'K @ 06.09.2016 - время: 08:43) Интересно, как быстро разговор о ЛИЧНОМ сакральном и духовном перемещается в некое безличностное "глобально-сакральное вообще и в общем" Почему безличностное? |
| dedO'K Женат |
06-09-2016 - 10:51 (de loin @ 06.09.2016 - время: 11:42) (dedO'K @ 06.09.2016 - время: 08:43) Интересно, как быстро разговор о ЛИЧНОМ сакральном и духовном перемещается в некое безличностное "глобально-сакральное вообще и в общем" Почему безличностное? Насколько личностен для личностей наших пользователей в быту, в повседневности, скажем, трансгуманизм? В отличии от предмета любви или ненависти, заставляющего или вынуждающего предпринимать необходимые действия сдесь и сейчас. Тоесть, от истинного, ЖИВОГО сакрального. |
Ramse$ Свободен |
06-09-2016 - 12:39 (dedO'K @ 06.09.2016 - время: 09:51) То есть, от истинного, ЖИВОГО сакрального. Сакральность может быть живой, мертвой, существом, предметом, явлением, мыслью, словом... Да чем угодно. Главное, что сакральное - значит тайное, скрытое. Сакральное для всех, то же самое, что и «по секрету всему свету». Т.е. нонсенс. Каждый должен (ежели желает, конечно) искать сакральное сам. В себе, в первую очередь. Потому как искания вовне очень часто превращаются в Синдром Поиска Глубинного Смысла во всём без исключения, а это уже психопатология. |
| de loin Свободен |
06-09-2016 - 13:31 Тема, собственно, чем навеяна? Есть тут один пользователь (и конечно он не одинок, просто у него это чётче было выражено), который употреблял термин «сакралы», как нечто негативное. Как-то не удавалось мне раньше на этом вопросе заострить внимание. По его мнению в жизни нормального человека нет места сакральному. Я считаю это заблуждением и пытаюсь это обосновать. Сакральное – это то, что для конкретного человека является безусловной, незыблемой ценностью, его сокровищем, за которое он, если что, будет биться до конца. Набор этих ценностей у разных людей может отличаться, но и есть что-то общее. Это сообщение отредактировал de loin - 06-09-2016 - 13:32 |
| dedO'K Женат |
06-09-2016 - 19:47 (Ramses IV @ 06.09.2016 - время: 13:39) Сакральность может быть живой, мертвой, существом, предметом, явлением, мыслью, словом... Да чем угодно. Главное, что сакральное - значит тайное, скрытое. Сакральное- это священное. Оно не может быть мертвым, пока о нем думают, говорят и ради него делают то, что делают. И скрыть его не удастся, как не старайся, потому что служишь сакральному и живешь ради него. Например, если для человека сакральны деньги, он думает о деньгах, говорит о деньгах и делает все, чтоб быть к ним поближе, хотя бы, в мечтах, тоесть, служит своему идолу, как может, по собственному желанию, подчиняя ему свои помыслы, слова и дела. И любой, кто любит ближнего, как самого себя, без труда может раскрыть этот "секрет Полишинеля" в ближнем своем. И не надо искать сакральное ни в себе, ни в реке, ни под камнем на вершине Килиманджаро. Ты живешь ради него, помыслы, слова и дела его владеют тобою, оно(сакральное)- твой истинный господин, утешитель, сподвижник и мотиватор, предмет твоей любви, надежды и веры сдесь и сейчас. Все остальное- это ложные идолы и кумиры, существующие только как символы в воображении. Вот, собственно, и весь "глубинный смысл" сакрального. Это так сложно? |
Ramse$ Свободен |
06-09-2016 - 22:31 (dedO'K @ 06.09.2016 - время: 18:47) ...оно(сакральное)- твой истинный господин, утешитель, сподвижник и мотиватор, предмет твоей любви, надежды и веры сдесь и сейчас. Все остальное- это ложные идолы и кумиры, существующие только как символы в воображении. В воображении толкающего эту конкретную и похожие речи. Что является священным, сакральным и нерушимым для одного, для другого всего лишь «идол». А то и «идолище поганое». Бизнес и аскеза, война и мир, наука и магия и т.д. и т.п. Меня огорчает то, что, по ходу, политиканы решили запустить свои грязные ручонки и в эту сферу. Чтобы причесать и построить «сакральность». Чтобы всё было понятно и единообразно. Вероятно, облизываясь на опыт средневековой римско-католической церкви. Потому что про римского вояку Ксеркса, велевшего отмерить речке Геллеспонт 300 ударов бича, а также древнегреческого царя Архелая, приказавшего высечь Эгейское море плетьми, такие деятели вряд ли слышали. Флаг в руки, чё сказать... |
| dedO'K Женат |
06-09-2016 - 23:30 (Ramses IV @ 06.09.2016 - время: 23:31) В воображении толкающего эту конкретную и похожие речи. Ну, почему же... Я знаю нескольких сребролюбцев, убежденных, что "живут ради детей, чтоб обеспечить их всем необходимым". При этом самих своих детей они видят бодрствующими(я уж не говорю о том, чтоб пообщаться с ними и как то направить на путь истинный) реже, чем девок в саунах(мужчины), или маникюрш и продавцов в бутиках(женщины). И уж любят их(тоесть, принимают, терпят и понимают такими, какие они есть) гораздо меньше, чем своих начальников, деловых партнеров и прочих, реально, "нужных" им(в отличии от детей) людей. А дети- так, отмазка, ложный идол. А посему, тут аргументы, типа "жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева и я ел"(Быт.3:12) или "змей обольстил меня и я ела"(Быт.3:13) сдесь- слабое утешение. Мало ли, что для кого чье, важно, что для тебя твое. А что бизнес? Бизнес- это дело, которое любишь, которому служишь, в котором совершенствуешься. Остальное от лукавого. И все. Аскеза- довольство тем что имеешь в своей власти, не зарясь на чужое, из зависти. И все. Война- это ненависть к тому, что не нравится, мир- это любовь к тому, что нравится. И все. Наука- это стремление уметь. Магия- стремление знать. И все. И все. К чему усложнять простоту, выхолащивая живой личностный смысл до мертвого "глобального" символа? И зря вас огорчает, что "некие политиканы" решили что то куда то запустить... Уже запустили и давно, и не политиканы. Детей с малолетства долбят идеологией, "научными знаниями", "достоверными сведениями" и прочим коммерческим и некоммерческим промоушеном, маркетингом, рекламой, но вас это как то не смущает. Почему? Только потому, что это не называют религией, не называют догматами, заповедями от "мудрейших" и сакральностью? Ты просто должен это знать, соблюдать и слушаться уполномоченных тебе в начальники... А иначе... О, даже не спрашивай, что "иначе"... Сдохнуть под забором- это самое наиприятнейшее, что ожидает в таком случае. Не так ли? |
| Ramse$ Свободен |
07-09-2016 - 12:35 Убежденность в понимании того, чей идол ложный, а чей истинный - тоже идол, не? |
| dedO'K Женат |
07-09-2016 - 12:56 (Ramses IV @ 07.09.2016 - время: 13:35) Убежденность в понимании того, чей идол ложный, а чей истинный - тоже идол, не? Убежденность- это знание. А вера- возможность сомневаться. |
| Ramse$ Свободен |
07-09-2016 - 13:35 (dedO'K @ 07.09.2016 - время: 11:56) (Ramses IV @ 07.09.2016 - время: 13:35) Убежденность в понимании того, чей идол ложный, а чей истинный - тоже идол, не?Убежденность- это знание. А вера- возможность сомневаться. Этак можно забрести в такие философические дебри, что... нунафик. Вот, Макаревич, ещё по молодости, выразил всё достаточно просто и ясно, считаю: Нас мотает от края до края, По краям расположены двери, На последней написано: "Знаю", А на первой написано: "Верю". И, одной головой обладая, Никогда не войдешь в обе двери: Если веришь - то веришь, не зная, Если знаешь - то знаешь, не веря. скрытый текст |
mjo Свободен |
07-09-2016 - 14:37 (dedO'K @ 07.09.2016 - время: 12:56) А вера- возможность сомневаться. И Вы пользуетесь этой возможностью? В чем? |
dogfred Свободен |
07-09-2016 - 20:13 (dedO'K @ 06.09.2016 - время: 23:30)
Да, вы упростили до предела эти понятия. "Наука -это стремление уметь. Магия - стремление знать. И все." Позвольте с вами не согласиться. Наука как раз занимается познанием. Открывает закономерности и дает понимание людям, что есть мир вокруг нас. И микромир, и макро-. А магия весьма далека от стремления дать людям Знание. Маг, волшебник, чародей - это демонстратор собственного умения делать то, что не умеют другие. |
| de loin Свободен |
07-09-2016 - 21:16 (dedO'K @ 06.09.2016 - время: 23:30) А что бизнес? Бизнес- это дело, которое любишь, которому служишь, в котором совершенствуешься. Остальное от лукавого. И все. оригинально! Под это можно любое занятие, любой вид жизнедеятельности подвести и что тогда всё это будет бизнесом? Аскеза- довольство тем что имеешь в своей власти, не зарясь на чужое, из зависти. И все. Тогда бóльшая часть человечества состоит из аскетов? А зариться на чужое не из зависти – тоже к аскезе относится? Аскеза – это, например, отказ от какой-то части необходимого. Причём именно добровольный, а не вынужденный. И не всегда это касается материального, можно, например, отказаться не только от части имущества или денег, но и личного времени, не только от телесного, но и от душевного комфорта в пользу чего-то или кого-нибудь. Есть такое прикольное выражение: дурь из головы выбросить можно, но жалко! Вот аскеза как раз добивается того, чтобы не было жалко. Война- это ненависть к тому, что не нравится, мир- это любовь к тому, что нравится. И все. тоже неточно. Довольно редко все противоборствовавшие стороны устраивали условия заключения мира. Как минимум одно из условий кому-то не нравилось. И воевали не всегда из-за ненависти. Ко многим войнам можно отнести: «ничего личного, только бизнес». Наука- это стремление уметь. Магия- стремление знать. И все. Вы часом не путаете здесь одно с другим? В магии ключевое слово – власть, а в науке – знание. Которое не всегда реализуется в умение. Вон, в каком-то санатории 2 доктора мед. наук не смогли оказать первую мед. помощь пострадавшему. И все. К чему усложнять простоту, выхолащивая живой личностный смысл до мертвого "глобального" символа? неясно о каком выхолащивании Вы говорите и о каком «глобальном» символе. Я же вёл речь о нейронете, киборгизации итд, итп, в общем, об отказе от человеческого в человеке. |
| dedO'K Женат |
07-09-2016 - 22:48 (Ramses IV @ 07.09.2016 - время: 14:35) (dedO'K @ 07.09.2016 - время: 11:56) (Ramses IV @ 07.09.2016 - время: 13:35) Убежденность в понимании того, чей идол ложный, а чей истинный - тоже идол, не? Убежденность- это знание. А вера- возможность сомневаться. Этак можно забрести в такие философические дебри, что... нунафик. А вы не блуждайте в собственном воображении, удобно огибая "острые углы" и редактируя приходящие данные: "тут играем, тут не играем, здесь рыбу заворачивали, сюда не смотрите, это женский романс, а я их принципиально не пою"...(с) Вот и не залезете в дебри. Мудрость банальна, логика прямолинейна, закономерность неизбежна. А все блуждания в "дебрях" из трех сосен от лукавого, в стиле; "если нельзя, но очень хочется, то и не так уж, чтоб совсем нельзя, ведь хочется же, а значит... И т.д." Знание- это вера, не подлежащая сомнению. Догма. |
| dedO'K Женат |
07-09-2016 - 22:59 (mjo @ 07.09.2016 - время: 15:37) (dedO'K @ 07.09.2016 - время: 12:56) А вера- возможность сомневаться. И Вы пользуетесь этой возможностью? В чем? Я не пользуюсь этой возможностью, это возможность пользуется мною. Я принимаю все, что дается мне, будь это ложь или Истина... Разница между ними одна: Истине не требуется доказательств. Твой Путь, твоя Истина, твоя Жизнь являет Себя Сам. Путь Такой,Какой есть, другого нет; Истина- То, Что есть, остальное- ложь; а Жизнь- это То, Что ты живешь в настоящем, в действительности, помыслом, словом и делом своим, а другой жизни нет, есть только смерть, как полное или частичное выпадение из Жизни. |
Ramse$ Свободен |
08-09-2016 - 15:20 (dedO'K @ 07.09.2016 - время: 21:48) Знание- это вера, не подлежащая сомнению. Догма. Догма - штука, хоть и незыблемая, но скользкая. В смысле, можно поскользнуться и разбить рискнувший задуматься лоб. Насмерть. В прямом смысле, ибо несогласного (сомневающегося) просто убивают. Согласно догме. То, что Земля есть плоский блин, тоже долго было догмой, например. Вы путает понятия: догма - не аксиома. Да, и «стремление уметь» - это не наука, а ремесло или мастерство, достигаемое путём многократного повторения одного и того же действия. И не обязательно верного. Наука - это поиск новых знаний, движение, динамика. Вера в классическом (не обязательно церковном) понимании - это слепое следование догматам. Стазис. |
| de loin Свободен |
08-09-2016 - 17:28 (Ramses IV @ 08.09.2016 - время: 15:20) Вера в классическом (не обязательно церковном) понимании - это слепое следование догматам. Стазис. Учёные каким догматам слепо верили, пытаясь доказать то, во что они... верили, что дела обстоят так, как они говорят? Яркий пример – астрономия. Сколько времени прошло с тех пор, когда работал Галилей до того момента, когда его теория нашла действительно научное подтверждение? А весь этот период (в несколько веков) надо было верить ему на слово? Пытаются доказать обычно то, во что верят, а не то во что не верят. |
| dedO'K Женат |
08-09-2016 - 20:19 (Ramses IV @ 08.09.2016 - время: 16:20) (dedO'K @ 07.09.2016 - время: 21:48) Знание- это вера, не подлежащая сомнению. Догма. Догма - штука, хоть и незыблемая, но скользкая. Наука- это процесс научения, а научиться можно только умению. Знаниям же научаться не надо, их можно только знать или не знать, без сомнений и колебаний. Отсюда у нас столько теоретиков, обладающих ворохом неприменимых и непроверяемых знаний, годящихся только для проведения теоретических дискуссий, подачи "полезных советов" и решения кроссвордов и шарад. То, что земля есть плоский блин или стоящая на трех слонах, китах и черепахах плоскость- это книжная догма атеистов. Чтоб понять это, достаточно пройтись(проехаться) по земле и увидеть, как "погружаются в землю" или "вырастают из земли" столбы, деревья, холмы, и целые поселки и города. И не путайте приобретение мастерства с приобретением опыта, забывая о творчестве и вседержительстве, доставшимся нам от Отца нашего Небесного. Вера не может следовать догматам, вера следует только предмету веры, не потерявшему доверия к нему. Вот вам и вся динамика. Наука не ищет знаний, знаний ищет тот, кто хочет быть знатоком(эрудитом). А наука это стремление научиться. |
| Ramse$ Свободен |
08-09-2016 - 22:27 (dedO'K @ 08.09.2016 - время: 19:19) Наука- это процесс научения, а научиться можно только умению. Знаниям же научаться не надо, их можно только знать или не знать, без сомнений и колебаний. Ага.. Пральна, чё... зачем учиться, лучше жениться! Дальнейший диалог считаю ненужным. Всё понятно (мне). Водить авто учиться не надо - можно уметь или нет. Дедок, если вы говорите серьёзно, то вы, извините, неуч. Ежели вы просто потешаетесь, то весьма неуклюже. |
| de loin Свободен |
10-09-2016 - 13:19 Вот по научным открытиям, как они делаются? Ведь некая идея сперва осеняет, а потом уже кропотливо ищут её логическое обоснование с помощью рассчётов и экспериментов. А вот как эта идея возникает, когда и у кого – это всё логике не очень подчиняется. Бывало же, что научные открытия совершали и вовсе не учёные, покуда учёные барахтались и бились над проблемой как рыба об лёд многие годы и ничего понять не могли. |
| dedO'K Женат |
10-09-2016 - 16:20 (Ramses IV @ 08.09.2016 - время: 23:27) (dedO'K @ 08.09.2016 - время: 19:19) Наука- это процесс научения, а научиться можно только умению. Знаниям же научаться не надо, их можно только знать или не знать, без сомнений и колебаний. Ага.. Пральна, чё... зачем учиться, лучше жениться! Наука- это процесс научения, а НАУЧИТЬСЯ можно только УМЕНИЮ. ЗНАНИЯМ же научаться не надо, их можно только ЗНАТЬ или НЕ ЗНАТЬ, без сомнений и колебаний. |
| dedO'K Женат |
10-09-2016 - 16:37 (de loin @ 10.09.2016 - время: 14:19) Вот по научным открытиям, как они делаются? Ведь некая идея сперва осеняет, а потом уже кропотливо ищут её логическое обоснование с помощью рассчётов и экспериментов. А вот как эта идея возникает, когда и у кого – это всё логике не очень подчиняется. Бывало же, что научные открытия совершали и вовсе не учёные, покуда учёные барахтались и бились над проблемой как рыба об лёд многие годы и ничего понять не могли. Открытия совершают наблюдатели и экспериментаторы. Причем, только дураки, которые получают некоторые данные, но в знания их определять не спешат. Чтоб потом не доказывать себе и другим истинность своих знаний вопреки наблюдаемому или не заставлять себя наблюдать по жизни только то, что соответствует знаниям, заставляя себя игнорировать то, что им не соответствует. Есть такое явление: свежий взгляд или, наоборот, "глаз замылился"... |
| dogfred Свободен |
10-09-2016 - 21:13 (dedO'K @ 10.09.2016 - время: 16:20) (Ramses IV @ 08.09.2016 - время: 23:27) (dedO'K @ 08.09.2016 - время: 19:19) Наука- это процесс научения, а научиться можно только умению. Знаниям же научаться не надо, их можно только знать или не знать, без сомнений и колебаний. Ага.. Пральна, чё... зачем учиться, лучше жениться! Наука- это процесс научения, а НАУЧИТЬСЯ можно только УМЕНИЮ. ЗНАНИЯМ же научаться не надо, их можно только ЗНАТЬ или НЕ ЗНАТЬ, без сомнений и колебаний. dedO'K, всерьез это говорите? Или Рамзес прав -вы потешаетесь? Я думаю, что вы говорите искренне, поскольку вы схоласт. И от науки человек далекий, не так ли? Наука, к вашему сведению, не "научает", а исследует. "Научает", то есть обучает ВУЗ. Студентов учит, вкладывает им в головы знания. Но для вас знания -это от Бога, конечно. Всевышний осеняет жаждущих познать истину, и они без лекций, конспектов, зачетов и сессий запоминают и Закон Ома, Гей-Люссака, теорию множеств, сопромат, статику и динамику...Как пишут в рекламах, "мы научим вас всему во сне". Проснулся утром -и порядок, все знания человечества уже в голове. Все подвластно. Сомнения и колебания -это нормальное состояние мыслящего человека, ибо , приобретая знания и опыт, он расширяет собственный кругозор. Вы живете без сомнений и колебаний? Все в вас устоялось и не меняется? Счастливый человек! |
| Ramse$ Свободен |
10-09-2016 - 23:20 (de loin @ 08.09.2016 - время: 16:28) Пытаются доказать обычно то, во что верят, а не то во что не верят. Вот. Поэтому архимандритом стать легче, чем академиком: верь, зубри, слушайся и не возражай старшим по сану. Армейка голимая. |