Взрослая социальная сеть
 Island Girl Свободна |
19-09-2017 - 17:38 (srg2003 @ 19-09-2017 - 16:47) Вы опять невнимательны, либо не понимаете значения слов, которые цитируете. Термин "соучастник" предполагает, что участников преступления как минимум больше одного. Нет, я всё вижу. Но такие отмазы не катят для российского суда  Это мы знаем по делу пермяка Лузгина. Верховный Суд согласился с обвинительным приговором, который вынес Пермский областной суд молодому горожанину Владимиру Лузгину по статье 354.1 УК РФ. Статья называется «Реабилитация нацизма». Осужденный перепостил текст, в котором криминальной признана следующая фраза:"Коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав вторую мировую войну 1 сентября 1939 года."Поскольку она означает публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала, осудившего в 1946 году бывших руководителей гитлеровской Германии. http://echo.msk.ru/blog/reznik_h/1832864-echo/ Логика Верховного суда была такова: Нюренбергский трибунал не постановил, что некие коммунисты и Германия развязали Вторую мировую войну, а возложил вину за развязывание войны на нацистских преступников, так что подобные заявления есть отрицание фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом. То, что в признанным преступным предложении не отрицалась вина нацистов, не помогло. Это сообщение отредактировал Island Girl - 19-09-2017 - 19:25 |
 avp Свободен |
19-09-2017 - 17:45 (Плепорций @ 19-09-2017 - 14:22) (avp @ 19-09-2017 - 14:14) Оригиналов "секретного протокола" Пакта Молотова-Риббентропа не обнаружено Советский оригинал протокола хранится в Общем отделе ЦК КПСС (ныне Архив Президента РФ), Особая папка, пакет № 34. В соседней папке хранится "Генеральное Соглашение между НКВД и ГЕСТАПО", я полагаю. |
Юлий Северенко Свободен |
19-09-2017 - 20:37 (de loin @ 14-09-2017 - 12:36) Тема, думаю, понятна. Неа. Жаль, что вы не ответили на вопрос mjo о Гоголе, Салтыкове-Щедрине. А так же, о Грибоедове, Добролюбове и прочих, коих много было: Сатирики Российской империи С ними как - они самобичеватели, сиречь русофобы? Или по вашему нет, ибо само правительство РИ были русофобы? А как быть с Аверченко, который умудрился и над самодержавием поглумиться, и над большевиками? |
Плепорций Женат |
19-09-2017 - 22:56 (sxn3487243664 @ 19-09-2017 - 14:21) Самый мерзейший режим в истории это безусловно Английская монархия Хотелось бы ознакомиться со списком преступлений против человечества, совершенных английской монархией. Именно английская монархия ответственна за восхождение Гитлера к власти с чем вы собственно и не спорите)) Они пытались натравить Гитлера на СССР и им это удалось(( Не, ну ясное дело, что сам Гитлер тут совсем не причем... У него под шконкой сидел английский монарх и нашептывал про арийскую расу...  |
| Плепорций Женат |
19-09-2017 - 22:58 (avp @ 19-09-2017 - 17:45) В соседней папке хранится "Генеральное Соглашение между НКВД и ГЕСТАПО", я полагаю. Вы можете полагать абсолютно всё что угодно. Я сослался на факт, а не на предположение. |
de loin Свободен |
20-09-2017 - 06:05 (Юлий Северенко @ 19-09-2017 - 20:37) (de loin @ 14-09-2017 - 12:36) Тема, думаю, понятна. Неа. Жаль, что вы не ответили на вопрос mjo о Гоголе, Салтыкове-Щедрине. А так же, о Грибоедове, Добролюбове и прочих, коих много было: Добролюбов – сатирик? Нет он из другой оперы – любимец ненавистных Вам большевиков. Салтыков-Щедрин как я понял из его произведений, если их вдобавок наложить на биографию – был врагом России. Есть маркеры этого. Про Гоголя тоже есть исследования, что он был украинским националистом на самом деле и в своих сочинениях выступал против России, отделяя при этом от неё Малороссию, которую он очень любил по принципу «right or wrong my country», в отличие от России. Это достаточно заметно из его произведений. Мне ближе Пушкин, несмотря на то, что он писал в молодости. Да, он совершал неприглядные поступки, но Россию он любил, в отличие от тех писателей. Это сообщение отредактировал de loin - 20-09-2017 - 06:08 |
Sorques Женат |
20-09-2017 - 06:38 (de loin @ 19-09-2017 - 13:18) Хотя автор этого термина на самом деле маркиз де Кюстин Я знаю авторство, но повторяли его большевики и даже в школе в головы детям вдалбливали.. |
| Sorques Женат |
20-09-2017 - 06:40 (de loin @ 20-09-2017 - 06:05) Добролюбов – сатирик? Нет он из другой оперы – любимец ненавистных Вам большевиков. Это шутка? Гоголя уже почти бандеровцем назвали..Сильно! |
Xрюндель Замужем |
20-09-2017 - 09:35 (de loin @ 20-09-2017 - 06:05) Салтыков-Щедрин как я понял из его произведений, если их вдобавок наложить на биографию – был врагом России. Есть маркеры этого. Про Гоголя тоже есть исследования, что он был украинским националистом на самом деле и в своих сочинениях выступал против России, отделяя при этом от неё Малороссию, которую он очень любил по принципу «right or wrong my country», в отличие от России. Это достаточно заметно из его произведений. Ну, если Михаила Евграфовича, Николая Васильевича причислили к врагам России и самобичевателям, то я со спокойной душой примыкаю к их рядам. ЗЫ. Думала, ничего нового уже не узнаю про топикстартера. Ан, нет... Раскрывает все новые и новые свои грани. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 20-09-2017 - 11:33 |
de loin Свободен |
20-09-2017 - 10:57 (Sorques @ 20-09-2017 - 06:40) Это шутка? Гоголя уже почти бандеровцем назвали..Сильно! Просто личное мнение. Бандеровские лозунги он не писал, в отличие от Шевченко, но видно кого любил, а кого нет. Отрицательные персонажи у него именно великороссы. Вернее так: видно, что к ним у автора симпатии отсутствуют. А вот героям «Вечеров на хуторе близ Диканьки» автор симпатизирует всем, в т.ч. отрицательным. Так что Гоголь не самобичеватель. Сталин любил Гоголя думаю от того, что тот там здорово припечатал классовых врагов. У Салтыкова-Щедрина обычно концовки произведений странные, характерные для «фармазонской» литературы. Вообще для русской классической литературы того периода после Пушкина характерна была увлечённость чернухой. Многим нашим современникам поэтому она не нравится. А тогда мода такая была, Достоевский об этом говорил, а ему надо было, чтобы его сочинения продавались как можно лучше по понятным причинам. |
| Юлий Северенко Свободен |
20-09-2017 - 20:24 (de loin @ 20-09-2017 - 06:05) Добролюбов – сатирик? Сатирик, сатирик. Вы даже ссылку мою откройте - он там официально в списках значится)) Салтыков-Щедрин как я понял из его произведений, если их вдобавок наложить на биографию – был врагом России. Есть маркеры этого. Очень любопытно было бы ознакомится с этими маркерами. А так же в данном контексте - ваше понимание "врага России", конкретно в отношении Михаила Евграфовича. Теперь следующее. Вашим постом ниже была озвучена фраза: Просто личное мнение. А так же - из текущего поста: как я понял из его произведений. В принципе, по данному вопросу мне все ясно. Вы в данном посте "расставили ярлыки" по вашим личным вкусовым ощущениям. Разве нет? Конечно, это ваше право - как именно вам рассуждать. Но тем не менее, все ваши выводы в таком случае мягко говоря - не объективны. Ну или тогда все же приведите мне веские доводы в отношении М.Е.Салтыкова-Щедрина, а именно на предмет определения его "врагом России©" P.S. Извините за личный вопрос: вы часом не марксист? |
| de loin Свободен |
20-09-2017 - 21:27 (Юлий Северенко @ 20-09-2017 - 20:24) P.S. Извините за личный вопрос: вы часом не марксист? Советские марксисты как раз очень любили Салтыкова-Щедрина, иначе как бы он попал в школьные курсы по литературе? Я марксист?  Ну, если Маркс говорил, что он не марксист, то я-то чего буду марксистом? Но то, что он с Энгельсом сконструировал с инженерно-технической, так сказать, точки зрения заслуживает внимания. Либеральная мысль ничем таким похвалиться не может, но либералы поумнее Маркса изучают.А сам по себе он мне чужд и как русофоб, и просто как человек был скверным типом. |
| Юлий Северенко Свободен |
20-09-2017 - 21:31 (de loin @ 20-09-2017 - 21:27) А сам по себе он мне чужд и как русофоб, и просто как человек был скверным типом. И все же, как же с "маркерами" и определением его как "врага России"? Не стесняйтесь, сыпьте)) Здесь же форум, и каждый имеет право на выражение своего личного мнения. А потом мы с вами подискуссируем, разбирая эти признаки |
| Юлий Северенко Свободен |
20-09-2017 - 21:37 И да - как же все таки быть с Аркадием Тимофеевичем Аверченко? Куда мы его с вами причислим - в лагерь "самобичевателей" али патриотов? Как известно, он успел потроллить и РИ, и совдепию |
de loin Свободен |
20-09-2017 - 22:38 (Юлий Северенко @ 20-09-2017 - 21:31) (de loin @ 20-09-2017 - 21:27) А сам по себе он мне чужд и как русофоб, и просто как человек был скверным типом. И все же, как же с "маркерами" и определением его как "врага России"? Михаилу Делягину в бытность его гос. чиновником запрещалось публично критиковать гос. власть, гос. систему как письменно, так и устно. Только после увольнения из госаппарата. А Салтыков-Щедрин занимая немалые чиновничьи посты вполне то и другое совмещал без каких-то серьёзных последствий. Предложил идею децентрализации, причём где? В полиции. Интересно. Сейчас бы кто-нибудь это предложил, находясь на службе в МВД. «История одного города» – хорошие штрихи к портрету Салтыкова-Щедрина, особенно заключительная часть. «Современная идиллия» – концовка какой-то трэшняк наркоманский. Вообще для него характерны шизонутые концовки. |
| Юлий Северенко Свободен |
20-09-2017 - 22:46 (de loin @ 20-09-2017 - 22:38) чиновником запрещалось публично критиковать гос. власть, гос. систему как письменно, так и устно. Только после увольнения из госаппарата. А Салтыков-Щедрин занимая немалые чиновничьи посты вполне то и другое совмещал без каких-то серьёзных последствий. Мгм... Слабовато что то. Ну ни как не тянет на врага России. Критика - это здоровое стремление настоящего патриота, его искренние порывы повлиять на негативные ситуации в политической (к примеру) системе. Не то, мимо |
| de loin Свободен |
21-09-2017 - 00:15 (Юлий Северенко @ 20-09-2017 - 22:46) (de loin @ 20-09-2017 - 22:38) чиновником запрещалось публично критиковать гос. власть, гос. систему как письменно, так и устно. Только после увольнения из госаппарата. А Салтыков-Щедрин занимая немалые чиновничьи посты вполне то и другое совмещал без каких-то серьёзных последствий. Мгм... Слабовато что то. Ну ни как не тянет на врага России. Ну и какой эффект от его литературной деятельности был в РИ в тех сферах, которые он критиковал? Сильно лучше стало от его сумасшедших гипербол? |
mjo Свободен |
21-09-2017 - 00:25 (de loin @ 21-09-2017 - 00:15) Ну и какой эффект от его литературной деятельности был в РИ в тех сферах, которые он критиковал? Сильно лучше стало от его сумасшедших гипербол? Лучший эффект для писателя - понимание и признание поколениями его читателей. И пока его будут читать и смеяться над властью, он актуален и опасен. |
| Юлий Северенко Свободен |
21-09-2017 - 00:36 (de loin @ 21-09-2017 - 00:15) Ну и какой эффект от его литературной деятельности был в РИ в тех сферах, которые он критиковал? Сильно лучше стало от его сумасшедших гипербол? Если среди народа нет таких, по вашему "самобичевателей", стало быть это не народ, а стадо. Молчаливое и тупо жующее корм. Вообще, сатира - это сильная штука. Это не перебрасывание шуточками у пивного ларька. Сильный и известный сатирик своими произведениями способен вызвать достаточно серьезный эффект среди значительных народных масс. И все это было с древнейших времен, есть и будет. Сати́ра (лат. satira) — резкое проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др.© |
| de loin Свободен |
21-09-2017 - 01:59 (mjo @ 21-09-2017 - 00:25) (de loin @ 21-09-2017 - 00:15) Ну и какой эффект от его литературной деятельности был в РИ в тех сферах, которые он критиковал? Сильно лучше стало от его сумасшедших гипербол? Лучший эффект для писателя - понимание и признание поколениями его читателей. И пока его будут читать и смеяться над властью, он актуален и опасен. Ну знаете ли это напоминает вот что: у мужика спрашивают: на кой ты столько пьёшь? А он отвечает: так я решаю свои проблемы! Даже уместнее в этом примере упомянуть наркомана.С учётом того сколько раз власть менялась, создаётся впечатление, что Вы являетесь противником самой власти как таковой и(или) её институтов. Это сообщение отредактировал de loin - 21-09-2017 - 02:03 |
| de loin Свободен |
21-09-2017 - 02:17 (Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 00:36) (de loin @ 21-09-2017 - 00:15) Ну и какой эффект от его литературной деятельности был в РИ в тех сферах, которые он критиковал? Сильно лучше стало от его сумасшедших гипербол? Если среди народа нет таких, по вашему "самобичевателей", стало быть это не народ, а стадо. Молчаливое и тупо жующее корм. Я понимаю, что некоторым писателям, публицистами как и Вам постоянно по жизни не везёт с народом, но на секундочку давайте посмотрим трезво. Кто-то кому-то сделал замечание о том, что тот неправильно что-либо делает. Каковы будут более разумные ответные действия порицаемого: молча исправить то, что требуется или вместо этого рвать на себе волосы, раздирать одежду, посыпать голову пеплом, ругать себя последними нелитературными словами, активно тиражировать это в прессе, выступать по телевидению, забить этим соцсети итд, итп? Нормальный человек какой вариант изберёт? |
| Юлий Северенко Свободен |
21-09-2017 - 02:43 (de loin @ 21-09-2017 - 02:17) или вместо этого рвать на себе волосы, раздирать одежду, посыпать голову пеплом, ругать себя последними нелитературными словами, активно тиражировать это в прессе, выступать по телевидению, забить этим соцсети итд, итп? Ну безусловно, подобный человек заслуживает "титула" самобичевателя", и даже матерого русофоба)) Хотя скорее - просто психически больного человека. Мне вообще сложно себе представить, кто бы это мог быть... А, я догадываюсь о ком вы. Это видимо член постоянного состава кукольного театра под управлением соловьева, тот кого принято именовать одной заглавной буквой. И все же. Убедительно прошу вас, давайте все таки разберемся с Михал Ефграфовичем. Перечисленные вами признаки "вражины" как то не подходят. Ну критика. И что в этом ВРАЖЕСКОГО? Это как раз здоровая реакция на ошибки, недочеты власти. Потом его "предложение" децентрализации. Ну предложил. Любому человеку свойственно ошибаться. К тому же я категорически сомневаюсь, что он умышленно, зная о негативных последствиях стал бы что топодобное предлагать. Ведь прими власть сию децентрализацию - после первого же негативного результата отправился бы Михаил Евграфович на лесопилку о. Сахалин. Или еще чего похуже. Врагом его можно было бы назвать, если бы он имел пост. дающий ему право не предложить, а применить подобную "новацию". Так все же - почему вы считаете его "врагом России"? Он был врагом власти, а вовсе не России. Это разные вещи. Ведь именно ему принадлежит крылатая фраза: Многие склонны путать два понятия: "Отечество" и "Ваше превосходительство". Вы согласны со смыслом этой его фразы? |
King Candy Свободен |
21-09-2017 - 04:50 (de loin @ 20-09-2017 - 23:38) Михаилу Делягину в бытность его гос. чиновником запрещалось публично критиковать гос. власть, гос. систему как письменно, так и устно. Только после увольнения из госаппарата. Ну и о чем это говорит? Мне это говорит только об одном - в проклЯтой Царской России РЕАЛЬНОЙ демократии и свободы слова поболее было, чем в наши "дерьмократические" времена «История одного города» – хорошие штрихи к портрету Салтыкова-Щедрина, особенно заключительная часть. «Современная идиллия» – концовка какой-то трэшняк наркоманский. Вообще для него характерны шизонутые концовки. Это не "шиза", а АБСУРДИЗМ - художественный прием, усиливающий впечатление от сатиры... Посмотрите например наш отечественный фильм "Фонтан" Ю. Мамина - тоже абсурдистская концовка. Повествование идет по нагнетающей, вверх, и апофеозом выступает также абсурдная развязка. Иначе было бы скучно. Кто хочет (и может) - тот поймет и оценит...... |
| King Candy Свободен |
21-09-2017 - 04:54 Кстати, вот что говорят словари о художественном приеме "Абсурдизация" АБСУРДИЗАЦИЯ - художественный прием, позволяющий путем введения в художественный текст откровенной несуразности или доведения до абсурда какой-то частной детали вскрыть противоестественность (реакционность, безжизненность) отраженного в нем положения вещей, расцениваемого с точки зрения здравого смысла в качестве нормы |
yellowfox Женат |
21-09-2017 - 11:36 (King Candy @ 21-09-2017 - 03:50) (de loin @ 20-09-2017 - 23:38) Михаилу Делягину в бытность его гос. чиновником запрещалось публично критиковать гос. власть, гос. систему как письменно, так и устно. Только после увольнения из госаппарата. Ну и о чем это говорит? «История одного города» – хорошие штрихи к портрету Салтыкова-Щедрина, особенно заключительная часть. «Современная идиллия» – концовка какой-то трэшняк наркоманский.
Мне это говорит только об одном - в проклЯтой Царской России РЕАЛЬНОЙ демократии и свободы слова поболее было, чем в наши "дерьмократические" времена. Совершенно верно. Именно по этой причине царская Россия и перестала существовать в 1917 году. |
de loin Свободен |
21-09-2017 - 12:22 (Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 02:43) Так все же - почему вы считаете его "врагом России"? Его очень любят враги России – это очень хороший маркер может быть и не сознательного врага как они, но... Он был врагом власти, а вовсе не России. Это разные вещи. Не Вы ли противопоставляли Россию до революции и после как белое и чёрное/красное (нужное подчеркнуть)? Или что? С властью России по жизни не везёт как и с народом? Так по-вашему выходит? |
| de loin Свободен |
21-09-2017 - 12:42 (King Candy @ 21-09-2017 - 04:50) Мне это говорит только об одном - в проклЯтой Царской России РЕАЛЬНОЙ демократии и свободы слова поболее было, чем в наши "дерьмократические" времена Это говорит о головотяпстве, которое тот же Салтыков-Щедрин тщетно обличал. На нём самом видно, что тщетно. И есть профессиональная этика просто. Она существует и в раздемократических США, где блюдётся в целом жёстче, чем у нас. Это не "шиза", а АБСУРДИЗМ - художественный прием, усиливающий впечатление от сатиры... Посмотрите например наш отечественный фильм "Фонтан" Ю. Мамина - тоже абсурдистская концовка. Ой, мне и тогда было противно смотреть этот идиотский фильм, несмотря на то, что я тогда был радикальных убеждений относительно власти. Абсурдизм говорите... Видите ли я в самом начале темы поставил вопрос и недавно его напоминал: меня интересует действие — результат, если предыдущий опыт говорит о том, что предыдущие дубли давали исключительно контрпродуктивные результаты, то на чём основана уверенность, что очередной повтор аналогичных действий наконец принесёт долгожданный результат?. Ломать – не строить – много ума не надо, а самое главное никакой ответственности. Это сообщение отредактировал de loin - 21-09-2017 - 12:45 |
| Юлий Северенко Свободен |
21-09-2017 - 14:01 (de loin @ 21-09-2017 - 12:22) Его очень любят враги России Пффф... Какая то ерунда... Любят враги России... Ну и что? По вашей логике, если фашист (нац.-соц.) Шикльгрубер очень любил Вагнера, то следовательно Вагнер - фашист? Это не маркер, а как я уже говорил - ваши личные вкусовые предпочтения. Не Вы ли противопоставляли Россию до революции и после как белое и чёрное/красное (нужное подчеркнуть)? Или что? Или что. Разговор сейчас не о "правильности" той или иной власти, а о "вражескости" конкретного индивидуума С властью России по жизни не везёт как и с народом? Так по-вашему выходит? Мое лично мнение в отношении данного вопроса крайне русофобское (по вашему маркер ).Я думаю вы знаете известную крылатую фразу: каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет. И в этом есть очень глубокий смысл. И ни какой русофобии. Только конкретная критика, хотя очень не лицеприятная. От того она будет воспринята вами как образчик и яркий пример самой матерой русофобии. Поэтому нам с вами надо окончательно разобраться, что же это такое за зверь - критика. А до этого мы с вами будем только друг друга ярлыками обвешивать. Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 21-09-2017 - 14:03 |
| de loin Свободен |
21-09-2017 - 14:36 (Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 14:01) Это не маркер, а как я уже говорил - ваши личные вкусовые предпочтения. Литература, как и любое искусство субъективно и нацелено на субъективное восприятие, субъективные вкусовые предпочтения. Поэтому нам с вами надо окончательно разобраться, что же это такое за зверь - критика. А до этого мы с вами будем только друг друга ярлыками обвешивать. По-моему я уже несколько раз это пояснил в теме. Критика – это конструктив, самобичевание – деструктив. |
srg2003 Женат |
21-09-2017 - 14:46 (de loin @ 21-09-2017 - 14:36) (Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 14:01) Это не маркер, а как я уже говорил - ваши личные вкусовые предпочтения. Литература, как и любое искусство субъективно и нацелено на субъективное восприятие, субъективные вкусовые предпочтения. Поэтому нам с вами надо окончательно разобраться, что же это такое за зверь - критика. По-моему я уже несколько раз это пояснил в теме. Критика – это конструктив, самобичевание – деструктив. Причем конструктивная критика предполагает свои варианты действия вместо критикуемых. |
| Юлий Северенко Свободен |
21-09-2017 - 14:49 (de loin @ 21-09-2017 - 14:36) Литература, как и любое искусство субъективно и нацелено на субъективное восприятие, субъективные вкусовые предпочтения. Так вот я и прошу вас пояснить, почему вы с вашей субъективной точки зрения считаете, что литература (сатира) М.Е.Салтыкова-Щедрина враждебна по отношению к России. Не к власти(!), именно к России как к Отечеству. По-моему я уже несколько раз это пояснил в теме. Критика – это конструктив, самобичевание – деструктив. Это все эпитеты, проще - громкие слова, кои сотрясают воздух, но не собеседника. Я так до сих пор из ваших рассуждений не понял, какое меж ними различие. Какая по вашему должна быть настоящая, "правильная" критика? |
| Юлий Северенко Свободен |
21-09-2017 - 14:59 (srg2003 @ 21-09-2017 - 14:46) конструктивная критика предполагает свои варианты действия Дело в том, что тут важен субъективный подход. Если вы считаете, что человек, который просто не в состоянии предложить что то кардинальное - скажем конкретные меры по преодолению проблем, просто НЕ ДОЛЖЕН раскрывать рот, а должен молчать, тупо жевать корм и радоваться любым действием властей - то вы просто сторонник самой яростной диктатуры и тоталитаризма. Мол всяк сверчок, знай свой шесток©. Не каждый писатель является государственным деятелем, ЗНАЮЩИМ как можно все исправить. Но тем не менее, то не повод что бы затыкать им рты. Душа может болеть за Отчизну вне зависимости от того, компетентным в государственной механике человеком он является, или нет |
| de loin Свободен |
21-09-2017 - 15:17 (Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 14:49) Так вот я и прошу вас пояснить, почему вы с вашей субъективной точки зрения считаете, что Объясните ну почему у одуванчика такие толстые щёки на таком тоненьком стебельке? © Это все эпитеты, проще - громкие слова, кои сотрясают воздух, но не собеседника. Я так до сих пор из ваших рассуждений не понял, какое меж ними различие. Какая по вашему должна быть настоящая, "правильная" критика? А это Ваши сугубо личные, субъективные проблемы. Здесь я Вам ничем не могу помочь, а только Вы самому себе |
| Юлий Северенко Свободен |
21-09-2017 - 15:25 (de loin @ 21-09-2017 - 15:17) (Юлий Северенко @ 21-09-2017 - 14:49) Так вот я и прошу вас пояснить, почему вы с вашей субъективной точки зрения считаете, что Объясните ну почему у одуванчика такие толстые щёки на таком тоненьком стебельке? © Это все эпитеты, проще - громкие слова, кои сотрясают воздух, но не собеседника. Я так до сих пор из ваших рассуждений не понял, какое меж ними различие. Какая по вашему должна быть настоящая, "правильная" критика?А это Ваши сугубо личные, субъективные проблемы. Здесь я Вам ничем не могу помочь, а только Вы самому себе Зачем тогда вы открыли эту тему, если не в состоянии разъяснить суть сабжа?  Простите, но ваши личностные вкусовые ощущения оппоненты не могут принять априори как аксиому. Это примерно тоже самое, как я бы объявил всех гастрономическими невеждами за то, что они любят спаржу исходя из того, что я ее ненавижу Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 21-09-2017 - 15:27 |
| Плепорций Женат |
21-09-2017 - 15:32 (srg2003 @ 21-09-2017 - 14:46) Причем конструктивная критика предполагает свои варианты действия вместо критикуемых. Вы слишком узко мыслите. Любая литература содержит критику - нравственную, социальную, общественную, разную. В основе большинства сюжетов - конфликт, поведение в нем людей и нравственная оценка их поведения. Причем автор далеко не всегда предлагает некое правильное разрешение конфликта, поскольку далеко не всякий конфликт можно решить простыми средствами. Потому серьезные критики как правило едины во мнении о том, что в задачи литературы не входит обязательно предлагать рецепты - достаточно того, что литература вскрывает и диагностирует болезни общества. И это в полной мере относится и к Михал Евграфычу. |