Взрослая социальная сеть
 Просто Ежик Женат |
17-02-2017 - 15:58 (srg2003 @ 17-02-2017 - 15:40) Просто Ежик Конечно)) С позиции антиклерикалов лоббировать ГМО как дело рук человеческих и типа мы сами боги- самое милое дело)) Потому все опасения, предупреждения и сомнения яростно отметаются) И можно пообвинять религии, если что)) Хотя признано ГМО халяльным, кошерным и не против были и даже за католики и буддисты. Но агрессивное продвижение стало вызывать опасения уже. Причем абсолютно не хотят замечать, что во всем мире все больше опасений по поводу ГМО. Ну ладно бы сами ели. Бог им судья, но зачем остальным втюхивать-то?)) |
 Siren-by-the-Sea Замужем |
17-02-2017 - 16:24 мой Вам добрый совет Спасибо, я не нуждаюсь в ваших советах. Вы не обладаете достаточными компетенцией, образованием или эрудицией, чтобы посоветовать мне что-то дельное. По крайней мере такое мнение пока что у меня сложилось. Я буду сажать вас в лужу ровно столько, сколько мне это будет интересно) ни больше, ни меньше) итак, проедемся по новой порции вашего потока сознания. У меня сегодня мало времени, поэтому сделаем это кратко, всего лишь указав на пробелы в способности мыслить а) количественно б) качественно. Начнем с последнего, с качественного то есть. Попробуйте найти отличия между двумя высказываниями: 1. Публикация в "нормальных мировых журналах" scopus, wos уже не достижение, а обычная практика. 2. Доля публикаций отечественных ученых в мировых базах стала расти с 2015 года. Уточнение: при этом 96 % этих публикаций составляют не гуманитарные работы. Стала расти - стала обычным делом. Объясняю разницу Высказывание номер 2 - корректное и соответствует действительности, подкреплено статистикой публикаций отечественных ученых. Высказывание номер 1 - голословное, не подкреплено фактами, видимо, опирается на субъективные стереотипы автора. Равнять эти два высказывания между собой и тем более радостно отмечать, что второе подтверждает первое - мягко говоря странно) Итого, ученые (все) публикуются в базах больше, никаким привычным делом для гуманитариев это не стало. Пока. Может, лет через 10-15 что-то изменится в этом отношении. Еще один перл про Вашу "статистику" можете выкинуть в мусорную корзину. и печальный рассказ о том, что диссеры по гуманитарным наукам часто защищают абсолютно левые для науки персонажи (что опять же подтверждает в каком унылом положении находится отечественная гуманитария)... Переведите взгляд сюда В 2015 году доля российских публикаций в скопус составила уже порядка 34000 работ, в среднем одна работа на 21 ученого. При этом гуманитарных работ из России в скопус печатается всего 4 % от общей массы, для сравнения одни медики составляют 8 %, а естественники - аж 60 %. Из этих 34000 работ в год мы извлекаем 4 %, что составляет целых 1360 публикаций российских гуманитариев. Итого в сухом остатке: 1360 гуманитариев из России публикуются в скопус в год. Это примерный штат преподавателей двух больших вузов. На всю Россию. И внимательно подумайте: какое влияние имеет количество гуманитариев со степенью, реально занимающихся наукой, на эти цифры. Правильный ответ: никакого. |
Эрэктус Женат |
20-02-2017 - 01:37 (srg2003 @ 17-02-2017 - 14:36) Я оскорбил Ваши религиозные чувства в отношении ГМО?  Я вижу как пропаганду против ГМО, так и пропаганду самих ГМО "Ничего личного-просто бизнес"(С) При этом пропаганда и лоббирование весьма сомнительной с точки зрения безопасности продукции к популяризации науки отношение явно не имеет. Ну опять каша. Ну сколько можно всё смешивать в одну кучу. Пропаганда ГМО (уж не знаю где ты ее видел специально не занимаясь этой темой), имеет исключительно!!! политические и экономические мотивы. Это связанно с монополизацией рынка и бизнес интересами. К безопасности пищевой, к безопасности здоровья человека ГМ-продукты имеют точно такое же отношение, как и обычные продукты выведенные селекционным методом. АБСОЛЮТНО нет никакой разницы. Такие люди как Панчин, пропагандируют научный подход к получению и анализу информации. Ему спасибо нужно сказать, а не в проституции обвинять. Потому что такие как он люди, по сути единственные в нашей стране, кто хоть как-то борются с засиранием мозгов проводимыми Максимами Каскунами. (srg2003) К тому же обратите внимание на бревнышко в своем глазу,- как только я привел ссылку ученого, сомневающегося в безопасности ГМО, так Вы на него накинулись с обвинениями в ненаучности, непрофессионализме и т.д. Напомни, ссылку на кого ты привел? Я помню ты приводил ссылку на статью в СМИ от имени какого-то журналиста, который брал интервью, которое где-то напечатали, на какую-то тему связанную с биологией. Почему бы не привести ссылку на биофак МГУ или Гарварда, или Сколково, ну я не знаю, ну хоть что-нибудь, где бы руководитель научно лаборатории прямо бы сказал, что ГМО убивает, а эволюция это фигня никем не подтвержденная. Почему всегда какие-то журналисты, священники, какие-то свихнувшиеся альтернативщики. Мне это напоминает федерацию рукопашного боя, куда разные самородки (обязательно в камуфляже) присылают свои записи бесконтактного боя. - Ну да, это очень интересно, но может вы придете и покажете свое кунг-фу? - Нет, не придем, у вас энергетика плохая. |
srg2003 Женат |
20-02-2017 - 14:05 Siren-by-the-Sea Спасибо, я не нуждаюсь в ваших советах. Я вижу обратное- постоянно садитесь в лужу. Я буду сажать вас в лужу ровно столько, сколько мне это будет интересно) ни больше, ни меньше) итак, проедемся по новой порции вашего потока сознания. У меня сегодня мало времени, поэтому сделаем это кратко, всего лишь указав на пробелы в способности мыслить а) количественно б) качественно. пока все время обратная ситуация, потому что не следуете моему совету- пытаетесь рассуждать о том, в чем не разбираетесь Начнем с последнего, с качественного то есть. Попробуйте найти отличия между двумя высказываниями: 1. Публикация в "нормальных мировых журналах" scopus, wos уже не достижение, а обычная практика. 2. Доля публикаций отечественных ученых в мировых базах стала расти с 2015 года. Уточнение: при этом 96 % этих публикаций составляют не гуманитарные работы. Стала расти - стала обычным делом. Объясняю разницу Высказывание номер 2 - корректное и соответствует действительности, подкреплено статистикой публикаций отечественных ученых. Высказывание номер 1 - голословное, не подкреплено фактами, видимо, опирается на субъективные стереотипы автора. Равнять эти два высказывания между собой и тем более радостно отмечать, что второе подтверждает первое - мягко говоря странно) Итого, ученые (все) публикуются в базах больше, никаким привычным делом для гуманитариев это не стало. Пока. Может, лет через 10-15 что-то изменится в этом отношении. Ваша проблема, что в расчетах 1 публикации на количество ученых гуманитариев, Вы не можете корректно определить базу для расчетов, смешивая в кучу всех, имеющих ученую степень. Мое пояснение о том, что публикации в Скопус и ВоС рациональны только для ППС ВУЗов и научных сотрудников НИИ, там где эффективные контракты уже внедрены, и которым расходы на эти публикации стали возмещаться и пошла доплата по ним в эффективных контрактах. Другим, даже практикующим исследователям, эти публикации не выгодны совершенно, т.к. для получения ученого звания, защиты докторской и т.д. нужны совсем другие публикации- в ВАковском списке. как такую простую мысль все никак понять не можете? |
| srg2003 Женат |
20-02-2017 - 14:11 Эрэктус Ну опять каша. Ну сколько можно всё смешивать в одну кучу. Пропаганда ГМО (уж не знаю где ты ее видел специально не занимаясь этой темой), имеет исключительно!!! политические и экономические мотивы. Это связанно с монополизацией рынка и бизнес интересами. К безопасности пищевой, к безопасности здоровья человека ГМ-продукты имеют точно такое же отношение, как и обычные продукты выведенные селекционным методом. АБСОЛЮТНО нет никакой разницы. Вообще-то монополизация рынка ГМО продуктами сама по себе опасна, т.к. порождает зависимость в продовольственной безопасности от чужого семенного фонда. Насколько я понимаю, ГМО -продукция "бесплодна",так? Имеющиеся исследования противоречивы, следовательно безопасность ГМО продукции однозначно не определена, поэтому ее потребление это риск, так? Напомни, ссылку на кого ты привел? Я помню ты приводил ссылку на статью в СМИ от имени какого-то журналиста, который брал интервью, которое где-то напечатали, на какую-то тему связанную с биологией. Почему бы не привести ссылку на биофак МГУ или Гарварда, или Сколково, ну я не знаю, ну хоть что-нибудь, где бы руководитель научно лаборатории прямо бы сказал, что ГМО убивает, а эволюция это фигня никем не подтвержденная. Я вообще-то приводил ссылку на интервью ученого-биолога, которого Вы сразу кинулись обвинять в непрофессионализме. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
20-02-2017 - 14:26 (srg2003 @ 20-02-2017 - 14:05) Siren-by-the-Sea Спасибо, я не нуждаюсь в ваших советах. Я вижу обратное- постоянно садитесь в лужу. Я буду сажать вас в лужу ровно столько, сколько мне это будет интересно) ни больше, ни меньше) итак, проедемся по новой порции вашего потока сознания. У меня сегодня мало времени, поэтому сделаем это кратко, всего лишь указав на пробелы в способности мыслить а) количественно б) качественно. пока все время обратная ситуация, потому что не следуете моему совету- пытаетесь рассуждать о том, в чем не разбираетесь Начнем с последнего, с качественного то есть. Ваша проблема, что в расчетах 1 публикации на количество ученых гуманитариев, Вы не можете корректно определить базу для расчетов, смешивая в кучу всех, имеющих ученую степень. Мое пояснение о том, что публикации в Скопус и ВоС рациональны только для ППС ВУЗов и научных сотрудников НИИ, там где эффективные контракты уже внедрены, и которым расходы на эти публикации стали возмещаться и пошла доплата по ним в эффективных контрактах. Другим, даже практикующим исследователям, эти публикации не выгодны совершенно, т.к. для получения ученого звания, защиты докторской и т.д. нужны совсем другие публикации- в ВАковском списке. Забудьте про "практикующих исследователей", которым не нужен Скопус. Они вообще не при чем. Ваш тезис: для работников НИИ и вузов (тех, которым по вашим словам Скопус нужен и это требование заложено в их контракт) публикация в Скопус стала "привычным делом" - не соответствует действительности, потому что в Скопус публикуется ничтожное количество российских гуманитариев, порядка нескольких тысяч в год. В то время как количество гуманитариев работающих в вузах и НИИ - на порядки больше. Так понятно, надеюсь? |
| Эрэктус Женат |
20-02-2017 - 17:58 (srg2003 @ 20-02-2017 - 14:11) Вообще-то монополизация рынка ГМО продуктами сама по себе опасна, т.к. порождает зависимость в продовольственной безопасности от чужого семенного фонда. Насколько я понимаю, ГМО -продукция "бесплодна",так? Посевной материал закупается у производителя. Так выгодней, удобнее и ценные признаки растений не утрачиваются в соответствии с законом расщепления Менделя. Поэтому, для фермеров нет никакой разницы у кого покупать, у старых селекционеров или у ГМ компаний. Все равно нужно покупать. Это как операционная система Windows, купив один диск, запрещено устанавливать его на другие компьютеры. Это лицензия производителя посевного материала. Что касается бесплодности, то это тоже не совсем так. Часть ГМ-продуктов изначально сделаны со стерильной пыльцой. Но сделано это под влиянием общественных организаций. Очень часто, можно услышать одновременное озвучивание следующих пугалок: ГМ-растение может скреститься с диким и уйти в дикую природу ГМ-семена специально делают бесплодными, чтобы фермеры были вынуждены покупать их каждый год. Ну вот как это может быть одновременно??? И т.д. и т.п. Все это более-мене подробно описано в журнале «Химия и жизнь» №7, 2012 Повторюсь, потребление ГМ-продуктов не более и не менее опасно, чем обычные селекционные сорта. Вообще ничем. Никак. Никогда. Все страхи и ужасы ГМО, базируются на невежественности людей в этом вопросе и культивируются компаниями производящими "органическую еду", а так же химическими предприятиями выпускающими удобрения. Это колоссальные деньги. (srg2003) Я вообще-то приводил ссылку на интервью ученого-биолога, которого Вы сразу кинулись обвинять в непрофессионализме. Все мои претензии были к журналистам. Что они там понапишут, одному Богу известно.  Нужна прямая речь, без интерпретаций и домыслов |
| Просто Ежик Женат |
26-02-2017 - 04:34 (Эрэктус @ 20-02-2017 - 17:58) [/QUOTE] Все мои претензии были к журналистам. Итак, позиция «за» ГМО прозвучала на заседании Президиума РАН мощно. Но сомнение — основа мышления ученого. «Против» высказываний не было, однако осторожность высказана была. Академик Г.А. Романенко: более ста лет ученые изучают проблему генетически модифицированных организмов, трансгенных растений и животных. И только сейчас появились разработки, которые идут в производство. И тут, конечно же, нужен контроль — то ли идет в производство или это дань моде? Не все гладко в научном мире. Были созданы трансгенные овцы, получены патенты, прошло десять лет — овец нет. Были получены патенты на трансгенного перепела, у обыкновенного перепелиного яйца вес 10-11 грамм, у трансгенного перепела 17-18, и были примеры 21 грамм. Прошло 20 с лишним поколений перепела — цвет и вес перепелиного яйца приближается к исходным. Поэтому фундаментальные исследования по закреплению трансгенных животных необходимо продолжать. И качество трансгенных растений и животных часто уступает природным. Но, поддерживаю: когда политика вмешивается в научные результаты — итог плачевен. В связи с санкциями и возможными прекращением поставки семян, нужно усилить работы у нас по ГМО в порядке импортозамещения. Академик И.И. Дедов: колорадский жук улетает от генно-модифицированной картошки в сторону. Когда мы говорим, что проверено на трех поколениях крыс, что наблюдения велись шесть лет — это не аргумент, потому что онкология, например, развивается двадцать лет, прежде чем дается клиническая манифестация. Главное не только произвести то, что мы будем потреблять, но защитить здоровье человека. Можно ли употреблять ГМО ребенку, беременной женщине, кормящей женщине? Все врачи первые три месяца беременности практически исключают любое лечение, и только затем, когда сформировался плод, мы начинаем включать методы, даже оперируем. Контроль за этими процессами сложнее, чем нам представляется. Надо обратиться к руководящим органам: требуются большие деньги на исследования, нужен научный контроль и мониторинг. Заметьте, что это не кто-то, а академики ратующие за ГМО! И то.. Есть опасения и сами не очень-то уверены. Но вы в своем ГМО-фанатизме и это сейчас отметете))) Хотя ссылку я ранее давал.. Далее, вы читали КТО говорит о безопасности? Выше смотрите. Критерий безопасности дает сама фирма производитель. И это все научно... Ага.. Проплачено. Если это наука, тогды ой... Но вот стоит сомнениям появиться (а это- ОСНОВА МЫШЛЕНИЯ УЧЕНОГО!), то всех сомневающихся или получивших "ненужный" результат ошельмлвывают и всячески гнобят. И это факт! Ну и напоследок: Почему стараются запретить указывать что это ГМО продукция? Куда пытаются засунуть мою свободу выбора??? Ну и проблемы глобализации, негатив с пестицидами, гибель пчел на ГМО полях... Что оплачивается агитация за безопасность гмо... Все это ересь же конечно, вы же в это верите)) Так кто тут из нас фанатик?))) |
| Эрэктус Женат |
27-02-2017 - 11:32 (Просто Ежик @ 26-02-2017 - 04:34) Далее, вы читали КТО говорит о безопасности? Выше смотрите. Критерий безопасности дает сама фирма производитель. И это все научно... Ага.. Проплачено. Если это наука, тогды ой... Это не совсем так. Вернее человек, который говорит так или не в курсе дел, или намеренно скрывает объективную картину. Вся текущая информация касательно всех современных ГМО доступна как для профессионалов, так и для потребителей, тщательно систематизирована и открыта для всех желающих ее получить.GMO Compass. Отчет исследований рисков ГМО за десятилетний период в Америке Отчет европейского агентства по безопасности продуктов питания (EFSA) (Просто Ежик) Итак, позиция «за» ГМО прозвучала на заседании Президиума РАН мощно. Но сомнение — основа мышления ученого. «Против» высказываний не было, однако осторожность высказана была. Так разве ж кто призывает внедрять пользоваться ГМо бездумно??? Как любое новое, ГМ-инженерия требует повышенного внимания, изучения, контроля. Любое научное открытие, вообще все в этом мире, даже вилку, можно использовать как во вред, так и во благо. Я лишь пытаюсь указать на то, что на заседании президиума РАН «Против» высказываний не было. В любом случае, есть на форуме тема - Трансгенные продукты, там я про эти ГМО уже столько наговорил, что добавить уже не знаю что. (Просто Ежик) Ну и напоследок: Почему стараются запретить указывать что это ГМО продукция? Куда пытаются засунуть мою свободу выбора??? Твое желание выбора, похоже на желание современного человека, ездить на работу на телеге, вместо метро или личного автомобиля. Бесспорно, каждый имеет право на свободу выбора, но есть еще элементарный здравый смысл. Я вспоминаю, что когда в 2009-2012 гг. приезжал на территорию Украины, то там наклейки "Без ГМО" клеились даже на питьевую воду и туалетную бумагу. - вот реальное воплощение твоего желания свободы выбора. При этом реальной свободы, у тебя нет и не будет никогда. Есть лишь иллюзия свободы. |
| Просто Ежик Женат |
28-02-2017 - 11:30 (Эрэктус @ 27-02-2017 - 11:32) Твое желание выбора, похоже на желание современного человека, ездить на работу на телеге, вместо метро или личного автомобиля. Бесспорно, каждый имеет право на свободу выбора, но есть еще элементарный здравый смысл. Я вспоминаю, что когда в 2009-2012 гг. приезжал на территорию Украины, то там наклейки "Без ГМО" клеились даже на питьевую воду и туалетную бумагу. - вот реальное воплощение твоего желания свободы выбора. При этом реальной свободы, у тебя нет и не будет никогда. Есть лишь иллюзия свободы. Это мои проблемы.... Тебя они как касаются? Ну не хочу я жрать Гмо, почему законодательно мне хотят это запретить?? А насчет телеги.. Может я спортсмен и бегом бегаю на работу... Какие твои проблемы?))) Пузо мешает и ты меня осуждаешь?))) Вся текущая информация касательно всех современных ГМО доступна как для профессионалов, так и для потребителей, тщательно систематизирована и открыта для всех желающих ее получитьПочему вырезается или подвергается обструкции вся инфа связанная с проблемами ГМО? Насколько помню, талидомид тоже был панацеей как и ДДТ... Погуглить не желаете? Что в итоге? Как любое новое, ГМ-инженерия требует повышенного внимания, изучения, контроля. Любое научное открытие, вообще все в этом мире, даже вилку, можно использовать как во вред, так и во благо. Я лишь пытаюсь указать на то, что на заседании президиума РАН «Против» высказываний не было.А кто против? я просто говорю: Новая технология, не изучена, голоса "за" оплачены и ангажированы... Сомнения, и веские есть, потому хочу обойтись максимально, без ГМО.. Второе, ГМО продукция около 50 лет на рынке? Чего же голод не устранен???? Именно на это она была нацелена.. Не видно решения проблемы.. А полвека нах... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 28-02-2017 - 11:36 |
| Просто Ежик Женат |
28-02-2017 - 11:39 При этом реальной свободы, у тебя нет и не будет никогда. Есть лишь иллюзия свободы. Таки суть атеизма))) Наука за тебя решит все.. Оруэлл и Замятин в одном флаконе... Но не хочу я быть англсоцем... И Звероферма меня не прельщает... |
mjo Свободен |
28-02-2017 - 15:48 (Просто Ежик @ 28-02-2017 - 11:30) Почему вырезается или подвергается обструкции вся инфа связанная с проблемами ГМО? Кем вырезается? Да этих страшилок полный интернет! А кто против? я просто говорю: Новая технология, не изучена, голоса "за" оплачены и ангажированы... Сомнения, и веские есть, потому хочу обойтись максимально, без ГМО.. Второе, ГМО продукция около 50 лет на рынке? Чего же голод не устранен???? Именно на это она была нацелена.. Не видно решения проблемы.. А полвека нах... А может страшилки оплачены и ангажированы? Кто в общественное сознание втюхал отрицательное отношение к ГМО? По опросам 2014 года 83% россиян против, причем внятно объяснить почему не могут. И о каких 50 годах речь? У Вас с арифметикой нехорошо, как мне кажется. ГМО экспериментально начали применять с конца 80-х. А широко с середины 90-х. Сами посчитаете, или помочь? А что касается голода, то в тех странах, где он есть, например Африке, ГМО мало используют. В основном в Китае, Индии, Пакистане и т.д. Так там особо и не голодают. |
| Эрэктус Женат |
28-02-2017 - 16:04 (Просто Ежик @ 28-02-2017 - 11:30) Это мои проблемы.... Тебя они как касаются? Ну не хочу я жрать Гмо, почему законодательно мне хотят это запретить?? Меня это никак не касается. Как впрочем не касается всех остальных. Это действительно твои проблемы и ты вполне можешь питаться без ГМ-продуктов. Езжай на природу, там выращивай себе урожай, кушай на здоровье. Никто не против. Герман Стерлигов, твой будущий сосед, будет к тебе в гости ходить, травяной чай попивать и про религию друг другу задвигать будете. (Просто Ежик) Почему вырезается или подвергается обструкции вся инфа связанная с проблемами ГМО? Насколько помню, талидомид тоже был панацеей как и ДДТ... Почему вырезается? На канале Рен-тв регулярно об этом сообщается. Уровень критики ГМО прекрасно соответствует научному уровню этого канала. Талидамид до сих пор применяется в медицине. Странно да? ДДТ: скрытый текст (Просто Ежик) А кто против? я просто говорю: Новая технология, не изучена, голоса "за" оплачены и ангажированы... Сомнения, и веские есть, потому хочу обойтись максимально, без ГМО.. Второе, ГМО продукция около 50 лет на рынке? Чего же голод не устранен???? Именно на это она была нацелена.. Не видно решения проблемы.. А полвека нах... 40 лет, только с первых лабораторных экспериментов. 30 лет, с первых полевых испытаний И только 23 года со дня начало массового производства. И все это время происходит не борьба с голодом, а борьба с разными фриками и мракобесами. И ты говоришь не про экономику, ни про политику, а именно про безопасность для здоровья человека. А это и есть - антинаучная позиция, против которой и выступает РАН. |
| Эрэктус Женат |
28-02-2017 - 16:19 (mjo @ 28-02-2017 - 15:48) А может страшилки оплачены и ангажированы? Кто в общественное сознание втюхал отрицательное отношение к ГМО? По опросам 2014 года 83% россиян против, причем внятно объяснить почему не могут. Это невозможно объяснить никак. Это из области иррационального. А вообще я заметил такую характерную особенность. Некоторые люди, очень любят переворачивать всё с ног на голову. То у них ГМО проплачивается, то атеисты мешают их детям религиозно образовываться, то им надо отсутствие Бога доказывать. Это какая-то альтернативная реальность. |
| Просто Ежик Женат |
28-02-2017 - 22:07 (mjo @ 28-02-2017 - 15:48) (Просто Ежик @ 28-02-2017 - 11:30) Почему вырезается или подвергается обструкции вся инфа связанная с проблемами ГМО? Кем вырезается? Да этих страшилок полный интернет! Вот именно, что только интернет. И если это голос ученого, то сразу и вроде как не ученый сразу) не так? А может страшилки оплачены и ангажированы? Кто в общественное сознание втюхал отрицательное отношение к ГМО?Вот именно.. Кто? Зачем? Просто так никто не делает ни чего... Так кто это будет оплачивать? Страшилки- то? И о каких 50 годах речь? У Вас с арифметикой нехорошо, как мне кажется. ГМО экспериментально начали применять с конца 80-х. А широко с середины 90-х. Сами посчитаете, или помочь?Описка.. Читать: 30 лет))) А что касается голода, то в тех странах, где он есть, например Африке, ГМО мало используют. В основном в Китае, Индии, Пакистане и т.д. Так там особо и не голодают. Ну вам так виднее.. но почему все же не в Африку? Почему нет борьбы с голодом? Бедный регион и денег не заработать? Ну и почему все больше стран ужесточают и ли запрещают ГМО? почему Католическая церковь стала осторожней относиться к ГМО? Пока что вопросы остаются.. типа почему экологи и ученые все больше тревожатся о суперсорняках ГМО? Гибель пчел? ГМО следы в натурально культивированных сортах маиса и кукурузы в Мексике? все чаще независимые тревожные результаты? Связанное с ГМО пестецидное загрязнение? Все без ответа? |
Брусника Влюблена |
28-02-2017 - 22:26 (Просто Ежик @ 28-02-2017 - 22:07) Почему Католическая церковь стала осторожней относиться к ГМО? Секундочку... О Папе |
| Просто Ежик Женат |
28-02-2017 - 22:34 (Эрэктус @ 28-02-2017 - 16:04) (Просто Ежик @ 28-02-2017 - 11:30) Это мои проблемы.... Тебя они как касаются? Ну не хочу я жрать Гмо, почему законодательно мне хотят это запретить?? Меня это никак не касается. Как впрочем не касается всех остальных. Тогда я вам могу Никонова посоветовать в напарники)) Будете читать "Голубое сало". мечтать об эвтаназии и легализации мата, закусывая ГМО) 0 удачи ... Таки почему я должен жрать ГМО, если я не хочу? ответа нет... Хотя вы может не в курсе. но живу в селе и что такое Ткачевские ГМО- продукты знаю не по наслышке. Очень бы вам порекомендовал есть только вами дифирамбами воспетую его свининку))) Только не морщитесь. кушайте))) я не буду. увольте! Талидамид до сих пор применяется в медицине. Странно да?Врачи утверждали, что полезен и безвреден беременным женщинам. своей жене, если беременна дадите? простой вопрос... ДДТ:Берем вашу же ссылку из Вики)) Где итог подводится.. В целом механизм воздействия ДДТ на окружающую среду можно представить следующим образом. В ходе применения ДДТ неизбежно попадает в пищевую цепь. После чего он не нейтрализуется, распадаясь на безвредные вещества, а наоборот, начинает циркулировать, накапливаясь в организмах живых существ. Помимо этого, ДДТ обладает токсическим воздействием на живые организмы разных уровней пищевой цепи, которое в ряде случаев неизбежно либо оказывает подавляющие действие на жизненно важные функции, либо влечёт смерть живого организма. Такое воздействие на окружающую среду может повлечь изменение видового состава флоры и фауны вплоть до полного искривления пищевой цепи, что, в свою очередь, может вызвать общий пищевой кризис и повлечь за собой необратимые процессы деградации экосистемы Земли. Так ДДТ был выявлен в Антарктике, в тысячах километров от ближайших мест применения этого химиката. Все так прекрасно в вашей реальности... так безопасно.. И все это время происходит не борьба с голодом, а борьба с разными фриками и мракобесами. И ты говоришь не про экономику, ни про политику, а именно про безопасность для здоровья человека. А это и есть - антинаучная позиция, против которой и выступает РАН. Я же говорил, что вы нужное себе выберете))) А сомнения откинете.. ЧТД)))) Некоторые люди, очень любят переворачивать всё с ног на голову. То у них ГМО проплачивается, то атеисты мешают их детям религиозно образовываться, то им надо отсутствие Бога доказывать. Это какая-то альтернативная реальность.А хотите понять причину? Вы хотите жить как вы хотите, не давая другим альтернативу. идя против Закона и Конституции только потому. что ВЫ так считаете, что это для ВАС правильно. Это не альтернативная реальность, это обыкновенное мракобесие современного атеизма.. я об этом говорил. вы не поняли.. обыватель считает. что если он прав, то не правы все остальные. попробуйте понять. что мир многообразен и не угоден только вам)) Можете пересмотреть топик, где давно говорю: источник современного мракобесия- атеизм))) |
| Просто Ежик Женат |
28-02-2017 - 22:46 (Брусника @ 28-02-2017 - 22:26) (Просто Ежик @ 28-02-2017 - 22:07) Почему Католическая церковь стала осторожней относиться к ГМО?Секундочку...О Папе Десять лет (примерно) назад Папа не был против ГМО. ГМО- активисты из проплаченного Monsanto лобби ликовало... Счас курия предпочитает отмалчиваться. Одобряемой папой (тогдашним) борьбы с мировым голодом не последовало. Увы... Зато все больше голосов с осторожностью говорящих и проблемах ГМО и сопутствующей продукции... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 28-02-2017 - 23:05 |
| Эрэктус Женат |
01-03-2017 - 00:42 (Просто Ежик @ 28-02-2017 - 22:34) А хотите понять причину? Вы хотите жить как вы хотите, не давая другим альтернативу. идя против Закона и Конституции только потому. что ВЫ так считаете, что это для ВАС правильно. Это не альтернативная реальность, это обыкновенное мракобесие современного атеизма.. я об этом говорил. вы не поняли.. обыватель считает. что если он прав, то не правы все остальные. попробуйте понять. что мир многообразен и не угоден только вам)) Я говорю, ты как с другой планеты. Это такие как ты, навязывают другим свои ценности, это вы вводите уроки православия, это вы запрещаете ГМО, тем самым ограничивая свободу выбора. Да, да, это вы, а не я. Я же ни разу ничего тебе не запрещал и ничего тебе не навязывал.  Наоборот, я всегда говорил о том, что ты и тебе подобные, обязательно должны иметь возможность заниматься своими делами. Хотите религию - храмов, монастырей достаточно, выбирай любой. Хотите натуральную еду - выращивайте сами или покупайте у своих единомышленников сколько влезет. Правда вам лучше не болеть сахарным диабетом, а то как-то не кошерно ГМО не то что есть, а сразу под кожу вкалывать. А логика твоя, просто прекрасна. На рынок было выпущено лекарство с непроверенными побочными действиями - надо запретить всю фармакологию. Ну как иначе, ведь люди пострадали, значит надо запретить. Наверняка уже в темных подвалах секретных лабораторий, тупые и ничего не понимающие ученые, выращивают ядовитую гм-картошку. Запретить всё ГМО. (Просто Ежик) Хотя вы может не в курсе. но живу в селе и что такое Ткачевские ГМО- продукты знаю не по наслышке. Очень бы вам порекомендовал есть только вами дифирамбами воспетую его свининку))) Вот очень интересно! Расскажи, что за такая ГМО свинина у вас на селе? Первый раз такое слышу. Или это бабки у вас на рынке рассказывают страшные истории, а ты их слушаешь? |
| Просто Ежик Женат |
01-03-2017 - 01:38 (Эрэктус @ 01-03-2017 - 00:42) [QUOTE=Просто Ежик , 28-02-2017 - 22:34] А хотите понять причину? Вы хотите жить как вы хотите, не давая другим альтернативу. идя против Закона и Конституции только потому. что ВЫ так считаете, что это для ВАС правильно. Это не альтернативная реальность, это обыкновенное мракобесие современного атеизма.. я об этом говорил. вы не поняли.. обыватель считает. что если он прав, то не правы все остальные. попробуйте понять. что мир многообразен и не угоден только вам))Можете пересмотреть топик, где давно говорю: источник современного мракобесия- атеизм)))[/QUOTE] Я говорю, ты как с другой планеты.[/QUOTE] Прекрасная эпитафия здравомыслию)) браво!! Для начала развенчаем ложь, да? ГДЕ я говорил о запрете на ГМО??? Вы только что лжете в угоду своему фанатизму))0 блин, это подарок какой-то! (с) Именно я говорю о своих личных сомнениях. о том что безопасность вашей любимой продукции мне гарантируют ее производители. Ага... Безопасность сигарет мне гарантирует (!) "Филлип-Моррис"? лол... Давно так не смеялся))) А вам известно продолжение истории с Сералини? Почему замалчивают? почему убрали из Вики часть о том, что его исследования признаны недостоверными? О его судах? Кто выставил его недостоверными исследования? Кто в журнале рекомендовал убрать публикацию? нет? Читайте, мистер фанатик))0 Хотя может вам это проплатили и вас не пробить... Не знаю... Я говорю что нельзя вводить запрет на указание что это ГМО- продукция. Это моя свобода и это мой выбор. Почему производитель хочет меня обманывать и законодательно причем?? Почему вы хотите запретить мне свободы гарантированные Конституцией, законом, Правами человека и Правами ребенка в отношении религии? Ты понимаешь что это первый путь к фашизму, сегрегации и это мы проходили? Почему ты меня пытаешься выставить идиотом, но основании моей религиозности? Где я говорил о запрете фармакологии? Почему ты лжешь и занимаешься инсинуациями? И все это на моих сомнениях (на чем-то же основанных) в отношении безопасности ГМО? И да, мистер Неумеючитать и понять, я приводил, что ГМО признано кошерным и халяльным... Это свобода выбора, которую мне религия вот как-то не запрещает. Вы же мне запретить хотите что-то там. не выйдет! Вот очень интересно! Расскажи, что за такая ГМО свинина у вас на селе? Первый раз такое слышу. Или это бабки у вас на рынке рассказывают страшные истории, а ты их слушаешь?Милейший, тебе бесполезно объяснять. но вот как-то на Кубани погугли что есть Ткачевские агрокомплексы))) И да, еще раз рекомендую есть (а лучше бы насильно с месяц покормить бы вас) этой свининкой))) Вот собаки как-то не очень жрут ее, но вас бы с удовольствием накормил))) Это из личного опыта, моей родни, знакомых... Из реальности, а не из вашей фанатичной веры в ГМО, основанной на газетных публикациях))) И кто из нас живет в иллюзорной реальности?))) лол... Посмешите еще))) З.Ы. Радует одно, что атеистов и идеалистов- фантазеров все же меньшинство у нас в жизни))) |
| mjo Свободен |
01-03-2017 - 04:13 (Просто Ежик @ 28-02-2017 - 22:07) Вот именно, что только интернет. И если это голос ученого, то сразу и вроде как не ученый сразу) не так? Есть и научные публикации. Но они, как правило, опровергались научным же образом. И это нормальная научная дискуссия. Почитайте эти публикации и их опровержения и убедитесь сами, или напишите туда обоснованный протест. Дать Вам список журналов? Я найду, если надо, хоть это и не моя профессия. Вот именно.. Кто? Зачем? Просто так никто не делает ни чего... Так кто это будет оплачивать? Страшилки- то? Это как раз просто. Те, кто выпускает продукты без ГМО и, естественно, терпят убытки от внедрения более дешевых технологий с ГМО. Ну вам так виднее.. но почему все же не в Африку? Почему нет борьбы с голодом? Бедный регион и денег не заработать? Не думаю, что можно помочь регионам, где местная власть меньше всего занята нуждами своего народа. Пока что вопросы остаются.. типа почему экологи и ученые все больше тревожатся о суперсорняках ГМО? Гибель пчел? ГМО следы в натурально культивированных сортах маиса и кукурузы в Мексике? все чаще независимые тревожные результаты? Связанное с ГМО пестецидное загрязнение? Все без ответа? Посеять сомнения куда проще, чем его развеять.Картофель в Европе приживался тоже с большим скрипом. На это потребовалось столетие и серьезный нажим со стороны царственных особ. Это сообщение отредактировал mjo - 01-03-2017 - 04:17 |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
01-03-2017 - 14:14 А чего там с Сералини? Отозвали его статью. |
| Эрэктус Женат |
01-03-2017 - 15:44 (Просто Ежик @ 01-03-2017 - 01:38) Для начала развенчаем ложь, да? ГДЕ я говорил о запрете на ГМО??? Вы только что лжете в угоду своему фанатизму))0 блин, это подарок какой-то! (с) Из всего того, что ты пишешь и говоришь, лично я делаю вывод, что ты против производства ГМ продукции в нашей стране. Т.е. тупо за запрет. Запретишь, запретишь. Руководствуясь собственной непросвещенностью в этом вопросе, (хотя тебе неоднократно приводили примеры 10-и летних независимых исследований в разных странах), основываясь на информации, собранной по всем интернет помойкам, которую ты гордо именуешь "объективным взглядом". (Просто Ежик) Почему вы хотите запретить мне свободы гарантированные Конституцией, законом, Правами человека и Правами ребенка в отношении религии? Ты понимаешь что это первый путь к фашизму, сегрегации и это мы проходили? Почему ты меня пытаешься выставить идиотом, но основании моей религиозности? Где я говорил о запрете фармакологии? Почему ты лжешь и занимаешься инсинуациями? Ведь это же ты приводишь в пример Талидамид, как аналогию опасности.ГМО. И по твоей логике, нужно запрещать всю фармакологию, если она способна выпустить подобное лекарство. Это ты не можешь привести ни одного внятного источника информации. И что там с Ткачевым? По "Ткачевские агрокомплексы ГМО" ничего не находится. Какое отношение вкус свинины имеет к безопасности мяса свинины. И какое все это имеет отношение к ГМО? |
| Просто Ежик Женат |
01-03-2017 - 17:15 (Эрэктус @ 01-03-2017 - 15:44) (Просто Ежик @ 01-03-2017 - 01:38) Для начала развенчаем ложь, да? ГДЕ я говорил о запрете на ГМО??? Вы только что лжете в угоду своему фанатизму))0 блин, это подарок какой-то! (с) Из всего того, что ты пишешь и говоришь, лично я делаю вывод, что ты против производства ГМ продукции в нашей стране. 1. Выводы делают на анализе чего-то, а не на своих домыслах. Элементарная логика. 2. Все что додумывается за оппонента называется Ложью, инсинуациями или бредом. выбирайте... А так как у меня ни разу не звучало "запретить" то вашей логики, получается, не видно, соответственно вторая часть. Так?)) Руководствуясь собственной непросвещенностью в этом вопросе, (хотя тебе неоднократно приводили примеры 10-и летних независимых исследований в разных странах), основываясь на информации, собранной по всем интернет помойкам, которую ты гордо именуешь "объективным взглядом". Не знаю.. но ваши сведения вот как раз на помойку.. Потому что.. Впрочем про "Филлип-Моррис" я уже сказал... Ни одного убедительного доказательства безопасности нет Ведь это же ты приводишь в пример Талидамид, как аналогию опасности.ГМО. И по твоей логике, нужно запрещать всю фармакологию, если она способна выпустить подобное лекарство. Вот сейчас скажите мне, где я это сказал?? вы или врете или бредите)) лол.. Я же говорю об опасности выпуска недопроверенных средств. Отсюда и пример ДДТ. Так что отсутствие логики, ложные выводы (выводы ли? или чушь?) у вас налицо... с чем и поздравляю. господин Соврамши. И что там с Ткачевым? По "Ткачевские агрокомплексы ГМО" ничего не находится. Какое отношение вкус свинины имеет к безопасности мяса свинины. И какое все это имеет отношение к ГМО?АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И.Ткачева Кто работает там знает что там за свинки и как их растят и чем кормят)) Часть свеклы и кормового зерна. Ах, нет инфы? Да там люди работают которые живут рядом со мной, мои друзья и хорошие знакомые. И реально знают что там происходит.. Но инфы, официальной же нет)) А на вкус... А вот стоит поесть бы вам мяско, со вкусом ваты и консистенции поролоновой губки. И чтоб вас каждый день им кормили. Это же очень безопасно и пофиг на вкус)) Кушайте вволю.. Но сами работники это мясо не покупают и не едят. Собаки как-то тоже.. А вас вот очень хочу накормить))) Вволю, от пуза)) чтоб на всю жизнь запомнили)) Я бы хотел посмотреть на это, Повторюсь: с месяц бы вас покормить только им))) |
| Просто Ежик Женат |
01-03-2017 - 17:26 (Siren-by-the-Sea @ 01-03-2017 - 14:14) А чего там с Сералини? Отозвали его статью. А погуглить? Первое попавшееся... http://vseneobichnoe.livejournal.com/4128902.html Тут побольше... https://oko-planet.su/ekstrim/ekstrimsovet/...-reputacii.html Примечательно это.. Лишь немногие люди знают о том, что первоначальные выводы проведённого Сералини исследования продуктов ГМО были скрыты от научной общественности в результате серьезных PR-атак со стороны Monsanto и всей биотехнологической индустрии, которые даже включали появление новой штатной должности в журнале Food and Toxicology — младшего редактора по биотехнологиям. Эту вакансию сразу же занял бывший сотрудник Monsanto, который помог убедить редакцию убрать из публикации выводы этого исследования. (с) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 01-03-2017 - 17:30 |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
01-03-2017 - 17:33 У Сералини были серьёзные проблемы с корректностью постановки эксперимента и выводами. Поэтому его статью отозвали. С какими популярными газетами он судится - мне неинтересно. |
| Просто Ежик Женат |
01-03-2017 - 17:45 (Siren-by-the-Sea @ 01-03-2017 - 17:33) У Сералини были серьёзные проблемы с корректностью постановки эксперимента и выводами. Поэтому его статью отозвали. С какими популярными газетами он судится - мне неинтересно. А там не только газеты.. Внимательно читайте. Второй суд- прямое шельмование. Таки почему сейчас убран из Вики абзац о недостоверности его исследований? Ну вот еще.. Из России... |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
01-03-2017 - 17:49 (Просто Ежик @ 01-03-2017 - 17:45) (Siren-by-the-Sea @ 01-03-2017 - 17:33) У Сералини были серьёзные проблемы с корректностью постановки эксперимента и выводами. Поэтому его статью отозвали. С какими популярными газетами он судится - мне неинтересно. А там не только газеты.. Внимательно читайте. Извините, я не смотрю видео сомнительного качества. Как зовут "ведущего генетика"? Сералини опубликовал исследование, в котором заявил о связи гмо еды и опухолей у крыс. Это исследование критиковалось большим количеством учёных и организаций, например, подопытные крысы в принципе склонны к появлению опухолей, порода такая, и так далее. Статью из журнала изъяли. Ее перепечатал другой журнал более низкого качества без рецензирования (это важно) чтобы дать постоянный доступ учёным к его исследованию. От этого само исследование более правдоподобным не стало. |
| Эрэктус Женат |
01-03-2017 - 17:53 (Просто Ежик @ 01-03-2017 - 17:15) 1. Выводы делают на анализе чего-то, а не на своих домыслах. Элементарная логика. Так ты значит за продвижение ГМ-продукции на отечественном рынке? Так?  (Просто Ежик) Не знаю.. но ваши сведения вот как раз на помойку.. Потому что.. Впрочем про "Филлип-Моррис" я уже сказал... Ни одного убедительного доказательства безопасности нет Да там люди работают которые живут рядом со мной, мои друзья и хорошие знакомые. И реально знают что там происходит.. Если отбросить всю твою эмоциональную шелуху, то в остатке мы получим следующую картину: Мнение Европейского агентства по безопасности продуктов питания - агентства Европейского союза, которое предоставляет НЕЗАВИСИМЫЕ консультации и информацию по существующим и возможным рискам, связанным с продовольствием, которое в течении 10 лет специально искало риски и побочные негативные влияния ГМО, для тебя не убедительны и ничего не доказывают. А мнение дяди Васи соседа, который работает (кем интересно) на каком-то агрокомплексе - для тебя авторитет в области генной инженерии. Это трындец, Просто Ежик, полный и кромешный трындец! Какое отношение вся эта невкусная свинина имеет к ГМО??? Или для вас там ГМО синоним всего непонятного и невкусного? А если уж даже собака не ест, ну точно ГМО! У меня кот был, 17 лет прожил, так он кроме Вискасов разных, вообще ничего не жрал. Жил на Вискасе и воде все 17 лет. Мне теперь какие выводы сделать? |
| Просто Ежик Женат |
01-03-2017 - 18:17 (Эрэктус @ 01-03-2017 - 17:53) (Просто Ежик @ 01-03-2017 - 17:15) 1. Выводы делают на анализе чего-то, а не на своих домыслах. Элементарная логика. Так ты значит за продвижение ГМ-продукции на отечественном рынке? Так? Я за строгий контроль, в течении нескольких десятков лет. За свободу выбора моего питания. И Про ГМО есть закон, запрещающий продвижение ГМО на отечественный рынок. Я не буду есть (или буду стараться не есть) ГМО пока что.. Есть много подозрительного в продвижении этой продукции и все больше нареканий в ее адрес Вот об это я говорю и такие мои выводы)) А запрещать или разрешать.. Это дело специалистов. А не обывателей ратующих за ГМО... . Мнение Европейского агентства по безопасности продуктов питания - агентства Европейского союза, которое предоставляет НЕЗАВИСИМЫЕ консультации и информацию по существующим и возможным рискам, связанным с продовольствием, которое в течении 10 лет специально искало риски и побочные негативные влияния ГМО, для тебя не убедительны и ничего не доказывают. Лдя меня убедительно все большее количество стран накладывающих запрет или ужесточающих контроль за ГМО.. А что до ваших экспертиз.. Да уже все сказано о том, что скорее всего (а некоторые говорят уже и прямо) они куплены или сделаны самими производителями ГМО)) А вот критиков шельмуют)) А мнение дяди Васи соседа, который работает (кем интересно) на каком-то агрокомплексе - для тебя авторитет в области генной инженерии. Это трындец, Просто Ежик, полный и кромешный трындец! Какое отношение вся эта невкусная свинина имеет к ГМО??? Или для вас там ГМО синоним всего непонятного и невкусного? А если уж даже собака не ест, ну точно ГМО! "Коль в голову втемяшелось, колом того не вышибешь" (с) Трындец у вас. У меня реальные факты и все больше научных сомнений... Да жрите что хотите, пусть и со вкусом дерьма... но вас переубеждать?? Я с фанатиками не борюсь. До инсинуаций я не опускаюсь))) Пока что вы меня ошельмовать хотите. |
| Просто Ежик Женат |
01-03-2017 - 18:23 (Siren-by-the-Sea @ 01-03-2017 - 17:49) (Просто Ежик @ 01-03-2017 - 17:45) (Siren-by-the-Sea @ 01-03-2017 - 17:33) У Сералини были серьёзные проблемы с корректностью постановки эксперимента и выводами. Поэтому его статью отозвали. С какими популярными газетами он судится - мне неинтересно. А там не только газеты.. Внимательно читайте. Извините, я не смотрю видео сомнительного качества. Как зовут "ведущего генетика"? Сералини опубликовал исследование, в котором заявил о связи гмо еды и опухолей у крыс. Это исследование критиковалось большим количеством учёных и организаций, например, подопытные крысы в принципе склонны к появлению опухолей, порода такая, и так далее. Статью из журнала изъяли. Драгавцев, Виктор Александрович Директор Всероссийского института растениеводства в Санкт-Петербурге; доктор биологических наук, профессор генетики, член-корреспондент РАЕН, член-корреспондент РАСХН, академик Академии сельскохозяйственных наук Словакии, почетный процессор университета в г. Нитра; специалист в области популяционной, количественной, экологической генетики растений и в области теории селекции растений; член Лондонского Королевского Линневского общества; заслуженный деятель науки России. Если против ГМО. то этот человек стал сомнительного качества. Но уж для меня авторитетней вас, милочка.. выборочный такой двойной стандарт. Уж вам бы этим заниматься. а потом возникать.. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
01-03-2017 - 18:27 Просто Ёжик, я не стремлюсь быть для вас авторитетом, вы просто ходячий сборник анекдотов, который я иногда почитываю. Своё трепетное ко мне отношение оставьте в глубинах своего же бездонного я. |
| Просто Ежик Женат |
01-03-2017 - 18:33 (Siren-by-the-Sea @ 01-03-2017 - 18:27) Просто Ёжик, я не стремлюсь быть для вас авторитетом, вы просто ходячий сборник анекдотов, который я иногда почитываю. Своё трепетное ко мне отношение оставьте в глубинах своего же бездонного я. В таком случае прослушайте видео)) А потом рассуждайте... Лично меня виденное мною и новости (ученых, да, да) о пусть даже возможном вреде ГМО отпугивает от этой продукции. И люди- то академики.. а не обыватели интернета начитавшиеся.. Можете смеяться. Но.. Бида. пичалька.. Объективных данных у вас нет. Сералини ошельмовали, многие говорят. Чистой воды подстава от Монсанты... Но..Слепым трудно объяснить что такое слон)) Вы просто не хотите видеть что ГМО пока что не оправдывает себя.. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
01-03-2017 - 18:40 (Просто Ежик @ 01-03-2017 - 18:33) (Siren-by-the-Sea @ 01-03-2017 - 18:27) Просто Ёжик, я не стремлюсь быть для вас авторитетом, вы просто ходячий сборник анекдотов, который я иногда почитываю. Своё трепетное ко мне отношение оставьте в глубинах своего же бездонного я. В таком случае прослушайте видео)) А потом рассуждайте... Мне вообще плевать на гмо по большому счёту. Продавать гмо в России или нет, будут решать без нас. Но то что народ зомбируют истерией и кликушеством в стиле Монсанто хочет нас сожрать, проклятые пиндосы за свои кровавые доллары убивают наших детей - это очевидно. И очень печально. У Сералини были конкретные косяки в работе, пусть сделает лучше, никаких проблем. |
| Просто Ежик Женат |
01-03-2017 - 18:44 (Siren-by-the-Sea @ 01-03-2017 - 18:40) (Просто Ежик @ 01-03-2017 - 18:33) (Siren-by-the-Sea @ 01-03-2017 - 18:27) Просто Ёжик, я не стремлюсь быть для вас авторитетом, вы просто ходячий сборник анекдотов, который я иногда почитываю. Своё трепетное ко мне отношение оставьте в глубинах своего же бездонного я. В таком случае прослушайте видео)) А потом рассуждайте... Мне вообще плевать на гмо по большому счёту. Продавать гмо в России или нет, будут решать без нас. Но то что народ зомбируют истерией и кликушеством в стиле Монсанто хочет нас сожрать, проклятые пиндосы за свои кровавые доллары убивают наших детей - это очевидно. И очень печально. А я кликушество и не приводил. Вот как-то ученых. За что был назван.. кем меня только не называли))) Самое интересное, что и религиозные мои взгляды сюда приплели. При чем тут это??? Наука и вера параллельно существуют в реальности. Это у некоторых деятелей (самое забавное, чаще у атеистов)) они переплетаются в воспаленном моцке))) |