Взрослая социальная сеть
 Свободен |
14-12-2007 - 17:36
Надо ж на шаг вперед думать..что с дитями этими потом делать? |
||||||
 LARI@ Свободна |
14-12-2007 - 19:36 некоторые мужчины дают свободу,но не понятно как она потом ими воспринимается,частенько очень плохо заканчивается так называемая свобода.Эт тоже самое дайте "волку посчитать овец",а при проверке в колхозе их стало меньше. Думаю,что вся свобода так называемая зависит от женщины самой и нужна ли ей такая свобода вообще. а если по теме-есть у меня такая свобода,ток мне самой не охота её пользоваться Это сообщение отредактировал VIRTushka - 15-12-2007 - 03:44 |
||||||
 (Un)DeadDreamer Свободен |
14-12-2007 - 20:01 Лично ту Я777, аффтару темы. Аффтар, рабочая гипотеза в отношении заглавного тезиса конечно тянет на еще один плюс за недеццкий сюрреалистический юмор  , но все же...У меня есть несколько мыслей по этому поводу, постарайся, пожалуйста, ответить на них ВСЕ, не пропуская аргументов и не увиливая... А то неинтересно получится. Во-первых, будем рассуждать от этого контраргумента
Более того, все сказанное ниже может с равным успехом относиться и к мужской "половой свободе" тоже. Итак, начнем с того, что постановка вопроса о "пользе", равно как и о "вреде" в данном случае ИМХО зело некорректна еси. Речь ведь идет о субъективной оценке, причем в области субъективных же (в плане того, что порожденных субъективностью взаимодействующих людей) человеческих отношений. Оно полезно в той мере, в которой конкретный субъект этим пользуется. И оно вредно в той мере, в которой конкретный субъект получает с этого субъективно некомфортный опыт и/или материальный ущерб (если субъект настолько дурак, чтобы его получить с этого). Как говориться, "каждый в меру своей испорченности"... Шаг второй. Если подняться с уровня индивидуального взаимодействия на уровень "взаимодействия общественного", то мы можем увидеть, что конкретная приложимость данного параметра к "благосостоянию общества" теряется... Так как, во-первых, надо для начала определиться с тем, что считать за "благосостояние общества"... Вы скажете, что "благосостояние общества - объективное по отношению к индивиду понятие??? А как быть с тем, что для того, чтобы что-то таковым ("благосостоянием общества") считалось, нужно, чтобы так же считала хотя бы значительная часть конкретного данного общества??? Вот именно... Тут уже надо заниматься вопросами корректности идеологии, которая, по определению, никогда не бывает объективной. Любая. Ибо основана на выдаче интересов одной группы лиц, пусть и большой за интересы всего общества. Шаг третий. Теперь представьте, что вы лишаете крупную долю этого самого общества, привыкшего к личному менеджменту своих дел, этого самого права, да еще и в отношении простых, взаимоприятных, и довольно-таки безопасных (по сравнению со многими другими видами деятельности) чувственных радостей, да еще и во имя оправдания "благосостояния общества"... Тем самым вы как минимум дискредитируете эту идею в глазах приличной части "облагодетельствованного" общества... ... можно вспомнить пуритан, например... И почитать по этому поводу "Историю доктора Джекила и мистера Хайда". А еще вспомнить кровавых маньяков в бсамых благообразных обществах... Джека Потрошителя (Викторианская Англия) и Чикатило (СССР и "светлое будущее"). P. S. Вот вы мне идеализм приписываете... А я вам - утопизм  . Вы, батенько, утопист  . |
||||||
| LARI@ Свободна |
14-12-2007 - 23:09 всё зависит от воспитания,этики,и взглядов на жизнь,если удовлетворяет позиция,чел будет следовать законам общества,если нет-будет наоборот. ИХМО |
||||||
ya777 Свободен |
14-12-2007 - 23:19
Опять хочешь втянуть меня в "бесполезный спор"? честно говоря мне просто пришла в голову данная мысль,и я захотел ее проверить  пока что кроме "положительного" опыта я ничего в плане пользы не услышал...вот здесь один товарищ правильно заметил,а что опыт в браке приобретать нельзя?или все настолько привыкли,что любовь у пары заканчивается ровно после первой брачной ночи,что об этом даже речи быть не может... опять же вспомнили мужчин,причем не в кассу,где бы были интересно наши прекрасные женщины,если бы мы потеряли к ним всяческий интерес?зачем выдумывать велосипед,когда и так всем известно "сучка не захочет,кобель не вскочет",грубо,но зато верно... теперь отвечаю тебе по-поводу твоего первого шага,как только человек вылез из своей "скорлупы" начинаются общественные отношения...а ты тут про совместный субъективный опыт...ты зря лишил индивидуума видения общественной пользы иначе посторонний человек не смог бы доставить тебе удовольствие по-поводу второго шага,зачем ты хватаешь левую пятку через правое ухо? или ты считаешь,что определить,что такое успешное развитие общества невозможно? могу дать свое определение - это поступательное развитие,направленное на увеличение благосостояния каждого члена общества,при условии стабильного роста населения в этом обществе... по-поводу третьего шага,никто никого ничего лишать не собирается,данный вопрос лежит в плоскости внутренних убеждений человека,причем не вмешиваясь во внутреннюю жизнь каждого индивидуума,общество вправе выдвигать некоторые приоритеты,которые проходят обкатку на пригодность в этом самом обществе...и как вам известно,любую идею можно довести до абсурда по моему убеждению в сексуальной свободе женщин кроется больше минусов,чем плюсов...вот это я и хочу обсудить с вами Это сообщение отредактировал ya777 - 14-12-2007 - 23:23 |
||||||
| ya777 Свободен |
14-12-2007 - 23:31
конечно с мужчинами,отдавая приоритет чувственным наслаждениям,женщина невольно расширяет круг участвующих в этом действии мужчин,так как в подавляющем большинстве случаев предложение поступает именно от мужчины таким образом становится активным "проводником" нежелательных последствий...
согласен,естественно свобода принятия решений для индивидуума благо и никто ограничивать право реализации данной свободы не собирается... Это сообщение отредактировал ya777 - 14-12-2007 - 23:37 |
||||||
| LARI@ Свободна |
14-12-2007 - 23:33 поделитесь идеей  я свободный человек,мож пойму Вашу идею. я имею ввиду свобода личности у меня на 100баллов. так что Вы предлогаете? свобода женщины заключается не в браке и не в клетке(она и там вам покажет свои коготки),а в реальной жизни,те свобода для каждого разная,кто как её пользуется это другое. блин...не пойму я автора
Вот вы сами ответьте на данный вопрос,ток позиции мужчины. мне кажется вопрос задан немного не корректно и не правильно вообще. Вы сами понимаете свой вопрос?Изложите его в доступной форме для окружающих. Это сообщение отредактировал VIRTushka - 15-12-2007 - 03:49 |
||||||
Шахматный Король В поиске |
15-12-2007 - 00:05
Я к "тем,кто считает это бредом" не отношусь, но, тем не менее, выскажусь о такой "пользе" (тоже в качестве рабочей версии, ессно). Например, ощутимая польза в том, что самим мужчинам легче найти сексуальную партнершу. А это значит - что меньше, например, будет изнасилований... |
||||||
| LARI@ Свободна |
15-12-2007 - 00:12
а по конкретней можно? |
||||||
| LARI@ Свободна |
15-12-2007 - 00:17
Дорогой Вы наш,обьясните плиз,безграммотным дамам.От чего зависит свобода девушки? |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 00:44
Лари,ну что тут не понятного? превалирование желания получения чувственных удовольствий у женщины над желанием иметь семью и детей вносит деструктивных характер в развитие общества...как тут заметила Вариола Вера
получается,что рождение детей для женщины - это зря потраченный год сколько всего можно было успеть за этот год... |
||||||
Аленка2108 Свободна |
15-12-2007 - 00:54
Что за необъяснимая страсть противопоставлять одно другому?Вы прям, как Л. Н. Толстой Видимо, в вашей голове эти вещи не совместимы... |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 01:02
нет,вполне сочетаются но лишний раз задуматься на эту тему не помешает... |
||||||
Эдда Замужем |
15-12-2007 - 01:09 Ну ладно. К 35-ти, допустим, женщина подняла двоих детей с мужем. Теперь-то можно? |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 01:13
у мужа спросите |
||||||
| Эдда Замужем |
15-12-2007 - 01:16
Я ж говорю, мужа тоже подняла. Че, еще долг не выполнила перед обществом? Что еще от нее надо?  |
||||||
крыска Свободна |
15-12-2007 - 01:24 Хе-хе... ...очень уж в тему... По всей видимости, только неспособность женщин массово испытывать оргазм и внушаемые социумом общественные идеалы позволяли «плодиться и размножаться». Но вот на заре 20 века широко известным становится факт, что женщины, оказывается, могут тоже шевелиться в постели и даже получать от этого какое-никакое удовольствие. И все последующее столетие было посвящено поискам видов, способов, партнеров с которыми представительницы прекрасного пола могут отловить этого очаровательного зверька под названием «женский оргазм» (по непроверенным данным, кстати, считается, что он даже превосходит мужской!).  Человеческая природа эгоистична, и личное, пусть и низменное удовольствие всегда почему-то оказывается важнее общественного, пусть и высокого. Женщины принарядились, вооружились секс-девайсами, развили мышцы влагалищ и вышли на охоту. В 21 веке не испытывать женщине оргазм почти так же неприлично, как в 19 – испытывать. Но осталась ма-а-а-аленькая проблемка – в свете специфики физиологии, женщина каждый месяц выпадает на неделю из привычного сексуального графика, а во время беременности и родов… ого-го, у меня пальцев не хватает загнуть, чтобы посчитать месяцы, во время которых женщина просто-таки вынуждена влачить унылое безоргазменное состояние.  Повторяю, людская природа эгоистична. Чихать она хотела на гуманистические идеалы, ей бы кусок мяса посочнее да партнера поактивнее. И изощренный человеческий ум начинает искать средства, как бы так бочком-бочком обогнуть это препятствие. И в ход идут как медикаментозные средства (облегчить ПМС, предотвратить беременность), так и новая философия, воспевающая «радость плоти» и так далее и тому подобное. И в результате мы имеем: сексуальное счастье отдельных индивидуумов и общий демографический спад.  Так что: человечество вымирает!  И, как ни странно, именно из-за секса. |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 01:43
А он что,как Илья Муромец на печи лежал? после двух детей муж перестал устраивать? |
||||||
| Эдда Замужем |
15-12-2007 - 01:52 Вопрос не в том, устраивает или нет муж. Вопрос вами ставится о противоречии между сексуальной свободой женщины и развитием общества. Данная женщина выполнила долг перед обществом, так сказать, реализовала свое "предназначение" в вашем понимании этого слова. Заимела ли она право, по вашему, на личную секссвободу теперь? |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 02:02
Если она в браке,то о какой свободе здесь идет речь? не думаю,что мужу и детям будет все равно,где путешествует их мама,а взаимоотношения супругов должны включать в себя и сексуальные отношения...К 35 годам женщина будет иметь ребенка 15 лет,первого,второго допустим лет 13-ти,то о какой свободе тут идет речь? у детей наиболее ответственный возраст,упустить можно в один момент... И последнее,идеалы личной свободы хороши для человека с четко-выраженными индивидуалистическими характеристиками,а женщины в некотором роде их лишены,только они могут рисковать собственным телом и предоставлять его для другого человека... женщины - это последний оплот нравственности и человеколюбия,красоты и нежности,справедливости и надежды...свобода-хорошо,но ради чего? Это сообщение отредактировал ya777 - 15-12-2007 - 02:04 |
||||||
| LARI@ Свободна |
15-12-2007 - 02:09
все равно не понимаю... |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 02:19
мужской стереотип поведения вам знаком? если мы получим в итоге два таких стереотипа,то ничего хорошего из этого не выйдет... "Всякое удовольствие усиливает опасность"(с)Луций Анней Сенека Это сообщение отредактировал ya777 - 15-12-2007 - 02:20 |
||||||
| LARI@ Свободна |
15-12-2007 - 02:22
если два бестолковых полюса сталкиваються,-и + происходит замыкание.В чем суть вашего эксперемента? |
||||||
| Эдда Замужем |
15-12-2007 - 02:26
Не уходите от темы. Она у вас "Угроза обществу" называется. В 35 у ней двое детей-близнецов 17 лет, уехали в другой город (из Владивостока в Москву) учиться.:) Конфликт "общество-женская секссвобода" в данном случае отсутствует. "Скрытая угроза обществу" также. И все равно не нравится? Тут у нас и муж обделенный! И риск телом! И нравственность и красота и бла-бла-бла! А не кажется ли вам, что вы только предлоги используете, лишь бы она не трахалась в свое удовольствие! Какая-то внутренняя жаба вас душит! Не внешняя, а внутренняя, глубоко личная, больша-ая мужская ЖАБА.. :))) |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 02:33
ага,как заметила Кирстен
или сама по себе? по-моему мне наоборот это должно быть выгодным...боюсь,что мое воспитание противится тому факту,что чистота и непорочность больше не будет сопутствовать "свободным" женщинам... Это сообщение отредактировал ya777 - 15-12-2007 - 02:35 |
||||||
| Эдда Замужем |
15-12-2007 - 02:40
Ну теперь-то ясно наконец. Внутренний конфликт не дает вам житья: с одной стороны хочется свободных женщин, да побольше-побольше, а с другой - воспитание не позволяет наслаждаться ими.. Сочувствую. |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 02:48
за соучастие спасибо,но вы ошиблись,примитивно посмотрели на проблему...или вы считаете,что разухабистая и "текущая" женщина предел мечтаний для мужчины? разборчивее надо быть... |
||||||
| Эдда Замужем |
15-12-2007 - 02:58
А ну тогда так: внутренний конфликт не дает вам житья: с одной стороны хочется для начала свободных женщин, да побольше-побольше, а с другой - потом жениться на чистой и непорочной.. То есть и рыбку съесть и .. Да?  |
||||||
| Аленка2108 Свободна |
15-12-2007 - 03:01
А че это такое?   Объясните мне пожалуйста |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 03:07
А вы не можете рассуждать вне русла ваших желаний? или у вас настолько дух связан с телом(сознание с бытием),что не представляете другой мотивации... |
||||||
| Эдда Замужем |
15-12-2007 - 03:12 ya777, вы свою мотивацию скрываете как Кибальчиш военную тайну Хоть намекните, в чем, по вашему, смысл сдерживать свои естественные сексуальные желания, если вреда никому конкретно от них нет. |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 03:12
а это когда вы "...стоят в сторонке платочки свои теребят" ну а дальше по плану... |
||||||
| ya777 Свободен |
15-12-2007 - 03:32
ну почему,например в постеле их уже сдерживать не нужно... а разве человек не сдерживает свои желания? или он часто поступает так,как хочет?сомневаюсь... первое,какой у мужчины смысл добиваться женщины,если она и так доступна...доступность женщины вытекает из ваших же слов о сдерживании своих сексуальных желаний второе,зачем создавать семью с такой женщиной,для которой основной критерий жизни "свобода" и долой всякие ограничения сексуальным желаниям,причем освобождаясь от одного стереотипа,женщина неминуемо освободится и от других... проповедуя свободу в сексуальных отношениях,женщине по большому счету будет все равно,от кого иметь ребенка...хотя вряд ли ей будет нужна такая помеха в ее реализации естественных сексуальных желаний... являясь источником получения предложений мужчин,не желая того,женщина превращается в проводника нежелательных последствий сексуальных отношений... этого пока хватит? Это сообщение отредактировал ya777 - 15-12-2007 - 03:33 |
||||||
| LARI@ Свободна |
15-12-2007 - 03:39
уважаемый!вот весь ответ на Ваш вопрос! ток не понятно свобода зачем и нужна ли?  такая свобода не нужна не одной женщине,поверьте  |
||||||
VIRTushka Свободна |
15-12-2007 - 03:40 LARI@, зачем писать по пять-шесть сообщений подряд, если там даже не ответы на цитаты разных пользователей.. На форуме запрещён мультипостинг, больше двух постов подряд размещать нельзя.
Пока неофициальное предупреждение Тема будет почищена. |
В одиночестве что ль? 
С мужчинами чай...