Секты, конфессии, ереси.

Девушка, с этого и надо было начинать. А об этом я писала выше и даже не один раз. В свете моего понимания секты весь ваш пост бессмысленнен.

Я говорила только об амбициях и потребностях лидера (лидеров). Все, что вы описали под "ужасами" - не означает секты в том представлении, о котором здесь идет речь. То есть я, конечно, понимаю, что словарь то подразумевает нечто иное под этим, но господин vegra, устроивший эту тему, имел совсем другую цель. Он воспринимает слово "секта" только как оскорбление и осуждение. И хотел приписать это слово всем ведущим религиям мира. Так что вы, как бы это помягче сказать, влезли куда-то не туда и не так. Для того, чтобы он наглядней понял разницу между, допустим христианством и сектой в моем понимании - я дала ссылку. А теперь давайте вместе поищем в инете сайт, где будут такие же вомущенные письма от бывших православных, где они так же будут описывать ужасы и благодарить проведение, что их вырвало из ужасных лап православных.

Насчет того, что вы не нашли на сайте никакой реально дискредитирущей информации, это в сущности и не важно важно, что есть ужасно пахабная книга у меня на полке, которая истинной увы не отдает. Мне не нужно для этого никаких критериев кроме собственных ощущений. Важно, что есть пострадавшие и я даже некоторых знаю, важно, что есть уголовный розыск, который объявлен в открытую в официальном источнике. Мне этого достаточно. Поливать грязью, конечно и вымышленной можно сколько угодно. Но для меня факт истинной цели создания той организации очевиден.

Вот именно. К примеру автор топика видит, что не существует разницы между Аум Сенрике и буддизмом или РПЦ как явлением. Вы видите что я хочу опорочить совершенно безобидное учение о том, что все на свете дерьмо и крысы (это если суммировать общую идею, которая представлена в книге ). А я хочу видеть, что люди, скрывающие под любой пропагандой (опустим так уж и быть технические моменты оной) на самом деле хотят прикрыть собственные комплексы и иметь власть над другими, чтобы отомстить за свое униженное детство.

П.С. Ксатти, выдержки, которые я привела, это было из другой книги, написанной бывшим адептом.

Это про первых христиан

Может расскажете как Христа удолетворяли? Какая цель у него была как у лидера секты. Чем хороша БД, всегда можно вспомнить кто чего писал.

С чего вы взяли. Примеры плиз.
Не найдёте.
Тема была

Про ереси почти все (кроме Сэр ДД) забыли.
Может расскажете мне какая цель у меня была? Что я подразумевал?

ЗЫ При СССР слово секта действительно использовалось, как осуждающее. Сейчас тоже. А собственно почему? Совершенно простой естественный вопрос без задних мыслей. Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет.

Секта это для меня меньшество, каторое (буть оно хорошее или плохое) всегда унижали, оскарбляли, гнали, осуждали и т.д. Причем большенством людей, даже церквью. Например (не постесньяюсь а скажу прямо) католической.
Тут все просто. Толпа всегда права. Тоесть большенство
А теперь оправергните мои мысли/факты.

Если можно, что вы думаете по поводу ересей?

Я лишь говорила о том, как это могло выглядеть со стороны. Некоторые ведь до сих пор считают, что Иисус хотел захватить власть, просто не вышло.

Вы сначала понимать научитесь то, что пишут, а потом радуйтесь.

Это сообщение отредактировал ERRA - 10-11-2006 - 20:44

Я ведь IT специалист. Как пишут так и понимаю.
Выражение "Пишем Ленин подразумеваем партия и наоборот" осталось в прошлом. Пишите так чтобы вас можно было понять однозначно.

То что не угодно церкви то и не будет никогда включено. Даже скорее будет изключено, как это делала всегда католеческая церковь. Если я правельно понел что есть ересь.
А парой церьковь выкидывае(запрещяет) такие знания каторые нам могут просто помочь. Например Реинкарнация и многое другое.

Может вы мне еще и шутить запретите? А то вы ведь не всегда юмор понимаете.

Для меня Секта равносильна догмам.
Поэтому я начну с любой церквьи у каторой они есть

Это сообщение отредактировал Walter - 12-11-2006 - 00:56

Я с вами в общем согласен.
Вопрос ставился несколько иначе Например альбигойцы.

Альбигойцев уничтожили и поэтому они остались в истории как еретики. А вот еретики последователи Лютера не были кроткими овцами и сумели защитить себя с оружием в руках и стали конфессией. Если бы их вырезали то тоже остались бы в истории еретиками.

Если "мордой об асфальт" это юмор то я его не понимаю.

Если "мордой об асфальт" это тоже юмор то я его не понимаю

Не помню, чтобы я хоть раз шутила насчет вашей морды. Если только вот сейчас :))))

Полагаю, Вы правы. + "своевременность" нового учения, т.е. совпадение культурно-исторических реалий и основного концепта ереси.

Т.е вопрос

был серьёзным.

Все мировые религии когда-то были преследуемыми сектами.

Это сообщение отредактировал OXOTHIIK - 13-11-2006 - 14:38

Наверное этим и тем, что христианство не может удолетворительно ответить на многие вопросы и объясняется большое чило разнообразных сект.

Да, а разве не заметно? Шутки были в другом топике. Хотя в этом уже тоже есть.:)

Нет, напротив, максимальное число сект и ересей было в первые века существования христианства. Сейчас их намного меньше. Христианство смогло удовлетворить огромную потребность людей в религии. Скорее всего потому, что истинно.

Просто раньше христианство тесно срасталось с государством, и большинство форм политического протеста было в форме ересей и сект. А сейчас большинство христианских государств светские.

Нет-нет, я о том времени, когда само христианство было ересью по отношению к государственному язычеству Рима.

Если смотреть по количеству приверженцев то буддизм или ислам поистеннее будут.

Ересью по отношению к государственному язычеству?!
Это что-то новенькое. И если говорить о настолько раннем христианстве, то можно ли сказать, что тогда в нем было было много ересей и сект? ИМХО христианство тогда еще не устоялось как религия и все искали свои пути (скорее всего равноправные). Секта в секте? Это звучит странно.

Да вот представьте себе, в Риме государственной религией в начале 1 тысячелетия был политеизм во главе с богом Юпитером...
Да, были разнообразные "секты в секте"...
Уже апостолы начали бороться за чистоту и единство христианства...

Тоска. Опять две тысячи лет известные факты оказываются чем-то "новеньким". Отписываюсь от темы.

Вернитесь :) Вы меня неправильно поняли.

Новенькое в том, что такой синкретический политеизм вдруг оказывается имел какие-то ереси. Культы Митры, Кибелы, Изиды, Диониса Вам о чем - нибудь говорят? Вроде бы нормально уживались с традиционными римскими богами. Как Вы себе представляете ересь в таких условиях?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%8C

Мало похоже, верно?

Кто определять будет?
Если сами верующие(одной группы) себя оценивать будут то от вет однозначный - вредит.
Если других то в основном вредит.
Христиане конечно всех несогласных во вредители запишут.
Зы никак 100 пост, где медаль? :)

Самая правильная религия - Католическая. Это я могу доказать.
Мир.

Один дурак может задать больше вопросов, чем мудрец дать ответов.©

Учитывая, что соотношение числа дураков и мудрецов явно не в пользу последних, а люди среднего интеллекта избегают общаться с дураками во избежание психических расстройств, вывод напрашивается сам собой.

Так что дело, ИМХО, не в христианстве.

Даже не первых веков. Мне кажется христианство выделилось в отдельную религию в тот самый момент, когда апостолы постановили, что если язычник хочет стать христианином, он не должен предварительно принимать иудаизм(закон Моисеев).

Спасибо на добром слове.
Себя как позиционируете?
Ответов не даёте, вопросов не задаёте, но общетесь.