Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина билдер
Женат
26-01-2012 - 18:48
Совершенно верно. После перемещения по грязи, опытный тракторист-танкист в морозную погоду обязательно очистит катки и гусеницу от грязи. Надо вспомнить Великую Отечественную, когда немецкие танки после первых морозов не смогли сдвинуться с места из-за замёрзшей в гусеницах и между катками грязи.
Что такое соревнование внедорожников, климбер-каров? Это соревнования специально подготовленных машин. Простой серийный вездеход на подобные выкрутасы не способен.
О бревне, которое помогает вытащить танк из снега. Да, поможет! ... на 5-6 метров. А дальше как по снегу танку перемещаться? Бревно лучше помогает танку вылезти из грязи, да и то только третье-четвёртое. Обычно бревно ломается как спичка и приходиться искать ещё второе, третье и т.д. бревно. Ну а если танк сел капитально, на "брюхо", танк обычно как бы "присасывается" к жидкой грязи. Приходиться вытаскивать его танковым буксиром при помощи лебёдки и полиспастов. Кто не полазил сам "по-пешему" в грязи вокруг танка, тот даже и не понимает что это такое. А уж какая это морока закрепить бревно на гусенице танка в грязи знают только танкисты, которым выпала такая ситуация. Ох ребята, бывал я в упомянутой неприятности... Пока вгонишь спецклин в гребень трака где грязь спресована как камень, пока протащишь тросики и закрепишь их - изваляешься в грязи по уши и вымокнешь до нитки. Трудно это ребята, очень!
Насчёт солдата - ну совсем не согласен! С солдатом по проходимости ничто не сравнится, если это солдат, а не мямля. Вспомните Суворова и переход его солдат через Альпы.
И ещё! Автор темы нескольким голосам, противникам шнекохода, и втолковывает - для узких задач(для спасения тех-же космонавтов) шнекоход лучше и дешевле многих машин,вероятно при скользких грунтах ему и конкурентов нет. Не знаю насколько модернизировали специалисты Роскосмоса шнекоходы, но думаю что их шнекоходы претерпели изменения в лучшую сторону. Да и если шнекоходы ещё в строю в системе Роскосмоса, значит они востребованы? Там, я думаю, люди не глупее нас работают.
Мы тут обсуждаем(лишь обсуждаем!) саму идею шнекохода. Разве она так плоха? Возможно есть и минусы, но ведь есть и плюсы? Никто же не проводил широких исследований по этой идее? Верно?
Мужчина k-113
Женат
26-01-2012 - 21:29
Я отлично знаю, куда подводится момент вращения в гусеничном движителе. Речь не о нём. Речь о трении и общем балансе энергии. Почему в гусеничном движителе используются катки, куча катков? Потому что они дают возможность перемещать основную массу трением качения. Если вместо катков поставить лыжу, полоз такой, под которым протаскивать гусеницу - механизм станет гораздо проще. Но этого никто не делает (кроме некоторых очень специальных и малонагруженных машин) - потому что при этом получится не качение, а волочение. Шнек работает в режиме волочения. В грубом приближении достаточно длинную гусеницу можно сравнить с рельсами - это металлический профиль, по которому катятся колёса. Только эта рельса укладывается перед первым катком и поднимается после последнего. Шнек - с полозьями. По снегу полозья идут хорошо, а по асфальту - пробовали саночки таскать?

Про трудности вытаскивания танков - ну дык, хреновину на два порядка тяжелее тебя всегда тяжело двигать. И главное - танк вообще не очень-то предназначен для движения по глубоким снегам и конкретно раскисшей грязи. А вот его дальний родственник ратрак - свободно лезет там, где пешеход провалится по шею. Потому что для этого оптимизирован. А создание боевой машины настолько жёсткий компромисс по всем параметрам, что возможностью движения по определённым ландшафтам заранее пожертвовали. Иначе пришлось бы жертвовать более важными в бою качествами - высотой профиля, бронезащитой и так далее. Задача командира - провести танк так, чтобы не попасть в условия, где он непригоден. И предполагается, что командир обычно хороший - иначе к танку бы прилагался штатный швеллер с готовым зацепом к гускам, чтоб выбираться из гОвен. Но так же, как грязевая резина на легковушках, такой специальный швеллер на танках не применяется - не оправдан. И каналы для подачи сжатого воздуха под брюхо - тоже не применяются. Хотя могли бы очень помочь как раз в случае "влипания". И изменяемый клиренс - вот разве что корейцы на своей пантере это сделали. Но у них очень специфический ТВД, много денег и мало территории.

Гуски без зацепов видел только на кранах и т.п. технике, у которых нет цели ТАЩИТЬ, а есть цель ПЕРЕМЕСТИТЬСЯ. Там плоские траки вполне пригодны - дорогу не портят, изнашиваются долго. Бульдозер без грунтозацепов на гусеницах - не видел. В том числе и в карьерах.

Кстати, если дать шнеку вмёрзнуть в грунт - он тем более никуда не поедет :)

А с тем, что для узких задач шнекоход вполне хорош - никто и не спорит. Только очень уж для узких.
Кстати, шнек может быть использован как отдельный тяговый орган на машине с иным движителем. Например, быть закреплён под брюхом караката. В транспортном положении он выше земли, а когда надо что-то тяжёлое двигать - сдуваем пневмобаллоны, ложимся на брюхо и ползём во всю дурь.

Свободен
26-01-2012 - 21:54
QUOTE (k-113 @ 26.01.2012 - время: 21:29)
Я отлично знаю, куда подводится момент вращения в гусеничном движителе. Речь не о нём. Речь о трении и общем балансе энергии. Почему в гусеничном движителе используются катки, куча катков? Потому что они дают возможность перемещать основную массу трением качения. Если вместо катков поставить лыжу, полоз такой, под которым протаскивать гусеницу - механизм станет гораздо проще. Но этого никто не делает (кроме некоторых очень специальных и малонагруженных машин) - потому что при этом получится не качение, а волочение. Шнек работает в режиме волочения. В грубом приближении достаточно длинную гусеницу можно сравнить с рельсами - это металлический профиль, по которому катятся колёса. Только эта рельса укладывается перед первым катком и поднимается после последнего. Шнек - с полозьями. По снегу полозья идут хорошо, а по асфальту - пробовали саночки таскать?

Катки нужны лишь для того, чтоб держать вес машины... Одна гусеница это не способна сделать...
Пример с траками как с рельсами не верен. Машину приводят в движение звездочки, тянущие гусеницу и волочащие машину за собой...
Катки не случайно называются ОПОРНЫМИ... На них держится вес машины...
Почему катки а не лыжи? Вопрос глупый. Представляете какое трение будет при протаскивании гусеницы под лыжей? А ведь на лыжу будет давить весь вес машины... Таких машин нет. Именно чтобы уменьшить трение там стоит колесо....


Что касается гладких траков без зацепов с внешней стороны, то посмотрите на траки БМП, воевавших в Афганистане...
Или на танки Абрамс...

Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 26-01-2012 - 22:05
Мужчина k-113
Женат
27-01-2012 - 00:30
QUOTE (Mnogotochie @ 26.01.2012 - время: 21:54)
QUOTE (k-113 @ 26.01.2012 - время: 21:29)
Почему в гусеничном движителе используются катки, куча катков? Потому что они дают возможность перемещать основную массу трением качения. Если вместо катков поставить лыжу, полоз такой, под которым протаскивать гусеницу - механизм станет гораздо проще. Но этого никто не делает (кроме некоторых очень специальных и малонагруженных машин) - потому что при этом получится не качение, а волочение. Шнек работает в режиме волочения.

Катки нужны лишь для того, чтоб держать вес машины... Одна гусеница это не способна сделать...
Пример с траками как с рельсами не верен. Машину приводят в движение звездочки, тянущие гусеницу и волочащие машину за собой...
Катки не случайно называются ОПОРНЫМИ... На них держится вес машины...
Почему катки а не лыжи? Вопрос глупый. Представляете какое трение будет при протаскивании гусеницы под лыжей? А ведь на лыжу будет давить весь вес машины... Таких машин нет. Именно чтобы уменьшить трение там стоит колесо....


Что касается гладких траков без зацепов с внешней стороны, то посмотрите на траки БМП, воевавших в Афганистане...
Или на танки Абрамс...

Забудье о приведении в движение. Речь чисто о самом движении. Представьте, что оно едет на буксире (например, 203-мм гаубица Б4). Почему катки, а не лыжи? ИМЕННО ПОТОМУ КАТКИ, что волочить эту 20-тонную дурищу на лыжах - никакой вменяемых размеров тягач не сможет. И я уже которое письмо втолковываю вам, что у шнека катков нет, он по грунту ПОЛЗЁТ. Всей своей поверхностью, развёрткой дорожки между витками и краями витков - ползёт по грунту с двойным усилием - поверхностью от веса машины, а гранями витков - толкаясь вперёд. Не трение? Не дикое? Именно оно и есть. Поэтому шнекоход может быть энергоэффективен только на снегу, и ещё там, где гусеницы вообще не идут - на болоте. Хотя если сделать лёгкие гусеницы по окружности поплавков - получится и по болоту лучше, чем шнек. Но будет тяжелее и сложнее, легче сломать, да. Поэтому как снегоболотоход - шнек применим. И больше практически нигде - как и гусеницы без катков, скользящие по направляющим волоком. В некоторых специальных машинах типа сапёрных роботов этот принцип применим - ездят "они плохо, но недолго", зато дешёвые - для одноразовой техники этот критерий главный.
Мужчина билдер
Женат
27-01-2012 - 10:08
Ну вот мы и пришли к общему мнению, не находите? Шнекоход незаменим в местах, которые были показаны в видео в начале темы. Гусеницы и колёса оправданы в более сухих местах. Значит каждый из движителей решает какие-то специфические задачи.
Мне вот интересно ещё вот что! При сильном морозе металл становится хрупким, значит при использовании металлических гусениц в Антарктиде есть опасность их разрушения.Любопытно, а как поведёт себя шнековый движитель при сильных морозах в Антарктиде где всегда мороз, лёд, снег?
Мужчина k-113
Женат
27-01-2012 - 22:34
Начнём с того, что при -50 снег перестаёт быть скользким - он становится вроде песка. Скольжение происходит при локальном таянии снега/льда в точке контакта под давлением, при сильном морозе он не тает. Ну и хладноломкость свойственна материалу, а не конструкции. Если шнеки не сделаны из специального сплава - они тоже могут внезапно сломаться.
Мужчина билдер
Женат
28-01-2012 - 09:59
Согласен! При сильных морозах и шнеки ( именно сами шнеки)могут сломаться. Однако о локальном таянии снега и льда под шнеками - не согласен. Под самими шнеками скольжение будет, по моему мнению. Да и вы сами писали, что трение там дикое. А вот идея о шнеке под "брюхом" машины мне понравилась. Разумеется, это будет тоже машина узкого назначения, иначе энергозатраты будут великоваты, да и лишние приводы на шнек усложнят трансмиссию.

Это сообщение отредактировал билдер - 28-01-2012 - 10:07

Свободен
28-01-2012 - 19:37
QUOTE (k-113 @ 27.01.2012 - время: 00:30)
Забудье о приведении в движение. Речь чисто о самом движении. Представьте, что оно едет на буксире (например, 203-мм гаубица Б4). Почему катки, а не лыжи? ИМЕННО ПОТОМУ КАТКИ, что волочить эту 20-тонную дурищу на лыжах - никакой вменяемых размеров тягач не сможет. И я уже которое письмо втолковываю вам, что у шнека катков нет, он по грунту ПОЛЗЁТ. Всей своей поверхностью, развёрткой дорожки между витками и краями витков - ползёт по грунту с двойным усилием - поверхностью от веса машины, а гранями витков - толкаясь вперёд. Не трение? Не дикое? Именно оно и есть. Поэтому шнекоход может быть энергоэффективен только на снегу, и ещё там, где гусеницы вообще не идут - на болоте. Хотя если сделать лёгкие гусеницы по окружности поплавков - получится и по болоту лучше, чем шнек. Но будет тяжелее и сложнее, легче сломать, да. Поэтому как снегоболотоход - шнек применим. И больше практически нигде - как и гусеницы без катков, скользящие по направляющим волоком. В некоторых специальных машинах типа сапёрных роботов этот принцип применим - ездят "они плохо, но недолго", зато дешёвые - для одноразовой техники этот критерий главный.

Я еще раз объясняю вам, что шнек имеет большую мощность, тяговое усилие и КПД, чем гусеницы... Кроме того, он гораздо дешевле...

Кроме того, вы упорно забываете, что шнекоход может ездить боком, при этом шнеки превращаются в два своеобразных колеса. И там не будет никакого трения скольжения, а только трение качения... И по КПД шнекоход приблизится к колесному транспорту...

Соответственно если опять рассматривать пример бульдозера для вскрышных работ, то к месту работ он может подходить боком, используя шнеки в качестве колес, а затем поворачиваться передом и использовать невероятную мощность и тягу шнекового двигателя для работ по перемещению земли...
Для вскрышных работ в том же допустим карьере абсолютно неважно как будет подходить машина к месту работ - передом, задом или боком...

Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 28-01-2012 - 19:40
Мужчина k-113
Женат
30-01-2012 - 00:04
QUOTE (Mnogotochie @ 28.01.2012 - время: 19:37)
Я еще раз объясняю вам, что шнек имеет большую мощность, тяговое усилие и КПД, чем гусеницы... Кроме того, он гораздо дешевле...

Кроме того, вы упорно забываете, что шнекоход может ездить боком, при этом шнеки превращаются в два своеобразных колеса. И там не будет никакого трения скольжения, а только трение качения... И по КПД шнекоход приблизится к колесному транспорту...

Соответственно если опять рассматривать пример бульдозера для вскрышных работ, то к месту работ он может подходить боком, используя шнеки в качестве колес, а затем поворачиваться передом и использовать невероятную мощность и тягу шнекового двигателя для работ по перемещению земли...
Для вскрышных работ в том же допустим карьере абсолютно неважно как будет подходить машина к месту работ - передом, задом или боком...

Напомнило детский сад: "А я тебе ещё раз говорю!!!":lol Хоть стопицот раз - повторение слов ничего не меняет в реальном мире. Шнек в режиме собственно шнека - имеет КПД существенно ниже гусениц и тем более колёс - именно потому, что у него трение скольжения сопровождает ОСНОВНОЙ рабочий ход, а в гусеницах - оно только ПОБОЧНОЕ (в парах палец-трак). Движение шнекохода боком получается неуправляемое, и, в случае мягкого грунта, тоже весьма энергозатратное - шнек фактически будет его копать, как огород лопатой. Но главное - именно отвратный КПД основного рабочего хода на любой поверхности, кроме снега.
Понятие "мощность" вообще неприменимо к движителю. Мощности в нём ровно столько, сколько подвели от двигателя. А бульдозер к месту проведения работ привозят на трейлере или вовсе собирают на месте.
Мужчина Binoklik
Свободен
06-05-2012 - 14:14
да уж....совершенно бесполезный агрегат...
Мужчина ЧУР Славян
Свободен
06-05-2012 - 18:47
QUOTE (Binoklik @ 06.05.2012 - время: 14:14)
да уж....совершенно бесполезный агрегат...

Беспользы для бесполезных!-)
Мужчина dogfred
Свободен
10-09-2013 - 23:30
В связи с длительным отсутствием новых сообщений тема закрыта
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх