ШПИОНАЖ против РОССИИ

Ну, тут ты в слепом озлоблении начинаешь говорить очевидную ерунду. Может, скажешь, в каких, допустим, телепередачах упомянутые тобою люди могли бы системно изложить свою позицию? "Намедни"? "Итоги"? "Свобода слова"? Иных уж нет, а те далече. Всё, друзья, микрофон только у водителя.
Ты не заметил, что в стране не осталось ни одной телепередачи, где политики дискутировали бы между собой в прямом эфире? Или ты таких вещей не замечаешь?

Весьма показательное суждение . Особливо выверенные и корректные термины вроде "дерьмократов". И упоминание про советские времена тоже кстати. Помнится, на разоблачительных процессах по делам врачей, генетиков и многих других врагов народа, употребление товарищем Вышинским сугубо юридических (кому как не прокурору СССР это было решать) терминов вроде "сволочи", "отребье", "подонки", "капиталистические наймиты" и т.д. так же вызывало неимоверный восторг и горячую поддержку у зомбированной публики. Очевидно, что духовное наследие той эпохи не пропало втуне, а дало пышные всходы в головах тех, кто услужливо предоставил свои мозги под "культурную" обработку современной пропагандистской машины...
Так вот, любезный, что я скажу. У по настоящему сильной и уважаемой народом власти нет необходимости ограждать СЕБЯ (не народ!) от тлетворного влияния политических оппонентов. Такая необходимость возникает у режима, который сам чувствует свою слабость и отсутствие поддержки народа. Тогда действительно нужно устранять всех критиков, потому что они могут легко вызвать брожение в умах народа, могущее привести к тому, что кресла вылетят из-под седалищ властителей. Что мы сейчас и наблюдаем.
Запад НЕ БОИТСЯ своих народов, потому что ЛЮБАЯ власть любой западной демократии действительно легитимна. Вспомните хотя бы последние выборы в Германии. И следствием этой легитимности является обязанность власти выслушивать ЛЮБУЮ критику граждан, не задаваясь вопросом а кто её оплачивает. Сильная легитимная власть не боится критики, она эту критику воспринимает правильно в том смысле, что корректирует, в соответствии с ней, свои действия, либо внятно объясняет, почему она так действует. Пример - ситуация вокруг израильских поселений. И происходит это потому, что там она, власть, предназначена для народа, а не народ для власти, как у нас, в России.

Вот в том-то и дело, что сказать-то нечего не правым демократам и не левым державникам, а тем, кто в Кремле сидит. Что-то говорить и не выглядеть при этом несостоятельными они могут только в той ситуации, когда у всех остальных рот зашит.

А Ваши господа умеют говорить только с телеэкрана?? Вот бедолаги!
А насчёт ерунды, так, уважаемый, у Вас завышенная самооценка, почитайте свои посты и в них Вы найдёте куда более изощрённые проявления во всех видах той самой ерунды!

Внимание, Бесвребро делает ЗАДНИЙ ХОД!!!

После ЭТОГО сообщения я потерял любое желание общаться с таким человеком, как Вы. Потом на МОЁ сообщение Вы сделали комментарий, который потом удачно удалили! И теперь Вы пытаетесь безуспешно выкрутиться, заявив, что ничего такого не сказали! Терпеть не могу таких как Вы!!! Пустотрёпов! В народе Вас называют ещё грубее, пи**аболы!
Мне надоел тот поток лжи, который Вы сыпете в этот топик. Более не буду реагировать на Ваши пустые ничего не значащие сообщения. Рекомендую Вам другую тему, в которой Вас как раз примут.

Как всё у Вас замечательно! И под пропаганду не попал. И всё пышно и кучеряво. И голову Вашу "светлую" никто не обработал. Ну прямо только-только спустился с небес на нашу грешную землю.
А считать, что в демократических странах нет пропаганды??? - ну просто детский лепет в песочнице! Вы, наверное, просто не закончили свою мысль?! Или банально ошиблись! Насчёт Германии - может быть, а с Израилем - не убедили! А как же Палестинская автономия??? Тоже демократическим путём народ наделил террористическую организацию абсолютно легитимной властью! Что же Вы об этом молчите?
Будьте обьектичны и пишите тогда обо всём! А выставлять факты только в выгодном Вам свете ....

Ндя... Любезный Случайный, научитесь корректно вести дискуссию для начала. Хотя бы без прямых оскорблений оппонентов. Мало того, что это запрещено правилами форума (потрудитесь пройти по этой ссылочке и ознакомиться: http://www.sxn.today/index.php?showtopic=12813 ), так ещё и полностью соответствует одной поговорке, которая звучит следующим образом: ругань - последний из аргументов. Для Вас растолкую: ругать оппонента начинает тот, кто исчерпал разумные аргументы в споре и ему больше нечего сказать конструктивного в защиту своей позиции.

Теперь по существу. Не Вам оценивать светлость моей головы, право... Однако Ваше умение, на манер пионерского барабанчика, звонко пересказывать содержание новостных передач Первого канала говорит о прекрасной памяти, может быть, но никак не о способности критически воспринимать получаемую из них информацию. Палестинская автономия, упомянутая Вами, как раз, таки, укладывается в ту концепцию, которую отстаиваю я. Заметьте, что никто не начал бомбить Рамаллу, никто не стал отстреливать лидеров "Хезболлах" на следующий день после выборов и, что самое главное, никто не стал закатывать истерик по поводу этой победы и не признавать итогов выборов. Эта победа стала, скорее всего, полной неожиданностью для самого "Хезболлаха" и, вполне возможно, послужит очень веским аргументом для коренного пересмотра методов его действий. Одно дело - сидеть героями в непримиримой оппозиции, другое - управлять маленьким, но государством. Теперь хочешь, не хочешь, но им придется договариваться с мировым сообществом, потому как они приобрели статус субъекта международного права. И если раньше действия боевиков квалифицировались как террористическая деятельность, то теперь они могут быть квалифицированы как агрессия одного государства против другого. Уровень, сами понимаете не тот, потому как тягаться в военном отношении даже с одним Израилем палестинцам не с руки, чего уж говорить про Европу с Америкой. Уж куда как крут был Хуссейн и где он теперь? Так что не все так однозначно, любезный. Я не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что сам Запад и приложил руку к приходу радикалов к власти в Палестине... Это Вам, для ознакомления, один из возможных вариантов КРИТИЧЕСКОГО разбора того, что показывают в телевизоре...
По поводу Германии... А что Вас смущает, собственно говоря? Разве только то, что второй раз подряд канцлером становится урожденец Восточной Германии? Очевидно в этом Вы усматриваете отступление от демократических принципов?
Наличие же пропаганды в странах Запада я не и отрицал. Есть только один маленький нюанс: там гражданин сам вправе выбирать, смотреть ему проправительственный канал или выбрать один из многих неправительственных. А у нас, после того, как из "24 часов" выгнали Романову, мало-мальски объективных новостных передач не осталось. Плюс закон об НПО, ставящий их перед выбором: либо тихо сидеть и не отсвечивать, либо быть разогнаными. И где альтернатива? А нетути её... А без альтернативы нет и демократии.

Если это не оскорбление, то хотелось бы узнать, а что таковым является на Ваш просвещенный взгляд, любезный. Я бы, на вашем месте, извинился...

Далее.

То есть, по Вашему мнению, слабость оппозиции заключается в том, что на государственные телеканалы её не пускают? А куда пускают для создания видимости, то 90% эфира в микрофон говорит ведущий. Или Вы всерьез считаете НТВ независимым телеканалом? Видимо, после того приснопамятного разгона, который ему устроил режим...

Очевидно, ей оппозиции, необходимо действовать более решительно? На манер лимоновских пацанов? Так ведь государство весьма гуманно поприговаривало их за безобидную выходку, тянущую на штраф, к срокам, которые не за каждое убийство дают. Зачем так поступать с "несуществующей" и не представляющей опасности оппозицией? А я Вам отвечу: это имеет смысл только в том случае, когда тоталитарный режим, рядящийся в демократические одежды, чувствует опасность подобных демаршей и прмерно наказывает политических противников, чтобы другим неповадно было.

Вы это курдам расскажите, вот кто посмеется, особенно насчет того, что белый и пушистый Хуссейн их не травил, как тараканов, зарином, фосгеном и прочими безобидными препаратами...

Впрочем, на мой взгляд, мы несколько отклоняемся от темы топа... Так вот, существует такая старый такой постулат для сильных мира сего:
Государство не может существовать без врага. Если ты не можешь найти врага за пределами своего государства, найди его внутри государства. Наша власть таким образом и поступает. Враги за границей, вроде Грузии и Украины - тряпошные пугала, над противостоянием с которыми России, претендущей на статус ВЕЛИКОЙ (!) державы, не смеется только ленивый, в том числе и в самой России. Бодаться с Европой или, упаси боже, со Штатами, в которых хранится неприкосновенный денежный запас режима - кишка, по вашему выражению, тонка. Что остается? Правильно! Оппозиция во всех её проявлениях, кроме главного ЛДПРовского шута. Но шутов монархи никогда не трогали, если они границы не переходили. Шуты служили подтверждением доброты и объективности венценосцев, резали правду-матку напропалую. Частенько, правда, расшалившимся шутам в ответ резали, таки, языки, как правило, вместе с головой.
И, возвращаясь к шпиенам. Понимаете, если бы не было бы жесткой привязки к вполне определенной ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ ситуации, а именно, к вызывающим у Вас тошноту НПО, то можно было бы поаплодировать нашему ФСБ, поймавшему коварных агентов Запада за кражей, к примеру, чертежей новой подлодки. Но ведь, в очередной раз, ФСБ выступает в виде инструмента режима для решения, под прикрытием внешнеполитического скандала, внутриполитических проблем, не связанных с безопасностью государства. И лишним подтверждением этого служит то, что никого из англичан не выслали из Росси в 24 часа, как это принято в подобных случаях...

Насчёт шпионов - ВЫ невнимательно читали топик. Советую прочесть его сначала. Там есть ответы на Ваши вопросы.

Насчёт оскорблений. Я называю вещи своими именами. Человек не отвечает за свои слова. А в ситуации с цитатами наших "патриотов" отказаться от спецслужб - они были! Предоставьте архив прессы, я докажу Вам.

Опять телеканалы. Ещё раз повторюсь про финансирование. Я упомянул его неслучайно. Думал Вы поймете! Поясняю, раз у оппозиции есть радиоэфир, Эхо Москвы к примеру, отнюдь не проправительственная радиостанция. У Вас есть все возможности для создания телеканала. Насчёт НТВ, конечно, не независимый телеканал, но насчёт 90% времени говорит ведущий - явная ложь! Это Вам скажет любой, смотревший хоть однажды телепередачу "К барьеру" - но это всё мелочи.

Хуссейн. Оставьте в покое Ирак. Люди сами в состоянии разобраться. Сейчас же, с вторжением штатов и нежеланием уходить из Ирака, я вижу сценарий по Вьетнаму. Америка уйдёт из Ирака с позором. Им не удастся его покорить. А не уходят штаты исключительно из-за своих шкурных интересов. Надеюсь, пояснять какие это интересы - нет необходимости.

Оппозиция. Мягко говоря, не убедили! Остаюсь прежнего мнения, что оппозиция слаба! При Ельцине она сама себя дискредитировала, играя с вечно пьяной властью, создав пустоты, которые с удовольствием заполнила новая власть.

Не представляю себе методов убеждения человека, который вместо диалога предпочитает монолог... И при том любит называть вещи своими именами. В своих, правда, интересах.

Любезный Случайный, коль пошла такая пьянка, я предлагаю ответить на один-единственный вопрос, намек на который Вы, очевидно, являясь очень объективным человеком, просто не заметили в моем предыдущем посте.

ПОЧЕМУ НИ ОДИН ИЗ СТРУДНИКОВ ПОСОЛЬСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В РФ, УЛИЧЕННЫЙ ФСБ В СВЕРШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, НЕ СОВМЕСТИМЫХ СО СТАТУСОМ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО РАБОТНИКА, НЕ БЫЛ ВЫСЛАН ЗА ПРЕДЕЛЫ РФ, КАК ЭТО ПРЕДПОЛАГАЕТ МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА?

В диалоге Вы не приводите очевидного. Представляете желаемое за действительное. Я уже говорил об этом в Ваш адрес.
Отвечаю на Ваш вопрос, хотя уже отвечал в топике. Вы невнимательно читаете. Вот ответ, соизвольте хотя бы читать всю тему, прежде чем делаете какие-либо замечания.

Вы вольны считать так, как Вы считаете. Вы живёте в свободной демократической стране. Я останусь иного мнения.

А когда в последний раз Россия высылала из страны уличенных шпионов?
Может дадим это право применять Президенту?
Выслали бы, ничего бы не изменилось в плане национальной безопасности, но отношения с Англией немного охладеют. И, как показывает мировая практика, обязательно последует ответный ход, обычно аналогичный. А, поскольку наших шпиенов в Англии наверно нет, какой будет этот ход можно только гадать.

Во всём соглащусь с Вами , помимо одного: шпионы наши есть и в Англии. А если в ответный ход их вышлют, то будут потеряны позиции и время, которое было потрачено на установление связей.

Ты всерьёз веришь в то, что СССР развалился потому, что это америкосы организовали? Чего же СССР не организовал распад Америки?

Нет, не только с телеэкрана. И если ты не поленишься, то найдёшь их позицию и на сайтах и в газетах. Но из всех средств массовой информации ТВ - самое массовое. А оно на замке.

А расстроился ты так совершенно напрасно - в оскорбления какие-то бросился. Тему ты придумал хорошую, актуальную и совершенно ни к чему так эмоционально реагировать на то, что чьё-то мнение по этой теме отличается от твоего.

Общеизвестная вещь. И все согласны с этим. Была холодная война, США в этой войне выиграли. Я не говорю о подкупе высших лиц в государстве, конечно и это было. Нас били по всему спектру. И с Афганистаном, умело подставили. И с ценами на нефть, искусственно занизив, (это привело к нехватки валюты для закупки зарубежных товаров). А в эпоху Ельцина и говорить нечего, тут целые поезда эмиссаров разъезжали. Да чего говорить, бывшие КГБшники и ФСБшнки это давно признали. Сейчас у США цель, добить Россию, для полного устранения угрозы и взятия под свой контроль энергетических ресурсов. Конечно никакой прямой агрессии. Но сценарии Грузии и Украины подойдут. Могут даже спровоцировать мелкие конфликты между Россией и этими странами. Или организуют какие-нибудь массовые волнения внутри страны. Все будет зависеть от кандидатов в президенты, насколько они будут неприемлемы для США и их союзников. Играют всегда на низменных чувствах, национализм, фанатизм, эгоизм, зависть, жажда денег или славы. Чем нам хуже, тем им лучше. Ведь все это старо, как мир. Здесь уже приводились цитаты предков. Но будь я на месте американцев, то действовал бы, точно так же. Они кстати и Европой не совсем довольны. И Китай их сильно пугает. Все это глобальная политика.

Я со многим соглашусь и полностью поддержу двумя руками, но только не Ваше мнение о "теории заговора". Снимите, наконец, розовые очки. Неужели Вы всерьёз считаете, что Западу наплевать на Россию? Что они ничего не делают для развала нашей страны? Что не ведется подрывная деятельность? Что не ведется работа по выведыванию секретов? Каких? Да по той же противоракетной обороне, на которую мы потратили в десятки (!) раз меньше штатов. На ту же систему "свой-чужой", которая так и не была разгадана Западом. И это только цветочки! А система ядерных ракет Шквал, Смерч??? Словом, интересного в нашей стране много. Одна ракета - Сатана - уже представляет большой интерес для штатов тех же, которые никогда не скрывали, что хотели бы знать всё по этой разработке. Конечно, многое Запад делает и с открытых источников. Чего стоит соглашение при Горбачёве по СНВ! В которое, по доброте душевной Михаила Сергеевича, были включены ракеты только поставленные на вооружение, которые Запад ещё в ближайшие лет 40 (!), по скромному подсчёту наших учёных, не сможет произвести. А теперь, в соответствии с международным договором, они полностью свёрнуты.
Так что не нужно наивно думать, что Запад так уж ничего не интересует и работа против России не ведётся.
В остальном, согласен с Вами, что нужно и в себе разобраться.

По каким признакам вы это определили?

Никому не нужен? Зачем же тогда работали радиостанции пропаганды, направленные на СССР?
Не было друзей? А как же страны СЭВ?
Не было денег? Вам хоть раз до Горбачева задерживали зарплату?

Это ваше личное мнение.

Военнаядоктрина СССР была оборонительной. Все действия военного характера были лишь ответным шагом на действия США и НАТО, либо помощь дружественным государствам. В любом случае это была деятельность, направленная на обеспечение национальной безопасности СССР.

Какая нам нужна была помощь? В какой момент? И скажите еще, когда и какую помощь мы вообще получали и получили от запада, кроме морального поощрения?

ТО время, это на момент прихода Горбачева к власти. Вы не закончили фразу. Ну и в каком же? Остановлена промышленность? Массовая нищета и безработица?

P.S. Скажите, ваш год рождения, указанный в профиле на самом деле такой, или вы ошиблись?

По экономике - просто посмотрите в каком состоянии находилась экономика СССР в то время, причем кризис начался гораздо раньше. Экономическая ситация постепенно но устойчиво ухудшалась. Посмотрите что производил СССР, какой был ВВП на дущу населения, что он экспортировал-импортировал. Обычные экономические показатели. По всем ним СССР был так далеко от Запад, что даже пыли от них не видно было..

Пропаганда работала, чтобы обеспечить безопасность Запад от угрозы и обеспечить преобразование "империи зла". СЭВ - друзья? Да вы что? Как только появилась возможность они сбежали от такой дружбы.. Нельзя заставить дружить силой.. Венгрия 56 и Чехия 68 - только 2 примера дружбы. Про деньги я говорил не в том плане. Не про зарплату. Рос внешний долг, денег не было в экономике, сама ее структура была порочна и нежизненноспособна. Посмотрите какой внешний долг унаследовала Россия от СССР.

Согласен, конечно. Но не только мое. Руководство СССР это тоже осознало. И Слава Богу.

Ну прошу вас, доктрины могут быть какими угодно. Это все пропаганда. Мировая революция, оккупация Восточной Европы, Восточной Германии.. конфликты в Африке, Афганистан и т.п. К разоружению и отказу от тайной дипломатии еще Ленин призывал, но все понимали, что это только слова и ничего боле..

Деньги, экспертизу.. Вы вспомните сколько кредитов получила молодая Россия. До сих пор расплачиваемся, хотя там еще и советские конечно..

Я об этом выше написал - промышленность кстати не слишком замечательно работала. Вспомните товары которые она производила - они же неконкурентноспособны были абсолютно. Только оружие пожалуй, но в эту сферу просто нереальные суммы вливались.. Что кстати сейчас частично происходит.

А родился я естественно не в 1935. Думал это не важно, но если вас так интересует, то мне 25.

Вот может мне кто-то ответить на один просто вопрос:

На форуме мелькали цифры что штаты купили Украину за 147млн у.е. типа столько они вбухали в президента.

А пару дней назад Путин всенародно объявил что Россия для поддержки угодного ей режима ЕЖЕГОДНО В ТЕЧЕНИЕ 15 ЛЕТ, ДОТИРОВАЛА УКРАИНУ (читай этот режим) НА 4,5 МЛРД У.Е. В ГОД!!!!

Неужели 147млн у.е. действеннее чем 4,5млрд у.е ежегодно? Как это может быть?
15лет*4,5млрд/год=67,5млрд у.е., то в 460 раз!!! больше, якобы заплаченого пресловутыми штатами, и на эти деньги не смогли купить нужного президента?

Ребята откройте глаза на Украине НАРОД просто послал на 3 буквы Кучму с Путинским Бандюковичем, а сейчас если захочет то этот же НАРОД пошлет на 3 буквы и Ющенко с братией! И никакие деньги тут никому больше не помогут! Ибо на Украине уже все решает именно НАРОД я это видел и я это знаю!

А вот в России и деньги опять таки никакие не нужны, всеравно все сделают так как прикажут из Кремля!

Тогда давай перейдем на "ты".

В СССР Госплан четко следил за тем, что бы количество товара соответствовало деньгам, находящимся в обороте. Следовательно не было ни инфляции, ни кризиса.
Количество экспорта и импорта не говорит о здоровье экономики, а вот соотношение экспорта и импорта говорит. В СССР внешняя торговля осуществлялась на рынке СЭВ. При этом особое внимание обращаось на то, что цена ввозимого товара соответствовала цене вывозимого. Капитал оставался в СССР. И еще вывозимые невозобновляемые ресурсы перекрывались ввозимыми невозобновляемыми ресурсами, то есть если экспортируем нефть, то ввозим взамен марганец, никель и т д. А вот взамен бананов и кофе можно отдать хлопок.
По каким же показателям экономики мы были хуже запада? По потреблению товаров на душу населения? Да, это так. Но на это есть объективные причины, не зависящие от социального строя и правящего режима - геополитическое положение. Мы самая холодная страна в мире после Антарктиды и Монголии, следовательно издержки производства у нас значительно выше.

А мое мнение, мы им сильно мешали. Мы постоянно вступались за развивающиеся страны, в отношении которых США и запад имели свои хищные интересы. Посмотри, сколько осталось стран, входящих в пятерку крупнейших нефтяных добытчиков, неподконтрольных США. Только Иран.
"Империя зла" слово-то какое. Даже не знаю как прокомментировать. А США "Империя добра"

Скорее даже не друзья, а партнеры. События тех лет тоже противоречивы. Мы действовали в рамках "Варшавского договора". А рынок СЭВ был всем нам взаимовыгоден.

СССР имел один долг, который он взял на освоение нового нефтяного месторождения. Заметь, на освоение. Вернуть должны были с прибыли от этого месторождения. Больше долгов не было. А вот на какие цели брались кредиты в 91-98 я молчу.

Поподробнее. Что конкретно? Плановая система порочна?

Доктрина не может быть какой угодно. Это после госбюджета второй по значимости финансовый документ.

Идею мировой револлюции последний поддержал Троцкий. После него ни Сталин, ни все последующие руководители такой цели не ставили.
Оккупация Восточной Европы. Мы там находились на законных правах, определенных после Нюрнбергского процесса. Точно так же, как и наши союзники находились в Западной Европе и Западной Германии.

Кредиты нам готовы дать всегда и везде. Другое дело брать его надо с умом. Необходимости в кредитах 91-98 г не было. И эти кредиты были просто разворованы, как и кредиты царской России от Франции.

Говорить о конкурентоспособности можно только в условиях рынка. Внутренний рынок был уже необходим, но только не мировой рынок. На мировом рынке мы не сможем без дотаций государства быть конкурентоспособными. Причину я уже писАл.

Оружие, кстати, тоже неконкурентноспособно. Лучше, может быть, но конкурентоспособным никогда.

Да уж, мы спокойно живем, в заговоры не верим. Только чего-то вокруг России какие-то революции происходят. Почему бы это. И почему-то все революции начинаются с небольшой оппозиции. Вдруг находятся деньги, на рекламу, митинги, палатки, на сценарии. Все грамотно организованно. Наверное, это рабочие и колхозники скидываются. А господа из-за океана толпами, просто так на отдых перед этим приезжают. И вся заграничная пресса грудью встает на защиту бедной оппозиции. А где же еще не было революций? А наверное, в тех странах, которые пока с Россией дружат. Ну, недолго осталось. Потерпят Батьку в Белоруссии, и узбеки с казахами подождут. Но процесс идет. Время работает против нас. Главное войска наши выкинуть ото всюду. И ведь добьются своего. Чего-то Грузины нас так ненавидеть стали, прямо хоть завтра война. И украинцам мы теперь не братья. И молдаване нас терпеть не могут. И это за 15 лет. Да мы все сами виноваты. Когда тройка предателей договор в лесу подписывали, не вышли на улицы, не засадили их в тюрягу. Слово свобода всем понравилось. Посмотрим теперь, как аукнется такая свобода. Оказывается, есть демократические диктатуры и демократические коммунисты, если они за членство в НАТО и против России. А слово двойной стандарт, это выдуманное слово, его русские выдумали, все им чего-то кажется.

Как же так получается, что антироссийскую революцию устроить - раз плюнуть: только профинансируй, вот уже и тьма желающих участвовать набежала. А пророссийскую - ну никак не выходит? Или, может, наши спецслужбы столь благородны, что брезгуют такими вещами заниматься?

Или, может не так уж не прав Белковский, которого можно назвать кем угодно, но только не проамерикански настроенным человеком:

Вы будете смеяться, но кремль сейчас действительно боится революции в России. Этот панический страх возник в конце января 2005 года — сразу после инаугурации Виктора Ющенко. В тот момент кремлевские мудрецы поняли, наконец, что операция по взятию власти на Украине, которая некогда считалась беспроигрышной, провалилась.

Нет, никаких серьезных изменений в российском политическом пространстве с тех пор, конечно, не произошло. Верная вертикаль власти неуклонно укрепляется. Федеральные телеканалы с каждым днем становятся все лояльнее и подобострастнее. Крупный бизнес политикой демонстративно не интересуется. (Если не считать отлученных от России Березовского и Невзлина, каковые по разряду бизнеса давно уже не проходят). Парламент штампует нужные законы с неистовой покорностью. В общем, всё у Кремля хорошо. Так откуда же страх, граничащий с отчаянием?

Ответ прост: от непонимания. До украинской революции Владимир Путин точно знал, как берется и удерживается власть. И что для этого нужно. Кремлевская позиция сводилась к тому, что трех критических ресурсов — больших денег, большого телевидения и системы правильного подсчета честно поданных голосов — абсолютно достаточно для безраздельного управления народом и его выбором. Согласно этой логике, кандидат в президенты Украины Виктор Янукович, пусть дважды судимый и трижды необаятельный, проиграть просто не мог. Кремлевская система основополагающих ценностей в принципе исключала возможность выхода народа на улицу и решения вопроса о власти во внесистемной плоскости.

Однако ж народ вышел. И не рассеялся через три дня, несмотря на предзимние холода. И водометами этот народ никто не разогнал. И, когда Ющенко, вопреки фундаментальным представлениям Путина о государственно-политической жизни, провозгласили-таки президентом, Кремль понял, что универсальная политтехнологическая машина больше не работает. Хозяин Кремля в эту минуту ощутил себя капитаном космического корабля, переставшим получать сигналы из Центра управления полетом. Нет, корабль по-прежнему движется по заданной траектории и пока что не разваливается. Но ощущение, что управляемость потеряна и врезаться в смертоносный неземной астероид можно в любой момент, нарастает. Отсюда — и прорывающаяся наружу тихая путинская паника.

Разумеется, Кремль пытается скрывать, что потерял всеобщий рецепт победы. Незадачливые путинские стратеги с пеной у рта настаивают, что на Украине ничего экстраординарного не произошло — нас просто предали Соединенные Штаты. Но в глубине души Путин-то знает: США ни при чем. Данное в начале лета 2004 года обещание не мешать победе Януковича они полностью выполнили, больше того, 23 и 30 ноября 2004 года прямо предотвратили захват восставшими ключевых административных зданий в Киеве. Значит, на самом деле проблема все-таки не состоит не в позиции Америки или, по крайней мере, не только в ней.

Столкнувшись с крахом политтехнологий как способа управления миром, Кремль, тем не менее, собирается бороться с неведомо откуда берущейся революций с помощью все тех же технологий. Главное орудие нарастающей контрреволюции — всевозможные потешные полки. Фиктивные молодежные организации ("Наши", "опричники" и т.п.), призванные избивать врагов Кремля физически, бессловесные псевдооппозиционные фракции в составе "Единой России", которым поручено по согласованной программе мягко критиковать власть слева и справа, бутафорские "альтернативные" профсоюзы, агрессивные общества потребителей, которым будет поручено направлять народный гнев против рядового чиновника, который, в отличие от верховного Путина, на самом деле во всех бедствиях народных и виноват.

Ну, это верно конечно - они здоровы побеждать, только когда у всех остальных руки связаны.

Но всё же если в обществе нет протестных настроений или они недостаточны (причём нке какие-то там антироссийские, а направленные против режима, существующего в данной стране), то никакими американскими деньгами революцию не устроить.

А вот с этим можно поспорить.
Путин говорил о 4-х млрд$ ежегодно датируемых Украине Россией в виде почти бесплатных энергоресурсов. Так вот, эти деньги не сыграли такой важной роли, как несчастная сотня миллионов, поменянная мелкими купюрами и наклеенная на лоб каждому вместе с оранжевым шарфом на шею. Мало профинансировать режим. Надо еще правильно это сделать. Одноразовая финансовая акция с меньшими затратами может произвести большее воздействие, чем долгосрочная дорогая программа. Ты же не будешь отрицать, что большинство вышедших на Майдан, вышли туда не бесплатно?

Да ну? А у Белого дома в 1991 году тоже за бабки стояли? Или по случаю тотального дефицита - за продуктовые наборы?