Сидор Иваныч против Российской Федерации

Я не так в этом уверен.

Познер ведет политическое ток-шоу "Времена" в воскресенье вечером на Первом канале. На следующий день после убийства Политковской центральным сюжетом программы Познера (идущей в записи) были российско-грузинские отношения. Программа, вышедшая через несколько дней после ее похорон, была посвящена курению. В конце обеих программ в качестве личного постскриптума Познер говорил о Политковской, сокрушаясь, что ее смерть не встряхнула российское общество. "Такие сейчас времена", – заключил Познер.
http://www.goncharov.ru/content/454019.html

"Почему Вы не говорите, что "Времена" Познера всегда выходят в записи?".
Потому что всегда, поэтому и не говорим. Мы говорим сейчас о тех программах, которые стали выходить <в записи>.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/23310/

Впрочем, лично Познер безусловно является сторонником прямого эфира - и не только для своей передачи. Но ему редко удаётся убедить в необходимости этого телевизионное начальство:
На государственных каналах теледебаты кандидатов в Госдуму будут показывать в записи, сообщает издание "Газета". Такое происходит впервые в мире. Причем решение приняли сами телеканалы: "Россия" уже заявила об этом, а на ОРТ этот вопрос еще решается.
........................
... больше всего, как выяснилось, они опасаются неадекватного поведения кандидатов в прямом эфире.
..............................
Владимир Познер, отчаянно борющийся за право выйти в прямой эфир, считает, что кандидаты должны сами отвечать за сказанное в прямом эфире.
http://news.angelsk.ru/?cmd=list&sub_cmd=next_msg&id=64885
Как известно, ничего он тогда не добился.

Мда...
Вот это я Вам не завидую!

на оффиц. сайте ОРТ сказано:

А в официальном тексте Конституции сказано, что у нас источником власти является народ. Много чего где сказано...

Но даже если допустить, что это так, факт остаётся фактом: у нас нет общенациональной аналитической пргораммы, которая выходила бы в прямом эфире на всю страну, а не на несколько процентов жителей страны, проживающих на Дальнем Востоке. Как выходила, например, в прямом эфире на всю страну программа "Намедни". Нет у нас такой программы теперь.

Нет у нас и таких программ, как "Итоги", "Свобода слова", да хоть бы доренковское "Время" , которые выходили в прямом эфире на абсолютное большинство жителей страны, а в кривом - на несколько процентов. Увы! У нас теперь даже, как было показано выше, дебаты кандидатов в депутаты - и те в записи идут. А ну как кто-нибудь что-нибудь скажет, да ещё чего доброго выборы выиграет...

Да ну? А у нас многим нравится.

Это в Казахстане что-ли??? Так Ни Американцы ни другие правозащитнички по этому поводу что-то не выступают...............................а как-же свобода слова???

Почему не выступают. Постоянно декларируют отчёты о состоянии, в наших странах, в этой сфере и публикуют в главных изданиях мира, после чего у людей складывается своё мнение по этому поводу и в этом мы проигрываем. Так как Украина, Россия и Казахстан на 103, 116, 117-ом месте соответственно из 145-ти просмотренных государств! Не кажется ли Вам, что это катастрофа?

Ага, а им выступать где? На ОРТ или на Хабаре??? Вот в инете навалом материалов..

Вот смотришь Хабар, так кажется что Казахстан чуть ли не самое демократическое государство на планете, а почитаешь в инете, так у нас дебри... А посмотришь в жизни, так без глаз останешься.... А если скажешь, то и без языка..

Чем меньше народу будет ходить на выборы, тем проще, как подметил Плепорций, "регулировать" результат выборов посредством административного ресурса.

Организуют-организуют! Вот "главная оппозиционная сила" - Жиропень (ЖИзнь, РОдина, ПЕНсионеры) - сформируется окончательно, и в тщательно организованном "прямом эфире" сойдутся идеологи власти и оппозиции, и все будет хорошо срежиссировано - и вопросы, и ответы, и взаимные завуалированные оскорбления...

Поймите, что Общественная палата в ее нынешнем виде возможна только до тех пор, пока в ее руках не появятся реальные механизмы власти! Если ОП будет иметь возможность контролировать Четвертую власть, то из ее состава тут же исчезнут уважаемые люди, и появятся те, кто сможет такой контроль осуществлять в "нужную сторону". В сторону Путина, например. И тогда Ваш прежний вопрос о том, как и кем ОП формируется (а мы знаем, как она формируется), будет иметь смысл!

Я полагаю, что есть несколько любопытных личностей в России, которые только и ждут, чтобы власть этим с ними поделилась.

Разве обо мне речь? Что должно предпринимать государство, если на частном канале очередной доренко "мочит" очередного лужкова? "Душить" частный канал? - Глупо. Выставлять своего доренко? - Порочно. Не обращать внимания? - А вдруг мэром Москвы изберут Анпилова? Поймите - плетью обуха не перешибить, когда в ход пошли технологии манипуляции общественным сознанием и мнением, нельзя этому противостоять благодушными словопрениями и попытками кого-то разубедить! Народ у нас голосует сердцем, а апеллировать придется к его сознанию. Заведомо проигрышная стратегия!

Рассуждаете верно, но я и не говорил, что жизнь легка! Задумайтесь еще раз над альтернативами: либо губернатор в значительной степени защищен от произвола центральной власти, но при этом и снижена степень его ответственности и подконтрольности за свои деяния; либо контроль над губернатором почти полный, но при этом существует опасность его немотивированной опалы. Вы высказываетесь, как я понимаю, за первый вариант. А почему, собственно? Я в Ваших постах наблюдаю - увы! - не столько логику, сколько похвальную приверженность демократическим стереотипам. Да, похвальную! Но - стереотипам!

Конечно, помимо Доренко была масса других, честных и порядочных журналистов! Однако они с их честными и порядочными подходами к подготовке и подаче информации и в подметки не годились Доренко по степени влияния на электорат! Доренко - случай, конечно, вопиющий. Однако дело не в Доренко. Кроме телекиллерства существуют более тонкие технологии воздействия на телезрителей. Я привел пример Доренко оттого, что так короче - не нужно долго и нудно эти технологии излагать. Примерно то же и с Руцким. Наш ярославский Лисицын на заре своего губернаторства покровительствовал местной пирамиде - так называемому "Ипотечному банку", который давал кому надо кредиты, а потом развалился, оставив тысячи людей с носом. Потом была программа "Феникс" массового строительства коттеджей по французской технологии с весьма чудесатыми подробностями, и было еще много чего. Я тогда работал журналистом в местном еженедельнике "Караван-Рос", времена были ельцинские, свобода слова была на подъеме, я писал ужасающе разоблачительные статьи, смело вскрывал пороки и злоупотребления власти, однако Лисицын опять переизбирался. Я полагаю, что сходная ситуация была в большинстве регионов.

Я - не дождусь. А вот мои внуки - почти наверняка дождутся!

Готовы ли Вы предложить ввести штраф за непосещение избирательного участка по итальянскому образцу?

А вот нет среди оппозиционеров нормальных людей, да Плепорций? Вот кого не возьми так идиоты, или воры или ещё какие-нибудь. А если нормальные, то все под дудку госаппарата пляшут. Ну а уж интеллектуальная элита и самые честные люди, так все поголовно в правителстве. Судя по Вашим словам, честный чловек оппозиционером быть не может... Исключительно "враг народа".

Да я не то имел в виду! Есть, есть нормальная оппозиция - да вот только нечего ей делать на ТВ! Нельзя идти в эфир так, как будто бы тебя будут слушать нормальные люди, для которых важна твоя логика, твои аргументы, твое мировоззрение, твоя программа действий! Для победы нужна технология, и такую технологию нам представят. С Жиропенью в качестве Специально Приглашенной Звезды! Именно в этом главная беда телепропаганды в РФ - либо ты используешь технологию, либо ты честный человек и поэтому заранее обречен на неудачу! Я не очень люблю Явлинского, например, но не могу не отдать ему должное - в своих публичных выступлениях он всегда старался достучаться до мозгов избирателя, завоевать симпатии не оболваниванием, но логикой, разумом, правдой. И что в итоге у него получилось?

Как человек с симпатий относящийся к Григорию Алексеевичу не могу не согласится с Плепорцием. К сожалению.

Да. Наверное, это необходимо. Не через мозги, так через "задницу" научить народ пониманию своей роли в управлении государством.

Только ведь не введут. Никому большая явка на выборах не нужна. Точнее сказать, Кремлю не нужна.

Вот мы ещё раз и посмотрим, чего стоят слова президента.

Да и чёрт с ним. Если будет несколько каналов, включая и государственный и общественный.

Плепорций! О чём Вы?! Почему сразу - "душить"?!
Если "доренко" кого-то оклеветал - в суд! А если он правду говорит?
И с чего вы взяли, что результатом "мочения"какого-нибудь "очередного лужкова" изберут мэром Анпилова?!
Повторюсь - будет несколько независимых каналов - такого ни при каких обстоятельствах не случится. Московский-то канал есть! Лужков вещать-то может!

Я высказываюсь не за первый вариант. Я считаю, что губернатор должен быть подчинён закону и подотчётен избирателям. Если это стереотип - пусть так оно и будет.

Что значит "покровительствовал"? Насколько? Достаточно для привлечения к уголовной ответственности? Если да, то (в идеале) его можно "приструнить" законными методами. Если недостаточно для привлечения к уголовной ответственности, тогда сложнее. Репутация у нас пока ещё является экзотической категорией и критерием оценки чиновника...

Если всё будет развиваться так, как Вы описываете, то я, как это ни прискорбно, сильно в этом сомневаюсь.

Может Вы и правы, черте дери... Однако же это и вправду никому не нужно. Ни народу, ни Кремлю...

Опять же - может быть Вы и правы! Я ведь призываю только к тому, чтобы оценивать те или иные шаги властей не исходя из их соответствия неким демократическим идеалам, а исходя из прогноза реальных последствий, к которым такие шаги приведут! Именно в этом главное отличие моих убеждений от убеждений, скажем, Новодворской!

Существует прямая ложь, и существует технология такой подачи фактов, когда у зрителя формируется ложный стереотип о каком-либо предмете и без использования прямой лжи. Во втором случае в суд не подать, поскольку ничего невозможно доказать! Я это Вам заявляю со всей ответственностью как а) бывший газетчик и б) действующий юрист. Хотите я составлю следующий ответ на Ваш пост таким образом, что тон ответа будет вопиюще оскорбительный, но при этом там не будет ни одного ложного обвинения и ни одного прямого оскорбления? Что же касается Лужкова - то посмотрите ТВЦ. Там свои технологии. Я ведь про то и говорю: хочешь противостоять "черному пиару" - действуй так же!

Если кому-то будет интересно избрать Анпилова, то мочение Лужкова будет для этого лишь одним из шагов. Анпилову сменят зубы, научат улыбаться, а не ухмыляться, и сделают вообще конфеткой. И начнут разыгрывать ностальгически-патриотическую карту. Применят непрямой подкуп избирателей (обращайтесь в мою приемную - и я решу ваши житейские проблемы), раструбят об этом на весь эфир и т. д. и т. п. Я сообщил Вам что-то для Вас новое?

Вы IMHO слабо себе представляете "местную кухню"... Скажем, Лисицын пригласил в "обкомовскую столовую" в пятницу вечером прокурора Ярославской области, они выпили и поговорили по душам. Лисицын попросил не возбуждать пока уголовного дела по "Ипотеке", поскольку они договорились с директрисой о выделении 10 миллионов кредита из средств конторы Моторному заводу, в котором нечем платить людям зарплату. Если Вам интересно, я могу привести еще с десяток примеров подобного покровительства. Которое никакого отношения не имеет к статьям УК РФ. И приструниванию не поддается. Разве что Путин позвонит и скомандует "отставить!" Но в те времена был Ельцин, и он бы не позвонил. А если бы и позвонил, то его можно было бы вежливо послать...

Тут было проще. Тиш да гладь. По причине отсутствия СМИ неподконтрольных меру.

А что мне-то делать - нормальному человеку, который хочет ознакомиться с логикой, аргументами и мировоззрением различных политиков? Я-то почему должен страдать?

Это Вы как либерал страдаете, причем относительно недолго. Патриотам и раньше на ТВ хода не было - достаточно вспомнить, что одним из основных лозунгов патриотической оппозиции конца 80-х - начала 90-х гг. был "Слово народу!".

Ну, я тебе предлагаю из этого сделать вывод, что слово надо давать всем, а не никому, кроме властной корпорации.

А путь к этому - максимальная диверсификация собственности в СМИ. Пусть будет сто каналов и у каждого свой владелец.

P.S. К слову сказать, я хотел бы иметь возможность всех созерцать по ТВ, а не только либералов.

Быстрей бы. А то Путин по ящику, это... надоел...

Ты главное к нему сильно не привыкай. Примета плохая

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 13-11-2006 - 18:46

Из старого анекдота:".... я тебе попереключаю!" . На 100 каналах будешь ВВП смотреть

Это сообщение отредактировал chips - 13-11-2006 - 18:46

Прогноз реальных последствий - дело нужное. Но отличие позиций не в этом. Надо начинать, что-то делать (да, учитывая последствия, конечно). А ждать, пока улучшения в мозгах сами наступят - не наступят они сами. Кстати, вот как пример - шоковая терапия Гайдара. Не отпустили бы цены - полки бы магазинов продолжали бы оставаться пустыми ещё очень долго. Это была крайняя мера, но необходимая. Я не говорю, что и в "демократизации" общества оправданы подобные шаги. Но тогда было выбрано действие, т.к. "промедление смерти подобно".

Да, существует. Но, как здесь уже говорилось - сделайте 100 каналов - ложь на одном-двух будет не так заметна. Эффект её снизится. Многие просто не заметят...

Ну теоретическую модель безусловно можно любую построить. И воплотить в жизнь при достаточном финансировании. Но опять-таки, будет 3 канала - это одни затраты. Тридцать - уже на два порядка выше. А если каналов 100?

Это частный случай. Да, всё так, как Вы говорите. В частности всё так. Но мы же обсуждали возможность контроля губернатора вообще, в принципе. Как оно есть на самом деле я догадываюсь.

Не понял. А ты, что - страдаешь? Ты не знаком с логикой, аргументами и мировоззрением разных политиков? Ты вообще кого имел в виду под "нормальными людьми"?

Я не очень уважаю разбалованных интеллектуалов. Которые желают знакомиться с анализом экономической ситуации в стране не слезая с дивана и лениво попивая кофей. Если такое желание есть - то и возможностей к этому предостаточно. Не буду опять повторяться. Опять только возоплю - ну почему все разговоры о свободе слова сводятся исключительно к вопросу о свободе слова в центральных СМИ?

Я не считаю, что страна катится в пропасть. Я не думаю, что в современной России уместна "шоковая демократизация" по образцу "шоковой либерализации" а-ля Гайдар/Чубайс. Я вообще полагаю, что крайние меры стоит применять только в крайнем случае. Вы, похоже, так не думаете...

Ложь не заметят на 47-м канале. Или на 73-м. А вот на Первом канале - ложь будет страшным оружием! Мы ведь говорим о цензуре на центральных СМИ! Чем менее заметен телеканал, чем менее охват им телезрителей - тем такой цензуры там меньше. Независимые СМИ - это те, от которых ничего не зависит.

Так вот я и говорю, что и не нужно для "черного пиара" задействовать 100 каналов. Достаточно ОРТ, РТР и НТВ. Вспомните доренковские провокации! Разве карманный лужковский ТВЦ смог им противостоять?

Мы говорили не возможности контроля, а о способах такого контроля! Вы упираете в законодательно-правоохранительный контроль. Я Вам привел пример того, когда этот контроль совершенно невозможен! Вспомните, с кем пил Лисицын.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 15-11-2006 - 00:37