Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
20-01-2014 - 21:00 (Sorques @ 20.01.2014 - время: 18:08) А что с популярностью? Политика может популярной у конкурентов, только если у власти предатели... Слабые страны не конкуренты сильным. И вовсе не обязательно сильному государству грабить слабые. Можно уважать друг друга и вести взаимовыгодную торговлю. Да. Только я не могу вспомнить независимые государства. Они все зависят от Одного?  Вить ты сгущаешь...другое дело что все государства вынуждены с кем то считаться в своей политике, что бы дров не наломать...Считаться обязательно надо. Не посягать на чужое. |
| Безумный Иван Свободен |
20-01-2014 - 21:02 (dedO'K @ 20.01.2014 - время: 19:46) А чего, сразу, Прибалтика? Прибалтику, кстати, пришлось сделать "зоной", чтоб туда весь Союз не переехал... А вот в Казахстане можно вспомнить расказачивание, "голощекинский" голод, освоение целины, семипалатинский, азгирский и другие ядерные полигоны, массовую ссылку криминала и воинственных народов, попытку "обрусить" казахское население, да многое, чего можно вспомнить. Казахстан говорите? Ну и сравните Казахстан до его оккупации СССРом , уровень жизни во время оккупации и после. |
dedO'K Женат |
20-01-2014 - 21:11 (Crazy Ivan @ 20.01.2014 - время: 22:02) Казахстан говорите? Ну и сравните Казахстан до его оккупации СССРом , уровень жизни во время оккупации и после. При чём тут оккупация? Казахское ханство входило в состав Российской империи, а КазССР, ещё с семидесятых имевшая свой ВнешТорг и МИД, последней вышла из СССР и советской рублёвой зоны, поддержав Среднюю Азию. Так то, господа "оккупанты", смеявшиеся над попытками сформировать СНГ и вступившие в Шанхайский договор только под угрозой отторжения Казахстана и Средней Азии из зоны интересов РФ. |
 Lilith+ Замужем |
20-01-2014 - 23:50 (Sorques @ 20.01.2014 - время: 14:48) Лилит, это написано в моей теме, Я еще раз рискну здоровьем ответить, хотя и сильно подозреваю, что меня просто подводят под монастырь за обсуждение действий модератора или еще какой надуманной причине. Я считаю, что отношение к теме в моем посте - непосредсвенное. Могу дать расширенную трактовку. В стартовом посте темы. приведена цитата из моего поста на мясе. Все сказанное относится к обсуждению высказывния Сорквеса с которого прямо и недвусмысленно начинается стартовый пост. Если эта цитата не имеет отношения к теме, то что она там вообще делает? Если имеет, то почему осуждение всего якобы "диалога" (на самом деле просто ырванного их контекста разговора) рассматривается не имеет у теме отношения. Сабж же я рассматриваю как обсуждение высказывания Сорквеса и моего якобы ответа на него. Разумеется, лишив меня возможности ответить подробно по теме, можно задавать вопросы сколько угодно. |
Sorques Женат |
20-01-2014 - 23:59 Lilith+ Обсуждаем примерно это... Я так понимаю, что если государство отстаивает собственные интересы, то они зачастую ущемляют чьи то еще, а значит такая политика создает врагов (можно толерантно назвать оппонентов-конкурентов)...или возможно быть государством мощным в военном и экономических отношениях, но не иметь конкурентов-врагов-недоброжелателей? Но не чьи то беседы на другие темы.... |
| Sorques Женат |
21-01-2014 - 00:37 (Lilith+ @ 20.01.2014 - время: 18:36) Тогда последний вопрос по порядку ведения вопрос. Будет ли по теме и нарушит ли правила форума повторение изложение моей реальной позиции, которая на мой взгляд искажена в стартовом посте. Нет, если это позиция по заявленной теме. Я говорю о том, что твоя фраза изначально представляется мне клеветнической и сильно абсурдной по постановке. Текст ты, насколько понимаю, хорошо прочитал. Здесь, мы не даем оценок пользователям и постам, а только излагаем собственное мнение на суть вопросов...не рекомендую разбрасываться такими фразами, всегда есть более обтекаемые формы... А совсем не то, что сказано от моего имени в стартовом посте. Я процитировал твой пост...Это твой пост? Если да, то не мои проблемы, что ты пишешь не то, что хотела сказать. ЗЫ после прояснения этого момента, я попытаюсь ответить на вопросы и комментарии. Надеюсь все прояснено и в данной теме задавать вопросов больше не нужно, если что то непонятно, то есть Вопросы к модераторам. |
| Безумный Иван Свободен |
21-01-2014 - 07:04 (dedO'K @ 20.01.2014 - время: 21:11) (Crazy Ivan @ 20.01.2014 - время: 22:02) Казахстан говорите? Ну и сравните Казахстан до его оккупации СССРом , уровень жизни во время оккупации и после. При чём тут оккупация? Казахское ханство входило в состав Российской империи, а КазССР, ещё с семидесятых имевшая свой ВнешТорг и МИД, Во как проклятые империалисты загнобили слабую республику. |
| dedO'K Женат |
21-01-2014 - 09:03 (Crazy Ivan @ 21.01.2014 - время: 08:04) (dedO'K @ 20.01.2014 - время: 21:11) (Crazy Ivan @ 20.01.2014 - время: 22:02) Казахстан говорите? Ну и сравните Казахстан до его оккупации СССРом , уровень жизни во время оккупации и после. При чём тут оккупация? Казахское ханство входило в состав Российской империи, а КазССР, ещё с семидесятых имевшая свой ВнешТорг и МИД, Во как проклятые империалисты загнобили слабую республику. А кто тут империалист? Вы, разве, не позиционируете себя, как верный слуга государев? |
| Безумный Иван Свободен |
21-01-2014 - 11:48 (dedO'K @ 21.01.2014 - время: 09:03) А кто тут империалист? Вы, разве, не позиционируете себя, как верный слуга государев? Я не слуга. У меня нет господ. Я Гражданин. Товарищ. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 21-01-2014 - 11:49 |
| dedO'K Женат |
21-01-2014 - 14:04 (Crazy Ivan @ 21.01.2014 - время: 12:48) (dedO'K @ 21.01.2014 - время: 09:03) А кто тут империалист? Вы, разве, не позиционируете себя, как верный слуга государев? Я не слуга. У меня нет господ. Я Гражданин. Товарищ. А вы гражданин-товарищ СССР или РСФСР? А то ведь тёрки то были, в основном, по поводу финансирования развития традиционной республиканской и новой союзной промышленности, которую республики, в одиночку, потянуть не могли(и. как показало кидалово их Москвой, оставшейся в РСФСР) и не смогли. |
| Безумный Иван Свободен |
21-01-2014 - 16:10 (dedO'K @ 21.01.2014 - время: 14:04) А вы гражданин-товарищ СССР или РСФСР? А то ведь тёрки то были, в основном, по поводу финансирования развития традиционной республиканской и новой союзной промышленности, которую республики, в одиночку, потянуть не могли(и. как показало кидалово их Москвой, оставшейся в РСФСР) и не смогли. Был СССР теперь РФ. Когда Москва кинула Казахстан? |
| Sorques Женат |
21-01-2014 - 17:11 Флуд не по теме обсуждения удален. |
| dedO'K Женат |
21-01-2014 - 23:49 (Crazy Ivan @ 21.01.2014 - время: 17:10) (dedO'K @ 21.01.2014 - время: 14:04) А вы гражданин-товарищ СССР или РСФСР? А то ведь тёрки то были, в основном, по поводу финансирования развития традиционной республиканской и новой союзной промышленности, которую республики, в одиночку, потянуть не могли(и. как показало кидалово их Москвой, оставшейся в РСФСР) и не смогли. Был СССР теперь РФ. 1919 год: кидок Джангильдина и первых советов, это раз. !922 год: кидок Алаш-орды и казачьих автономий. Это два. НЭПовский кидок с "массовой откочевкой аулов" со скотом- за границу, без скота- обратно, под крышей "красного маршалитета" и руководства РККА, под видом "борьбы с басмачеством". Это три. "Голощекинский голод", при участии силовых структур, в основном, приезжих. Это четыре. Превращение Казахстана в территорию для "временно-ссыльных поселений", плавно перетекшее в "освоение целинно-залежных земель" и прочие "всесоюзные стройки" с созданием "гигантов металлургии" и т.д., в ущерб производству ширпотреба и мясомолочной продукции. Кстати, с переселенцами вышла обратка: те чечены, что бушевали в Чечне и сейчас бушуют в России- в основном, "возвращенцы" в Чечню из Казахстана, то же касается татар, в том числе и крымских. Кидок Мобил ойл, обернувшийся созданием СП с Шевронойл, но на гораздо более худших условиях. Кидок угольных и металлургических концернов, обернувшийся созданием СП с Миттал и другими ТНК, но, опять же, на более худших условиях. Короче, вплоть до 1986 года и крысиной возни с попытками расставить "москвичей" на ключевые посты в республиканском партийном комитете, и до такого же крысиного договора о нецелесообразности СССР и рублёвой зоны. И это так, навскидку. Причём, всё это в условиях ухудшения отношений с Китаем, Японией, развитой Европой, США, Ираном, Пакистаном, Афганистаном и Турцией до состояния холодной войны. |
Пунктик Свободен |
22-01-2014 - 12:25 Что значит сильное государство ( в военном или экономическом ). |
| Sorques Женат |
22-01-2014 - 14:11 (Пунктик @ 22.01.2014 - время: 12:25) Что значит сильное государство ( в военном или экономическом ). В какой то степени, можно ремонтироваться на Большую Двадцатку. |
Лузга Свободен |
22-01-2014 - 21:03 (Sorques @ 22.01.2014 - время: 19:11) (Пунктик @ 22.01.2014 - время: 12:25) Что значит сильное государство ( в военном или экономическом ). В какой то степени, можно ремонтироваться на Большую Двадцатку. Не совсем.. Например Северная Корея это сильное в военном отношении государство. В своём регионе по сравнению с соседями, естественно.. |
| dedO'K Женат |
22-01-2014 - 21:40 (Лузга @ 22.01.2014 - время: 22:03) (Sorques @ 22.01.2014 - время: 19:11) (Пунктик @ 22.01.2014 - время: 12:25) Что значит сильное государство ( в военном или экономическом ). В какой то степени, можно ремонтироваться на Большую Двадцатку. Не совсем.. Например Северная Корея это сильное в военном отношении государство. В своём регионе по сравнению с соседями, естественно.. До первой войны... РККА, в своё время и в своём регионе тоже была самой сильной... Пока не наступило время серьёзных разборок. |
| Пунктик Свободен |
23-01-2014 - 20:44 США - сильное спору нет ,военная махина крушит всё, но в экономики не первое. МИР сильней всех |
de loin Свободен |
23-01-2014 - 23:29 Не помню у кого как-то прочел фразу с примерно таким смыслом (речь шла о России), что Россия должна быть сильной и если надо жесткой, чтобы позволять себе быть и мягкой. |
| Sorques Женат |
24-01-2014 - 01:24 (Пунктик @ 23.01.2014 - время: 20:44) но в экономики не первое. А какое? Кто тогда на первом? есть же данные стран по ВВП или ВНП (Валовой национальный продукт) |
| Sorques Женат |
24-01-2014 - 01:28 (de loin @ 23.01.2014 - время: 23:29) Не помню у кого как-то прочел фразу с примерно таким смыслом (речь шла о России), что Россия должна быть сильной и если надо жесткой, чтобы позволять себе быть и мягкой. Протодиакон, Андрей Кураев. Всегда будут обиженные и недовольные, соседи, дальние экономические конкуренты или друзья, которые по их мнению чего там не дополучили... |
Sinnerbi Свободен |
24-01-2014 - 13:01 А может кто нить нарыть пример, когда в новейшей истории какое то сильное государство перешло дорогу скажем Ротшильдам и Рокфеллерам, опустило их на крупные бабки и потом за это не поплатилось? Политика есть концентрированная экономика, а война есть продолжение политики другими средствами, и по сему все генералиссимусы с президентами и фельдмаршалами в итоге пляшут под дудку тех, кто оплачивает музыку. Если и появится какое нить государство, которому никто не указ, то только не крупнее Сев Кореи или Кубы. Остальных по крупнее либо раскатают в блин в ходе очередной мировой бойни как 3й рейх, либо доконают цветными революциями типа арабских весен, что по результату одно и то же, а если брать СССР, то мировая война оказалась даже менее эффективной, чем либерализация с прихватизацией под вопли о демократии, которой к стати так и нет до сих пор. |
Victor665 Женат |
24-01-2014 - 14:03 (Sinnerbi @ 24.01.2014 - время: 13:01) А может кто нить нарыть пример, когда в новейшей истории какое то сильное государство перешло дорогу скажем Ротшильдам и Рокфеллерам, опустило их на крупные бабки и потом за это не поплатилось? во времена мировых разборок такое было, и в результате остались те сильные кто между собой договорился )) и теперь что олигархи что государство- суть одно. Выжили только те кто договорился, кто встроился в законодательное поле. Корявое поле, или правовое поле, неважно. И теперь просто не может быть ситуации когда интересы "государства" и "Ротшильда" столкнутся вне рамок законодательного поля, и никто никого уже не может "опустить"- зато могут спокойно разорить в конкурентной борьбе. Исчезли мировые технологические лидеры производившие очень востребованные механические кассовые аппараты- и никто про них не вспоминает )) Появились интернет компании, и отгрызли огромной кусок инвестиций и прибыли, но никто не говорит что они "опустили конкурентов на бабки". Варианта когда некое государство нагло без компенсаций забрало чужую собственность- уже не бывает. Даже Уго Чавес забирал нефтянку себе через судебные споры )) ЗЫ- впрочем в Этой стране продолжают создавать прикольные исключения из правил, например забирают нефтяные компании государству именно без компенсаций )) типа в уплату за налоговые долги )) Суды конечно еще могут быть, местного Ротшильда выпустили по амнистии, так что еще поглядим чем закончится данное исключение из правил... Особенно учитывая что акции Юкоса как раз Ротшильдам и были формально переданы перед фактической конфискацией имущества Юкоса )) |
| Victor665 Женат |
24-01-2014 - 14:07 (Crazy Ivan @ 20.01.2014 - время: 17:55) Может приведете пример, когда СССР унижал какую-либо из республик в угоду основной республике? Ресурсы тянули, людей эксплуатировали. Много ли РСФСР украл у прибалтийских стран с того момента как включил их в состав СССР? Прикольный вопрос с давно известным всем кроме самых ярых лоялистов ответом )) СССР отнял у прибалтов тоже самое что у всех граждан кроме самой верхней части властной партийно- хозяйственно- силовой номенклатуры входившей в императорскую семью )) Отнял права, свободы и имущество. |
_Al_ Женат |
24-01-2014 - 16:13 (Crazy Ivan @ 19.01.2014 - время: 23:50) А это смотря какие геополитические интересы у сильного государства. Если оно рассматривает остальные территории только с позиции своих интересов не считаясь с интересами малых стран, то да. А если как СССР, то тогда агрессию в отношении малых стран может проявлять только в случае враждебных действий этих стран, подстрекаемых главным противником. Какие враждебные действия по отношению к СССР предпринимала Чехословакия? Однако, туда были введены танки. Это раз. И являлась ли политика СССР по отношению к "малым" странам (имеются в виду страны, насильно введённые в состав СССР, как прибалтийские республики, а также страны Восточного блока, входившие в зону влияния СССР) агрессивной или позитивной - правильнее спрашивать у представителей населения этих стран. То-то чуть ли не все поляки, чехи, прибалты среднего возраста, с которыми мне приходилось сталкиваться, столь негативно относятся к СССР... Это два. СССР проводил агрессивную внешнюю политику по отношению к этим странам, грубо вмешиваясь в их внутренние дела и диктуя свою волю. И эта политика была крайне непопулярна среди жителей этих стран. |
| Sorques Женат |
24-01-2014 - 16:34 (_Al_ @ 24.01.2014 - время: 16:13) Какие враждебные действия по отношению к СССР предпринимала Чехословакия? Она попыталась выпасть из системы...Это могло быть началом развала соц.лагеря...просто факт, без оценок... |
| Sinnerbi Свободен |
24-01-2014 - 17:24 (Victor665 @ 24.01.2014 - время: 14:03) И теперь просто не может быть ситуации когда интересы "государства" и "Ротшильда" столкнутся вне рамок законодательного поля, и никто никого уже не может "опустить"- зато могут спокойно разорить в конкурентной борьбе. Это внутри таких государств как США например таких конфликтов действительно быть не может потому, что это одна система. Президентов избирают раз в 4 года , устраивая вселенское шоу, а вот директора ФРС раз в 14 лет и без лишнего шума потому, что президент это как бы PR менеджер, а директор ФРС это уже серьезней. В международной политике же сейчас опять стало превалировать только одно право - право силы. Захотел Каддафи сделать золотой динар, чтобы выйти из расчетов в долларах хотя бы в Африке , и где теперь тот Каддафи... Тут всё несерьезно кроме денег(С)к/ф Брат 2. |
de loin Свободен |
24-01-2014 - 17:29 (Sorques @ 24.01.2014 - время: 16:34) (_Al_ @ 24.01.2014 - время: 16:13) Какие враждебные действия по отношению к СССР предпринимала Чехословакия? Она попыталась выпасть из системы...Это могло быть началом развала соц.лагеря...просто факт, без оценок... НАТО тогда тоже не дремало, припозднились бы советские, тогда вошли бы НАТОвские войска. Давно ли был Карибский кризис, возникновение Берлинской стены..., и снова ситуация была на грани мировой войны, все серьезно. Политико-экономические предпочтения простых людей молоденьких соцстран - другой вопрос. Вообще загонять болезнь внутрь - не выход, конечно. Ну хватило на 25-30 лет, а потом все равно все вырвалось наружу. И это ведь не какая-нибудь Румыния. В ЧССР и ГДР народу по-легче было. |
| Sorques Женат |
24-01-2014 - 18:23 (de loin @ 24.01.2014 - время: 17:29) НАТО тогда тоже не дремало, припозднились бы советские, тогда вошли бы НАТОвские войска. Давно ли был Карибский кризис, возникновение Берлинской стены..., и снова ситуация была на грани мировой войны, все серьезно. Даже если бы Чехословакия осталась нейтральной, то это был бы сигнал к тому, что СССР слаб и можно от него убегать...развал соцлагеря, мог привести к развалу СССР, а на тот период исходя из менталитета руководства, все было бы весьма кроваво, ни как в 91 году...и уцелела бы Россия при таком раскладе, тоже вопрос... Поэтому несмотря на понимание, что Чехословакия хотела вполне естественной независимости и ликвидации социализма, у СССР не было другого выбора.. |
| dedO'K Женат |
24-01-2014 - 23:14 (Sorques @ 24.01.2014 - время: 19:23) (de loin @ 24.01.2014 - время: 17:29) НАТО тогда тоже не дремало, припозднились бы советские, тогда вошли бы НАТОвские войска. Давно ли был Карибский кризис, возникновение Берлинской стены..., и снова ситуация была на грани мировой войны, все серьезно. Политико-экономические предпочтения простых людей молоденьких соцстран - другой вопрос. Вообще загонять болезнь внутрь - не выход, конечно. Ну хватило на 25-30 лет, а потом все равно все вырвалось наружу. И это ведь не какая-нибудь Румыния. В ЧССР и ГДР народу по-легче было. Даже если бы Чехословакия осталась нейтральной, то это был бы сигнал к тому, что СССР слаб и можно от него убегать...развал соцлагеря, мог привести к развалу СССР, а на тот период исходя из менталитета руководства, все было бы весьма кроваво, ни как в 91 году...и уцелела бы Россия при таком раскладе, тоже вопрос... От СССР "откачнулись", в разное время, Турция, Германия, Италия, Израиль, СФРЮ, Албания, Китай, Камбоджа, прокоммунистические и просоциалистические страны Африки и Латинской Америки... Как это повлияло на СССР и, тем более, на РСФСР? Да никак. А возведение берлинской стены, карибский кризис, ухудшение отношений с Китаем- это звенья одной цепи: захватывая власть в стране, партноменклатура поставила народ перед фактом: всё, кругом враги, не сегодня- завтра война. Хотите разборок внутри страны- кранты стране. А предъяв СССР заработал столько, что хватило бы разделить страну между соседями. Поэтому несмотря на понимание, что Чехословакия хотела вполне естественной независимости и ликвидации социализма, у СССР не было другого выбора..Что то не заметил я большой разницы в капитализме ЕС и социализме советского типа. Тем более, вряд ли ЧССР захотела бы терять свои экономические позиции в соц.лагере, даже и проводя собственную политику и экономику. Пример- СФРЮ, Албания, Куба, ПНР, ВНР. Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-01-2014 - 23:18 |
| Sorques Женат |
25-01-2014 - 14:21 (dedO'K @ 24.01.2014 - время: 23:14) От СССР "откачнулись", в разное время, Турция, Германия, Италия, Израиль, СФРЮ, Албания, Китай, Камбоджа, прокоммунистические и просоциалистические страны Африки и Латинской Америки... Как это повлияло на СССР и, тем более, на РСФСР? Да никак. Турция, Италия и Израиль когда то были в соцлагере? Германия в виде ГДР, был пожалуй самым надежным социалистическим партнером... А возведение берлинской стены, карибский кризис, ухудшение отношений с Китаем- это звенья одной цепи: захватывая власть в стране, партноменклатура поставила народ перед фактом: всё, кругом враги, не сегодня- завтра война Китай и Берлинская стена, звенья одной цепи? Вы ничего не путаете? |
| ps2000 Свободен |
25-01-2014 - 14:46 (Sorques @ 25.01.2014 - время: 14:21) Германия в виде ГДР, был пожалуй самым надежным социалистическим партнером... Во многом за счет штази. Качественно работали. Опыт гестапо учитывали по полной |
| Sorques Женат |
25-01-2014 - 17:10 (ps2000 @ 25.01.2014 - время: 14:46) Во многом за счет штази. Качественно работали. Опыт гестапо учитывали по полной У слугам сотрудников РСХА (Главное управление имперской безопасности), среднего и прибегали как ФРГ, так и ГДР... |
| ps2000 Свободен |
25-01-2014 - 20:04 (Sorques @ 25.01.2014 - время: 17:10) (ps2000 @ 25.01.2014 - время: 14:46) Во многом за счет штази. Качественно работали. Опыт гестапо учитывали по полной У слугам сотрудников РСХА (Главное управление имперской безопасности), среднего и прибегали как ФРГ, так и ГДР... В ФРГ не окружали свой народ стенами и колючкой  |
| dedO'K Женат |
26-01-2014 - 08:57 (Sorques @ 25.01.2014 - время: 15:21) Турция, Италия и Израиль когда то были в соцлагере? Германия в виде ГДР, был пожалуй самым надежным социалистическим партнером... И Турция, времён Ататюрка, и Италия, с её мощным коммунистическим движением, и Израиль, первоначально создававшийся, как социалистическое государство с антибританской позицией на Ближнем востоке, поддерживаемое Германией и СССР... Можно было бы назвать и Францию, с её мощным социалистическим и коммунистическим просоветским движением, но диктатура де Голля не давала им особо разгуляться. А ГДР... Всё таки, ГДР- это не совсем Германия и не совсем немцы, а, скорее, онемеченные народы, находившиеся под властью империи: Мекленбург, Бранденбург, Саксония, Саксония-Анхальт и Тюрингия, где немцы были, скорее, традиционной правящей элитой, нежели коренными жителями. Китай и Берлинская стена, звенья одной цепи? Вы ничего не путаете?Не путаю. "Хрущёвская" администрация, не давая продыху, создавала напряги, где только можно. Готовясь к войне, о мире думать некогда. И не на пустом месте: "оборонка" США стремилась к тому же, стараясь не потерять, а укрепить позиции, достигнутые во Вторую Мировую. Последней каплей стал Карибский кризис. Но если в США последствиями было устранение от власти и уничтожение семьи Кеннеди, а затем и устранение Никсона, в СССР всё ограничилось "развенчанием культа личности Хрущева", а весь "расширенный пленум ЦК", которым грозил он своим оппонентам, остался у власти. И напряг, уже средствами образовательных программ, пропаганды "мы в кольце врагов, но за нас всё прогрессивное человечество" и СМИ, через череду "промежуточных этапов", реформ и всесоюзных строек и перестроек, понесся дальше. Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-01-2014 - 09:00 |