Взрослая социальная сеть
 Victor665 Женат |
24-01-2014 - 14:03 (Sinnerbi @ 24.01.2014 - время: 13:01) А может кто нить нарыть пример, когда в новейшей истории какое то сильное государство перешло дорогу скажем Ротшильдам и Рокфеллерам, опустило их на крупные бабки и потом за это не поплатилось? во времена мировых разборок такое было, и в результате остались те сильные кто между собой договорился )) и теперь что олигархи что государство- суть одно. Выжили только те кто договорился, кто встроился в законодательное поле. Корявое поле, или правовое поле, неважно. И теперь просто не может быть ситуации когда интересы "государства" и "Ротшильда" столкнутся вне рамок законодательного поля, и никто никого уже не может "опустить"- зато могут спокойно разорить в конкурентной борьбе. Исчезли мировые технологические лидеры производившие очень востребованные механические кассовые аппараты- и никто про них не вспоминает )) Появились интернет компании, и отгрызли огромной кусок инвестиций и прибыли, но никто не говорит что они "опустили конкурентов на бабки". Варианта когда некое государство нагло без компенсаций забрало чужую собственность- уже не бывает. Даже Уго Чавес забирал нефтянку себе через судебные споры )) ЗЫ- впрочем в Этой стране продолжают создавать прикольные исключения из правил, например забирают нефтяные компании государству именно без компенсаций )) типа в уплату за налоговые долги )) Суды конечно еще могут быть, местного Ротшильда выпустили по амнистии, так что еще поглядим чем закончится данное исключение из правил... Особенно учитывая что акции Юкоса как раз Ротшильдам и были формально переданы перед фактической конфискацией имущества Юкоса )) |
| Victor665 Женат |
24-01-2014 - 14:07 (Crazy Ivan @ 20.01.2014 - время: 17:55) Может приведете пример, когда СССР унижал какую-либо из республик в угоду основной республике? Ресурсы тянули, людей эксплуатировали. Много ли РСФСР украл у прибалтийских стран с того момента как включил их в состав СССР? Прикольный вопрос с давно известным всем кроме самых ярых лоялистов ответом )) СССР отнял у прибалтов тоже самое что у всех граждан кроме самой верхней части властной партийно- хозяйственно- силовой номенклатуры входившей в императорскую семью )) Отнял права, свободы и имущество. |
_Al_ Женат |
24-01-2014 - 16:13 (Crazy Ivan @ 19.01.2014 - время: 23:50) А это смотря какие геополитические интересы у сильного государства. Если оно рассматривает остальные территории только с позиции своих интересов не считаясь с интересами малых стран, то да. А если как СССР, то тогда агрессию в отношении малых стран может проявлять только в случае враждебных действий этих стран, подстрекаемых главным противником. Какие враждебные действия по отношению к СССР предпринимала Чехословакия? Однако, туда были введены танки. Это раз. И являлась ли политика СССР по отношению к "малым" странам (имеются в виду страны, насильно введённые в состав СССР, как прибалтийские республики, а также страны Восточного блока, входившие в зону влияния СССР) агрессивной или позитивной - правильнее спрашивать у представителей населения этих стран. То-то чуть ли не все поляки, чехи, прибалты среднего возраста, с которыми мне приходилось сталкиваться, столь негативно относятся к СССР... Это два. СССР проводил агрессивную внешнюю политику по отношению к этим странам, грубо вмешиваясь в их внутренние дела и диктуя свою волю. И эта политика была крайне непопулярна среди жителей этих стран. |
Sorques Женат |
24-01-2014 - 16:34 (_Al_ @ 24.01.2014 - время: 16:13) Какие враждебные действия по отношению к СССР предпринимала Чехословакия? Она попыталась выпасть из системы...Это могло быть началом развала соц.лагеря...просто факт, без оценок... |
Sinnerbi Свободен |
24-01-2014 - 17:24 (Victor665 @ 24.01.2014 - время: 14:03) И теперь просто не может быть ситуации когда интересы "государства" и "Ротшильда" столкнутся вне рамок законодательного поля, и никто никого уже не может "опустить"- зато могут спокойно разорить в конкурентной борьбе. Это внутри таких государств как США например таких конфликтов действительно быть не может потому, что это одна система. Президентов избирают раз в 4 года , устраивая вселенское шоу, а вот директора ФРС раз в 14 лет и без лишнего шума потому, что президент это как бы PR менеджер, а директор ФРС это уже серьезней. В международной политике же сейчас опять стало превалировать только одно право - право силы. Захотел Каддафи сделать золотой динар, чтобы выйти из расчетов в долларах хотя бы в Африке , и где теперь тот Каддафи... Тут всё несерьезно кроме денег(С)к/ф Брат 2. |
de loin Свободен |
24-01-2014 - 17:29 (Sorques @ 24.01.2014 - время: 16:34) (_Al_ @ 24.01.2014 - время: 16:13) Какие враждебные действия по отношению к СССР предпринимала Чехословакия? Она попыталась выпасть из системы...Это могло быть началом развала соц.лагеря...просто факт, без оценок... НАТО тогда тоже не дремало, припозднились бы советские, тогда вошли бы НАТОвские войска. Давно ли был Карибский кризис, возникновение Берлинской стены..., и снова ситуация была на грани мировой войны, все серьезно. Политико-экономические предпочтения простых людей молоденьких соцстран - другой вопрос. Вообще загонять болезнь внутрь - не выход, конечно. Ну хватило на 25-30 лет, а потом все равно все вырвалось наружу. И это ведь не какая-нибудь Румыния. В ЧССР и ГДР народу по-легче было. |
| Sorques Женат |
24-01-2014 - 18:23 (de loin @ 24.01.2014 - время: 17:29) НАТО тогда тоже не дремало, припозднились бы советские, тогда вошли бы НАТОвские войска. Давно ли был Карибский кризис, возникновение Берлинской стены..., и снова ситуация была на грани мировой войны, все серьезно. Даже если бы Чехословакия осталась нейтральной, то это был бы сигнал к тому, что СССР слаб и можно от него убегать...развал соцлагеря, мог привести к развалу СССР, а на тот период исходя из менталитета руководства, все было бы весьма кроваво, ни как в 91 году...и уцелела бы Россия при таком раскладе, тоже вопрос... Поэтому несмотря на понимание, что Чехословакия хотела вполне естественной независимости и ликвидации социализма, у СССР не было другого выбора.. |
dedO'K Женат |
24-01-2014 - 23:14 (Sorques @ 24.01.2014 - время: 19:23) (de loin @ 24.01.2014 - время: 17:29) НАТО тогда тоже не дремало, припозднились бы советские, тогда вошли бы НАТОвские войска. Давно ли был Карибский кризис, возникновение Берлинской стены..., и снова ситуация была на грани мировой войны, все серьезно. Политико-экономические предпочтения простых людей молоденьких соцстран - другой вопрос. Вообще загонять болезнь внутрь - не выход, конечно. Ну хватило на 25-30 лет, а потом все равно все вырвалось наружу. И это ведь не какая-нибудь Румыния. В ЧССР и ГДР народу по-легче было. Даже если бы Чехословакия осталась нейтральной, то это был бы сигнал к тому, что СССР слаб и можно от него убегать...развал соцлагеря, мог привести к развалу СССР, а на тот период исходя из менталитета руководства, все было бы весьма кроваво, ни как в 91 году...и уцелела бы Россия при таком раскладе, тоже вопрос... От СССР "откачнулись", в разное время, Турция, Германия, Италия, Израиль, СФРЮ, Албания, Китай, Камбоджа, прокоммунистические и просоциалистические страны Африки и Латинской Америки... Как это повлияло на СССР и, тем более, на РСФСР? Да никак. А возведение берлинской стены, карибский кризис, ухудшение отношений с Китаем- это звенья одной цепи: захватывая власть в стране, партноменклатура поставила народ перед фактом: всё, кругом враги, не сегодня- завтра война. Хотите разборок внутри страны- кранты стране. А предъяв СССР заработал столько, что хватило бы разделить страну между соседями. Поэтому несмотря на понимание, что Чехословакия хотела вполне естественной независимости и ликвидации социализма, у СССР не было другого выбора..Что то не заметил я большой разницы в капитализме ЕС и социализме советского типа. Тем более, вряд ли ЧССР захотела бы терять свои экономические позиции в соц.лагере, даже и проводя собственную политику и экономику. Пример- СФРЮ, Албания, Куба, ПНР, ВНР. Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-01-2014 - 23:18 |
| Sorques Женат |
25-01-2014 - 14:21 (dedO'K @ 24.01.2014 - время: 23:14) От СССР "откачнулись", в разное время, Турция, Германия, Италия, Израиль, СФРЮ, Албания, Китай, Камбоджа, прокоммунистические и просоциалистические страны Африки и Латинской Америки... Как это повлияло на СССР и, тем более, на РСФСР? Да никак. Турция, Италия и Израиль когда то были в соцлагере? Германия в виде ГДР, был пожалуй самым надежным социалистическим партнером... А возведение берлинской стены, карибский кризис, ухудшение отношений с Китаем- это звенья одной цепи: захватывая власть в стране, партноменклатура поставила народ перед фактом: всё, кругом враги, не сегодня- завтра война Китай и Берлинская стена, звенья одной цепи? Вы ничего не путаете? |
| ps2000 Свободен |
25-01-2014 - 14:46 (Sorques @ 25.01.2014 - время: 14:21) Германия в виде ГДР, был пожалуй самым надежным социалистическим партнером... Во многом за счет штази. Качественно работали. Опыт гестапо учитывали по полной |
| Sorques Женат |
25-01-2014 - 17:10 (ps2000 @ 25.01.2014 - время: 14:46) Во многом за счет штази. Качественно работали. Опыт гестапо учитывали по полной У слугам сотрудников РСХА (Главное управление имперской безопасности), среднего и прибегали как ФРГ, так и ГДР... |
| ps2000 Свободен |
25-01-2014 - 20:04 (Sorques @ 25.01.2014 - время: 17:10) (ps2000 @ 25.01.2014 - время: 14:46) Во многом за счет штази. Качественно работали. Опыт гестапо учитывали по полной У слугам сотрудников РСХА (Главное управление имперской безопасности), среднего и прибегали как ФРГ, так и ГДР... В ФРГ не окружали свой народ стенами и колючкой  |
| dedO'K Женат |
26-01-2014 - 08:57 (Sorques @ 25.01.2014 - время: 15:21) Турция, Италия и Израиль когда то были в соцлагере? Германия в виде ГДР, был пожалуй самым надежным социалистическим партнером... И Турция, времён Ататюрка, и Италия, с её мощным коммунистическим движением, и Израиль, первоначально создававшийся, как социалистическое государство с антибританской позицией на Ближнем востоке, поддерживаемое Германией и СССР... Можно было бы назвать и Францию, с её мощным социалистическим и коммунистическим просоветским движением, но диктатура де Голля не давала им особо разгуляться. А ГДР... Всё таки, ГДР- это не совсем Германия и не совсем немцы, а, скорее, онемеченные народы, находившиеся под властью империи: Мекленбург, Бранденбург, Саксония, Саксония-Анхальт и Тюрингия, где немцы были, скорее, традиционной правящей элитой, нежели коренными жителями. Китай и Берлинская стена, звенья одной цепи? Вы ничего не путаете?Не путаю. "Хрущёвская" администрация, не давая продыху, создавала напряги, где только можно. Готовясь к войне, о мире думать некогда. И не на пустом месте: "оборонка" США стремилась к тому же, стараясь не потерять, а укрепить позиции, достигнутые во Вторую Мировую. Последней каплей стал Карибский кризис. Но если в США последствиями было устранение от власти и уничтожение семьи Кеннеди, а затем и устранение Никсона, в СССР всё ограничилось "развенчанием культа личности Хрущева", а весь "расширенный пленум ЦК", которым грозил он своим оппонентам, остался у власти. И напряг, уже средствами образовательных программ, пропаганды "мы в кольце врагов, но за нас всё прогрессивное человечество" и СМИ, через череду "промежуточных этапов", реформ и всесоюзных строек и перестроек, понесся дальше. Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-01-2014 - 09:00 |
| _Al_ Женат |
27-01-2014 - 12:37 (Sorques @ 24.01.2014 - время: 16:34) (_Al_ @ 24.01.2014 - время: 16:13) Какие враждебные действия по отношению к СССР предпринимала Чехословакия? Она попыталась выпасть из системы...Это могло быть началом развала соц.лагеря...просто факт, без оценок... Ммм... а может назвать это по другому? Например, так: Народ Чехословакии пытался, используя своё законное суверенное право на самоопределение, выбрать самостоятельно путь своего развитие. Но произошло грубое силовое вмешательство во внутренние дела суверенной республики, которое, впрочем, не смогло ничего изменить... (Sorques @ 24.01.2014 - время: 18:23) Даже если бы Чехословакия осталась нейтральной, то это был бы сигнал к тому, что СССР слаб и можно от него убегать...развал соцлагеря, мог привести к развалу СССР, а на тот период исходя из менталитета руководства, все было бы весьма кроваво, ни как в 91 году...и уцелела бы Россия при таком раскладе, тоже вопрос... Поэтому несмотря на понимание, что Чехословакия хотела вполне естественной независимости и ликвидации социализма, у СССР не было другого выбора.. Всё верно, хотя выбор есть всегда...)) Руководство СССР выбрало тот вариант, который в больше степени соответствовал интересам СССР, как оно их видело. А в результате время всё расставило по местам. СССР развалился, так как не мог не развалиться, Чехословакия, кстати, тоже разделилась на две страны, но обе эти страны вышли из под влияния Москвы... А у граждан остались воспоминания, осадок и устойчивое мнение - русские агрессивны. Впрочем, они об этом моментально забывают, когда представляется возможность что-нибудь продать...)) Это сообщение отредактировал _Al_ - 27-01-2014 - 12:43 |
| Sorques Женат |
27-01-2014 - 14:46 (_Al_ @ 27.01.2014 - время: 12:37) Ммм... а может назвать это по другому? Например, так: Народ Чехословакии пытался, используя своё законное суверенное право на самоопределение, выбрать самостоятельно путь своего развитие. Но произошло грубое силовое вмешательство во внутренние дела суверенной республики, которое, впрочем, не смогло ничего изменить... Можно, это совершенно не меняет сути. Руководство СССР выбрало тот вариант, который в больше степени соответствовал интересам СССР, как оно их видело. Другой вариант был у СССР и СССР того периода? |
| _Al_ Женат |
28-01-2014 - 13:05 (Sorques @ 27.01.2014 - время: 14:46) Можно, это совершенно не меняет сути. Ну да, не меняет. Почти. Ни то, ни другое не должно рассматриваться, как агрессия к СССР. Но первое больше похоже на угрозу по звучанию, а второе куда нейтральнее со стороны Чехословакии и куда агрессивнее со стороны СССР.)) Другой вариант был у СССР и СССР того периода? Другие варианты есть всегда. Вопрос в том, какой вариант был сочтён более верным и соответствующим интересам СССР, как их, повторюсь, понимали люди, принимавшие решение. Если вообразить, что на их месте сидели другие люди, с другими взглядами, они и интересы страны могли понимать совсем иначе и, соответственно, предпринять другие действия. Но это фантастика...)) |
| Sorques Женат |
28-01-2014 - 15:46 (_Al_ @ 28.01.2014 - время: 13:05) Другие варианты есть всегда. Вопрос в том, какой вариант был сочтён более верным и соответствующим интересам СССР, как их, повторюсь, понимали люди, принимавшие решение. Вы исходим из того, что в то время не было других людей, да их и быть не могло, так как в СССР власть формировалась из одного круга лиц и для решения тех задач, которые стояли перед системой они вполне подходили...другое дело, насколько задачи системы соответствовали интересам государства и страны, то есть народа... |
| dedO'K Женат |
28-01-2014 - 23:40 (Sorques @ 28.01.2014 - время: 16:46) (_Al_ @ 28.01.2014 - время: 13:05) Другие варианты есть всегда. Вопрос в том, какой вариант был сочтён более верным и соответствующим интересам СССР, как их, повторюсь, понимали люди, принимавшие решение. Вы исходим из того, что в то время не было других людей, да их и быть не могло, так как в СССР власть формировалась из одного круга лиц и для решения тех задач, которые стояли перед системой они вполне подходили...другое дело, насколько задачи системы соответствовали интересам государства и страны, то есть народа... Народ и население- это разные категории людей. |