Взрослая социальная сеть
 Свой вариант В поиске |
29-08-2013 - 20:20 (avp @ 29.08.2013 - время: 19:37) (VASKA @ 29.08.2013 - время: 19:08) (tiwas @ 29.08.2013 - время: 18:43) Ирак (с натяжкой), Панама.. А.. Вот еще - Гренада... В Гренаде вроде Англия была? На Гренаде были именно США, а Великобритания - на Фолклендских/Мальвинских островах. Гренада моя это оттуда? |
 Лузга Свободен |
29-08-2013 - 20:21 Длинное видео, но посмотреть стоит. |
| Лузга Свободен |
29-08-2013 - 20:27 (VASKA @ 30.08.2013 - время: 01:20) Гренада моя это оттуда? Нет, речь в стихотворении шла не о государстве Карибского бассейна Гренаде, а об испанской провинции Гранада. Претензии к поэту Михаилу Светлову :)) |
| Свой вариант В поиске |
29-08-2013 - 20:45 (Лузга @ 29.08.2013 - время: 20:27) (VASKA @ 30.08.2013 - время: 01:20) Гренада моя это оттуда? Нет, речь в стихотворении шла не о государстве Карибского бассейна Гренаде, а об испанской провинции Гранада. Претензии к поэту Михаилу Светлову :)) А в чем разница? |
| Лузга Свободен |
29-08-2013 - 20:52 (VASKA @ 30.08.2013 - время: 01:45) (Лузга @ 29.08.2013 - время: 20:27) (VASKA @ 30.08.2013 - время: 01:20) Гренада моя это оттуда? Нет, речь в стихотворении шла не о государстве Карибского бассейна Гренаде, а об испанской провинции Гранада. Претензии к поэту Михаилу Светлову :)) А в чем разница? В Гранаде испанцы с нашими добровольцами воевали с войсками Франко. На Гренаде наших военных не было, насколько я знаю.. Это сообщение отредактировал Лузга - 29-08-2013 - 20:54 |
| Свой вариант В поиске |
29-08-2013 - 21:23 (Лузга @ 29.08.2013 - время: 20:52) (VASKA @ 30.08.2013 - время: 01:45) (Лузга @ 29.08.2013 - время: 20:27) Нет, речь в стихотворении шла не о государстве Карибского бассейна Гренаде, а об испанской провинции Гранада. Претензии к поэту Михаилу Светлову :)) А в чем разница? В Гранаде испанцы с нашими добровольцами воевали с войсками Франко. На Гренаде наших военных не было, насколько я знаю.. Какой нафик Франко, песня 20-х годов..... |
mjo Свободен |
29-08-2013 - 23:58 (VASKA @ 29.08.2013 - время: 21:23) Какой нафик Франко, песня 20-х годов..... Это стихи 20-х годов. А песню написал Берковский в 80-х. |
Sinnerbi Свободен |
30-08-2013 - 00:18 (Лузга @ 29.08.2013 - время: 18:25) Кстати об американской армии Статья агитацирнно-пропагандистская. Про ту же Гренаду написано хрен знает что. Я просто ээээ...мммм...ну скажем работал вместе в парнем, который высаживался там в составе 2 батальона 82й ВДД. Никаких сбитых транспортников не было. Они просто плутанули из-за сбоя нав оборудования. Да и там всё ПВО состояло из счетверенных ДШК. ЗСУ 23-2 были в районе строительства нового аэродрома.Завалить больше сотни транспортников они просто не в состоянии, тем более что выброска шла со 150м. Из Дельты тоже погибло только 6 человек. Пропала одна лодка с SEAL. Реально потопить авианосец можно только в момент входа АУГ в Персидский залив. Ширина форватеров в Ормузском проливе 2.5 км. Проход полного походного ордера АУГ там не возможен. Вот этот момент и можно использовать для залпа теми же Шквалами . На весь противоторпедный маневр у авиансца будет 3 минуты при стрельбе с максимальной дистанции. За такое время авианосец не сможет сделать ничего. |
Macek Свободен |
30-08-2013 - 00:56 (tiwas @ 29.08.2013 - время: 18:12) (avp @ 29.08.2013 - время: 17:59) Если есть даже 1% из 100, его необходимо использовать. Иран создал аналог нашего "Шквала" - от него нельзя уклониться. Хотелось бы надеяться, что он поделится ими с Сирией. Бить в район ядерных реакторов. У сирийцев вообще то "Яхонты - Ониксы" есть.. Три или четыре комплекса. Даже не резня а массовое заражение христиан бак. и хим оружием!Ванга... |
Sea Harrier Женат |
30-08-2013 - 10:07 (mjo @ 29.08.2013 - время: 14:23) (Radko @ 29.08.2013 - время: 10:41) Именно - и чтобы весь туризм загнулся на Средиземье ввиду заражения акватории. Думаю, после этого штатовцы получат общемировое сопротивление своим действиям.. У Вас хороший аватар был. Полагаю Вы понимаете как затопить атомный авианосец вместе с авианосно ударной группой. У МО СССР была идея как утопить авианосец. Начиналась она примерно так: Берем полк Ту-22М... Сколько вернется большой вопрос... |
| Лузга Свободен |
30-08-2013 - 17:53 (Sinnerbi @ 30.08.2013 - время: 05:18) (Лузга @ 29.08.2013 - время: 18:25) Кстати об американской армии Статья агитацирнно-пропагандистская. Про ту же Гренаду написано хрен знает что. Я просто ээээ...мммм...ну скажем работал вместе в парнем, который высаживался там в составе 2 батальона 82й ВДД. Никаких сбитых транспортников не было. Они просто плутанули из-за сбоя нав оборудования. Да и там всё ПВО состояло из счетверенных ДШК. ЗСУ 23-2 были в районе строительства нового аэродрома.Завалить больше сотни транспортников они просто не в состоянии, тем более что выброска шла со 150м. Из Дельты тоже погибло только 6 человек. Пропала одна лодка с SEAL. Статья конечно агитационная, ну а если серьёзно, то сравнивая спецоперации наших и американцев (например, штурм Дворца Амина и операции по освобождению захваченных дипломатов в Иране и ещё много чего такого) то амеровские вояки выглядят не так красиво, как в голливудском соцреализме про похождения бравого Рэмбо Реально потопить авианосец можно только в момент входа АУГ в Персидский залив. Ширина форватеров в Ормузском проливе 2.5 км. Проход полного походного ордера АУГ там не возможен. Вот этот момент и можно использовать для залпа теми же Шквалами . На весь противоторпедный маневр у авиансца будет 3 минуты при стрельбе с максимальной дистанции. За такое время авианосец не сможет сделать ничего. Авианосец это очень соблазнительная цель.. Не думаю, что его уничтожение это такая уж большая проблема. Например, залпом "умных" крылатых ракет с разных точек :)) Но гораздо важнее военного тот психологический эффект, который произведёт его уничтожение |
| Свой вариант В поиске |
30-08-2013 - 18:18 (mjo @ 29.08.2013 - время: 23:58) (VASKA @ 29.08.2013 - время: 21:23) Какой нафик Франко, песня 20-х годов..... Это стихи 20-х годов. А песню написал Берковский в 80-х. А какая разница, что совой об пень, что пнем об сову? Слова-то двадцатых)))) |
| Свой вариант В поиске |
30-08-2013 - 18:19 (VASKA @ 30.08.2013 - время: 18:18) (mjo @ 29.08.2013 - время: 23:58) (VASKA @ 29.08.2013 - время: 21:23) Какой нафик Франко, песня 20-х годов..... Это стихи 20-х годов. А песню написал Берковский в 80-х. А какая разница, что совой об пень, что пнем об сову? ...да простит меня Савенка ...... |
avp Свободен |
30-08-2013 - 18:34 (VASKA @ 30.08.2013 - время: 18:18) (mjo @ 29.08.2013 - время: 23:58) (VASKA @ 29.08.2013 - время: 21:23) Какой нафик Франко, песня 20-х годов..... Это стихи 20-х годов. А песню написал Берковский в 80-х. А какая разница, что совой об пень, что пнем об сову? Возвращаясь к композиторам, свою руку в написании музыки в 1977 году приложил даже Микаэл Таривердиев, сочинив цикл песен на стихи Светлова. Но самой известной и знаменитой всё-таки стала мелодия, написанная ранее в 1959 году бардом Виктором Берковским, впервые прозвучавшая на радио в 1965 году. Именно эту "Гренаду" и полюбила всем сердцем страна. http://clubs.ya.ru/4611686018427432697/rep...?item_no=151974 |
| Sea Harrier Женат |
30-08-2013 - 18:46 (Лузга @ 30.08.2013 - время: 17:53) Авианосец это очень соблазнительная цель.. Не думаю, что его уничтожение это такая уж большая проблема. Например, залпом "умных" крылатых ракет с разных точек :)) Но гораздо важнее военного тот психологический эффект, который произведёт его уничтожение Реальная проблема. Как уже писал выше в СССР на уничтожение авианосного соединения без применения ядерного оружия планировалось отправлять полк Ту-22м. Сколько из них списывались в допустимые потери не знаю. Подозреваю что много. Современными ПКР можно было б попытаться, но боюсь охранение не подпустит носитель на расстояние ближе 400 км, у современных пкр с сверхзвуковой скоростью,, дальность около 350 км. Если только как писали выше ловить их в проливе и гасить с берега... |
| Лузга Свободен |
30-08-2013 - 20:19 (Sea Harrier @ 30.08.2013 - время: 23:46) (Лузга @ 30.08.2013 - время: 17:53) Авианосец это очень соблазнительная цель.. Не думаю, что его уничтожение это такая уж большая проблема. Например, залпом "умных" крылатых ракет с разных точек :)) Но гораздо важнее военного тот психологический эффект, который произведёт его уничтожение Реальная проблема. Как уже писал выше в СССР на уничтожение авианосного соединения без применения ядерного оружия планировалось отправлять полк Ту-22м. Сколько из них списывались в допустимые потери не знаю. Подозреваю что много. Современными ПКР можно было б попытаться, но боюсь охранение не подпустит носитель на расстояние ближе 400 км, у современных пкр с сверхзвуковой скоростью,, дальность около 350 км. Если только как писали выше ловить их в проливе и гасить с берега... Сложно сказать определённо.. Наверное, у полка стратегических бомбардировщиков под прикрытием истребителей есть шанс пробить комплексную зональную оборону ударной авианесущей группировки, вот только очень навряд ли авианосец с сопровождением появится в зоне их досягаемости. Читал, что вроде как наши тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 создавались в том числе для уничтожения УАГ.. Ну и как оно всего да и бывает, нечто свертехнологичное типа авианосца можно наиболее эффективно уничтожить чем-то совершенно утилитарным. Например, минами: ВОТ |
Falcok Свободен |
30-08-2013 - 22:07 Авианосец это очень соблазнительная цель.. Не думаю, что его уничтожение это такая уж большая проблема. Например, залпом "умных" крылатых ракет с разных точек :)) На Фолкледах умные ракеты успешно сбивались зенитками или наводились вместо крупных целей на мелкие корабли сопровождения.. У Сирии нет оружия, чтобы представлять угрозу флоту НАТО |
| sergei 1980 Свободен |
30-08-2013 - 22:31 http://vz.ru/vote/result/1196/?vote=true вот проголосуйте если хотите-что должна Россия делать |
tomsoyer3 Свободен |
31-08-2013 - 02:02 Нобелевская премия мира за 2009 год присуждена президенту США Бараку Обаме за его усилия по созданию мира без ядерного оружия и сотрудничество между людьми. Достойный лауреат. Интересно, что сейчас думают в Норвежском нобелевском комитете в Осло? |
| sergei 1980 Свободен |
31-08-2013 - 13:46 Ну и кто знает что происходит?Европа отказалась  Что теперь Америкосы одни остались-косяк полностью на них ляжет.Сегодня ночью наверно начнут. |
АНТИСОВЕТник Свободен |
31-08-2013 - 20:05 (Лузга @ 30.08.2013 - время: 20:19) [QUOTE=Sea Harrier , 30.08.2013 - время: 23:46][QUOTE=Лузга , 30.08.2013 - время: 17:53] Авианосец это очень соблазнительная цель.. Не думаю, что его уничтожение это такая уж большая проблема. Например, залпом "умных" крылатых ракет с разных точек :)) Но гораздо важнее военного тот психологический эффект, который произведёт его уничтожение[/QUOTE]
Да уж! 941? АПЛ "КУРСК" не из этой серии был? "МЕМФИС" в Норвегии помнится пару дней ранки позализывал и улизнул ТИХОНЬКО-((( |
| Macek Свободен |
31-08-2013 - 22:37 Америка совсем обнаглела вмешивается во внутренние дела независимых государств, я понимаю еслибы Сирия напала на какую-нибудь страну.... |
| Sea Harrier Женат |
02-09-2013 - 12:32 Слились? Я так понимаю США в срочном порядке пытается легитимизировать бомбежки. Старая песня не прокатила с ходу? |
| tomsoyer3 Свободен |
02-09-2013 - 13:51 Думается, что нападение на Сирию - это прямой и недвусмысленный выпад против России. Не будем забывать, что на ее территории находятся Российские военные объекты и между странами существует давнее военное сотрудничество. Фактически это последнее дружественное России государство на ближнем востоке! |
| Sea Harrier Женат |
02-09-2013 - 16:05 Одного не понимаю. Что мешает привести несколько коробок, да с того же ЧФ в базу с "дружественным" визитом? Реально меньше было бы полемики по поводу бомбить или нет. Да и РК "Москва" обеспечить может бесполетную зону над большей частью Сирии. |
Безумный Иван Свободен |
02-09-2013 - 22:36 (mjo @ 29.08.2013 - время: 15:44) (avp @ 29.08.2013 - время: 15:28) Торпедами с подводной лодки. Это вряд ли. По расчетам специалистов требуется 9 торпед 65-76 в один борт авианосцу. Тогда он получит крен более 3 градусов что не позволит взлетать штурмовой авиации. Ну либо 5 ракет "Гранит" на палубу. Правда у них на такой случай есть дополнительные настилы. Да и затапливая помещения с противоположного борта они спрямляют крен. Да и торпеды 65-76 после "Курска" сняты с вооружения, а торпед 53-65К требуется в полтора раза больше, да и дальность хода у них меньше. нереально. Лучше засланца направить на службу в экипаж, и диверсию сделать с каким-нибудь жизненно-важным механизмом. |
| Безумный Иван Свободен |
02-09-2013 - 22:40 (Sea Harrier @ 02.09.2013 - время: 16:05) Одного не понимаю. Что мешает привести несколько коробок, да с того же ЧФ в базу с "дружественным" визитом? Реально меньше было бы полемики по поводу бомбить или нет. Да и РК "Москва" обеспечить может бесполетную зону над большей частью Сирии. Сирия конечно классные парни, но не настолько. Ради чего нам своих подставлять? Нам в таких случаях кто-то спасибо говорил? А через 10 лет вообще агрессорами обзовут и компенсацию потребуют. Я считаю что США надо давно объявить агрессором и исключить из ООН. |
| Sorques Женат |
03-09-2013 - 01:15 (Crazy Ivan @ 02.09.2013 - время: 22:36) Лучше засланца направить на службу в экипаж, и диверсию сделать с каким-нибудь жизненно-важным механизмом. Развратить и споить команду... |
| Sea Harrier Женат |
03-09-2013 - 09:15 (Crazy Ivan @ 02.09.2013 - время: 22:40) Я считаю что США надо давно объявить агрессором и исключить из ООН. Им давно надо надавать по "лицу", а то после Вьетнама они по крупному и не огребали еще. Мне кажется, что если какая страна сможет в ответ на американскую агрессию сможет потопить авианосец или еще какую крупную гадость сделать. То за такую страну впишутся многие. Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 03-09-2013 - 09:17 |
| Sea Harrier Женат |
03-09-2013 - 09:23 (Sorques @ 03.09.2013 - время: 01:15) (Crazy Ivan @ 02.09.2013 - время: 22:36) Лучше засланца направить на службу в экипаж, и диверсию сделать с каким-нибудь жизненно-важным механизмом. Развратить и споить команду... Не выйдет. По объективным причинам:( |
| Чудак человек Свободен |
03-09-2013 - 09:49 Асад действительно применил химическое оружие против мирного населения. Это примерно, как Путин взял бы и отравил Кузьминки. Причем не так, как он взрывал дома в Печатниках, а откровенно и цинично. Погибло почти 1500 человек. Мы все можем только просить Бога и надеяться, что Америка и Европа не наплюют на это, а нанесут удар по Сирии, пусть даже символический. Это будет предостережения всяким Ахмедиджадам, Путиным, Ким Чен Ынам и Лукашенко. Будем верить, что Западу не все равно. |
Вендал Влюблен |
03-09-2013 - 10:02 (Чудак человек @ 03.09.2013 - время: 09:49) Асад действительно применил химическое оружие против мирного населения. Это примерно, как Путин взял бы и отравил Кузьминки. Причем не так, как он взрывал дома в Печатниках, а откровенно и цинично. Погибло почти 1500 человек. Зачем ему применять химоружие, когда в том районе сонм наблюдателей ООН моталось? Логика есть?.. Асад не клинический идиот!! А что? Путин минировал дома?? Блин.. Ну откуда такой бред? P.S. Еще один ренегат-манкурт... |
| Sea Harrier Женат |
03-09-2013 - 11:40 (tiwas @ 03.09.2013 - время: 10:02) Зачем ему применять химоружие, когда в том районе сонм наблюдателей ООН моталось? Может у Асада такой своеобразный способ суицида с мазохистским уклоном? |
| sergei 1980 Свободен |
03-09-2013 - 14:16 Вот по новостям видел, что наши ПВО сегодня в 10 утра зафиксировали, два пуска ракет баллистических.С флота США-ВОПРОС куда они пропали? Ракеты две |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2013 - 14:43 (sergei 1980 @ 03.09.2013 - время: 14:16) Вот по новостям видел, что наши ПВО сегодня в 10 утра зафиксировали, два пуска ракет баллистических.С флота США-ВОПРОС куда они пропали? Баллистические. Наверное в космос полетели. |
Вот у sergei 1980 идея есть. А у Вас?