Ситуация в стране

Где нормальность? Что-то не вижу...

Ну вот - опять хреновое управление государством. Менять власть надо!

Хорошо, значит надо просто из бюджета направить деньги на развитие производства.

По этой логике надо всем участвовать только в смс-голосованиях и больше ни о чем не думать

Нет, это не к выборам, а к гражданской позиции - просто последнее время стал замечать как много людей считающих что от них ничего не зависит и прячущих голову в песок... Всегда это было, но обращать на это внимание начал только сейчас. Неправильно это!

Нет, не всегда... Было всякое: и бунтовали, и революции делали...
Только сейчас люди последним дорожат... мол, пусть все остается по старому, лишь бы хуже не было. Вот и терпят и реформы, и повышение цен, и все остальное...
Ну и настоящего лидера нет, чтоб толпу повел на борьбу с несправедливостью...

Как Вы это себе представляете практически? Т.е. кому надо дать деньги?

А как Вы отличаете справедливость от не справедливости?

При нынешней власти - некому.
А вообще - я не экономист, только знаю что производство должно быть свое и что на торговле сырьем и перепродаже импортной продукции друг другу далеко не уедешь. Если есть здесь экономисты - пусть напишут что-нибудь умное, а то все только отрицать умеют...

Все правильно. Теоретически. Теперь представте себе страну с экономикой, которая за многие годы пришла в не конкурентноспособное и не рентабельное состояние с огромным технологическим отставанием, с народом, развращенным социальными льготами, со стойкой самоподдерживающийся и агрессивной бюрократической системой, с крайне неравномерным развитием регионов, с огромными пространствами и убогими коммуникациями ну и все прочие прелести. Плюс неисчерпаемые ресурсы, за счет которых можно красиво жить, но не всем. Можно все это поднять за 25 лет, если 10 из них уходит просто на осознание ситуации? Может быть можно, но при жесткой диктатуре и за большую кровь, при условии, что диктатор будет очень хорошим человеком. А этого не бывает, или бывает очень редко. Нет у нас выходов, кроме одного - работать лет 100.

Уже 10 раз писали - никому ничего государство давать не должно!
Так как государство может только брать, значит, если оно кому-то что-то дает, то у кого-то это и берет. Деньги сами знают куда течь и сами найдут где им устроится. Единственное, что может сделать для промышленности государство в случае наличия излишних средств - снизить налоги.

Потом, что значит "свое производство"? Оно не ваше в любом случае! Сколько еще нужно из вашей головы выбивать эту социалистическую дурь?
Какая разница кому принадлежит завод? Как потратить заработанные деньги все равно будет решать только его владелец. И не факт вовсе, что русский хозяин ивестирует их именно в России.

Возможно, я несколько некорректно меняю акценты, но я лучше отвечу в чём, в частности, проявляется жажда ненормальности: вот в этом "От нас ничего не зависит", "Всё за нас решено" etc. Это ведь не констатация, это мантра.

Да не надо их никуда принудительно направлять!
Единственное, что надо, это стабильность (политическая и экономическая; именно поэтому, все слова о восстаниях против несправедливости безответственны: никакой революции всё равно не будет, но инвесторов такие идеи до сих пор пугают). Плюс, развитие кредита, но тоже, рыночными методами, а не приказами.

Государство - система управления страной (в школе было ещё такое определение - аппарат эксплуатации трудящихся). То есть власть законодательная и исполнительная. Грубо говоря - менеджмент, нанятый ООО "Россия", где народ - акционеры. Мы платим налоги (кстати, лично у меня 100% - белая зарплата) т.е. "скидываемся" на госнужды и управляет этими общественными деньгами власть, нанятая нами. Значит власть нам ДОЛЖНА!!! И при управлении страной, не удовлетворяющей большинство населения, мы вправе эту власть сменить. Для этого существуют выборы. Но это всё в теории. И нас почему-то всё время заставляют забыть эту теорию...

Логическим продолжением подобных высказываний будет "вы все быдло и знайте своё место".
Кроме того я, например, не считаю что социалистические идеи - дурь. Да, была неудавшаяся попытка воплотить эти идеи в жизнь, но сами по себе они очень неплохи: "От каждого по способностям, каждому по труду". Управленцы всех мастей просто желчью брызжут при упоминании о таком принципе - как же, ведь при его выполнении хороший слесарь на заводе получал бы больше какого-нибудь чиновника, перекладывающего бумажки с места на место

Я в принципе не согласен с жизнью "в долг", а инвестиции и кредит - это именно "жизнь в долг". Про кредитно-банковскую систему есть что-то типа притчи - "Ювелирная система финансового закабаления"

Ниасилил Что ты этим хотел сказать?

Для начала неплохо бы чтоб не мешали работать

Отсюда можно сделать вывод:
Для активного проявления гражданской позиции нужно:
а) Чтоб власть довела народ до стольже нищенского состояния, что и было к 1917 г.
б) Появились реальные партии с яркими лидерами дела, а не слова.

Демократия и рыночная экономика, в отличие от систем, к которым вы испытываете слабость, дают каждому возможность выбора.
Не хотите покупать в кредит - не покупайте! Я тоже ничего не покупаю в кредит, оплачиваю сразу.
Но вы обязаны признавать за остальными право выбирать за себя.

Правда, в данном случае, я имела в виду под кредитом не покупки частных лиц, а возможность для бизнеса - занять денег, и недорого. Вся западная экономика - на кредите. А у нас в 90-е предприятия как-то пытались выкручиваться своими средствами (и откуда, в таком случае, будет экономический рост?!), а банки, вместо кредитования, занимались спекуляциями. Теми же ГКО, в том числе...

Надо цивилизовывать экономику, а не майданы дурацкие устраивать.

В этом ключе - согласен. Но порочность самого принципа кредитной системы никуда не исчезает...

Вот эту мысль как-то не понял, разъясни, плиз.

Что же непонятного ...

Выключаем телевизор ... и смотрим что же реально происходит в стране ...
Где эта ... как ее ... демократия ...?
смотрим что растет быстрее ... зарплата или цены ... Заодно интересуемся куда народ вкладывает полученную прибыль ... в производство или вывозит за границу ... Думаем почему ... (и оказывается нет никакой демократии ... есть Путин и его братва с их коммунистическим прошлым и не лучшими способами управления)

и делаем вывод что будет дальше когда нефть закончится и ее придется ввозить ... за деньги ... (а это бензин, мазут, пластмассы ...)

А заодно стоит подумать и о том, что можно было успеть построить нормальную конкурентноспособную промышленность, и при каких условиях ... и так ли плохо поступил Ходорковский развивая нефтеперерабатывающую промышленность и вкладывая заработанные бабки в развитие производства ...
... а главное попытаться вспомнить хоть что то хорошее сделанное Путиным для развития нашей экономики ...

Я так понял, что мы не просто о налогах говорили, а о конкретных государственных субсидиях предприятиям, которые самостоятельно не могут произвести конкурентноспособный товар.
Что вы предлагаете? Ввести, например, 5% налог для субсидирования разваливающихся предприятий?
Не легче ли будет освободить их от налогов, тем самым не делая двойной работы?

Материальное равенство - основная цель социализма, может быть только при капитализме! Капитализм - на сегодняшний день наиболее прогрессивная, служащая человеку система.
Дефицитные товары будут всегда, но ежедневно будут появляться и такие, которые доступны каждому. В этом и заключается суть прогресса - то, что сегодня кажется роскошью, завтра будет у каждого .

Согласен, но при таких обстоятельствам в стране просто не будет менеджеров.
Хороший менеджер - это в первую очередь высокая зарплата, которая обеспечивает постоянный рост качества менеджмента. Менеджеры, как и спортсмены, вынужденны постоянно самосовершенствоваться в своей области. Ставить рядом спортсмена и слесаря вы бы наверное даже при социализме не решились, я прав? Так почему же вы сравниваете менеджера и слесаря, хотя первого скорее нужно сравнивать со спортсменом?

Immortal вам тут очень верно ответила, даже добавить нечего.

Согласен. Это было бы правильной хозяйственной политикой. Сейчас же какой-то маразм - налог не снимают и не снижают, зато пошлину на импорт повышают - то есть прямое обдирание конечного покупателя и нашей продукции и импортной. Разве такие действия не ведут к инфляции?

Ну не верю я в прогрессивность жажды наживы!
статья о вреде рыночной экономики

То же самое можно сказать про любую другую профессию.
Почему же управленец должен получать больше создателя товара?
Да и спортсмену я бы не платил больше хорошего слесаря - без спортсмена жизнь продолжится легко, а без сантехника - с трудом
Тут все дело в круговой поруке управленцев и доступе к финансам.
Про кредиты - прочитай здесь

А сам то кем будешь ...?)
если не понимаешь простой истины ...

PS/Просто интересно

Управленец сам по-себе ни на что не способен, он не может ничего произвести, поэтому не надо говорить что в связке создатель-управленец он более необходим. Они равноправны. То, что ты написала - это ложь, распространяемая в интересах тех самых управленцев, которые просто узурпировали право на конечный продукт.
Да, в совке руководили в основном не то, чтобы абы-кто, но почему-то было в порядке вещей когда всяких горе-руководителей пересаживали из одного кресла в другое не смотря на то, что он ни хрена не разбирается в том, что ему доверили управлять. И это одна из причин развала. Это порок любой клановой системы управления.
В то же время при советском строе было вполне реально с самого низа сделать карьеру до директора завода например, то есть когда руководителем становится человек, знающий производство от и до.
__________________________________________________________________
О большом и малом начальстве
Тимур Шаов
отрывок

Урвать, пока в силе, пока не побили,
А что, от природы что ль милостей ждать?
И в каждую шляпу на лапу, на лапу.
Почем нынче, кстати, родимая мать?

Глядит бесновато на нашего брата,
Как на новые врата бодливый баран.
Шумлив без причины, спесив не по чину,
Мол, вы - дурачины, а я - Талейран.

И в каждой шаражке, в любой заволяшке
Есть свой небольшой Карабас Барабас.
И вся эта шобла, как чудище, - обло,
Огромно, стозевно и лаяй на нас.

Различных калибров начальство
Растет, как Ботыева рать.
Эх, матерь - заступница, сжалься!
Куды ж его столько девать?
Его ареалы - безбрежны,
Его аппетиты крупны,
Оно, как судьба, неизбежно...
И некуда бечь, пацаны,
И некуда бечь, пацаны,
И некуда бечь, пацаны.

Может привести к дефляции и стагнации или уменьшению инфляции. Пошлины повышают для того, чтобы сохранить конкурентноспособность отечественных товаров или соответственно уменьшают налоги. Понятно что в итоге это все сказывается на потребителях. Вобщем ваша круговая порука. :)
Вот почитайте определение инфяции.

Инфляция (от лат. influtio вздутие), процесс обесценивания бумажных денег, падение их покупательной способности вследствие чрезмерного выпуска (эмиссии) или сокращения товарной массы в обращении при неизменном количестве выпущенных денег. Проявляется в повышении стоимости жизни и росте цен. Инфляция обычно возникает как реакция на несбалансированность государственных доходов и расходов, монополизацию экономики, опережающий рост издержек производства (в частности, заработной платы) по сравнению с ростом производительности труда, несбалансированность платежных отношений между странами и др. Различают ползучую (умеренную) инфляцию непрерывный рост цен в пределах 10% в год; галопирующую стремительный рост цен от 20 до 200% в год; гиперинфляцию как правило рост цен св. 50% в месяц. В 20 в. умеренная инфляция нормальное явление для экономически развитых стран. Меры антиинфляционной политики: сокращение государственных расходов, повышение налоговых ставок, «замораживание» заработной платы, контроль за денежной массой и др.

Речь кстати также идет и о зарплате, которую вам не терпится поднять выше небес. :)

Посмотрел чуток. Заблуждение этой статьи, как и социализма, в том, что они считают рыночную экономику неплановой. Но именно рыночная экономика в значительной степени более плановая, чем социалистическая. При капитализме каждая фирма, каждый человек участвуют в планировании. Тогда как при социализме государство пытается спланировать все силами небольшой группы людей. Понятно что подобная система долго стабильно функционировать не может, впрочем как и развиваться.

Созадателем товара как раз управленец и является. Тем более сегодня, во времена глобальной автоматизации , рабочие вобще нафиг не упали, любой товар можно без помощи людей сделать.

Потому что как и спортсмен стремится занять место на пьедестале, управленец стремится занять место директора. Конкуренция и вознаграждение в обоих случаях. Обоим нужен стимул - У спортсмена это всемирная известность и небольшое финансовое вознаграждение, у управленца только финансовое вознаграждение. :)
Даже в Союзе у директоров было больше льгот и зарплата. Ответственность , связанная с умственным трудом , всетаки несоизмеримо выше.

Я пытался прочитать - не получилось. Почти ничего не понял. Это на каком языке написано?

Супер!!! Масса положительных эмоций!!!
Считаю, что все-таки к процветанию. По крайней мере, стараюсь сделать процветающей одну ячейку общества - свою семью.

Управленец решает, что и когда производить. В каком количестве. Где и по какой цене продавать. Без этого, труд работяги будет напрасным.
Промышленность (даже отечественная ) давно способна выпускать гораздо больше продукции, чем вообще надо. Но это ведь ни к чему. Управленцы решают, какой и сколько. И пожинают плоды: успех или неудачу. В последнем случае, управленец рискует не найти себе больше работы...
От таких решений зависят судьбы заводов и целых корпораций.
Ответственность, не сопоставимая с ответственностью одного рабочего.

Только не у нас в стране! Яркий пример- Кириенко. Мало того что его посадили на премьерский пост, он допустил дефолт, так он теперь ещё и начальник Росатома! Называется пустили козла в огород. Он щас там стока нареформирут, что наша страна вообще мирного атома лишиться...
Со вторым утверждение об ответственности у правленцев тоже не согласен. Что делают с госуправляющими, которые, допустим, довели завод до банкротства.
а что делают с рабочим, который оттого, что закрыли его завод или ему не платят там зарплату украл буханку хлеба?! - лишение свободы сроком до 5 лет...
Вот так-то, а Вы говорите ответственность у них больше... Может в Европе или где она и больше, но только не в РФии. По теории конечно ответственность больше, но у нас-то не теория, а реальная жизнь...
Другое дело на частных предприятиях, может быть нанятый менеджер и отвечает за ввереннное ему своим карманом, но, увы, это редкость...
Самое страшное, что многие сторонники рыночной экономики, в том числе и Вы Immortal, желаете Рынка в чистом виде, руководствуясь принципом "Рынок придёт, сам всё решит и отрегулирует", забывая о том, что Рынка в чистом виде не бывает!. Даже в так называемых "развитых" странах, ведётся довольное жёсткое госрегулирование экономики. И между прочим ещё со времён окончание Великой Депрессии. И всё это проходилось в школе... так давайте же всё-таки "не будем учиться на своих ошибках, давайте учиться в школе"!

А какие конкретно претензии к Кириенко по дефолту? Что он сделал не так?
Может, и в том, что в 1941 году до Москвы добежали Жуков виноват? Он ведь уже занимал пост начальника Генерального штаба Красной Армии. Правда вот принял он этот пост незадолго до войны.

Если работяга ничего не станет делать управленцу останется только воздухом торговать... частенько мы это наблюдаем... Так как сам он НИЧЕГО не умеет!!!
Миф о том, что руководить - это тяжелая умственная работа придуман самими управленцами!!!

Конечно, а то цены упадут, меньше наживешься... Очень хороший пример управленческой деятельности - это когда во время Великой дипрессии в Штатах топили баржи с зерном чтоб цены не опустились, а в это время очень многим разорившимся есть было просто нечего...

Тогда он идет в политику....

Одну разорит - пойдет работать в другую... Как в фильме "Фаренгейт 911" - где бы Буш не работал все разорялось, так он стал президентом
Никто из них ни за что не отвечает!!! У них круговая порука!!!
В то время как работник отвечает за то, что он сделал.
То, что ты пишешь - это теория, которая выполняется только при условии ответственности руководителя за свои действия не перед другими такими же как он, а перед партнерами по производству - перед производителями (т.е. конкретно теми, кто производит продукцию).
Я считаю правильной такую систему:
есть организатор производства, есть ответственный за сбыт и есть коллектив работников, непосредственно производящий продукцию. И каждый получает свой процент от прибыли, а не зарплату. И каждый является акционером этого производства. При этой схеме любой заинтересован в конечной прибыли и отвечает перед другими партнерами за свою работу.

Вариант 1: Пошлины повышаются - цены растут как на импорт, так и на наш товар - деньги обесцениваются - инфляция.
Вариант 2: Вместо пошлин снизить налог - цена на наш товар или осталась или стала ниже - доход нашего предприятия больше - производство развивается, инфляции нет.
При первом варианте возможно избежать инфляции только при замораживании доходов населения. Но это приведет к снижению покупательской активности и в конечном итоге некому будет покупать продукцию нашего предприятия - следовательно производство накрывается медным тазом.
При втором варианте сначала снижаются поступления в бюджет, но затем за счет развития производства, повышения конкурентоспособности нашего товара, а следовательно и увеличению количества продаваемой продукции поступления в бюджет увеличиваются. В конечном счете (в идеале) наша продукция вытесняет импорт и все деньги работают на нашу страну, а не на чужую.
Так почему наше правительство идет по первому варианту в автомобильной промышленности???

При капитализме планирует только хозяин фирмы или совет директоров в случае АО. При социализме планированием занималась целая организация - Госплан. Но в статье речь шла о том, что рынок - ширма для введения кредитной системы с высоким процентом и уничтожения платежеспособности страны, а не о том, какая на самом деле рыночная экономика. Конечно статья написана каким-то популистским языком и потому из нее трудно, наверное, выудить смысл...

Тут ты, блин, просто рассмешил
Да для них Word - высшая математика, а ты говоришь они что-то создать могут... Единственное что умеют управленцы - это парить другим мозги и всех на*бывать! Любой настоящий профи своего дела легко заменит своего руководителя и организует работу еще лучше, а вот наоборот - хрен там...
Я, конечно, понимаю что этой системе даже не столетия, а тысячелетия и трудно очистить мозги от нанесенного ей мусора... тем более когда сейчас у всех цель жизни залезть повыше по головам...