Взрослая социальная сеть
 Lem0nti Свободен |
20-03-2005 - 07:57 Нашёл тут интересную инфу... СКОЛЬКО ЖЕ ЛЕТ ХРИСТУ? В 2000 году все говорили и писали – «встреча третьего тысячелетия», «две тысячи лет христианства» и т. п. Но дело в том, что до одиннадцатого века нашей эры (т.е. христианской) век содержал не 100 лет, а только 60. Точно так же, как час содержит 60 минут, а минута 60 секунд. Это система, которую римляне переняли из Древнего Египта. Так, например, после 759 года от Рождества Христова наступил не 760-й, а сразу 800-й (последний год восьмого века). Потом 801-й, 802-й, 803-й и т. д., вплоть до 859-го. После которого наступил 900-й год (последний год девятого века). Потом 901-й, 902-й, 903-й… Это продолжалось до 1040 года. В 1040 году Папа Римский Бенедикт IX созвал специальный Собор (наподобие Никейского Собора, установившего сроки Пасхалий). Собор 1040 года постановил считать все последующие века, начиная с текущего одиннадцатого, не в 60, а в 100 лет. С тех пор век так и считается – сто лет! Кстати, во время Великой Французской Революции была попытка «выровнять» сутки, приравняв их к 10 часам по 100 минут в каждом. Но это, в отличие от тех же революционных килограмма и метра, успеха не имело, – не прижилось! Но вернёмся к «веку». Я не знаю, как это можно было забыть, но большинство историков во всём мире «забыли», что век не всегда составлял 100 лет! Из-за этой «забывчивости» и слышатся теперь со всех сторон глупости о двухтысячелетнем юбилее христианства. А на самом-то деле христианству исполнилось в декабре 2000 года всего лишь 1600 лет! Вероятно, представителям христианских церквей гораздо «интересней» было отметить круглую дату – 2000 лет, ведь это куда лучше в смысле рекламы, чем какие-то «угловатые» 1600 лет! Тем более, что действительно юбилейные 1500 лет от Рождества Христова они благополучно «проспали» в 1900 году! Допускаю, нашим священникам простительно не знать этого, пусть так! Но ватиканские-то попы этого не знать просто не могут, у них все документы наверняка под рукой! О Никейском Соборе они ведь не забыли, а он-то был гораздо раньше – в 41 году эры Диоклетиана, что соответствует 325 году от Рождества Христова… Но особенно смешно выглядят попытки нынешних горе-историков от журналистики воспроизвести в своём воображении тот «ужас», который якобы испытывали жители средневековой Европы перед наступлением 666 года! Довелось мне как-то прочитать в одной газете и такое! Не было никогда 666 года! Так же, как не было никогда 862 года, в котором якобы основано Русское государство! И 988 года тоже никогда не было! Это год крещения Руси, если кто забыл. Откуда взялись последние две даты? Я думаю, слабо осведомлённые русские историки XIX века «спроецировали» свои представления о «столетии» на прошлое. Просто пересчитали годы календаря «от Сотворения Мира», которым пользовались в России до 1700 года, на годы современного им календаря. Но по причине слабого образования упустили из виду, что «век» и «столетие» – не всегда одно и то же! А их нынешние коллеги видимо так ослеплены блеском авторитетов, что даже помыслить не могут о каком-то новом пересчёте исторических дат! А на самом-то деле получается, что тысячелетие основания Русского государства следовало отмечать не в 1862, а в 1942 году! А тысячелетие крещения Руси, широко отмеченное в 1988, наступит только в 2028 году! Современная шкала времени, с её счётом «от Рождества Христова» – в сторону так называемой «новой эры» от нулевого года и от того же нулевого года, но в противоположном направлении, в сторону «до новой эры», да ещё с веком, равным ста годам, подозрительно напоминает стоградусную температурную шкалу шведского физика Цельсия. А поскольку изобретена шкала Цельсия в 1742 году, современная шкала времени, полностью ей аналогичная и являющаяся несомненным подражанием ей, не могла быть придумана раньше этой даты. Из чего следует потрясающий вывод: всё, что было до условной даты Рождества Христова, до нулевого года, вся древняя история сочинена и написана так называемыми учёными-историками никак не ранее середины XVIII века! И что там было «до новой эры», и когда было, – достоверно не знает, да и не может знать никто! Спросите любого современного историка, – откуда, например, известно, что фараон Тутанхамон правил именно в 1351 – 1342 до н.э.? Почему именно в эти годы, а не в 1350 – 1341? Откуда такая точность? Знаете, что он вам ответит? – В учебниках так написано! А кто эти даты установил, когда и каким таким хитрым способом – ни один современный историк вам толком не ответит! _________________ С уважением, В. А. Лазарев. Ростов-на-Дону. ЗЫ: Рекомендуемая литература по теме: Фоменко "Реконструкция всемирной истории"; профессор И. Ф. Полак - "Время и календарь", Москва, 1948 год. |
||||||||
| Lem0nti Свободен |
20-03-2005 - 08:27 http://www.vestnik.com/issues/2001/0717/win/itskovich.htm Вот ещё инфа по теме. |
||||||||
 Бетельгейзе Свободна |
20-03-2005 - 11:56
Ну и какие же события по-Вашему произошли в нулевом году? Христос родился, как считается, примерно в первой трети первого века н.э. А нулевого года нет вообще, после первого до н.э. сразу наступает первый век н. э. Но все это, конечно же условности. А вот о том, что египтяне считали века по шестьдесят лет - такого я за все мое время изучения египтологии ни разу не слышала. История у них исчислялась как у всех древних народов - по правителям (у греков после начала Олимпийских игр) - по Олимпиадам. А год у египтян был практически равен нашему 12 месяцев по тридцать дней плюс пять добавочных дней в конце года. И вообще, не волнуйтесь вы так, что наши предки считали время по-другому, в сущности, это все очень условно.  |
||||||||
| Lem0nti Свободен |
20-03-2005 - 12:11 А по ссылке вы сходили? Не так уж и условно. По той инфе, возможно вообще современная человеческая цивилизация много младше, чем мы считаем. Но что делать с артефактами, которым десятки тысяч лет? Где должное развитие? Или например по поводу той же даты 1054 год - там всё написано (по ссылке). Конечно, это всё теория. Однако... фик его знает. |
||||||||
igore Свободен |
20-03-2005 - 19:40 Уж сколько раз твердили миру: Фоменко - шут, НХ - мякина. |
||||||||
| Бетельгейзе Свободна |
20-03-2005 - 20:54 Как показывает историческая практика, доказать можно практически все. Как то, что белое-это белое, так и то, что черное- это черное. Ну да, прикольно конечно, Фоменко пишет, но мне как-то кажется, что у этой складной на первый взгляд теории не все так складно. Но доказывать Вам ничего не стану - нет пока времени собирать доказательства, а голословные утверждения вряд ли смогут убедить. Даже если мы и ошибаемся в нашей классической хронологии (а мы безусловно ошибаемся), то вряд ли настолько. Ну пусть христианству в России не тысяча лет, а меньше, но что это значит по сравнению с вечностью?  |
||||||||
Злюший Свободен |
21-03-2005 - 06:31 ...вряд ли что. Да и авторитета Христу это не убавит. Возраст не имеет значения. |
||||||||
| Lem0nti Свободен |
21-03-2005 - 22:43 А вот и зря вы так ребята. Ведь если вышесказанное истина, то человечеству (современной цивилизации) возможно ровно столько лет, сколько по библии - 60 веков, а это уже не 6000 лет, а примерно 4000. Вопрос на засыпку - куда делись люди, которые оставили вещи и строения, возраст которых гораздо старше? Вопрос второй - для чего (кого) в эпоху возрождения было сделано всё это? Я имею ввиду искажения летоисчисления. |
||||||||
 Свободен |
21-03-2005 - 23:27
Это было сделано Фоменко для срубания бабок по-легкому устаивает тебя такое простое объяснение?  |
||||||||
Воланд Свободен |
21-03-2005 - 23:55 Мое мнение, все это дешевый пиар. Все дураки вокруг, а вот два - три знают истину... |
||||||||
| Lem0nti Свободен |
22-03-2005 - 22:52 2 Воланд & LegLover Ну это не доводы. Сказать "это всё фигня" больших думок не надо. Я надеялся хотя бы на какое-то осмысление. Жаль что пока я эту книгу не приобрёл, оч хочется почитать что умные люди, кстати профессора историки, пишут по этому поводу. |
||||||||
| Свободен |
22-03-2005 - 23:06
Эх Лемонти, Лемонти... Игорь, конечно не профессор, но профессиональный историк, и если мой аргумент тебя не устраивает, прочитай мнение профессионала:
 не играй в три наперстка и не читай Фоменко. |
||||||||
| Lem0nti Свободен |
23-03-2005 - 02:10 Up... Уж именно по этому поводу промолчу. Предыдущим сообщением я хотел донести, что отсутствие аргументов не есть достойный ответ. Пусть я один из немногих интересующихся. Но это ведь вопрос вопросов, пусть даже по сути и не влияющий на сегодняшнюю нашу жизнь. Исследование прошлого суть оценка настоящего. Мне лично по барабану сколько лет прошло с того или иного события. Меня это не касается - факт. Практически никого из живущих сегодня это не касается. Однако степень эрудиции, формирующаяся на подобных "никому не нужных" знаниях пораждает дополнительные вопросы типа: - а был ли такой человек как тот-то (читай Ленин, Сталин, Пушкин... кто угодно)? - а были ли благодетелью крестовые походы и охоты на ведьм? - а летал ли в космос Гагарин? Придумывать можно до бесконечности. НЛП заключается не только в убеждении при непосредственном общении, но также и при формировании тех или иных знаний об истории для молодняка. Эти вопросы затрагивают также и политику тоже. Подтасовывая (возможно) факты в ту или иную сторону, историки (или имиджмейкеры политиков) формируют некие стереотипы, основываясь на которых следующее поколение будет делать какой либо уже прогнозируемый выбор. Диагноз: бесполезных знаний не бывает. |
||||||||
| Свободен |
23-03-2005 - 20:34
Видишь ли какая штука, Лемонти, как раз самый сильный аргумент состоит в том, что есть вещи, которые просто не стоит делать. Например, играть в три наперстка. Какая тебе разница, каким способом тебя надуют? Если не хочешь остаться в дураках, просто не играй. Фоменко всеми серьезными историками расценивается как мошенник от исторической науки, разве нужны специальные доказательства? Я могу предложить массу исторических заманух для лохов: "Гагарина уничтожило КГБ"; "Берия остался жив и эмигрировал в Америку"; "Сын Хрущева работал на американскую разведку", мало? Пожалуйста, из мировой истории: "Куликовской битвы не было", "Викинги - потомки древних атлантов", "Римской империей управляли инопланетяне". Потом я начну за привлеченные бабки раскручивать скандал. Например подам в суд на Академию Наук за то, что она отказалась рассматривать мои теории. Буду читать публичные лекции по 50$ за билет, на которых гарантирую раскрытие всех самых страшных тайн мировой истории только избранным (заплатившим). Вступлю в десяток дутых академий и стану многократным академиком. А жить буду на твои бабки и на бабки таких же любознательных. Ты книжки-то покупай, покупай... |
||||||||
| Lem0nti Свободен |
23-03-2005 - 22:22 Ну вот опять то же самое. Пусть фоменко не признают, ну и что. Однако же он такой не единственный ведь кстати. И вообще если так рассуждать, то можно даже очевидные факты превратить в лажу и чёрный пиар. Думаю надо всего лишь впитать инфу и сделать соответствующие выводы по этому поводу. Лично я вообще не в курсе твоих познаний в области истории, однако почему-то мне кажется что какие бы знания ни были однозначность в такой науке как история не приветствуется. |
||||||||
| Свободен |
24-03-2005 - 00:59
Блин, ну никак до тебя не дойдет, что история здесь не при чем. Ты что никогда в своей жизни с лохотронами не сталкивался? Открой любую газету с рекламой и посмотри объявления типа: Обучаю особому способу выделки кроличьих шкурок, гарантирую ежемесячный доход в 1000$. Формально человек учит выделывать шкурки, фактически обувает лохов. Станешь ты платить 50$, чтобы узнать способ выделки? Фоменко точно такой же лохотронщик, только вместо кроличьих шкурок у него история. Ему на нее наплевать. Он использует исторический материал для обувания доверчивых любителей истории. Если после моих слов это до тебя не дошло, значит Фоменко форева. Никуда не денешься... |
||||||||
| Lem0nti Свободен |
24-03-2005 - 01:59 Ладно, сдаюсь. Вижу что нормального обсуждения не выходит. Не устану посторять - ЭТО НЕ ДОВОД! |
||||||||
Anenerbe Свободен |
24-03-2005 - 17:07
Что вы спорите? ему 33 года было… |
||||||||
| Воланд Свободен |
25-03-2005 - 10:06
Почему же не получилось? LegLover все объяснил доступным языком. Но трудно что-т объяснить, доказать человеку, который не хочеть услышать и увидеть противоположные аргументы. А насчет точных исторических дат, они расчитываются из письменных источников. А вот если кто-то заявит точную дату возникновения Хомо Сапиенса - это будет шарлатанством, таким же как как и у Фоменко. |
||||||||
| igore Свободен |
26-03-2005 - 04:21 Хотел расписать подробно, но потом влом стало. Lem0nti, LegLover вам все совершенно верно изложил – и Фоменко с Носовским и прочие деятели, которые ошарашивают вас по голове новостью – «А вот я вам сейчас раскрою ЖУТКИЕ ТАЙНЫ прошлого!!!» - мошенники. Новая хронология и прочие более молодые проекты – это лохотрон в сочетании с финансовой пирамидой. Великолепно просчитанной с математической точки зрения пирамидой – они ж превосходные математики .Только если лохотронщики обуют вас на двести-триста баксов, то Фоменко и Ко достаточно двести-триста рублей, которые вы отдадите за книжку. Поэтому в следующий раз, покупая подобную литературу в книжной лавке, задумайтесь – а нравится ли вам быть лохом? Что получаете вы от этой «продукции»? Промытые мозги. А авторы? Денежку. Ну и кто из вас дурак? Лучше уж читайте «Хронотронику» Валянского и Калюжного – эти просто стебутся и над Фоменко и над теми простачками, кто верит во всю эту ерунду. «Хронотроника» – прекрасный пример того, как несколько умных людей с серьезным выражением лица могут заниматься несерьезным делом, еще и зарабатывая на доверчивых читателях. А ведь они не скрывают, что это все один большой прикол  !!LegLover, я не профессиональный историк, я всего лишь любитель .Ну и до кучи немного юмора в тему: Долой химеры! Через Греко-Палестину, Пряча в ладан ятаган, Делал хадж на Украину Римский папа Чингисхан. Вез Мерриде Магдалине В Гизу ризу он в презент; На него в родном Берлине Ополчился весь конвент. (Наплевав ему в харизму, Невзлюбили молодца – За пристрастие к буддизму И за черный цвет лица.) Ехал коротко ли, долго – Преградила путь река! То ли Валга, то ли Волга, То ли попросту Ока. В струге гунны из лагуны Мимо берега гребут, И Пунические руны По Овидия поют: Quid est veritas, бояре? Stultis scriptas manifest! Sapiens nil admirare, Credo quia absurdum est! Наш герой раззявил глотку: «Ком цу мир! Их бин клиент! Аррендатто зайне лодку!..» Но – случился инцидент. В небе что-то просвистело, И болезный наземь – хлоп! Неопознанное тело Угодило парню в лоб. (То под вострою железкой Брызгал в стороны гранит: Моисей рубил стамеской На скрижалях алфавит!) Провалиться мне на месте, Провалялся он пластом По Скалигеру – лет двести, По Петавиусу – сто! Мир немало геморрою Поимел за этот срок. Например, ахейцы Трою Сдали немцам под шумок Для отделки их рейхстагов. А потом случился мор И призвание варягов Из Афин на Беломор, На Москва-реке в Царьграде Грохнул Ромула Ромэн, И Гомер в Тивериаде Дописал свою «Кармен». И когда проснулся спящий, Стал он щупать свой скелет: С виду как бы настоящий, А на самом деле – нет. В небесах кружилась муха; С дуба листья мумия Облетали. Тут из уха Тихо выползла змея... ...Благодарные народы Там насыпали курган. Проплывают пароходы, Говорят: «Но пасаран!» Прибегают пионеры, Тащат яйца и кулич. И кричат: «Долой химеры! Спи спокойно, наш Ильич!» © Олег Горяйнов. |
||||||||
NitrobenZine Свободен |
27-03-2005 - 00:40 Персонажу Библии Иисусу Христу было 33 года. Сколько было реальному прототипу этого человека - нет точных сведений. Христианству в целом ОКОЛО 2000 лет. Потому что начало религии можно брать с разных дат. Рождество Христова не является началом существования религии, в общем-то... |
||||||||
Feliks Свободен |
12-05-2005 - 02:14 Скажу по-большому секрету - каждый крупный правитель (И.Грозный, но последним, кажется был первый Романов) предпочитал провести реформу календаря, дабы круглая/знаменательная дата "совпала" с его приходом на престол. Но думаю, что Христу всё-таки было 33... Индейцы, например, считают вёснами... а тебе уже пошла 16 весна, Белое Перо? :) |
||||||||
| MylnikovDm Женат |
13-05-2005 - 21:51
Мне вот интересно, сколько книг Фоменко ты прочитал? Готов спорить, что НИ ОДНОЙ. Если уж на то пошло, то Фоменко сделал себе имя вовсе не в истории, а в МАТЕМАТИКЕ, в частности, в области топологии. У меня вон на полке стоит просто великолемпная его книга по этой теме, да ещё и иллюстрированная ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ гравюрами в Его же исполнении. Дрегими словами, Фоменко никогда не ставил себе цели "срубить бабок". Ему их и так хватает... Опять же, любая из их книг - ЭТО СЕРЬЁЗНЫЙ НАУЧНЫЙ ТРУД. Там ведь не просто рассуждения вокруг да около. Они опираются НА ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, причём с массой иллюстраций. Или ты будешь утверждать, что и все эти иллюстрации они тоже сами специально подделали? Хорошо, допустим что Фоменко и Носовский гонят и хотят, как тут пытаются убедить, "срубить бабок". Хотелось бы тогда услышать, зачем Романовы, когда пришли к власти, заставили в Кремлёвских храмах сбить ве фрески вместе со штукатуркой и нарисовать новые? Зачем пригласили в 18 веке немцев, Миллера, Байера и Шлётцера, которые и написали "русскую" историю, по которой её преподают до сих пор. Кстати, Михаил Ломоносов последние несколько лет жизни посвятил как раз написанию истории Руси, за что впал в немилость и нещадно поносился академиком Миллером (тем самым, который написал "правильную" историю). А после смерти, на следующий же день ВСЕ АРХИВЫ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИЗЬЯТЫ и большая часть из них бесследно пропала (видимо была просто уничтожена). При этом первый и единственный том истории Руси Михаила Ломоносова вышел... Через 10 лет после смерти ПОД РЕДАКЦИЕЙ АКАДЕМИКА МИЛЛЕРА... Ну ладно, допустим, что Иисус действительно родился 2000 лет назад. А от какого события считают время другие народы? С мусульманами понятно. А индусы? А славяне, у которых сейчас, если правильно помню, 7510 год? Причём это летоисчисление было отменено только при Петре Первом всего-то в 1700 году.... И, кстати, никто не здумывался, а каким образом славяне умудрились досчитать до 7510, если, якобы, были дике и неграмотные, да и писменности, типа, до Кирилла и Мефодия у них не было, и государственности не было, и вообще они по лесам бегали..... Кстати, Кирилл и Мефодий - католические священики, которые разрабоатли свою азбуку скрестив латиницу и исходную славянскую писменность СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕВОДА БИБЛИИ, причём по заказу всё той же Римской Католической Церкви... |
||||||||
| MylnikovDm Женат |
13-05-2005 - 22:07
Ну, положим, они НИКОМУ СВОИ КНИГИ НЕ НАВЯЗЫВАЮТ. Так что не надо сравнивать их с лохотронщиками. Издать хорошую книгу - СТОИТ ДОРОГО. А их книги изданы очень хорошо. При этом у них не такой уж большой тираж, чтобы они могли зарабоать на этом большие деньги. Это не бульварное чтиво, которое покупается десятками и сотнями тысяч экземлпяров. Опять же, если кто-то утверждает, что Фоменко и Носовский врут - ФАКТЫ В СТУДИЮ! Где, когда, чем это опровергается. Меня вообще очень забавляет, когда в качестве аргументов в споре приводится "ну неужели вы не видте, что они ЛОХОТРОНЩИКИ!" Нет, НЕ ВИЖУ!
Ну так я и говорю -ДАВАЙТЕ КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ! Где и когда Фоменко называл точную дату возникновения Хомо Сапиенса?! - НЕ БЫЛО ЭТОГО! А вот расчётов дат, в том числе и на основании писменных источников - ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ КНИГИ. При этом я не буду утверждать, что Фоменко и Носовский правы на всё 100%. Местами они тоже ошибаются. Но ошибаются потому, что не знают толком что и где надо искать, и пока лишь указывают на те нестыковки, которые обнаружили в "официальной" версии. |
||||||||
| Свободен |
17-05-2005 - 20:07
Дима, я не только его историческую пургу просматривал, я его знал лично в период учебы в МГУ.  А картинки его шизоидные, иллюстрирующие разные математические феномены, были среди нас очень популярны. Может быть они и натолкнули его на мысль "поработать" с историей? Кстати, судя по тому, что ты лохотронщика защищаешь, сам-то как? Ты случайно не тот Мыльников Дима, который с Вовой Мегре работает? Тогда меня это не удивляет. |
||||||||
Волчица мать Свободна |
12-08-2005 - 00:55 Возраст Христу вечность! Недавно прочитала статью, где говорилось, что Христу столько же лет, сколько Александру Македонскому, якобы образ Христа скопирован с этого великого полководца. Это сообщение отредактировал Канопус - 29-12-2005 - 12:24 |
||||||||
Immortal Свободна |
14-08-2005 - 00:08
Скучно спорить об очевидном. "Антифоменковская мозаика", несколько выпусков. Там профессиональные историки (не математики ) скрупулёзно, по пунктам "разжёвывают", что, где Фоменко выдумал, переврал, исказил. Чего он просто не понимает или понимать не хочет."История России в мелкий горошек" - тоже хорошая книжка; правда, не знаю, есть ли она теперь в продаже. Опять же, стёб по пунктам. И не только над Фоменко, но и над его... "соратниками". Такими же лохотронщиками. Читайте.  |
||||||||
wapevil Свободен |
16-10-2005 - 22:01
А вот тебе и довод! Прочитай его книгу "ИМПЕРИЯ" в котрой описывается его Монетный Метод( далее ММ) так вот Чеканка Первых монет на Руси началась в 10-11 веках, потом она прекратилась до второй половины 14 века, и до сих пор многие историки спорят почему так произошло, Факт-Фактом. так вот, "Фоменко и Ко" говорят что три века из истории Убрали! далее чеканка Возобновляется но качество чеканки ухудшается, Что вполне верояно объясняется маасовосьтью выпуска монет, разными Людьми, ведь до етого монеты делали чють ли не Ювелирно вручную, а теперь ноачали штамповать Молотками. Так вот фоменко говорит что монеты которые печатались раньше я вляются Более молодыми чем те которые чеканились позже! И если воспользоватся Логической Моделью ММ то получаестя что монеты времен Николая !! отчеканнеы позже монет Монет Бориса Ельцина Даты на них сфальцифицированны Истьориками (фоменковсцами). Что уже по себе фактически доказывает Проникновение больших количеств монет из будущего, а заоодно и само создание Машины времени!!!! Ну как довод???, и такого и Фоменок НАВАЛОМ |
||||||||
| igore Свободен |
16-10-2005 - 23:49
Это уже не лечат  . |
||||||||
st Mentoroso Свободен |
17-10-2005 - 07:05 Вообще, насколько мне известно, Фоменко и Носовский только популяризовали и, как здесь выяснилось, коммерциализировали теорию Н.А. Морозова. Так что критикуйте теорию по первоисточнику, а не по его вольному переложению. А то получается как в том анекдоте: "Встречаются два еврея. Один другому говорит: - Послушал я тут на днях этих "Битлз" - не понравились. Картавят, гундосят, шепелявят. - А где ты их слушал? - Да... Мойша напел..." Насчет возраста Христа... Известны два точных числа в его жизни: возраст - 33 года и день рожденя (рождество) 25 декабря по новому стилю. А вот день воскрешения (Пасха) и, соответсвенно, день смерти до сих пор рассчитываются... Скалигер как раз от Пасхи рассчитал дату рождения Христа. И я не уверен что его расчеты были верны. Другое дело, что была создана линейка по которой можно было упорядочить исторические события, расставить даты. Кто скажет сколько эр от сотворения мира использовалось в древнерусских источниках? Я могу припомнить эр пять... Александрийская, Византийская, Антиохийская, Константинопольская, Болгарская и собственно Древнерусская... И начало НГ было разным: то 1 сентября, то 1 марта... Так что нам нужно только спасибо сказать и Скалигеру, и Созигеру, и Лилиусу за то что мы сейчас используем времяисчисление и календари ими разработанные. А если у когото в чем то возникают сомнения то докажите кучей фактов, а не занимайтесь критиканством. Вас даже ребенок не поймет, если вы будете его просто ругать за проступок, а не объясните почему он не прав. По-моему так. |
||||||||
| igore Свободен |
17-10-2005 - 18:56
Во-первых, анекдот данный больше подходит апологетам Новой Хронологии и их не в меру доверчивым читателям, которые не имея зачастую ни малейшего представления об исторической науке, берутся что-то там критиковать или, боже упаси, «ниспровергать». Потуги таких «ниспровергателей» выглядят довольно таки смешно. Настолько, что неизбежно возникает вопрос – а вменяемы ли они вообще? И когда читаешь постинги некоторых людей, одураченных фоменковщиной, понимаешь, что многие действительно невменяемы. Во-вторых, Фоменко и Ко не имеют никакого отношения к теории Морозова. Они лишь используют некоторые его гипотезы, да и то безбожно перевирая и подгоняя их под свои бредовые построения. Эти лохотронщики ни в коем случае не являются продолжателями дела Морозова.
Во-первых, назовите конкретное место конкретного источника, где вы видели использование антиохийской эры? Почему вы ставите раздельно некую византийскую и константинопольскую эры? И что это за «древнерусская» эра? Очень хотелось бы улышать ответы на эти вопросы. Во-вторых, к вашему сведению, одному только христианскому миру было известно более двухсот (!!) различных космических эр. Подавляющее большинство из них вело отсчет от сотворения мира, а вовсе не от рождества Христа. И, не смотря на то, что сотворения мира – дата чисто условная, тем не менее, имея десятки различных источников, повествующих об одних и тех же событиях, но с позиции различных космических эр, легко установить взаимоотношение этих эр, что позволяет восстанавливать весьма точную хронологию, строго увязывая даты друг с другом и протягивая ниточку все ближе к нашему времени, пока мы не выходим уже к совершенно точно известным нам датам Новой истории. Расчет даты рождества в данном случае принципиальной роли не играет и вовсе не является какой-то основой основ. Эта дата понадобилась историкам лишь для того, чтобы создать более удобную и универсальную шкалу времени, так как отсчет от сотворения мира стал уже попросту неудобен. Но если подвергнуть эту датировку сомнению (что, впрочем, регулярно происходит и в кругах вполне серьезных ученых) вся остальная хронология от этого вовсе не рассыплется – она останется на своем месте, так как ни коим образом к дате рождества НЕ привязана. Даты мировой истории увязаны ДРУГ С ДРУГОМ, а вовсе не с какой-то одной конкретной датировкой.
А это уже связано с пережитками языческого календаря.
Даже ребенок, которой еще учится в школе, и у которого на неделе есть хотя бы два часа истории, взяв в руки книжку Фоменко, понимает что дядя, написавший книжку, его дурит. Проверено на моих племянниках. Дети, читая Фоменко, смеются над его аргументацией. А вот когда смотришь на взрослых дядь, закончивших школу бог знает когда и с тех пор не бравших в руки ни одной книги по истории, и которые теперь с серьезным видом рассуждают о том, какие потрясающие вещи пишет Фоменко – становится грустно. И даже немного обидно за этих людей. Обсуждать и разбирать фоменковские бредни давно уже считается дурным тоном. Дурным тоном считается просто тратить свое время на такую ерунду и уж тем более доказывать что-то глупцам, ведущимся на эту чушь. За прошедшие годы Фоменко и Носовского критиковали множество раз, от профессионалов до любителей, и по-доброму и зло. И только дурак или лентяй будет требовать, чтобы ему в сто первый раз разжевали и в рот положили то, что он и так должен бы знать. Это сообщение отредактировал Канопус - 29-12-2005 - 12:29 |
||||||||
| st Mentoroso Свободен |
18-10-2005 - 09:03 Эмоции, дорогой друг igore, эмоции... Насчет космических эр в русской хронологии. По византийской и древнерусской, я чтото переврал. Прошу прощения. Всетаки столько воды уплыло с той достопамятной лекции. А насчет антиохийской вот накопал в и-нете: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrono/danilev1.htm (И. Н. ДАНИЛЕВСКИЙ НЕРЕШЕННЫЕ ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ РУССКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ (Вспомогательные исторические дисциплины, т.XV, c.62-71) (кстати весьма любопытный сайтик. Там выложено много материалов по хронологии, в том числе по нашим с Вами друзьям ФиН с их работами, критикой на их работы, работами их предшественников и т.п.) Можно бы для чистоты спора сбегать в библиотеку или к любимому преподу и выложить список используемой литературы, но... для меня это не принципиально... Ваше дело как хотите так и думайте. Грешен, Морозова не читал, но на его авторитет опирались ФиН и мне показалось этого достаточно. Здесь я поступил как исследователь доверившийся переложению, а не первоисточнику. не казните жестоко) Насчет детей... Если опустить забивание голов нерадивых учеников непроверенной информацией, то для юных исследователей подобная литература несет воспитательное значениею. Она способствует развитию любознательности ребенка (как же в у чебниках одно написано, а здесь другое), проверки достоверности информации и расширения кругозора (если в учебнике так написано, а здесь по другому - нужно все это проверить и посмотреть как это описывается другими), анализу, составлению собственного мнения и, наконец, аргументированному отстаиванию своей точки зрения. Согласитесь, будущему ученому (и не только) эти уменя очень пригодяться. И главное, чтоб в этом деле у ребенка был гибкий наставник, который бы не рубил по принцыпу: это хорошо, это плохо, а использовал бы факты при с поре. Таково мое личное мнение. Если я не прав - дело ваше. Только прошу не используйте эмоции и доводы типа "сам дурак". А то здешние споры могут свободно прерасти в диспуты средневековых студентов. |
||||||||
| igore Свободен |
18-10-2005 - 20:30
Какие эмоции? Вы о чем?
Нуууу, так нечестно. Я хотел, чтобы вы проявили знакомство с источниками, а не с поисковыми системами. Тем более, что вопрос был очень простой – использование антиохийской эры, на 8 лет отличающейся от константинопольской, встречается уже в самом начале ПВЛ, в статье 6360 года, где идет расчет лет от Адама до императора Михаила и далее до первых русских князей, Олега, Игоря и т.д. Если знаком с текстом и комментариями, ответить нетрудно.
Потому я и говорю, что у детей, у которых еще нет каких-либо окончательно устоявшихся представлений, сама аргументация Фоменко вызывает смех. Для детей абсурдность, нелогичность и противоречие здравому смыслу многих «доводов» наших дельцов от НХ очевидна и без подсказки извне. |
||||||||
| Lem0nti Свободен |
18-10-2005 - 22:18
Насколько мне помнится, это не так... Постараюсь чуть позже привести факты, щас нет под рукой библии. |
||||||||
| st Mentoroso Свободен |
19-10-2005 - 06:09 Насчет здравого смысла... Когда-то люди были убеждены что земля плоская и аргументы в пользу шарообразности земли противоречили их здравому смыслу. Но все течет, все изменяется. В том числе догматы... Но это к слову... Скажу свое "г" против милейших "Колумбов" от истории. В свое время во мне проснулась страсть к неофициальной истории. Я читал (и перечитывал) наших добрых друзей ФиН, Бушкова, Суворова. Зачитывался книгой Г.С.Гриневича "Праславянская письменность" (Результаты дешифровки). Настолько там убедительно и, как мне казалось, научно расшифровываются и фестский диск, и надписи этрусков и даже надписи на печатях Мохеджо-Даро. Все это он расшифровывал с помощью открытой и реконструированной им славянской азбуки "черт и резов". Точку в моей страсти поставил еще один "первооткрыватель" российской истории – академик Виктор Кондыба, который утверждал, что русская империя появилась 18 миллионов лет назад в Арктиде-Гиперборее (его книгу я закинул подельше после прочтения первых двух страниц). Так вот вся беда этой плеяды исследователей в том что они гоняться за сенсациями. Им мало того что открыли одну сенсацию, они куют железо для другой, вместо того чтоб остановиться на одном открытии и детально его проработать (в том числе чтобы найти аргументы для научной дискуссии). Тот же Гриневич в своей книге начинает писать о летающих тарелках на территории древних Балкан, что подорвало мое к его работе доверие. Но в тоже время можно сказать и о их полезности. О их воспитательной пользе я уже говорил. А какую же пользу они несут для развития исторической науки! Всем извесно: волк для того нужен, чтоб пастух не спал. Они заставляют официальную науку работать активнее, развиваться, спорить, анализировать источники по новому, пересматривать факты. Тут говорили о том что ФиН злостно вымогают у доверчивых читателей своими книгами деньги. А кто подумал, что с другой стороны их оппоненты тоже публикуют книги, статьи против их теории и зарабатывают на этом? Это же поддержка отечественной исторической науки!!! Вот такое мое скромное дилетантское мнение. |