Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (2) 1 2
Мужчина pr0spirit
Свободен
16-05-2007 - 21:02
Если верить процессу эволюции то всё развивается от более простого к более сложному. И по внешней, так и по внутренней структуре.

У самых примитивных существ есть бессознательное (если рядом с амёбой пустить ток она от него уплывает). У более развитых в процессе животных уже появляется подсознание. Человек первый (или первый понимающий что) у него есть сознание. Получается в процессе эволюции произойдёт новый вид, обладающий более мощными способностями.
Или же этого не произойдёт, так как человеком истребляются (или изолируются) все виды с отклонением от нормы, считая это неправильным.

На ваш взгляд, успеет ли, пойдёт ли, эволюция дальше? И если да, то каким будет следущий вид?
Мужчина Devourer
Свободен
16-05-2007 - 21:38
Если говорить о ближайшем будущем, то появится "человек сверхразумный". Большая голова, сверхразвитый интеллект, отсутствие волосяного покрова, пальцев на ногах меньше, а на руках больше.
А о принципиально новых видах говорить трудно. Природа любит сюрпризы.)
Мужчина Suleyman
Свободен
16-05-2007 - 22:08
QUOTE (pr0spirit @ 16.05.2007 - время: 21:02)
Если верить процессу эволюции то всё развивается от более простого к более сложному. И по внешней, так и по внутренней структуре.

У самых примитивных существ есть бессознательное (если рядом с амёбой пустить ток она от него уплывает). У более развитых в процессе животных уже появляется подсознание. Человек первый (или первый понимающий что) у него есть сознание. Получается в процессе эволюции произойдёт новый вид, обладающий более мощными способностями.
Или же этого не произойдёт, так как человеком истребляются (или изолируются) все виды с отклонением от нормы, считая это неправильным.

На ваш взгляд, успеет ли, пойдёт ли, эволюция дальше? И если да, то каким будет следущий вид?

Если говорить о биологической эволюции, то она подразумевает что выживают более приспособленные. Если этому способствует упрощение, то будет упрощение, а если способствует усложнение, то будет усложнение.
Мужчина pr0spirit
Свободен
17-05-2007 - 01:15
QUOTE
Если говорить о ближайшем будущем, то появится "человек сверхразумный".  Большая голова, сверхразвитый интеллект, отсутствие волосяного покрова, пальцев на ногах меньше, а на руках больше.


Интересно. Но ведь сейчас считается что мы используем лишь 10% мозга. Возможно "человек сверхразумный" это человек научившийся использовать мозг на 100% (ну или хотя б на 20%).
Мужчина summus amicus
Свободен
17-05-2007 - 03:09
Не вдаваясь в подробности, "дети индиго" - это не по этой теме?

Думаю что внешние признаки будут меняться мало, хотя конечно же человек будущего посмуглей из-за доминирования монголоидной расы, самое интересное я связываю с ментальными возможностями...

хотя сейчас много вещей упрямо хавают моск
Мужчина Suleyman
Свободен
17-05-2007 - 08:21
QUOTE (pr0spirit @ 17.05.2007 - время: 01:15)
Интересно. Но ведь сейчас считается что мы используем лишь 10% мозга. Возможно "человек сверхразумный" это человек научившийся использовать мозг на 100%

Это эпилептик.
Байки о трех/пяти/десяти процентах это просто неверное представление о работе мозга.
Женщина Lileo
Замужем
17-05-2007 - 15:45
У меня тоже сразу мысли о детях индиго, о новой расе. Возможно, люди научатся использовать не только свой мозг, но и подключаться к мировой базе данных (если она существует, конечно;-) Если эволюция пойдет по этому пути, то можно сказать, что мы уже начинаем меняться.
Женщина невиноватая
Замужем
17-05-2007 - 16:04
QUOTE (pr0spirit @ 16.05.2007 - время: 21:02)
На ваш взгляд, успеет ли, пойдёт ли, эволюция дальше? И если да, то каким будет следущий вид?

А разумное, целенаправленное изменение можно отнести к эволюции? Например, человек начнет заменять части своего тела на искусственно созданные для конкретных целей.
Мужчина pr0spirit
Свободен
18-05-2007 - 02:58
QUOTE
Например, человек начнет заменять части своего тела на искусственно созданные для конкретных целей.


Не совсем понял. Замена ног на автоматические что бы передвигаться быстрей?
Мужчина fon Rommel
Свободен
18-05-2007 - 13:21
К великому сожалению, именно биологическая природа человека станет тем, что человека погубит, в конце концов... Вся социальная структура основывается, по большому счету, на инстинктах, но некоторые из этих "биопрограмм" подавляются социальными императивами. Одна из самых важных для любого биологического вида проблем - ограничение численности - человеком не решается и, в общем-то, не может быть решена в принципе без антогонистического конфликта с нормами общечеловеческой морали.
Отсюда следует вывод о том, что нас ожидают два пути: гибель современной цивилизации и последующее восхождение человека на новый виток цивилизационной спирали, либо полное замещение человека как господствующего вида кем-то другим. Теми же дельфинами или шимпанзе. А ежели все совсем плохо будет, то тараканами. Они, говорят, способны без вреда для себя переносить огромные дозы радиации...
Мужчина Флавий
Свободен
18-05-2007 - 16:38
QUOTE (pr0spirit @ 16.05.2007 - время: 21:02)
Если верить процессу эволюции то всё развивается от более простого к более сложному. И по внешней, так и по внутренней структуре.

У самых примитивных существ есть бессознательное (если рядом с амёбой пустить ток она от него уплывает). У более развитых в процессе животных уже появляется подсознание. Человек первый (или первый понимающий что) у него есть сознание. Получается в процессе эволюции произойдёт новый вид, обладающий более мощными способностями.
Или же этого не произойдёт, так как человеком истребляются (или изолируются) все виды с отклонением от нормы, считая это неправильным.

На ваш взгляд, успеет ли, пойдёт ли, эволюция дальше? И если да, то каким будет следущий вид?

Кто знает, кто знает...
Если смотреть на теорию Дарвина, то ....(инопланетяне, т.е. космонавты).
Скорее всего крысы.
Женщина невиноватая
Замужем
22-05-2007 - 05:41
QUOTE (fon Rommel @ 18.05.2007 - время: 13:21)
Одна из самых важных для любого биологического вида проблем - ограничение численности - человеком не решается и, в общем-то, не может быть решена в принципе без антогонистического конфликта с нормами общечеловеческой морали.

а мне кажется, что на Западе уже разрешили эту проблему переходом от количества к качеству. Причем без всяких запретительных мер

2 pr0spirit
QUOTE
Не совсем понял. Замена ног на автоматические что бы передвигаться быстрей?

просто человечество уже не будет ждать эволюцию, когда она там что-то где-то оптимизирует. Ведь скоро наука будет сама способна с этим справляться (генная инженерия).
Мужчина fon Rommel
Свободен
22-05-2007 - 11:20
QUOTE (невиноватая @ 22.05.2007 - время: 05:41)
QUOTE (fon Rommel @ 18.05.2007 - время: 13:21)
Одна из самых важных для любого биологического вида проблем - ограничение численности - человеком не решается и, в общем-то, не может быть решена в принципе без антогонистического конфликта с нормами общечеловеческой морали.

а мне кажется, что на Западе уже разрешили эту проблему переходом от количества к качеству. Причем без всяких запретительных мер


На Западе разрешили эту проблему мнимым образом, за счет третьего мира, который обеспечивает потребности "золотого миллиарда" в ресурсах и рабочей силе. Такое решение равносильно созданию очень комфортабельного мавзолея с огромным количеством обслуживающего персонала. В один прекрасный день обслуга задастся вопросом: "А почему мы не можем жить там?" и выкинет погрязших в гедонизме владельцев на улицу, помирать по-настоящему...
Кстати, для того, чтобы все население Земли имело такой же уровень жизни, как средний член "золотого миллиарда", необходимы ВСЕ ресурсы ВОСЬМИ таких планет, как наш шарик.
А чтобы обеспечить всему населению земли уровень жизни среднего россиянина, необходимы ресурсы двух с половиной "Земель".
Так что ихнее и наше качество все равно обеспечивается за счет количества, что приведет-таки к результату, описанному мною ранее...
Мужчина М.Вульф
Свободен
22-05-2007 - 13:11
QUOTE (Suleyman @ 17.05.2007 - время: 08:21)
QUOTE (pr0spirit @ 17.05.2007 - время: 01:15)
Интересно. Но ведь сейчас считается что мы используем лишь 10% мозга. Возможно "человек сверхразумный" это человек научившийся использовать мозг на 100%

Это эпилептик.
Байки о трех/пяти/десяти процентах это просто неверное представление о работе мозга.

Во- во, в особенности навязанные большевиками после смерти Ильича. Мол такой хороший был, аж 10% мозги у него работало. Правда на вскрытии мозги было поменьше чем у остальных (инсульт, знаете ли). Наверное поэтому 10%?
Женщина невиноватая
Замужем
22-05-2007 - 14:24
QUOTE (fon Rommel @ 22.05.2007 - время: 11:20)
На Западе разрешили эту проблему мнимым образом, за счет третьего мира, который обеспечивает потребности "золотого миллиарда" в ресурсах и рабочей силе. Такое решение равносильно созданию очень комфортабельного мавзолея с огромным количеством обслуживающего персонала. В один прекрасный день обслуга задастся вопросом: "А почему мы не можем жить там?" и выкинет погрязших в гедонизме владельцев на улицу, помирать по-настоящему...

Трудно сказать, что первичней "яйцо или курица", но именно качество подразумевает развитие науки и обслуживание своих повышеных нужд. И тут вспоминаются бунты рабочих, в ответ на автоматизацию производственного процесса. Может не бедняки кормят "золотой миллиард", а, наоборот, они своим дешевым трудом и увеличением численности тормозят дальнейшее развитие качества "золотого миллиарда" и своего тоже, по крайней мере какая-то доля, думаю, присутствует, как наличие нефти тормозит освоение альтернативной энергии, а доступность дешевого ширпотреба культивирует в людях расточительность.
Мужчина fon Rommel
Свободен
22-05-2007 - 15:27
Движение луддитов, помнится, возникло именно в Великобритании... И исход производства в страны с более дешевой рабочей силой начался оттуда же...
То, о чем мы говорим, только подтверждает тезис о порочности и неминуемой гибели современной цивилизации, основу которой составляет контроль над планетарными ресурсами, осуществляемый меньшинством населения планеты с жестоким ущемлением интересов большинства. Если отвлечься от локальных политических и экономических теорий, то в глобальном смысле назревает революционная ситуация, как её понимали классики марксизма. А любая революционная ситуация в масштабах планеты приведет, как минимум к изменению в глобальном же масштабе, системы котроля за распределением ресурсов, в котрой "золотому миллиарду" будет отведена гораздо более скромная доля. Впрочем, это только в том случае, если он уцелеет хотя бы частично, в чем я очень сомневаюсь. Человечество, всего вероятнее, получит-таки свой Армагедон...
У Ларри Нивена, кстати, есть два романа: "Мошка в зенице господней" и "Хватательная рука", в которых описываются перипетии развития цивилизации мошкитов, основу существования которых составляет каждодневная борьба за ресурсы на фрне очень высокой рождаемости. Чрезвычайно актуально для наших современных реалий...
Женщина невиноватая
Замужем
22-05-2007 - 16:23
QUOTE (fon Rommel @ 22.05.2007 - время: 15:27)
Движение луддитов, помнится, возникло именно в Великобритании... И исход производства в страны с более дешевой рабочей силой начался оттуда же...
То, о чем мы говорим, только подтверждает тезис о порочности и неминуемой гибели современной цивилизации, основу которой составляет контроль над планетарными ресурсами, осуществляемый меньшинством населения планеты с жестоким ущемлением интересов большинства.

А если попробовать представить ситуацию иначе, просто как переходный период к высокотехнологичному обществу? И использование дешевой рабочей силы обосновано временной необходимостью, нужной для всестороннего развития науки? Ведь общество сто лет назад и сегодня это разные вещи и в одинаковых ситуациях они уже поведут себя по другому. Если тогда ограничить ресурсы - то скорей всего возможен "откат" прогресса назад, а сейчас то же самое лишь простимулирует рывок вперед. Главное, что бы преждевременный "армагедон" не прервал процесс превращения общества из подросткового состояния во взрослое, а тогда он уже будет не важен. И главным признаком наступления этого состояния, я считаю освоение нового источника энергии. Я верю в науку и верю, что нам осталось всего чуть-чуть подождать, конечно, хотелось бы, что бы это произошло в России. pardon.gif
Мужчина pr0spirit
Свободен
25-05-2007 - 00:36
QUOTE
просто человечество уже не будет ждать эволюцию, когда она там что-то где-то оптимизирует. Ведь скоро наука будет сама способна с этим справляться (генная инженерия).


Интересная мысль. Человек путём генной инженерии продолжит эволюцию. Если получится.
Мужчина SunLight757
Свободен
25-05-2007 - 01:48
Следующим шагом в эволюции человека будет хобот! Это позволит освободить руки для чесания затылков и приведет к эволюционному скачку в будущее
Мужчина fon Rommel
Свободен
25-05-2007 - 16:04
QUOTE (невиноватая @ 22.05.2007 - время: 16:23)
А если попробовать представить ситуацию иначе, просто как переходный период к высокотехнологичному обществу? И использование дешевой рабочей силы обосновано временной необходимостью, нужной для всестороннего развития науки? Ведь общество сто лет назад и сегодня это разные вещи и в одинаковых ситуациях они уже поведут себя по другому. Если тогда ограничить ресурсы - то скорей всего возможен "откат" прогресса назад, а сейчас то же самое лишь простимулирует рывок вперед. Главное, что бы преждевременный "армагедон" не прервал процесс превращения общества из подросткового состояния во взрослое, а тогда он уже будет не важен. И главным признаком наступления этого состояния, я считаю освоение нового источника энергии. Я верю в науку и верю, что нам осталось всего чуть-чуть подождать, конечно, хотелось бы, что бы это произошло в России. pardon.gif

Беда в том, что высокотехнологичное общество требует гораздо большего использования тех самых ресурсов, контроль над которыми и составляет основу этого самого высокотехнологичного общества. Получается замкнутый круг:для масштабного рывка в глобальном масштабе необходимо количество ресурсов, которое планета просто физически не обеспечит (фантастику в виде экспансии человечества за пределы Земли пока не будем трогать). Выходит, что социум, реализующий некие высокотехнологничные проекты в свою пользу, неминуемо будет тормозить развитие в этом направлении прочих социумов, не обладающих необходимой технологической базой, иначе он лишится необходимой РЕСУРСНОЙ базы...
Рассматривать же дешевую рабочую силу в качестве ресурса как-то не очень здорово с точки зрения морали. Если бы это было некое полезное ископаемое, тогда - да. А это, все-таки, живые люди, которые тоже хотят пользоваться смывными туалетами, иметь в своем жилище нормальную питьевую воду и прочие блага современной цивилизации, недоступные большинству населения планеты именно в силу ограниченности ресурсов, из которых эти блага и происходят...
По поводу же нового источника энергии все тоже не так радужно. Здесь наверняка нужно будет вспомнить о том, что основу мировой экономики составляют интересы достаточно ограниченных количественно групп экономических элит. Следовательно, просто так этот новый источник энергии всему человечеству никто не отдаст. И, ни дай бог, на него появится монополия... Это будет сродни беляевскому "Продавцу воздуха": или плати, или умри. Грустно все это...
Мужчина Suleyman
Свободен
25-05-2007 - 16:47
QUOTE (fon Rommel @ 25.05.2007 - время: 16:04)
Беда в том, что высокотехнологичное общество требует гораздо большего использования тех самых ресурсов, контроль над которыми и составляет основу этого самого высокотехнологичного общества.

ИМХО наоборот. Ресурсов оно требует меньше (экономичные и экологичные способы производства, альтернативные ресурсы, миниатюризация). Если бы мы до сих пор были в паровой эре, уголь кончился бы наверное лет 50 назад.


Свободен
25-05-2007 - 18:10
QUOTE (pr0spirit @ 16.05.2007 - время: 21:02)
Если верить процессу эволюции
На ваш взгляд, успеет ли, пойдёт ли, эволюция дальше? И если да, то каким будет следущий вид?

Оговорюсь сразу – если верить.
И человечество наверное должно волновать совсем другое. Что толкнёт эволюцию вперёд (если в неё верить)? Какой фактор? Вот вопрос вопросов. Ответив на него, можно фантазировать дальше о том каким будет следующий вид.
Мужчина pr0spirit
Свободен
28-05-2007 - 01:58
QUOTE
Какой фактор?


Спасение от радиации, спасение от глобального потепления, прогресс в науке, исчезновение воды... Факторов даже больше чем видов в которые можно эволюционировать. Мне интересно было узнать именно в нормальной (в смысле без катаклизмов) жизни допустит ли человек развитие более эволюционированного вида или ссылаясь на угрозу будет бороться с этим.

Свободен
28-05-2007 - 21:57
QUOTE (pr0spirit @ 28.05.2007 - время: 01:58)
Спасение от радиации, спасение от глобального потепления, прогресс в науке, исчезновение воды... Факторов даже больше чем видов в которые можно эволюционировать.

Простите, я конечно понимаю, что прогресс в науке может расширить факторы влияющие на эволюцию, но как исчезновение воды может на неё повлиять? Или глобальное потепление? Не понятно.
Мужчина Suleyman
Свободен
28-05-2007 - 22:29
QUOTE (ufl @ 28.05.2007 - время: 21:57)
Простите, я конечно понимаю, что прогресс в науке может расширить факторы влияющие на эволюцию, но как исчезновение воды может на неё повлиять? Или глобальное потепление? Не понятно.

Есть мнение,что экологические кризисы увеличивают интенсивность эволюции. Отбор идет быстрее.

Свободен
28-05-2007 - 22:48
QUOTE (Suleyman @ 28.05.2007 - время: 22:29)
Есть мнение,что экологические кризисы увеличивают интенсивность эволюции. Отбор идет быстрее.

Suleyman простите, отбор чего? Как отсутствие воды может повлиять на эволюцию?
Мужчина Suleyman
Свободен
28-05-2007 - 22:58
QUOTE (ufl @ 28.05.2007 - время: 22:48)
Suleyman простите, отбор чего? Как отсутствие воды может повлиять на эволюцию?

Естественный отбор. В условиях водного изобилия особи более приспособленные к отсутствию воды не имеют преимуществ перед остальными, соответственно их потомство выживает ничуть не более успешно чем потомство остальных особей.

Свободен
28-05-2007 - 23:06
QUOTE (Suleyman @ 28.05.2007 - время: 22:58)
Естественный отбор. В условиях водного изобилия особи более приспособленные к отсутствию воды не имеют преимуществ перед остальными, соответственно их потомство выживает ничуть не более успешно чем потомство остальных особей.

Suleyman, попробую ещё раз? Каким образом это заставит эволюционировать вид? Что произойдёт?
Мужчина fon Rommel
Свободен
29-05-2007 - 11:41
QUOTE (ufl @ 28.05.2007 - время: 23:06)
QUOTE (Suleyman @ 28.05.2007 - время: 22:58)
Естественный отбор. В условиях водного изобилия особи более приспособленные к отсутствию воды не имеют преимуществ перед остальными, соответственно их потомство выживает ничуть не более успешно чем потомство остальных особей.

Suleyman, попробую ещё раз? Каким образом это заставит эволюционировать вид? Что произойдёт?

Полагаю, что рассмотрение homo sapiens, как НЕПРЕМЕННОГО И ПОСТОЯННОГО участника эволюционного процесса биосферы планеты ошибочно. Вполне вероятно, что мы представляем тупиковую ветвь биологической эволюции, которая в случае скачкообразного изменения условий среды обитиания просто сойдет на нет, как в свое время динозавры. Самое обидное, что этот самый скачок готовим мы сами. Человечество, выпрыгивая из штанов от усердия, пилит сук, на котором сидит...

Свободен
29-05-2007 - 16:28
QUOTE (fon Rommel @ 29.05.2007 - время: 11:41)
Полагаю, что рассмотрение homo sapiens, как НЕПРЕМЕННОГО И ПОСТОЯННОГО участника эволюционного процесса биосферы планеты ошибочно. Вполне вероятно, что мы представляем тупиковую ветвь биологической эволюции, которая в случае скачкообразного изменения условий среды обитиания просто сойдет на нет, как в свое время динозавры. Самое обидное, что этот самый скачок готовим мы сами. Человечество, выпрыгивая из штанов от усердия, пилит сук, на котором сидит...

Ещё раз оговорюсь – если верить теории эволюции.
Так вот если ей верить, то может человек и тупиковая ветвь, а может и нет. Но в отсутствии факторов способных двигать эволюцию, среда обитания. Впрочем как и четверг обитания, могут меняться сколь угодно. Кроме как к гибели того или иного вида это больше ни к чему не приведёт. Кстати, человек скорее всего вымрет последним, так обладает крайне высокой приспособляемостью к окружающей пятнице. Как биологический вид распространен от полюса до полюса. Подобным распространением могут похвастаться только крысы и тараканы, да и то только в присутствии человека.
Так что в свете обсуждаемой темы надо понять, какими же будут эти факторы эволюции? И от кого они будут исходить? От человека или извне?
Мужчина Devourer
Свободен
29-05-2007 - 18:44
QUOTE (ufl @ 29.05.2007 - время: 16:28)
QUOTE (fon Rommel @ 29.05.2007 - время: 11:41)
Полагаю, что рассмотрение homo sapiens, как НЕПРЕМЕННОГО И ПОСТОЯННОГО участника эволюционного процесса биосферы планеты ошибочно. Вполне вероятно, что мы представляем тупиковую ветвь биологической эволюции, которая в случае скачкообразного изменения условий среды обитиания просто сойдет на нет, как в свое время динозавры. Самое обидное, что этот самый скачок готовим мы сами. Человечество, выпрыгивая из штанов от усердия, пилит сук, на котором сидит...

Ещё раз оговорюсь – если верить теории эволюции.
Так вот если ей верить, то может человек и тупиковая ветвь, а может и нет. Но в отсутствии факторов способных двигать эволюцию, среда обитания. Впрочем как и четверг обитания, могут меняться сколь угодно. Кроме как к гибели того или иного вида это больше ни к чему не приведёт. Кстати, человек скорее всего вымрет последним, так обладает крайне высокой приспособляемостью к окружающей пятнице. Как биологический вид распространен от полюса до полюса. Подобным распространением могут похвастаться только крысы и тараканы, да и то только в присутствии человека.
Так что в свете обсуждаемой темы надо понять, какими же будут эти факторы эволюции? И от кого они будут исходить? От человека или извне?

Будем ждать очередного глобального катаклизма. devil_2.gif
Вот и посмотрим чего стоит гомосапиенс. biggrin.gif
Я лично считаю, что никакой катаклизм не сможет уничтожить человека как вид.
Мужчина Suleyman
Свободен
29-05-2007 - 20:00
QUOTE (ufl @ 28.05.2007 - время: 23:06)
QUOTE (Suleyman @ 28.05.2007 - время: 22:58)
Естественный отбор. В условиях водного изобилия особи более приспособленные к отсутствию воды не имеют преимуществ перед остальными, соответственно их потомство выживает ничуть не более успешно чем потомство остальных особей.

Suleyman, попробую ещё раз? Каким образом это заставит эволюционировать вид? Что произойдёт?

Тоже попробую еще раз. :)
Эволюция, грубо говоря, зависит от двух факторов: от случайных мутаций и естественного отбора. Мутации происходят более или менее постоянно. Отбор может идти быстрее или медленнее, в зависимости от внешних условий. Изменившиеся в неблагоприятную сторону условия ускоряют отбор, интенсивнее отсеивая неприспособленных особей.
Отвечая на Ваш вопрос: вид все время эволюционирует, однако при недостатке воды - быстрее. :)

Свободен
29-05-2007 - 21:00
QUOTE (Suleyman @ 29.05.2007 - время: 20:00)
Тоже попробую еще раз. :)
Эволюция, грубо говоря, зависит от двух факторов: от случайных мутаций и естественного отбора. Мутации происходят более или менее постоянно. Отбор может идти быстрее или медленнее, в зависимости от внешних условий. Изменившиеся в неблагоприятную сторону условия ускоряют отбор, интенсивнее отсеивая неприспособленных особей.

Да отбор при мутациях происходит, но как правило мутации ослабляют организм, т.е. делают пищей отбора и самое главное не ведут к изменению вида. То есть действуют внутри вида.
QUOTE
Отвечая на Ваш вопрос: вид все время эволюционирует, однако при недостатке воды - быстрее. :)

Поправляю вас, вымирает быстрее.
Мужчина Suleyman
Свободен
29-05-2007 - 23:25
QUOTE (ufl @ 29.05.2007 - время: 21:00)
Да отбор при мутациях происходит, но как правило мутации ослабляют организм, т.е. делают пищей отбора и самое главное не ведут к изменению вида. То есть действуют внутри вида.
QUOTE
Отвечая на Ваш вопрос: вид все время эволюционирует, однако при недостатке воды - быстрее. :)

Поправляю вас, вымирает быстрее.

Вы же сами сказали:
QUOTE
Ещё раз оговорюсь – если верить теории эволюции.


На очередной холивар у меня нет ни желания ни возможности. biggrin.gif
Мужчина Boxxxter
Свободен
30-05-2007 - 00:43
QUOTE (Suleyman @ 17.05.2007 - время: 07:21)
QUOTE (pr0spirit @ 17.05.2007 - время: 01:15)
Интересно. Но ведь сейчас считается что мы используем лишь 10% мозга. Возможно "человек сверхразумный" это человек научившийся использовать мозг на 100%

Это эпилептик.
Байки о трех/пяти/десяти процентах это просто неверное представление о работе мозга.

А как на самом деле он работает? Расскажите, интересно ведь! wink.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх