-Ягморт- Свободен |
22-05-2012 - 18:36
А причем тут времена ВОВ, тогда престиж армии был на огромной высоте, моя цитата , что вы приводите ,это в контексте сегодняшнего времени.
Может быть , но престиж армии там куда выше чем в России. |
||||||
-Ягморт- Свободен |
22-05-2012 - 18:40
Так и все в яме и в концлагере, а армия Андерса? |
||||||
ps2000 Свободен |
22-05-2012 - 19:02
А я не по цитате вывод сделал, а по всему разговору про загранотряды. Если бы хотели защищать, то не надо было бы пулеметы ставить за позициями. Стреляли или нет те пулеметы в своих - не знаю. Но как думали те, кто в окопах сидел - представить могу. Вы говорите, что загранотряды - необходимость. Вот и напросился вывод. Что престиж армии - низкий в РФ - спорить не приходится |
||||||
Тропиканка Замужем |
22-05-2012 - 19:09 Нерод. Чо вы, через одного, пишете "заграНотряды"?) Вообще-то, они - "заграДотряды".. Сорьки за офф..)) |
||||||
ps2000 Свободен |
22-05-2012 - 19:11
Это у меня проскочило Оговорочка по дедушке Фрейду |
||||||
Наперсник Свободен |
23-05-2012 - 07:07
а что было защищать!? нееее, без заградотрядов никак не обойтись |
||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 08:26
Мой папа так не считал. Да и большинство из его поколения тоже Вообще-то немцы к нам шли, что бы уничтожить. Так что было что защищать. |
||||||
Наперсник Свободен |
23-05-2012 - 08:48
у папы наверное никто не был раскулачен и сослан, не погиб в лагерях, не впахивал в колхозе за непонятные трудодни, не умер с голода в тридцатые, не строил под конвоем магнитку, днепрогэс и пр.пр.пр. ну как тут без заградотрядов!? |
||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 09:12
Не раскулачивали никого. И в колхозах не впахивали А потеряла его семья из-за революции много И сидели родственники. Вы не очень хорошо понимаете психологию старшего поколения. Она сильно от нашей отличалась. Мой дед по маминой линии до последнего дня считал, что выпустили его только потому, что он не признался в том чего не делал и писал письма товарищу Сталину. |
||||||
Наперсник Свободен |
23-05-2012 - 09:14
блажен кто верует! |
||||||
Наперсник Свободен |
23-05-2012 - 09:16
блажен кто верует!! |
||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 09:17
Во что же Вы веруете? А я верю тому, что рассказывали родители и их друзья. И выводы кое-какие могу делать |
||||||
Falcok Свободен |
23-05-2012 - 09:33
В корне меняет дело. |
||||||
avp Свободен |
23-05-2012 - 10:20
Бабу не обманешь, она сердцем видит.© |
||||||
Falcok Свободен |
23-05-2012 - 10:57
Это в который все 2 поляка служили? |
||||||
avp Свободен |
23-05-2012 - 11:04
70-80 тыс. человек. |
||||||
Falcok Свободен |
23-05-2012 - 11:22
Ну вот речь шла о 250 тыс. Где остальные? |
||||||
Наперсник Свободен |
23-05-2012 - 11:37
как ни странно, но я тоже верил своему отцу и его друзьям. прошу прощения....ваш отец был коммунист? Это сообщение отредактировал Наперсник - 23-05-2012 - 11:38 |
||||||
avp Свободен |
23-05-2012 - 11:38
Откуда взялись 250 тыс.? |
||||||
yellowfox Женат |
23-05-2012 - 11:49 Какая разница сколько их было. отец рассказывал, их полк отводят в тыл на переформирование. на их место польский прислали. Не успели от передовой отойти, поляки уже бегут, их обгоняя. Командир полка разворачивает и обратно. снова заняли линию обороны, немцы со своей стороны кричат; "Русиш, не зови поляков, опять прогоним." В ответ раздается трехэтажный, в адрес и немцев и поляков. |
||||||
gucker Свободен |
23-05-2012 - 12:14
Вот именно. Смерть на поле битвы, защищая Польшу от немца была бы куда почётнее. Да и президент со свитой живым бы остался. |
||||||
gucker Свободен |
23-05-2012 - 12:24
Есть такое популярное мнение. Никто его особо не оспаривает.
|
||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 12:50
Да В 41 вступил - под Москвой Никто не заставлял И почти всю жизнь коммунистом был. Но в номенклатуре - не был. Освобожденных должностей не занимал |
||||||
Свободен |
23-05-2012 - 13:36
Поляки считались ВОЕННОПЛЕННЫМИ, и потому сидели в советских лагерях для военнопленных (с панской Польшей СССР не состоял с 39-го года в дружественных отношениях, если что, и ее армия не считалась дружественной и союзной). Не в КОНЦЛАГЕРЯХ, которых в СССР не было никогда, а именно в лагерях для военнопленных. Это важное различие. Советские лагеря не являлись средством уничтожения сидевших в них, не были предназначены для сломления воли узников и чтобы заставить сидевших в них сотрудничать... И условия содержания в этих лагерях были хоть и тяжелыми, но выжить в них шанс был гораздо выше, чем на оккупированных немцами территориях или даже в блокадном Ленинграде, в лагерях по крайней мере кормили не только хлебом габаритами с сигаретную пачку... А после нападения нацистской Германии на СССР пленным полякам было предложено воевать НА стороне СССР, но ЗА Польшу. И большого энтузиазма это у поляков почему-то не вызвало, раз в первый свой бой они пошли под Ленино только летом 1943-го, а до этого всячески искали предлоги не воевать. Очевидно, они предпочитали, чтоб их родину от немцев освобождал кто-то другой. Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 23-05-2012 - 13:37 |
||||||
Свободен |
23-05-2012 - 14:07
То есть это повод не защищать остальных советских граждан? Повод не защищать своих родных, близких, одноклассников и т.д.? Надо наверное было и дальше пропускать немца, который считал русских и другие народы СССР низшей расой, подлежащей частью уничтожению, частью стерилизации и обреченной на жизнь только рабов для немецких господ? Нужно было дальше пропускать немца, который разрушал российские города и уничтожал или вывозил в Германию памятники российской культуры? Что немцы оставляли русским? Даже тем, кто пошел к ним служить? Те же "полностью уничтоженные Сталиным" казаки, которые в значительном количестве пошли служить Гитлеру, рассчитывали получить после немецкой победы для себя земли на Дону и Кубани. Хотя в соответствии с планом "Ост" верхний слой плодородной почвы-чернозема на ЭТИХ ЖЕ землях подлежал срезанию и перевозке в Германию (что частично немцами и осуществлялось во время оккупации этих регионов). Немцы изначально не собирались оставлять русским ничего, и обещания им давали такие, которые не собирались выполнять. По-вашему, наверное, не надо было с ними воевать? Или воевать надо было по-партизански, а не на фронте в составе регулярной армии? Или может вы думаете, что разбили бы немцев и освободили Россию и вообще всю Европу англичане с американцами? PS: у меня бабушка была крестьянкой, работала в колхозе за "непонятные трудодни", ежедневно боясь опоздать на работу, чтобы не загреметь в лагеря. Рассказывала страшные вещи, например про голод 30-х, многое вообще не хотела рассказывать. И отец ее, потомственный казак, был расказачен в 30-е и вскоре где-то сгинул, она даже не знала где и как. В общем, любить "сталинский режим" и вообще СССР ей по идее было не за что. Тем не менее она не считала, что страну не надо было защищать, 9-е мая считала торжественным праздником, и о Сталине отзывалась с уважением... Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 23-05-2012 - 14:13 |
||||||
yellowfox Женат |
23-05-2012 - 14:21
Для кого являлись, для кого-нет. В 1937 году в лагерь на Севере прибыла партия ленинградских "врагов народа" из интеллигенции, около 400 человек. их погнали строить железную дорогу. На улице -25 и по колено снега, а они в плащах, шляпах и ботинках. Через две недели ни осталось ни одного. Зачем? Или расстреляли бы сразу или выдали фуфайки с валенками, может до весны часть бы дожила и дороги сколько-нибудь построили. Это сообщение отредактировал yellowfox - 23-05-2012 - 14:21 |
||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 14:33
Тут спорить смысла нет - воевали за свою жизнь. А как можно восхвалять жизнь в СССР, если она построена за счет гнобления Вашей бабушки и прадеда. Почему Вам нравится общество построенное на страхе и принуждении? И почему "панская Польша" Или Вы всегда говорите - херовская Германия, мусьюшная Франция, донская Италия? И про концлагеря - а как Вы называете учреждения ГУЛАГа? Я так думаю - места концентрации уголовного и прочего элемент, для их последующего перевоспитания. Тем же и в Германии концлагеря до войны занимались Или если наш, то разведчик Это сообщение отредактировал ps2000 - 23-05-2012 - 14:38 |
||||||
Свободен |
23-05-2012 - 14:36 Это не из-за лагеря как такового, а из-за его руководства на тот момент. Другой начлагеря наверняка бы выдал ватники с валенками... То что отношение к заключенным хоть в царской России, хоть в СССР никогда не отличалось излишней гуманностью - никто не спорит. Но умирать в лагерях всегда будут, всегда умирали. Можно подумать, сейчас там никто не умирает от условий содержания, или в других странах зеки не мрут... |
||||||
Свободен |
23-05-2012 - 14:50
1. Я не восхваляю жизнь в СССР, она была тяжелой и для многих людей страшной. Если иметь виду сталинское время, конечно. Но тогда было такое время. С позиций сегодняшнего дня его рассматривать сложно, мы мыслим по-другому, у нас другие ценности и представления, чем тогда. Тогдашнее поколение просто было воспитано так, что польза для страны была важнее личной пользы, даже важнее собственной жизни. Сейчас - наоборот, своя жизнь в приоритете, а все остальное - гори синим пламенем, поэтому у современного поколения сталинское время вряд ли найдет понимание... 2. Мне не нравится общество, построенное на страхе и принуждении. Но для тогдашнего поколения другого не было, им надо было жить в том что есть. И жили по-разному, кто достойно прожил, а кто ни одного хорошего слова не заслуживает... 3. "Панская Польша" - это термин такой советский, принятый для буржуазной Польши, где власть принадлежала "панам". Потому-что "пан" - это и обращение к человеку, и показатель его "нехолопского" статуса. Ну как в России - "господин". Насчет "концлагерей", ну хотя бы из Википедии: Термин «концентрационный лагерь» появился в период англо-бурской войны и был применён английской армией к местам содержания бурского сельского населения, которое собиралось (концентрировалось) в лагерях для предотвращения помощи партизанам. Первоначально термин использовался в основном в отношении лагерей для военнопленных и интернированных лиц, но в настоящее время он, как правило, ассоциируется в первую очередь с концентрационными лагерями Третьего рейха и потому стал пониматься как обозначение места массового заключения с крайне жестокими условиями содержания. Так что во-первых не стОит наверное равнять Освенцим, Треблинку, Равенсбрюк и т.п. заведения с советскими лагерями; во-вторых - концлагерь изначально предназначался НЕ ДЛЯ СВОИХ граждан, и не для преступников, а для эмигрантов (как в США), для военнопленных, для определенных национальностей (как в ЮАР) или политических (как в Чили, например) и т.п. А исправительно-трудовые лагеря, где СВОИ зеки содержатся - зачем с концлагерями равнять? Значяи, во всех странах тогда были, есть и будут концлагеря, даже самых демократических... Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 23-05-2012 - 14:58 |
||||||
yellowfox Женат |
23-05-2012 - 15:43
Времена всегда одинаковы... х/ф "Москва слезам не верит"
Правильно, из-за руководства... лагерем, ГУЛАГом, НКВД, страной.... Как говорил А.В.Суворов,- ..."австрийская армия, это отличные солдаты, хорошие офицеры, плохие генералы и никакие командующие". |
||||||
Свободен |
23-05-2012 - 15:57
Это люди как биологический вид всегда одинаковы, по своей природе. А время и условия, в которых они живут, заставляют их быть такими, какие они есть в момент своей жизни. Что касается "руководства" - не понимаю, что вы пытаетесь сказать. Если один следователь НКВД пытался всегда раскрыть дело как следователь, искренне стараясь докопаться до сути, а другой следователь НКВД тупо выбивал показания и всем приговорам предпочитал "расстрел" - при чем тут руководство страной? Таких же не сам Сталин назначал на места. Есть люди добросовестные, есть недобросовестные. Среди тех же начальников гулаговских лагерей были такие, о которых сами зеки отзываются уважительно, но таких конечно было немного, да и не может быть много в системе, в которой они работают. Просто факт в том, что людям недобросовестным всегда проще достигать власти - лестью, обманом, лизоблюдством, устранением конкурентов и пр. Так было во все времена и при всех режимах. Но при тоталитарных режимах, конечно, таких людей всегда больше... А Суворов был неправ - хотя бы принца Евгения Савойского вспомнил. И по количеству же плохих генералов и дрянных командующих что царская, что советская армия в принципе пожалуй даже временами перенимала пальму первенства у австрияков... |
||||||
yellowfox Женат |
23-05-2012 - 16:22 Суворов говорил о той австрийской армии, которая была у него перед глазами... Дело не в следователях и не в других начальниках... Дело в том, что американский генерал солдату-трусу морду набил, так его с должности сняли. А нас генералы на фронте что солдат, что офицеров стреляли за невыполненную задачу и ничего...даже замечания не получали. |
||||||
Свободен |
23-05-2012 - 16:32
Американцы могут себе позволить играть в демократию и уважение личных свобод, учитывая что свою землю им не приходится защищать со времен Дж. Вашингтона. И англичане себе тоже это могут позволить, они вообще не помнят когда в последний раз на их остров нога вражины ступала. Поэтому по чужим территориям они имеют право драпать от врага, пока кому-то не надоест, и воевать так халтурно, как они обычно воюют. России же защищать свою землю приходится гораздо чаще, и защищать от таких врагов, которые воюют не так халтурно как англичане и американцы... Однако те же американцы почему-то коралловые островки в Тихом океане своими трупами густо усеивали, идя на японские пулеметы. Без всяких заградотрядов атакуя в лоб без поддержки танков, артиллерии и самолетов. Просто по-другому никак нельзя было. А наших солдат в такие же атаки без заградотрядов заставить идти было порой невозможно, на СВОЕЙ земле, занятой беспощадным врагом... А вспомните как высадка в Нормандии происходила, как это все через одно место было осуществлено и какие потери десант при этом понес? А как при операции "Маркет гарден" у англичан разбивались планеры со всем десантом на борту, как десантники приземлялись прямо на немецкие пулеметы и попадали либо в плен, либо в рай? И ничего, что-то англичане и американцы не делают из этого особой трагедии, не истерят о преступности командования и не призывают режимы Рузвельта и Черчилля предать за эти просчеты суду? А у нас всё истерики разводят... Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 23-05-2012 - 16:46 |
||||||
yellowfox Женат |
23-05-2012 - 17:02 Война есть война, я тоже не могу понять, почему высадка в Нормандии прошла так по идиотски. В Калифорнии дивизию три месяца тренировали высаживаться на берег, а потом перебросили на Тихий океан, а в Нормандии высаживались новобранцы. Но,если посмотреть на три первых месяца войны в 1941 году, по создается впечатление, что во главе наших войск стоял немецкий агент, да и то он на такое бы не решился. Нашел в сети книгу. "Нас не брали в плен", исповедь политрука, автор Анатолий Премилов. Их в самом деле в плен не брали. Но там не война была, а нечто. |
||||||
ps2000 Свободен |
23-05-2012 - 17:05
Разницы не вижу. Разницу видели советские пропогандисты Названные Вами лагеря - это лагеря уничтожения Значит и в Германии были не концлагеря Они изначально организовывались для своих. Чем отличался СЛОН от Бухенвальда в довоенный период? Значения, объяснения - это одно. У меня в сознании (думаю как и у многих) слово концлагерь ассоциируется именно с фашистскими лагерями. Вот я и спрашиваю - в чем отличие от ГУЛАГа |