Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Да, поддерживаю. 25   55.56%
2. Нет, я против. 19   42.22%
3. Не знаю. 1   2.22%
Всего голосов: 45

Гости не могут голосовать 




Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина dogfred
Свободен
29-11-2012 - 20:44
(Звёнка @ 25.11.2012 - время: 21:48)
Если мы начнём налево и направо швыряться смертными приговорами, не окажемся ли сами фанатиками с противоположным знаком? 00062.gif

Приговорами не швыряются направо и налево, приговоры выносят, опираясь на доказательную базу. Смертные приговоры, как и лишение свободы до конца жизни, не есть мера воспитания. Это наказание виновного за тяжкое преступление, прощения которому нет. Общество, жертвы бандита, убийцы, насильника ждут от власти не покаяния преступника, а кару для него. Раз уж этот недочеловек посягнул на чужую жизнь, пусть отдаст свою.
Конечно, речь тут идет не обо всех случаях гибели жертвы. Кодекс дифференцирует причины , приведшие к гибели, и, соответственно, предусматривает разные масштабы наказания. Но можно ли прощать пьяному за рулем, убившему на остановке 12 человек? Почему назначают судьи 6-7 лет грабителю, застрелившему охранника, честно выполнявшего свой долг? У него осталась жена с двумя детьми. Им что, надо утешиться, что тюрьма исправит того придурка и он станет порядочным человеком?
Смертная казнь должна применяться в нашей стране, как и жесткие наказания для коррумпированных судей, чиновников от юриспруденции, полиции и власти, если они проворуются, обменяют честь и достоинство на деньги любого цвета.
Мужчина efv
Женат
03-12-2012 - 20:21
Как бы разделить всех на сторонников и противников смертной казни и переложить бремя содержания на последних. Ратуешь за отмену смертной казни - получи пропорционально количеству налог на содержание. Проголосует, допустим одна десятая часть, значит девять десятых освободить от уплаты налога, а другим увеличить в девять раз. Пожизненно. И на пенсию распространить.
Серафимыч
Свободен
12-01-2013 - 03:50
(efv @ 03.12.2012 - время: 20:21)
Как бы разделить всех на сторонников и противников смертной казни и переложить бремя содержания на последних. Ратуешь за отмену смертной казни - получи пропорционально количеству налог на содержание. Проголосует, допустим одна десятая часть, значит девять десятых освободить от уплаты налога, а другим увеличить в девять раз. Пожизненно. И на пенсию распространить.

Уж лучше содержать уголовников, чем попов. Уголовники хоть работать могут.
Мужчина 1NN
Свободен
12-01-2013 - 16:39
Как и в каждом сложном вопросе здесь нет однозначного ответа. Смертная
казнь нужна, но в строго ограниченных условиях, которые еще надо точно
разработать.
Женщина Vassalina
Замужем
13-01-2013 - 20:55
(Йоу @ 30.11.2007 - время: 21:59)




Смертную казнь можно вводить, только если ошибка в судебной индустрии очень маленькая, а не как в нашей стране! Представьте около 20% приговоров ошибочны...:(
А в-целом, я считаю что за продажу наркотиков надо расстреливать...

Справедливость.Где она?


Так же есть мысли:
1. Совершил человек преступление - ну ладно бывает, может не он, может не специально... ну всякое может быть... Тюрьма и потом свобода...
2. Второй раз совершил преступление - то же тюрьма, потом свобода.
3. А вот за третье преступление я считаю надо казнить, потому что выйдя на свободу 100% он совершит преступление снова. И поэтому нисколько не жалко. Даже если учесть судебные ошибки, чт оыб суд ошибся три раза... это практически невероятно.
мое мнение.


А если убил по неосторожности?Потом ещё раз.

Свободен
14-01-2013 - 23:43
я за такой расклад: убил человека, наказание смерть!
Мужчина Avalzer
Женат
14-01-2013 - 23:56
Хм...
Раньше была по тяжёлому "пятнашка" или "вышка" - теперь совокупность...
Любой ублюдок (сорри) боялся за свою шкурку. Теперь только пожизненная мера - а это жизнь... и даже есть возможность подать прошение на апелляцию. Пожизненники могут получать посылки!
И этих душегубцев мы содержим (!).

Лично я за смертную казнь.
Серафимыч
Свободен
15-01-2013 - 02:38
(Avalzer @ 14.01.2013 - время: 23:56)
Хм...
Раньше была по тяжёлому "пятнашка" или "вышка" - теперь совокупность...
Любой ублюдок (сорри) боялся за свою шкурку. Теперь только пожизненная мера - а это жизнь... и даже есть возможность подать прошение на апелляцию. Пожизненники могут получать посылки!
И этих душегубцев мы содержим (!).

Лично я за смертную казнь.

Душегубцы работать могут - прибыль это будет приносить. А вот священники это паразиты так как они не работают.
Женщина Tejvaz
Замужем
15-01-2013 - 04:36
Я за смертную казнь в особых случаях, для серийных убийц, насильников, убивших с особой жестокостью и т. д.И вина их должна быть полностью доказана.
Мужчина eddiss
Женат
15-01-2013 - 10:37
За смертную казнь.
Насильников разных, серийных убийц, маньяков и прочих извращенцев - обычный расстрел сразу, не откладывая в долгий ящик.
Березовского (и всех ему подобных) публично повесить на Красной площади в Москве.
Серафимыч
Свободен
15-01-2013 - 16:36
(eddiss @ 15.01.2013 - время: 10:37)
За смертную казнь.
Насильников разных, серийных убийц, маньяков и прочих извращенцев - обычный расстрел сразу, не откладывая в долгий ящик.
Березовского (и всех ему подобных) публично повесить на Красной площади в Москве.

Тогда я предлогшаю без всякого суда повесить на Красной Площадь весь ЦК КПРФ за то что эта партия виновна в голоде 1921 и 1933 гг, а также в искуственном создании диффицита товаров.

Свободен
15-01-2013 - 23:17
(Серафимыч @ 15.01.2013 - время: 16:36)
Тогда я предлогшаю без всякого суда повесить на Красной Площадь весь ЦК КПРФ за то что эта партия виновна в голоде 1921 и 1933 гг, а также в искуственном создании диффицита товаров.

Зачем же без суда? Мы, всё-таки, не в лесу сосновом живём..
Серафимыч
Свободен
16-01-2013 - 03:38
(Звёнка @ 15.01.2013 - время: 23:17)
(Серафимыч @ 15.01.2013 - время: 16:36)
Тогда я предлогшаю без всякого суда повесить на Красной Площадь весь ЦК КПРФ за то что эта партия виновна в голоде 1921 и 1933 гг, а также в искуственном создании диффицита товаров.
Зачем же без суда? Мы, всё-таки, не в лесу сосновом живём..

Как они с антоновцами и махновцами так и народ с ними должен
Мужчина mjo
Свободен
16-01-2013 - 10:38
(eddiss @ 15.01.2013 - время: 10:37)
Березовского (и всех ему подобных) публично повесить на Красной площади в Москве.

Подобных в чем?
Мужчина rudoms
В поиске
16-01-2013 - 13:52
Я в этом вопросе - колеблющийся.

Но березовского - можно)))
Мужчина Плепорций
Женат
30-01-2013 - 20:37
(eddiss @ 15.01.2013 - время: 10:37)
За смертную казнь.
Насильников разных, серийных убийц, маньяков и прочих извращенцев - обычный расстрел сразу, не откладывая в долгий ящик.
Березовского (и всех ему подобных) публично повесить на Красной площади в Москве.

А как определить - насильник он, или нет? Может быть жертва его оговаривает? Что не получалось как в СССР - Чикатило изнасиловал и убил, а расстреляли за это другого. Кстати, а какие претензии у Вас к Березовскому?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
31-01-2013 - 12:34
(Плепорций @ 30.01.2013 - время: 20:37)
Что не получалось как в СССР - Чикатило изнасиловал и убил, а расстреляли за это другого.

Расстреляли за это другого насильника, который тоже изнасиловал и убил. Только он вдобавок взял на себя и все злодеяния Чикатилы.
Женщина RedHeadKatrin
Свободна
31-01-2013 - 22:41
Некоторые люди определенно заслуживают смертной казни. Но есть несколько причин, на мой взгляд, которые могут помешать справедливо наказывать преступников.
1) Есть вероятность, что будут казнить невиновного. Мало того, что взяли не того, так еще и казнили.
2) Коррупция, я думаю, тоже может стать причиной того, что казнь будет неэффективна.
Больше пунктов не надумала))
Мужчина dogfred
Свободен
27-02-2013 - 18:51
Странное дело: на многих кладбищах есть участки с огромными стелами, на которых красуются лица тех молодых и не очень юных бандитов, погибших при исполнении ими своих обязанностей. То есть при грабеже, нападении. убийстве инкассаторов и охранников, в своих бандитских разборках. СМИ старательно сообщают о похоронах этих "деятелей". Как недавно о похоронах Деда Хасана. Хотя всем им место не на кладбище, а в захоронении близ тюрем и лагерей. Чтоб осиновый кол с номером.
Но это стало обыденным и довольно открытым. О каком же правовом государстве речь, если единственный довод против смертной казни - это возможность судебной ошибки?
Что ж, их вообще не судить, этих отморозков, убийц, насильников? А вдруг ОМОН захватил не того? Вдруг следственный комитет принял за убийцу честного человека, случайно нашедшего в парке пистолет и несшего его в полицию? Или судьи такие, что не могут взвесить улики и решить, наказывать обвиняемого или ходатайствовать о награждении почетным званием ?
Мужчина RegenbogenFox
Женат
08-04-2013 - 08:23
(RedHeadKatrin @ 31.01.2013 - время: 22:41)
Некоторые люди определенно заслуживают смертной казни. Но есть несколько причин, на мой взгляд, которые могут помешать справедливо наказывать преступников.
1) Есть вероятность, что будут казнить невиновного. Мало того, что взяли не того, так еще и казнили.
2) Коррупция, я думаю, тоже может стать причиной того, что казнь будет неэффективна.
Больше пунктов не надумала))

Необратимость приговора(это никого не пугает?)-вот основной критерий,мы же пока не умеем оживлять мертвых, вот когда медицина/технологии дойдут до такого уровня, что будет возможно оживлять умерших/убитых, но тогда соответственно потеряется весь смысл смертной казни и подобные преступления исчезнут как класс, потеряется смысл убийства, ведь человека все равно оживят.Об одном из вариантов как сделать цивилизацию бессмертных(легко оживляемых) людей хорошо написал А. Лазаревич. Вообще юристы говорят, что систему наказаний нужно радикально менять, даже лишение свободы более чем на 3-4 года не имеет смысла, так как в психике после этого срока наступают необратимые изменения, человек озлобляется и уже о перевоспитании не идет и речи. То есть речь должна идти о соразмерной компенсации нанесенного ущерба.
Мужчина Реланиум
Женат
19-04-2013 - 00:44
Результаты предыдущего опроса:

Смертная казнь

Это сообщение отредактировал Реланиум - 19-04-2013 - 00:45
Мужчина Хотен
Женат
19-04-2013 - 00:59
(RegenbogenFox @ 08.04.2013 - время: 09:23)
(RedHeadKatrin @ 31.01.2013 - время: 22:41)
Некоторые люди определенно заслуживают смертной казни. Но есть несколько причин, на мой взгляд, которые могут помешать справедливо наказывать преступников.
1) Есть вероятность, что будут казнить невиновного. Мало того, что взяли не того, так еще и казнили.
2) Коррупция, я думаю, тоже может стать причиной того, что казнь будет неэффективна.
Больше пунктов не надумала))
Необратимость приговора(это никого не пугает?)-вот основной критерий,мы же пока не умеем оживлять мертвых, вот когда медицина/технологии дойдут до такого уровня, что будет возможно оживлять умерших/убитых, но тогда соответственно потеряется весь смысл смертной казни и подобные преступления исчезнут как класс, потеряется смысл убийства, ведь человека все равно оживят.Об одном из вариантов как сделать цивилизацию бессмертных(легко оживляемых) людей хорошо написал А. Лазаревич. Вообще юристы говорят, что систему наказаний нужно радикально менять, даже лишение свободы более чем на 3-4 года не имеет смысла, так как в психике после этого срока наступают необратимые изменения, человек озлобляется и уже о перевоспитании не идет и речи. То есть речь должна идти о соразмерной компенсации нанесенного ущерба.

Вообще, вариант с большими тюремными сроками - это аналог древней практики изгнания. Задача тюремного заключения - это оградить общество от преступника, чтобы он не совершал дальнейших преступлений. Вместе с тем, все циничные рассуждения о том, что "мы кормим убийц" омерзительны хотя бы тем, что люди которые желают смерти убийцам сами потенциальные убийцы. Таким образом, преступление конкретного убийцы расстрелявшего, допустим двадцать человек, не могут быть сопоставимы по масштабам с преступлением целого общества которое согласно расстреливать людей ежегодно.
Мужчина Хотен
Женат
19-04-2013 - 01:00
(Реланиум @ 19.04.2013 - время: 01:44)
Результаты предыдущего опроса:

Ну что же более 50% людей принявших участие в опросе - потенциальные убийцы.
Женщина Марита
Замужем
19-04-2013 - 01:06
Смертная казнь не панацея! Один человек боится смерти,а другой,ее жаждет,как избавления, даже если он преступник.А вот содержать лиц,совершивших тяжкие преступления и приговоренных к высшей мере наказания в комфортных условиях,это бред!
Мужчина DieFarm
Женат
19-04-2013 - 05:57
Я - за.
Особенно в отношении пьяных водителей,совершивших дтп.
казнят 10,50,100,1000 - и может кто задумается.
А так же за казнь,а не лечение активных педофилов.
И лиц,совершающих тяжкие преступления под наркотическим опьянением или ради него.
В данных ситуациях ошибки в определении виновного быть пе должно.
sxn2910379178
Свободен
19-04-2013 - 08:52
Против,категорически!человеческая жизнь-однозначно высшая ценность.а насильников надо кастрировать,это для них худшее.убийц изгонять из общества.как то так
Мужчина Резидент
Свободен
19-04-2013 - 10:46
"ЗА", "ЗА" и ещё сто раз "ЗА".
За особо тяжкие - никакого права на жизнь. Даже за решёткой.
Как альтернатива - самый тяжёлый, изнурительный труд в самых опасных условиях.
Нет, по натуре я не жесток. Но рецедивисты должны быть изолированы от общества, как социально опасные.
Законопослушным гражанам спокойнее будет.
И сдерживающий фактор для потенциальных преступников - налицо.
Мужчина Хотен
Женат
19-04-2013 - 14:49
(DieFarm @ 19.04.2013 - время: 06:57)
Я - за.
Особенно в отношении пьяных водителей,совершивших дтп.
казнят 10,50,100,1000 - и может кто задумается.
А так же за казнь,а не лечение активных педофилов.
И лиц,совершающих тяжкие преступления под наркотическим опьянением или ради него.
В данных ситуациях ошибки в определении виновного быть пе должно.

Таким образом ваша готовность убивать людей десятками, сотнями и тысячами превращает вас в потенциального убийцу, разве нет?
Чем вы лучше пьяного водителя который сбил насмерть человека на дороге, если готовы расстрелять соти пьяных водителей? При этом, заметьте, водитель совершил непредумышленное убийство, а вы готовы совершить хладнокровное и умышленное.

Я не хочу быть убийцей. Я не хочу чтобы с моего молчаливого согласия совершались убийства. Собственно убийство одного человека другим допустимо только если речь идет о жизни и смерти. Если идет борьба за выживание.
Мужчина Резидент
Свободен
19-04-2013 - 18:21
Сколько преступников гуляет на свободе только по той причине, что их не поймали, НЕ ХВАТИЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (в юридическом плане), "отмазал" хороший адвокат... и, наконец, отсидевшие свой срок. (всех под одну гребёнку не чешу - есть, хотя и намного меньше тех, кто второй раз за колючку не думает возвращаться.)
Это справедливо? Нет!.
При всём своём гуманизме стою на позиции - рецедивистам нет места среди нас.
Не согласен с теми, кто уверяет, что если я за "вышку" значит я сам не лучше того же убийцы. Хорошо, давайте пойдём по противоположному пути. С подачи "добреньких" дядей, тётей "вышку" отменили. Субъект выходит на свободу после 5, 10, и более лет - и вновь совершает смертное или особо опасное деяние. И чем, скажите, это "добрячки" отличаются от убийц. Ведь это их позиция позволила преступнику совершить повторное деяние.
Пожизненное заключение.? В этом аспекте cоглашусь с очень строгими исключениями в альтернативе.
Мужчина Хотен
Женат
20-04-2013 - 01:04
(Резидент @ 19.04.2013 - время: 19:21)
Сколько преступников гуляет на свободе только по той причине, что их не поймали, НЕ ХВАТИЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (в юридическом плане), "отмазал" хороший адвокат... и, наконец, отсидевшие свой срок. (всех под одну гребёнку не чешу - есть, хотя и намного меньше тех, кто второй раз за колючку не думает возвращаться.)
Это справедливо? Нет!.
При всём своём гуманизме стою на позиции - рецедивистам нет места среди нас.
Не согласен с теми, кто уверяет, что если я за "вышку" значит я сам не лучше того же убийцы. Хорошо, давайте пойдём по противоположному пути. С подачи "добреньких" дядей, тётей "вышку" отменили. Субъект выходит на свободу после 5, 10, и более лет - и вновь совершает смертное или особо опасное деяние. И чем, скажите, это "добрячки" отличаются от убийц. Ведь это их позиция позволила преступнику совершить повторное деяние.
Пожизненное заключение.? В этом аспекте cоглашусь с очень строгими исключениями в альтернативе.

Ох, люблю я людей рассуждающих с позиции "ненавижу расизм и негров", "я гуманист, но всех бы расстрелял нахрен" и так далее...


Не согласны - аргументируйте, чем вы лучше.

Я против того, чтобы человек, совершивший тяжкое преступление совершил его вновь. Если речь идет об особо тяжких преступлениях, выступаю обеими руками и ногами за пожизненное заключение. И да рецидивистам нет места среди нас. Пусть сидят за решеткой.
Мужчина Резидент
Свободен
20-04-2013 - 10:28
(Хотен @ 20.04.2013 - время: 01:04)
(Резидент @ 19.04.2013 - время: 19:21)
Сколько преступников гуляет на свободе только по той причине, что их не поймали, НЕ ХВАТИЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (в юридическом плане), "отмазал" хороший адвокат... и, наконец, отсидевшие свой срок. (всех под одну гребёнку не чешу - есть, хотя и намного меньше тех, кто второй раз за колючку не думает возвращаться.)
Это справедливо? Нет!.
При всём своём гуманизме стою на позиции - рецедивистам нет места среди нас.
Не согласен с теми, кто уверяет, что если я за "вышку" значит я сам не лучше того же убийцы. Хорошо, давайте пойдём по противоположному пути. С подачи "добреньких" дядей, тётей "вышку" отменили. Субъект выходит на свободу после 5, 10, и более лет - и вновь совершает смертное или особо опасное деяние. И чем, скажите, это "добрячки" отличаются от убийц. Ведь это их позиция позволила преступнику совершить повторное деяние.
Пожизненное заключение.? В этом аспекте cоглашусь с очень строгими исключениями в альтернативе.
Ох, люблю я людей рассуждающих с позиции "ненавижу расизм и негров", "я гуманист, но всех бы расстрелял нахрен" и так далее...


Не согласны - аргументируйте, чем вы лучше.

Я против того, чтобы человек, совершивший тяжкое преступление совершил его вновь. Если речь идет об особо тяжких преступлениях, выступаю обеими руками и ногами за пожизненное заключение. И да рецидивистам нет места среди нас. Пусть сидят за решеткой.

Уважаемый, Хотен. Спасибо за столь эмоциональную реакцию и вопрос. Отвечаю только потому, что не корректно "прятаться в кусты", да и невежливо было бы с моей стороны по отношению к Вам.
Переубеждать (аргументировать) не вижу смысла. Вы увидели в моём посте то, что расходится с Вашими убеждениями, а "перековывать" Вас в единомышленика бесполезно. Равно, как и обратное. Мы вполне зрелые люди, с устоявшимися взглядами. И собрались здесь для обсуждения темы, на которую у каждого свой взгляд.
Учитывая не только социальную опасность рецедива для общества, но и полюсное отношение к вопросу "вышки" я бы предложил ещё "разделить" людей на тех, кто "за" и тех, кто "против". Вот те, кто "против" пусть и кормят преступника за решёткой из своего кармана, оплачивают ему бытовое содержание, строительство новых тюрем, увеличивают зарплату операм за риск неоднакратно ловить одного и того же преступника... (список длинный). КОНЕЧНО ЖЕ ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ (хотя деньги огромные - в убыток стране). И не уверен, что Вас поддержат те, кто потерял родных, близких (от мала до велика), а их ещё обяжут платить за содержание убийцы.

Мужчина Хотен
Женат
20-04-2013 - 15:25
(Резидент @ 20.04.2013 - время: 11:28)
(Хотен @ 20.04.2013 - время: 01:04)
(Резидент @ 19.04.2013 - время: 19:21)
Сколько преступников гуляет на свободе только по той причине, что их не поймали, НЕ ХВАТИЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (в юридическом плане), "отмазал" хороший адвокат... и, наконец, отсидевшие свой срок. (всех под одну гребёнку не чешу - есть, хотя и намного меньше тех, кто второй раз за колючку не думает возвращаться.)
Это справедливо? Нет!.
При всём своём гуманизме стою на позиции - рецедивистам нет места среди нас.
Не согласен с теми, кто уверяет, что если я за "вышку" значит я сам не лучше того же убийцы. Хорошо, давайте пойдём по противоположному пути. С подачи "добреньких" дядей, тётей "вышку" отменили. Субъект выходит на свободу после 5, 10, и более лет - и вновь совершает смертное или особо опасное деяние. И чем, скажите, это "добрячки" отличаются от убийц. Ведь это их позиция позволила преступнику совершить повторное деяние.
Пожизненное заключение.? В этом аспекте cоглашусь с очень строгими исключениями в альтернативе.
Ох, люблю я людей рассуждающих с позиции "ненавижу расизм и негров", "я гуманист, но всех бы расстрелял нахрен" и так далее...


Не согласны - аргументируйте, чем вы лучше.

Я против того, чтобы человек, совершивший тяжкое преступление совершил его вновь. Если речь идет об особо тяжких преступлениях, выступаю обеими руками и ногами за пожизненное заключение. И да рецидивистам нет места среди нас. Пусть сидят за решеткой.
Уважаемый, Хотен. Спасибо за столь эмоциональную реакцию и вопрос. Отвечаю только потому, что не корректно "прятаться в кусты", да и невежливо было бы с моей стороны по отношению к Вам.
Переубеждать (аргументировать) не вижу смысла. Вы увидели в моём посте то, что расходится с Вашими убеждениями, а "перековывать" Вас в единомышленика бесполезно. Равно, как и обратное. Мы вполне зрелые люди, с устоявшимися взглядами. И собрались здесь для обсуждения темы, на которую у каждого свой взгляд.
Учитывая не только социальную опасность рецедива для общества, но и полюсное отношение к вопросу "вышки" я бы предложил ещё "разделить" людей на тех, кто "за" и тех, кто "против". Вот те, кто "против" пусть и кормят преступника за решёткой из своего кармана, оплачивают ему бытовое содержание, строительство новых тюрем, увеличивают зарплату операм за риск неоднакратно ловить одного и того же преступника... (список длинный). КОНЕЧНО ЖЕ ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ (хотя деньги огромные - в убыток стране). И не уверен, что Вас поддержат те, кто потерял родных, близких (от мала до велика), а их ещё обяжут платить за содержание убийцы.

Во-первых, я вовсе не собираюсь Вас переубеждать и отношусь с уважением к Вашему мнению. Наш спор - это спор между ветхозаветным "око за око" и новозаветной концепцией милосердия.

Что до смертной казни вообще, на мой взгляд, решение о том нужна она или нет должно приниматься не наверху в кабинетах, а референдумом. Ну, или, возможен вариант принятия решения через парламент. И я отлично понимаю, что на таком референдуме в нашей стране та позиция которую отстаиваю я пока проиграет. Но, я надеюсь, что лет через двадцать смертная казнь в моей стране будет окончательно отменена.
Мужчина Резидент
Свободен
21-04-2013 - 09:39
С благодарностью - за ответ с пониманием.
Мужчина Резидент
Свободен
21-04-2013 - 14:03
Арестовали одного из исполнителей (второй убит при перестрелке) Бостонского терракта во время массового марафона. Решение властей склоняется к смертному приговору... Не знаю, как будет на самом деле...
Но разве любое другое (установленное рамками закона) наказание можно будет считать справедливым... , равноценным... .
Серафимыч
Свободен
23-04-2013 - 12:45
(Резидент @ 19.04.2013 - время: 18:21)
Сколько преступников гуляет на свободе только по той причине, что их не поймали, НЕ ХВАТИЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (в юридическом плане), "отмазал" хороший адвокат... и, наконец, отсидевшие свой срок. (всех под одну гребёнку не чешу - есть, хотя и намного меньше тех, кто второй раз за колючку не думает возвращаться.)
Это справедливо? Нет!.
При всём своём гуманизме стою на позиции - рецедивистам нет места среди нас.
Не согласен с теми, кто уверяет, что если я за "вышку" значит я сам не лучше того же убийцы. Хорошо, давайте пойдём по противоположному пути. С подачи "добреньких" дядей, тётей "вышку" отменили. Субъект выходит на свободу после 5, 10, и более лет - и вновь совершает смертное или особо опасное деяние. И чем, скажите, это "добрячки" отличаются от убийц. Ведь это их позиция позволила преступнику совершить повторное деяние.
Пожизненное заключение.? В этом аспекте cоглашусь с очень строгими исключениями в альтернативе.
Эх, хорошо вашего А. В. Колчака (в смысле такого же военного как и вы) штафирки из Политцентра растреляли.

Это сообщение отредактировал Серафимыч - 23-04-2013 - 12:46
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх