Смиреный воин или удобная подстилка

А могли бы и похвалить ,"Доброе слово и кошке приятно"(с)..
F/m, Вы хотели сказать...Сорри, а зачем Вам вся эта дискуссия нужна у меня тут вопрос назрел?...Свитчевание, такое сложное дело?)

Нет, я хотела сказать M/f. Рыцарь и прекрасная дама вписываются в схему мужчина Дом, женщина саба. Ведь вы же сами об этом говорите.

Ох ты, Боже мой. Вроде уже столько раз написала. Я хочу понять, что нужно Верхним женщинам. В целом. Например, я не могу понять, когда им нужен ТОЛЬКО коврик. Что за этим желанием реально стоит? Материнский ли инстинкт? Страх ли сильных мужчин? Свои какие-то комплексы ли? Или извиняюсь - демон надругательства:))). А когда нижний то коврик, то воин - это и меня устраивает. Просто по определению, сама внутренняя суть человека не может быть одновременно и ковриком и воином. Если так выглядит со стороны, то это либо воин иногда ковриком притворяется, либо коврик воином. Но второе значительно сложней. Я даже не могу представить, как коврик сможет реально притвориться воином. А вот воин запросто. Сама же Анжела об этом писала, когда сказала про маленькую дрессировщицу и большого медведя с большой буквы Ммммм. Медведь только притворяется ковриком.
И еще, мне интересно, что думают нижнии мужчины обо всем этом. Потому что у меня большое ощущение, что многие из них пребывают в иллюзиях по поводу Верхних Дам. В том смысле, что они думают, что им не нужны воины. А может мне только кажется, что они так думают. Вот и топик для того, чтобы разобраться.

За похвалу спасибо))

По сути. Скажите, а зачем Вам такое глубокое понимание девиантного поведения, во общем то, строго говоря, не очень обширной аудитории мужчин? Я не хочу никого обидеть, но, сабмиссивность мужских особей, вещь, нечастая.
*Дай Бог, что бы я не ошиблась*
У меня, как то давно, был разговор с одним сабом, который, никак не хотел признать, что сабмиссивность женщин-биологический способ выживания вида, а мужчин-чистой воды деградация. И матриархат тут никак не вписывается, как модель построения общества. Поклонение перед Матерью Природой, и, как следствие, перед матерью рода(читай женщиной), ну никак не связано с Фемдомом..
Я понимаю, что сейчас местные Дамы-Фемины начнут говорить, что они видят в Теме высокое...)), но, согласитесь. это противооестественный способ сосуществования полов...

Это сообщение отредактировал allena - 12-04-2006 - 20:33

Извините, но я уже катаюсь от смеха! Мне что, в третий раз задать вопрос о том, что может такого дать Домина Воину, чтоб тот стал нижним?
Ответ про любовь не прошёл как в первый так и во второй раз. Не пройдёт он и в третий. Ибо любовь, это то, что может ЛЮБАЯ женщина мужчине и наоборот. Мы же говорим о Теме! И об отношениях ДС!
Мыслите конкретно! )))))))))))))))))))))))))))))))))

P.S. Спасибо за экстремальное поднятие настроения!

Ну давайте рассуждать по-Ленински. То есть о производительных силах. Устанавление матриархата, например, на Балканском полуострове примерно 6 тыс. лет назад было связано с переходом от охоты, как основного способа добывания пищи, к земледелию. Если изжившая себя охота была уделом мужчин, то земледелие - уделом женщин.
Половая специфика производства и обеспечения выживания вылилась в столь крутой Фемдом, что мало кто себе это представить может. Мужчины (по немногим дошедшим данным) были на положении бессловесной тягловой скотины. Буквально. Не всех мальчиков учили говорить. Физическая сила никого не спасла.
Разрушение матриархата там же в пред-ахейские времена было вызвано участившимися набегами кочевых племён и необходимостью защиты от них. Ну, к чему тот патриархат привёл знают все...

Так что "доминирование" мужчин в современном мире вызвано не тем, что они сильнее, или умнее, или не заняты деторождением, а тем, что присущие мужикам качества являются наиболее социально-значимыми ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Вы что, до сих пор не понимает о чем я говорю? Столько уже исписала на эту тему, а вы до сих пор не выделили главного? Не нужно из воина делать нижнего! С чего вы взяли, что я это предлагаю? Нужно из нижнего делать воина! Единственное что у этого самого нижнего должны быть задатки воина и желание им стать. Но тогда, как ниже потом точно заметили и я это говорила, отношения должны распаться. Домина занимается следующим нижним.

Так я же и писала, что это может дать ЛЮБАЯ. Я это слово тоже выделила, так что не пытайтесь себе присвоить мои мысли. Мне еще раз сходить взять свои же слова и потом раскрыть вам с комментарием? Ничего, кроме любви, женщина никакая дать не может. Просто это слово, оно более объемно, нежели вы предполагаете, видимо.

Что-то я о том Фемдоме, который вы описали, ничего не слышала. Видимо это был малозначительный этап человеческой истории или это было на слишком маленькой, со специфическими условиями территории. И то, что вы сказали про "присущие мужикам качества", которые более значимы здесь и сейчас, так это и есть та самая сначала физ.сила, потом эмоциональная устойчивость, отсутствие беременностей и т.д. Это же оно и есть, те самые социально-значимые качества для становления цивилизации.

Всегда пожалуйста.:))

Любопытство, наверное.

В большей степени согласна, но, наверное, с некоторыми оговорками. Так скажем, что это общая тенденция, но она все равно разбивается на частные случаи, где может быть и по-другому.

И я полностью согласна. А то, что когда-то куда-то пришли кочевники, это только расставило все на свои места. Те племена и народы, где развитие шло вразрез с реалиями жизни, все равно рано или поздно под их влиянием трансформировались и получилось то, что сейчас получилось, а значит более естественное и правильное с точки зрения эволюции (я уж не говорю о Боге)))

Ну ВОТ!!!!!! ЭВРИКА!!!!! То самое! Огромное спасибо вам и Хосе Ортеге-И-Гассету!
Домины! Вот вам и все ответы на все вопросы. Ни одного воина у вас никогда не будет, если вы сами таковым не являетесь, если своей жизнью не подаёте перманентный пример доблести, безупречности и бесстрашия.

2ERRA

Это мои проблемы? Почитайте про культы Реи-Кибелы в Европе и Передней Азии в период с 60 в. до н.э. и до века эдак 20 той же эры. Там жила примерно треть тогдашнего человечества в течение времени более чем вдвое превышающего время существования христианства...
В среднем, фемдомские нравы были помягче, чем на Балканах, но...

Те, о ком писал я непосредственно, были одними из родоначальников древнегреческой ахейской цивилизации.
Из тех же самых оснований пошли легенды об амазонках.
Почитайте, наконец, Соловьёва о становлении государства. Там тоже про тот матриархат что-то написано.

А разве это не было очевидным? Естественно, как может Домина чему-то научить низ, если сама этим не обладает?

Что-то такое припоминаю из "Таис Афинской", но там уже про остатки этого культа. В любом случае, история изменилась, и измениния эти уже у нас в генах, так что аппелировать к матриархату совершенно бессмысленно. Мы уже мутировали с тех времен.

Erra, солнышко, браво! Круто!

Спасибо за поддержку. Зрители аплодируют, аплодируют. Кончили аплодировать:))))

По науке (по крайней мере как учили в школе и лекции по истории в университете), если не ошибаюсь, земледелие наоборот положило конец матриархату. Земледелием занимались мужчины и как только земледелие не только смогло прокормить род, но и появились излишки, социальный статус земледельца стал расти и женщин постепенно вытеснили с управления родом. Так что зловредные кочевники тут не причём. Если вспомнить сарматов и скифов у них женщины по соц. статусу находились намного выше чем у их осёдлых соседей. Но связано это было в основном не с пережитками матриархата, а с желанием повысить мобилизационную численность войска.
По поводу крутого фемдома.... возможно автор этой теории (не вы, а тот кто её до Вас донёс ) слишком много читал Свифта (гуигнгнмы и эху помните?).
А вот с последним абзацем полностью согласен

За последние 40000 лет базовый генофонд человечества практически не изменился. Между современным человеком и кроманьонцем найдено что-то типа двух десятков достоверно различных аллелей.
Генетика (в рамках вида) очень слабо определяет психику.

В современном мире матриархат существует на Тибете (повсеместно), в некоторых районах Китая и Индии (очень локально) и в Финляндии(в стадии разложения). Может где-то ещё. Не знаю...

Ссылочку, пожалуйста. Предпринял поиск по гуглу. Из десятка просмотренных статей (я запрашивал материалы международных конференций - хоть минимальная гарантия компетентности) во всех говорится, что в период перехода от охоты и собирательства к земледелию значительно укрепляется роль женщины в обществе.

Про скотоводов-кочевников ничего не знаю - не читал. Возможно здесь вы и правы.

Увы, это никак не возможно! Автор этой теории умер за две с лишним тысячи лет до старика Джонатана. Был такой - Геродот, помните?

Кстати, а что же все-таки ее определяет? Я думаю, что на этот вопрос много всяких разных теорий и ответов, но все они только показывают какую-то грань психики. Лично я верю в то, что информация о индивидууме хранится не только в генах - как физических носителях.

На счёт того, что земледелие положило конец матриархату, то стоило цитировать и второе моё предложение

Вот ссылка на его обоснованность Хотя возможно Вы не так поняли моё предложение о временных рамках перехода к париархату (не сразу, как зародилось скотоводство и земледелее, а см. цитату выше).
А на счёт Геродота... особенно согласен с этим мнением: Однако следует помнить, что Бахофен, так же как и его последователи, основывал свои выводы на греческих источниках, которые предлагали свой взгляд на другие общества и давали свои интерпретации, как в знаменитом случае Геродота и Диодора с амазонками. Бахофен перенял греческие данные вместе с их оценками, а в греческом обществе, как известно, роль женщины была весьма подчиненной, поэтому свободное положение женщины в других культурах воспринималось Геродотом и другими античными авторами как власть женщин, а не как их, скажем, равноправное положение. С другой стороны, Бахофен и его последователи находились под влияние и идеологии современного им общества. Сегодня мы живем в рамках другой социальной парадигмы и по-новому осмысливаем накопленные столетиями данные.

Сразу не ухватил полностью смысл. Действительно ТУТ совершенно точно изложено. Зарождение государственности положило матриархату конец.

т.е. Вы хотите этим сказать что мужчина должен быть войном а не подстилкой,а женьщина "предметом" поклонения,обожания и воспевания,а не хозяйкой нерассуждающей и не имеющей своей воли вещи?Я Вас правильно понял?

Мне кажеЦЦа, что 90 % дискуссирующих поняли это еще на 1-й странице топика, но не хотят обсуждать конкретные примеры/предложения, иллюстрирующие данную мысль.

Нет, не правильно. Читайте весь топик внимательно, устала одно и то же повторять.

Дрогая ERRA!
Может хотеть, а может и не хотеть. Всё зависит от того какая женщина, какой мужчина и от кучи внешних обстоятельств!

Какие могут быть общие ответы?

Собственно смысл всего треда сводится к тому, что вы рассказываете о своих пристрастиях. Как я понял, вы предпочитаете взять не воина, воспитать воина, а потом взяться за следующего. Подстилки вас мало интересуют.
Достойная позиция.
И матриархат и чьё-либо мнение тут совершенно излишни. Это ваша Тема.

Или я что-то не понял? Может быть вы хотели спросить есть ли у кого подобный опыт и с чего начинать?

Да, не поняли. По большому счету тут должны отвечать Домины или нижние мужчины и делиться своими впечатлениями. Вы можете разглагольствовать только теоретически.

Вот вот. Не знаете. А топик о том, чтобы над этим подумать и поанализировать, а не говорить о том, ЧТО ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ НА ЭТОМ СВЕТЕ.

И жду, когда остальные расскажут о своих и препарируют их так же как я. Наверное, многого жду от людей, не любят они думать, любят о погоде, да о том, что где дешевле разговаривать.

Это сообщение отредактировал ERRA - 14-04-2006 - 18:00

Х-м... Совсем запутался...А что, я (или другой кто из Доминантов) из своей нижней не в состоянии воина сделать?! С чего вы взяли?

Вы в курсе, почему личностная психология не стала не только точной наукой, но и даже прикладной, наподобие психологии социальной? Почему она осталась уделом жёлтых газетёнок и кристалльно чистых теоретиков?
А по той простой причине, что наличие сколь угодно большого объёма информации о поведении, пристрастиях и т.п. индивида не позволяет делать прогнозы его поступков! Понимаете? Непосредственно общаясь с кем-то вы не будучи специалистом МОЖЕТЕ предугадать следующий его шаг (иногда два, три), а вооружённый формализованным знанием и толстенным досье специалист - НЕТ!
Поэтому в межличностных отношениях "ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ НА ЭТОМ СВЕТЕ". Никакое препарирование не поможет.

Как уж бихевиористы препарировали себя и окружающих! Ну и что? Где они? Фактически на свалке исторических заблуждений и курьёзов. Те из них, кто прожил достаточно долго сами отказывались от своих теорий под конец...

Даже в этом топике проскальзывала мысль, что данное качество пригодится ей в жизни на порядок меньше, чем мужчине.
Хотя бы потому, что присущие воину (в типовом понимании этого слова) качества, рельефно выпирающие, не красят даму...
Другое дело, если воспитать в ней тонкого и умного военноначальника. Но сия "должность", в моем понимании, никак не вяжется с понятием "смиренный воин".

Это сообщение отредактировал Format C - 14-04-2006 - 19:12

Может. Но речь то про фемдом.

Хотите сказать, что психология вообще мертвая наука? Странно, но по социальной психологии полно учебников, ее даже в институте проходят. Личностная наверняка тоже где-то преподается, просто я училась в экономическом универе, а в других наверняка есть. Но опять же, не это важно. Так и хочется вставить один из моих постов из другого топика про теорию познания.
Дело в том, что даже наличие совершенно разнородной информации все равно будет заставлять человека сделать выводы и попытаться все систематизировать. Это нормальное стремление. При этом, при наличии обобщенных данных идет попытка их рассмотреть каждое в индивидуальном порядке. И потом опять менять образ мышления. Это заставляет разум шевелиться, а не застывать в одной позе. Можно сказать, что все на свете супериндивидуально и навсегда успокоиться. Можно упереться в фашизм и начинать все делить чуть ли не до черного и белого. В любом случае, все видеть только черно-белым так же плохо, как видеть все только серым одного тона.

Я же сказал, что социальная психология СТАЛА прикладной наукой. Так же как и инженерная и ещё ряд... А личностную психологию в ВУЗах проходят как ИСТОРИЮ личностной психологии. Не всегда на этом делается акцент.
Ну да это не важно.

Ну дык! Всецело одобрямс! Если бы меня не интересовали ваши экзерсисы я бы тут не тусовался. Мне всё это интересно.
Просто есть такой механизм "философского" обсуждения вопроса предложенный ещё Платоном в котором присутствуют "Генератор идей", "Скептик" и "Синтетик".
Вы - генератор. Я взял на себя роль скептика. Синтетика пока не видно.

А можно сказать , что все на свете строго формализуемо и так же успокоиться.

Я не предлагаю ни того ни другого. Просто критикую излишне механистичный подход. Ваши модели, на мой взгляд, чересчур упрощены и потому адекватны лишь узкому кругу ситуаций.
Поймите, более-менее приличной теорией можно считать не ту, у которой есть одно-два-три подтверждения, а ту которая не противоречит ни одному случаю.

Ок, ок. Я вам очень благодарна, потому что с вашей помощью топик развивается.

Дык, поэтому и умоляю уже людей высказаться и рассказать о своих ощущениях и мыслях по этому поводу. Как раз для того, чтобы информации набрать.

Это сообщение отредактировал ERRA - 14-04-2006 - 20:20