Снятие обязательств №1

Смотря что под корыстью понимать.
Вы это отлично описали, когда кому-то плохо и ты знаешь каково это и хочешь помочь... из эгоизма. Да-да, потому что сопереживание страдающему заставляет испытывать почти такие же чувства, какие испытывает сам страдающий. И от них хочется избавиться.
Таков механизм. И только чья-то субъективная оценка хочет придать ему моральную окраску.
Для меня это хорошо, что человек шкурно заинтересован "бескорыстно" помочь другому, потому что стимул уж очень действенный.
Но вас же не устроит, что причина лежит в эгоизме. Для вас главное чтобы причина была "высокой".

КМК, притянуто за уши. Катарсис эмпатии сопутствует ой как не всегда! Например, оказывая помощь безразличному, или вовсе противному человеку, или такому, кто попал в беду, делая подлость мне или кому-нибудь, или просто поступая дурно, я вовсе не испытываю катарсиса с этим человеком. Т.е., вид его страданий ничуть не смущает мою душу. но зная, что плохо, когда человеку плохо, я оказываю ему посмощь.
Признаюсь - иногда неприятность другого мне даже выгодна. Но я все равно стремлюсь оказать помощь, иногда даже чуть-чуть себе во вред (хотя, в большинстве случаев, все-таки удается воспользоваться ситуацией).

Катарсис вы сюда как-то не в тему приплели.

А в остальном... как тут объяснить, если Фрейду вы не верите, подсознания, очевидно, у вас нет, которое могло бы сопереживать даже "безразличному, или вовсе противному" для сознания человеку. А раз так, то естественно получается, что помогаете вы исключительно из абстрактных побуждений.

Допустим. Но ведь вы избежите неприятных ощущений, которые возникли бы, если бы вы проигнорировали моральный долг, разве не так?

Не так. Иначе я не мог бы смотреть триллеры
Я могу пройти мимо и не вмешиваться - но предпочитаю вмешаться. Это волевой акт, вызванный исключительно наличием морали.
Если Вы намекаете на то, что меня съест совесть за то, что не помог - то это не так. Во многих случаях для совести вполне достаточно оснований молчать.

Фрейдисты и прочие сторонники бихевиоризма только довольно неудачно попытались привязать эти силы к биологическим процессам, однако, успеха так и не достигли. Между духовной и физической жизнью связь, хоть и существует, но не столь основополагающая. Просто уверенная в своей безгрешности наука, прикрвывая ляпсусы своим "незыблемым авторитетом", выдает желаемое за действительное, а свои гипотезы - за непреложную истину.

Впрочем, я зря называю это "наукой" - это замаскированная под науку атеистическая схоластика.

Это сообщение отредактировал Волкофф - 02-06-2006 - 14:55

Ну как всегда, зашли в тупик.
Потому что наука - чушь, да и вообще не наука (мнение Волкоффа).
Определение морали тоже дал Волкофф.
А поскольку Волкофф имеет право на свое мнение, то в рамках своих теорий он во всем прав.
Истину не нашли, но и спорить не о чем.

Правда у меня, полагаю, тоже есть право на свое мнение относительно человека, который с легкостью ниспровергает далекую ему отрасль науки и с той же легкостью дает свои определения общепризнанным категориям. Но лучше промолчу, а то опять пойдут жирные аршинные буквы во весь экран со жгучей обидой несправедливо опороченного...

Всегда правым бываете почему то только вы.
А Фрейда подправляли не раз. Фромм, Юнг... Просто не ожидал увидеть в этой компании Волкоффа...

А вы разве не полномочный представитель Его на этом форуме?

А Фрейд ценен не этим. А тем, что открыл сложные механизмы психических процессов. И одним из следствий этого и стало уменьшение Его влияния до тех размеров, которые мы сейчас наблюдаем (и это факт, так что прав был Фрейд, не прав, а дело свое сделал), а также забвение тех мифов, которые вы тут пытаетесь возродить. Так что зубами скрипите вы, потому что даже следуя любимому вами принципу социального доказательства в реале ваши взгляды разделяют мизерное количество довольно маргинальных приверженцев. Да даже в вирте (только не надо кричать про оскорбление Гильдии), вы, если будете честны перед собой, не можете не видеть кто и почему является вашими сторонниками.

Нет. Я всего лишь Верный.
Фрейд как раз и создал новые мифы, мифы, не подтвержденные доказательствами. А "уменьшение вляния"... посмотрел бы я на науку, если бы за нее стали расстреливать и вешать. Скажите спасибо комисарам и эсэсовцам...
Кто и почему я видеть не могу. Увы. А что касается "социального доказательства" - верующих все равно больше, чем атеистов. В том числе - среди образованных людей. И процент этот растет. Так что зубы скрипят все же ваши. Два века бихевиоризма подходят к концу, миф рассеивается. Человек не хочет быть животным, не хочет духовный мир сводить к "возбуждению-торможению".
Да и дело не в этом. Фрейд ничего не раскрыл, он попытался состыковать нестыкуемое, но неупрежденным взглядом видно мягко говоря несовершенство этой стыковки. Если удалить из борща мясо и овощи, борщ превращается в баланду.

НО КАК ВАС ЗАДЕЛА КРИТИКА ЛЮБИМОГО ПРОРОКА! И заодно - божества по имени "Боганет"

Это сообщение отредактировал Волкофф - 02-06-2006 - 16:00

М-да... Мне тебя жаль, видимо, у тебя был брак по рассчету...

По расчёту третий брак ну никак не может быть, вот хоть тресни никак.
Мне тоже жаль тебя , столько в жизни не увидел...

Это сообщение отредактировал ccm - 02-06-2006 - 16:13

Странно, вроде в одной стране с вами живу, с разными людьми общаюсь и, признаться, даже специально на это вопрос внимание обращаю.
Нет, я конечно заметил увеличение дурочек, которые крестик носят, спросишь отвечают "верующая", но при этом в церкви были раз в жизни еще в младенческом возрасте, а библию и в руках не держали. Ах да, некоторые еще на Пасху в церковь ходят, долг отдают. Ну если вас радуют такие сторонники... Судя по сторонникам здесь - радуют. Главное - количество...

Ну раз уж вы провоцируете, не обижайтесь потом. Правда состоит в том, что меня задевает всякая нечестность и, особенно, ее крайнее проявление - лицемерие. И, поскольку вы хронически "не замечаете", то что вам невыгодно, подтасовываете факты, бездоказательно отвергаете всё и вся, я не могу считать вас искренне заблуждающимся. А лицемеры, которые прикрываются Богом, моралью и прочими высокими вещами действительно меня задевают. Скажу больше, врага можно уважать, лицемеров только презирать.

Сейчас - крестик носит, завтра - на всеношную пойдет, послезавтра - ребенка крестит, через неделю - на службу пойдет, через две - Библию прочитает... Это только с балкона можно прыгнуть в мгновение, а уму-разуму учатся годами...

Ах, ну да: Человек, считающий Фрейда мифотворцем - ЛИЦЕМЕР! Как он не замечает величия и глубины святкейшей мысли безгрешного пророка атеизма!

Опять снова поехали.Я себя считаю счастливым человеком (со всех сторон), я не идеален , все мои жены были ИДЕАЛЬНЫ ( для меня на то время , что мы были вместе).Сейчас у меня СОВЕРШЕННАЯ и ИДЕАЛЬНАЯ , САМАЯ, САМАЯ лучшая жена. БЕЗ ДИСКУСИЙ!

Вот по этому мы друг друга не поймем. Вроде и все понятия одни и теже и отношения к жёнам , а результат разный.

Тут недавно на "мужском" тема была, по поводу мышки повесившейся в холодильнике ........

ну это я так, к слову (ЭА)

Кстати , в других домах тоже хорошо кормят.

А что, у Вас в гости ходить не принято?

Не дождетесь! Да еще и в холодильнике... Я теплолюбивая Мышь...
Хотя от некоторых споров с верными и правда хочется пойти повесится, ну или утопиться... в бокале с коньяком... (ЭА)

Принято, только с тортом, а не с презервативами.
И не к кому-то одному, а ко всей семье. И не поодиночке, а вместе.

Это сообщение отредактировал Волкофф - 02-06-2006 - 17:48

Это мне анекдот напоминает "Куда бы еще пойти с тортиком....."

ВАСЯ

Можно подумать , что я (например) только в гости за блудом хожу.
Не поверишь , это не так!

Дама, держите себя в руках.. Еще утопленников в коньяке нам тут не хватало..

Подкармливают, Уважаемый, подкармливают... И не без умысла корыстного...
А вот тот кто дома ждёт и верит тебе вот тот готов накормить тебя и только потому, что это ты, потомушто ты любим, потому что ты лучше всех, потому что ты единственный. Есть смысл от этого отказываться? Или жить под дивизом: "Авось не узнает... Авось простит..."

Попробую слегка ввести в курс дела......
Начнем с того, что большинство тех, кого здесь называют "Неверными" на самом деле не изменяют. Просто они не принимают за аксиому некоторые понятия типа "врожденной морали", "я не изменю ни при каких условиях" и.т.д. То-есть менее категоричны, чем "Верные".

Че-й то я таких высказываний не помню. Если возможно, подтвердите конкретной ссылкой, пожалуйста.

Так и Неверные, в большинстве, говорят о том-же самом, только другими словами и понятиями. Не принимая за аксиому, а пытаясь, в отличии от Волкоффа, подвести под идею Верности доказательную базу. Если этого вы не поняли, Сочувствую...

Так Мураки и есть один из самых "злостных Неверных". Могу ради интереса посоветовать на досуге просмотреть мои посты, и найти хоть один, который противоречит верности.

Думайте...