События, факты, комментарии.

Борьба за влияние в Италии вскоре привела к конфликту константинопольского патриархата и римского папы. Формальным поводом к расколу стал вопрос о законности избрания Фотия на патриарший престол, но глубинная причина раскола лежала в желании папы распространить своё влияние на богатейшие епархии Балканского полуострова, что встретило сопротивление со стороны Константинополя. Однако с течением времени усиливался личный конфликт между двумя иерархами.

Запад стал подозревать Восточную церковь в склонности к еретичеству. А Византия стала для Карла Великого заклятым врагом, после того как он решил просить руки у византийской императрицы Ирин и получил отказ.

XI век был вообще одним из самых сложных в Византийской истории. Македонская династия сошла с исторической сцены, а Комнины ещё не вошли на престол. Авторитет Византии начинает постепенно снижаться, а отношения становятся открыто враждебными между двумя церквями и двумя цивилизациями.

В 1053 году патриарх Михаил Керуларий узнаёт, что греческий обряд на нормандских землях вытесняется латинским. В ответ Керуларий закрыл все храмы латинского обряда в Константинополе и поручил архиепископу болгарскому Льву Охридскому составить послание против латинян, в котором порицались бы различные элементы латинского обряда.

В 1054 году произошел церковный раскол, и церковь распалась на две части: Римско-католическую с центром в Риме и Православную с центром в Константинополе. В дальнейшем авторы всех унионных проектов отталкивались именно от этого события, обосновывая необходимость объединения тем, что восстановление утраченного изначального единства является благом для обеих церквей. Принято считать, что именно это событие окончательно раскололо христианский мир.

Вековой мечтой всех Римских Пап на протяжении многих веков было вступить на русскую землю, каноническую и историческую территорию Русской Православной Церкви. Хотя упорное стремление Римско-католической Церкви обратить других в свою веру всегда вызывало недоумение у русских людей, ведь Русь сделала добровольный и осознанный выбор, приняв наиболее близкое ей по духу православное вероисповедание.

Свобода выбора веры была весомым преимуществом Руси перед теми странами, которым религиозные взгляды навязывались силой. Таким навязыванием отличился именно католицизм, зачастую распространявший свое влияние с помощью оружия. Ватикан не считался с правом народов на духовную свободу.

Католики, утвердив практику крестовых походов против «неверных» народов, находившихся вне католицизма, отпускал грехи и давал санкцию Западу на захват земель и имущества в завоеванных странах.

Но смертельная угроза со стороны католического Запада хорошо осознавалась на Руси. Православные готовы были на любые жертвы, чтобы защитить свою землю и веру, дарованные им Богом, положили предел захватам крестоносцев на русских землях.

Русская православная Церковь проявляла такт и сдержанность, стремясь сохранить церковное единство и уповая на соборную практику. Однако папы блокировали возможность здравого диалога с Восточной Церковью, усиливая категоричность своих претензий на власть и требуя подчинения папе.

После окончательного раскола христианства на Православие и католицизм в 1054 году Ватикан стал наращивать враждебность к православному миру. В полной мере ее пришлось познать населению Западной Руси в ХV-ХVIII веках. Для украинцев и белорусов этот период был отмечен тяжелыми испытаниями, связанными с борьбой за свою религиозную свободу, за чистоту православной веры.

В XIV—XVI веках юго-западная часть древнерусского государства, будущая Западная Украина, попала сначала под власть Литвы, а затем, после их объединения, под власть польско-литовского государства Речь Посполитая. Позже под власть поляков попала и восточная, Левобережная Украина. На русских землях, на много веков, опустилась ядовитая пелена польского, скотского, господства.

В течение сотен лет Украина стала делиться на условно прорроссийскую и прозападные часть.

Главным полюсами Запада являются Львовская и Ивано-Франковская области. Именно в этом регионе находится центр украинского национализма и латино-провославной религии, где униаты стали раскольниками украинской религиозной жизни.

Украинская униатская церковь сыграла ключевую роль в формировании так называемого «галицийского духа». Носители «галицийского духа» настаивали и настаивают на том, что именно они соль украинской земли, в то время как население большей части Украины, зараженное вирусом «москальства», к истинному украинству никакого отношения не имеет.

Многие западенцы любят хвастаться перед остальными жителями Украины тем, что якобы они хранители исконного украинского языка, культуры и религии. Когда подавляющее большинство того, что в Галичине принято рассматривать как «своё», на самом деле является всего лишь наследием 700-летнего польско-австрийского ярма.

Как можно в таких условиях говорить о сохранении языка и культуры, если они сдали даже то, за что держатся до последнего все оккупированные народы, а именно язык и память о прошлом народа. С корнями продав религию предков и приняв извращённую религию польских панов.

Интересно будет проанализировать то, как возникла и развивалась так называемая греко-католическая церковь на территории Украины. Так как униатство это извращённое западное явление, применявшееся католиками, чтобы загнать под патронат Папы Римского остатки древних восточных церквей, терпящих жестокие гонения от мусульман. В Европе ими были предприняты попытки применить принцип Церковной Унии, но нигде, кроме Галичины, они не обернулись особым успехом.

В то время как многие народы до последней капли крови отстаивали свою религию и язык. Особенно в этом отношение проявили себя евреи. Единый еврейский народ, насчитывал три тысячи лет истории. Этническаяистория евреев в это период была извилиста и многообразна. Столкновение с победоносным, но выродившимся язычеством усилило национальное и религиозное чувство еврейского народа.

Трансформации, возникавшие вследствие развития еврейского народа, видоизменяли их не менее, чем все прочие этносы. При этом менялись даже облик культуры, феномены куда более устойчивые, чем этнические стереотипы, но при этом всегда сохраняласьэтническая общность замешенная на религии и языке.

С другой стороны, ситуация выбора, реально возникшая перед Литовской Русью только в конце XV столетия, когда Московское государство достаточно окрепло для решения масштабных внешнеполитических задач, проецировалась на более ранние исторические периоды, вплоть до середины XIV века, когда украинские земли Юго-Запада Руси переходили под литовское верховенство либо добровольно, либо, как минимум, при пассивности местного населения.

Вопрос о политических симпатиях православного населения Литовского государства, а затем и Речи Посполитой, в XIV-XVI веках объединявшего в своем составе основной массив нынешних украинских и белорусских земель, без всякого сомнения выражалось в искренней преданности своим иноверным государям. При этом напрочь забыв свою историю и великие подвиги предков.

Оккупировавшие Украину поляки яростно стремились всем доказать свои права на Малороссию.

Так как исполнение мечты поляков о «Великой Польше» было немыслимо без присоединения малороссийских земель.

А для этого необходимо было создать мощное псевдонационалистическое и псевдорелигиозное движение. Польские историки уже с XV века работали над обоснованием территориальных претензий Польши.

С самого начала возникновения униатской церкви было связано с попытками римских церковников и польских властей, на протяжении целого тысячелетия, то дипломатическими ухищрениями, а то огнём и мечом подчинить себе православную церковь, с тем, чтобы окатоличить русский народ, в особенности его западную и юго-западную ветви.

Где главным двигателем идеи подчинения западнорусского населения евро-западному центру, возглавляемого не славянином, стали фанатичные иезуиты. Тем более, что их поддерживал польский король-русофоб Стефан Баторий в агрессивной войне против Руси. В войне против русского государства иезуиты во главе с Пётром Скаргой принимали самое активное участие путём организации тотального шпионажа и кровавых репрессий против православных. В дальнейшем он стал стал одним из инициаторов Брестской церковной унии.

Будучи капелланами в польской армии, иезуиты призывали к окатоличиванию и завоеванию Руси. Получая все православные храмы и монастыри русских городов захваченных поляками.

Но учитывая неудачные попытки открытого обращения в католичество народов Руси, римская церковь решила проводить его в форме унии православной церкви с католической. Подготовка унии иезуитами велась в двух направлениях, дезорганизацией, дискредитацией православной церкви и широкой пропагандой союза с Римом. Однако православные противники унии придерживались иной точки зрения. Они рассматривали унионные проекты как форму римской экспансии.

В свою очередь, поляки как огня боялись влияния Великой Руси, через православную церковь, на угнетённых ими жителей западной и юго-западной Руси, не раз пытались создать независимую от Москвы митрополию с центром в Киеве.

kazak345_2020_07_18_07_07_31_UTC.jpg

На должности высших православных иерархов, митрополита и епископов, в подъяремной Западной Руси польские короли часто назначали падших в грехе людей, дискредитировавших своими поступками православную церковь в глазах верующих.

Под давлением польского короля, продажный константинопольский патриарх Иеремия посвятил христопродавца, и блудливого козла Михаила Рагозу в сан митрополита, выдвигаемого русской шляхтой, несмотря на то, что был осведомлен о недоверии основной массы православных к Рагозе из-за его связей с иезуитами. При этом назначив в киевскую митрополию своего экзарха в лице луцкого архиепископа Кирилла Терлецкого и дав ему права, ставящие его выше митрополита. В то время как и сам Кирилл Терлецкий имел тесные связи с иезуитами.

Иезуиты, продвигая в западнорусской среде идею о том, что уния с Римом откроет для православных совершенно новые перспективы, умело играли сразу на многих струнах. Особенно на недовольстве отстраненных константинопольским патриархом иерархов. А так же на убогом чувстве ущемленности, связанном с реальным притеснением православных и ограничением их прав.

Король Сигизмунд III в секретной грамоте от 18 мая 1592 года хвалил ревностность епископов, согласившихся на унию, и дал королевское слово оберегать их честь и прерогативы. Тем самым добился того, что православная церковь на оккупированной Украине теперь была подчинена иезуитам. Фактически ими руководил католический епископ Мацеевский, впоследствии возведённый папой в сан кардинала за заслуги в создании унии.

Подготовка унии иезуитами велась в двух направлениях: дезорганизацией, дискредитацией православной церкви и широкой пропагандой союза с Римом.

В XVI веке пропаганда идеи унии церквей приобрела большой размах. В Вильно была организована иезуитская академия.

Настаивая на официальном провозглашении унии с католицизмом, иезуиты начали окатоличивание и ополячивание с самого слабого и продажного звена русских и литовцев, с их политической элиты, магнатов и шляхты. Обещая от имени польского короля предоставить им право занимать государственные должности, а мещан-униатов уравнять в правах с католиками. А православных иерархав уравнять их в правах и привилегиях с католическим духовенством Польши и даже допустить их в сенат.

Но если в отношении православной шляхты иезуиты применяли метод прямого окатоличивания, то для широких масс западнорусского народа, активно сопротивлявшегося прямому окатоличиванию, был применён другой метод, уния православной церкви с католической при сохранении православной обрядности.

Хотя догматическое богословие показывает, что они основательно отошли от незыблемых канонов православия. Принимая те догматы, которые приняла Католическая Церковь, но которые русские не признавали и не признают.

В то время, как униаты воспринимают их как наследие прошлого и как то, чего они должны держаться, чтобы было различие между католичеством и униатством. Пытаясь доказать, что они являются истинно православные, а не москали-схизматики. На протяжении веков униаты верили в свою идею, при этом навязывая её другим. Так как они преследовали главную цель, разорвать связь русских Речи Посполитой с их исторической Родиной и религиозным центром, с Великой Русью.

В то время как заключенная в Бресте уния, прижилась в основном только среди украинцев. Так как Украина была длительный срок под властью Польши и Австрии, это оказало влияние на принятие решения части продажного населения о смене православия на поганую веру изобретённую польскими панами для украинского быдла. По менталитету, они стали даже больше католики, чем православные. Хотя они сохраняют внешние обряды Православной Церкви, это вошло в их бытие и сохраняется на протяжении более трехсот лет.

Но мира и согласия в папской редакции не получалось, да и не могло получиться, поскольку католики и униатская верхушка действовали против православных на коренных землях Древней Руси в духе крестовых походов, в духе нетерпимости и ненависти.

В массовом порядке закрывая православные монастыри и храмы, из которых изгонялись монахи и священники. Униаты захватили даже софийскую соборную церковь в Киеве, а в Пинске православный монастырь кощунственно был переделан в корчму. В других монастырях поляки устраивали склады или загоны для скота. Тех, кто возмущался произволом, ждали кровавые репрессии и смерть.

До Брестской унии 1596 года этой ветви христианства не существовало, но прошло несколько столетий и видно, что уния продолжает жить. Однако в душе понимая всю ущербность этого подлючего предательства, греко-католики относятся к православным хуже, чем римо-католики.

Но как ни было странным, однако папа Римский до сих пор не даёт добро на существование униатского патриархата на Украине. Прекрасно понимая, что предавшие раз, они легко могут вновь поменять свою религию в другой раз.

Продолжение следует.

Так как множество недавних православных подданных Великого княжества Литовского отказались проданными с потрохами польской короне. Для них это означало неминуемое изменение правил игры, поскольку римская церковь не собиралась терпеть «схизматиков» под скипетром польского короля.

В результате решений Брестского католического собора 1596 года, утвержденных королем Речи Посполитой, Православная Церковь утратила статус «терпимой» конфессии при господствовавшей в государстве Католической Церкви и была отнесена к «нетерпимым» вероисповеданиям.

К середине XVI века православная церковь уже не воспринималась большинством украинского населения как единственный актив, в который стоило инвестировать время и силы, а потому пребывала не в лучшем состоянии. Тем более, что православная церковь сохраняя все свои обряды переподчинялась Папе Римскому.

К тому же подготовка унии Киевской митрополии с Римом началась по инициативе православных епископов не смотря на недовольство большей части православного населения. А сама уния была провозглашена в Риме совсем не на тех условиях каким предполагалось православным духовенством.

Навязанная православным Речи Посполитой уния 1596 года встретила неприятие самых авторитетных православных деятелей польской Украины. Они отвергали переход под римскую юрисдикцию без их на то санкции, а короля и правящее сословие Польши они упрекали в нарушении условий Варшавской конфедерации 1573 года, согласно которым в королевстве и княжестве гарантировалась свобода вероисповедания.

Но поддержка унии со стороны королевской власти и Рима стало решающим фактором в поддержки осуществлённого унионного проекта. Хотя королевский двор в отличие от правительства и большинства польского населения отчётливо понимал какими опасностями грозит в будущем конфронтация с православным населением, часть которого не отказалась от своей веры и готова идти до конца.

В то время как в роли внешнего субъекта канонической и политической защиты религиозных прав духовенства и мирян православной Киевской митрополии выступила Греческая церковь, находившаяся под властью турецкого султана.

Но польский король и правящая элита считали, что Османская империя, отношения с которой скатывались только в сторону ухудшения, обязательно попытаются по эксплуатировать больную для Польши тему церковного раскола, инициировав возвращение православной церкви части ранее отобранного имущества.

При этом мощным аргументом поляков было обвинение православных в сотрудничестве с Константинопольским патриархатом, что фактически означало духовную зависимость от людей, находящихся под колпаком султана-мусульманина, главного врага христианства.

Но по мере сближения Польши и Литвы участились случаи, инициированные польской католической церковью, захвата активов прихожан и земель православной церкви. На Украине началось противостояние между сторонниками и противниками унии. Периодически превращавшееся в кровавые столкновения между сторонниками православной веры с католиками и их прихвостнями униатами.

К сожалению для православных, у католиков это получалось лучше, так как в процессе отъема земель у крестьян, таки у православных монастырей, активно участвовала шляхта при активной поддержки государства.Так сторонники львовского католического епископа Станислава Сломовского, при помощи «иуды» Ивана Осталовского, пытались вооруженным путем захватить собор и епископство у православного епископа Гедеона.

Многочисленные украинские крестьяне и немногочисленная часть украинские горожане, постоянно страдая от шляхетского беспредела и введение латинского контроля над церковью, небезосновательно воспринимала это как закрепление их подчинения полякам.

9bc7334ukrainskarodinapymonenko4_.jpg

На Украине началась скрытая религиозная война между сторонниками и противниками унии, поощряемая польскими властями. Впрочем, она периодически превращалась в горячую, где сторонники обеих партий прибегали к жестокому насилию и, к большому сожалению для православных, у католиков это получалось лучше, так как правящая элита русской нации, в том числе и покровители русской церкви, банально предала свой народ, массово переходя на сторону поляков.

В те времена, основным центром православия в Речи Посполитой стало войско Запорожское, где невежественные, буйные и свободолюбивые казаки никогда не предавали православную религию предков и вели ожесточённую борьбу против католического засилья.

13920957_bc6cd07d_2020_07_18_07_07_31_UTC.jpg

В условиях давления внутри Польши «неуниатское» православное духовенство с 1620 года всё чаще обращается за помощью к правителям Московского государства. Которое пережило смутное время и вышвырнуло прочь со своей земли польских интервентов.

Однако вес Москвы и её возможности тогда были не так велики и весьма ограниченными.

Впрочем, в исключительно тяжелых условиях того времени это помогло укрепить позиции Москвы среди православных Украины и сформировать «промосковскую» партию среди украинского духовенства, которая рассматривала переход Украины в русское подданство как гарантию своих прав и привилегий.

В то время как поляки дали своё формальное разрешение на разделение Православной церкви в королевстве на униатскую и константинопольскую, что, впрочем, не ослабило напора шляхты и католического духовенства по части продвижения унии.

При этом уния не пользовалась чрезмерной популярностью среди русского народа.Так как многочисленные украинские крестьяне и немногочисленные украинские горожане постоянно страдали от шляхетского беспредела и введение установление латинского контроля над церковью небезосновательно воспринимали как закрепление их подчинения полякам.

Но тяжёлое религиозное противостояние в Украине крайне обострило вражду в русских землях православных и униатов, вплоть до кровопролития. А это приводило к угрозе возникновение восстания угнетённого русского народа против польского оккупационного режима.

Стремясь ослабить напор религиозного противостояния на исконно русских землях, король Владислав в 1633 году издаёт указ о признание законности православной церкви, а так же свободы веры на территории Речи Посполитой и передачи конфискованных монастырей и монастырских земель, что, впрочем, не ослабило напора шляхты и католического духовенства по части продвижения унии среди православного населения.

Но вызванный унией церковный раскол в Киевской митрополии приобретал катастрофические последствия, особенно на Западной Украине. Православное население вновь подверглись притеснениям на территории Речи Посполитой, приведшим к широкому распространению униатства. А Киевская митрополия стала униатской, поскольку к Унии присоединился сам митрополит Михаил Рогоза.

Под влиянием польской шляхты, получившей обширные земельные владения, и ввиду его особого стратегического положения, теперь общие законы по вопросам вероисповедания не действовали. Православные продолжали терпеть религиозное угнетение, находясь на нелегальном положении.

После того, как в результате русско-польской войны 1654-1667 годов, Левобережная Гетманщина и Киев отошли Русскому государству, позиции православных на землях, оставшихся в составе Речи Посполитой, пошатнулись. И тотчас после этого та часть исповедующих православие, которая не приняла нового положения дел, в одночасье превратилась в гонимых и преследуемых.

Тем более, что решение, принятое иерархами Украинское греко-католической церкви, поддержали далеко не все верующие. В конце XVII — начале XVIII веков православные епархии Правобережной Малороссии, во главе которых находились ставленники иезуитов, начали переходить в униатство. Часть священников не отважились открыто выступить против епископа, однако верующие отказались перейти в униатство. Тогда польские власти вызвали отряд польских войск и вооружённой силой, издевательствами и пытками обратили непослушных в униатство.

Насильственное утверждении унии фактически разделило западнорусскую церковь на две части: на униатскую церковь и православную церковь, в то время как уния сеяла раздор и этим порождала раздражение. Она придала религиозный характер политическим и социальным разногласиям. А православие пытались сделать признаком низшего, зависимого положения, и оно приобрело в Польше характер холопской веры. Возник подспудно тлеющий конфликт, который время от времени выливался в переход греко-католиков обратно в православие. Ситуация превращалась в абсурд.

Уния стала, по сути, началом великого переворота в умственной и общественной жизни южной и западной Руси. Переворот этот имел важнейшее значение в русской истории по силе того влияния, какое он последовательно оказал на умственное развитие всего русского мира. Вся территория современной Западной Украины попала в духовный плен римских первосвященников.

Польская знать и католическое духовенство рассматривало униатсво, как переходную ступень к католичеству, и поддерживать материально предназначенную к отмиранию враждебную конфессию, не видело смысла. Все униаты, согласно замыслу иезуитов, должны были перейти в католичество.

Поляки всячески старались вытравить из памяти народа память о Руси. В польской письменной традиции все чаще фигурирует понятие «Украина» вместо «Руси». Данное название не было официальным, однако было широко распространено среди польской шляхты и, таким образом, начало проникать в сферу хозяйства.

Православные, оставшиеся верными православию, подверглись гонению: православные церкви запирались; в селах паны отдавали их на откуп алчным жидам, так что крестьянин, чтоб крестить ребенка или похоронить мертвого, должен был прежде идти к еврею, который за деньги отпирал ему церковь, их бросали в тюрьмы, подвергали издевательствам, сдавали властям как бунтовщиков православных священников, оскверняли православные святыни, избивали верующих.

Всё это делалось руками продажных униатов, люто ненавидящих русских. Коими они себя уже не считали да и особенно не старались этого скрывать. Большая часть церквей и монастырей на Правобережье было постыдно разграблено, над живыми пролилась кровь, над мёртвыми свершались зверские поругания, были запрещены строение церквей, собрания на богомолье, погребение и другие христианские обряды.

При разделе Польши в конце XVIII столетия Галицкое Русское княжество досталось Австрии. К этому времени от русского населения остался только лишенный грамоты крестьянин, закрепощенный польскими панами, и униатскими священниками.

В начале XVIII века оккупационная польская власть практически уничтожила 700-летнее православие на землях Галицкой Руси, предложив вместо него узнаваемый по форме, но полностью изменённый по содержанию эрзац, который местному населению было предложено считать чем-то своим родным.

Галиция первая из древних русских земель отступила от православия и приняла в унию, что привело к смене цивилизационных основ населения этого края. Поляками было воспитано несколько генераций нового униатского духовенства в сепаратистском и русофобском «украинском духе», которые затем, прививали этот дух новым поколениям в галицких гимназиях и начальных школах. По большому счету униатская Церковь задумывалась лишь как переходной проект от православия к полному «окатоличиванию» населения.

Уния посеяла раздор и этим порождала раздражение. Более того, она придала религиозный характер социальным разногласиям среди населения. Фактически униаты, порожденные Брестской унией, были использованы поляками для формирования в Галичине нового отдельного народа со своей духовностью и культурной традицией, которые на протяжение веков должны были нести в Украину свои убогие взгляды и ядовитую мораль.

Многие галичане очень любят хвастаться перед остальными жителями Украины тем, что якобы они хранители исконного украинского языка, культуры и религии. Однако при ближайшем рассмотрении этот тезис разваливается, как карточный домик. Подавляющее большинство того, что в Галичине принято рассматривать как «своё», на самом деле является всего лишь навязанного «наследием» 700 летнего польско-австрийского ярма.

Как можно в таких условиях говорить о сохранении языка и культуры, если галичане сдали даже то, за что держатся до последнего все оккупированные народы. А именно, религию. Современные западенцы верят совсем не в то и не так, во что верили в Древней Руси, Галицко-Волынском княжестве и Великом Княжестве Литовском их предки.

0zWKeqejvcro2v5gC7n.jpeg

После трёх разделов убогой Речи Посполитой территория современной Галиции оказалась в руках австрийских Габсбургов, которые, в отличие от поляков, проводили более тонкую национальную политику в своей «лоскутной империи» и чётко координировали действия с Ватиканом. Это обязывало так делать в условиях надвигающей войны с Россией.

Когда в начале 1888 года война России с Австрией казалась неминуемой, бывший немецкий посол в Петербурге канцлер Бисмарк следующим образом оценивал украинский вопрос: чтобы удержать равновесие и мир в Европе, необходимо создать независимую Украину. Отрыв Украины был бы самой тяжёлой ампутацией для России, потому что это два братских народа.

А папа Лев XIII решил использовать её для расширения сферы влияния и укрепления униатской церкви. С этой целью он поднял вопрос о создании греко-католического патриархата во Львове и поручил Конгрегации по пропаганде веры разработать план этого нововведения. А так же найти человека, способного осуществить начертанную Ватиканом программу действий на Российской территории.

Выбор пал на Шептицклшл. В их роду уже были выдающиеся униатские деятели. Львовский епископ Афанасий Шептицкий в 1729 году был униатским киевским митрополитом, позднее митрополитом униатской церкви был Лев Шептицкий. Они же основательно потрудились над формированием мировоззрения Романа Шептицкого.

С большим рвением участвовал Роман Шептицкий в работе собора униатской церкви, созванного во Львове митрополитом Сембратовичем в 1891 году. Собор призвал униатское духовенство к широкому наступлению на все враждебные униатской церкви течения, особенно православия.

Новоявленный лидер униатов прекрасно понимал, для какой цели он посажен на митрополичий престол. Граф Шептицкий начал свою деятельность главы униатской церкви, прежде всего, как дипломат и проповедник, считая своей первоочередной задачей разработку новой тактики утверждённого Папой программы действия.

Новая тактика базировалась на развертывании сепаратистского движения среди малороссов и белорусов, внушении им идеи об их этнической отдельности от русских и вековой ненависти к «москалям». Только при этом условии, полагали униаты, можно будет рассчитывать на успех в окатоличивании Юго-западной России и отделение от Великороссии.

По всей Галиции по всякому поводу звучали речи Шептицкого, епископов, священников и монахов, призывавших к походу против «погибающей в православной ереси» России. Активно прививая мысль среди местного населения об исторической миссии Галиции как центра «национально-государственного и церковного возрождения Украины». И это всё прекрасно ложилось на подготовленную почву.

В преддверии Первой мировой войны в столице Австро-Венгерской империи происходило тайное совещание, которое «решало судьбу Украины». Проводил его министр иностранных дел граф Бертхольд. На совещание пригласили в качестве «представителя» Украины митрополита Андрея Шептицкого.

По предложению австрийского генштаба, согласованному с Германией, совещание утвердило план действий по «украинскому вопросу». Предусматривалось создание так называемой «Главной украинской рады», «Союза освобождения Украины», специальных украинских частей в австрийской армии под названием «Украинские сичевые стрельцы».

В то время как Униатская церковь возложила на наиболее надежных священников выполнение задач весьма далеких от служения богу. Все эти пропагандисты и шпионы стали заполонили западные территории Российской империи, став заводить знакомства среди солдат и офицеров русской армии и всячески разлагать боевые части. Втираясь в доверие к воинам, они собирали сведения о настроении армии, политическом положении в России, а также проводили военно-разведывательную информацию среди католического населения.

В 1917 году по указанию Центральной рады была разрешена деятельность генерального викария униатов в Киеве, дано разрешение па организацию униатских парафий в Одессе, Екатеринославе, Виннице, Каменец-Подольске. Одновременно Шептицкий посылает на имя австрийского министра иностранных дел секретную информацию о положении в России.

Временное правительство России, не понимая происходящих в стране событий, с сочувствием отнеслось к большой и разумной акции католической и униатской церкви, способствовавшей борьбе с экстремистскими элементами, легализировав греко-католическую церковь в России. Тем самым они оказывали поддержку украинским националистам, ненавидящим русских, поддерживая контакты с центром мирового католицизма.

В период между двумя мировыми войнами униаты активно и быстро развивается в Западной Украине, но в 1939 году, после прихода советских войск и установления коммунистического режима на территории Западной Украины, греко-католическая церковь стала объектом пристального внимания НКВД. В то время НКВД открыто не препятствовал её деятельности при условии, что она не будет проводить антисоветской агитации. Они слёзно клялись, что выполнят все свои обязательства.

С воссоединением в сентябре 1939 года западных украинских земель с УССР и СССР приобрел актуальность вопрос и о воссоединении греко-католической церкви западных областей Украины с Православной Церковью. Но эта идея не нашла большого отклика среди местного населения, настроенного против Советской власти, да и России в целом, и была заблокирована на местах западенцами.

22 июня 1941 года униатам показалось, что пришло их время и сбывается совершенно безумная мечта о полном господстве на Украине. Они, отбросив всё человеческое показали всему миру, на что способны эти дикие животные, ставшие людоедами.

Сначала это испытали на себе евреи, к своему несчастью проживавшие на территории Западной Украины, И что самое пикантное в этом вопросе, это то, что поляки приняли самое активное участие в этой безумной оргии. А потом пришла очередь спесивых пшеков, попавших через несколько дней после еврейских погромов под удары нажравшихся еврейской крови щирых украинцев. Но это было только началом.

Люди продавшие свою веру, свой язык и культуру стали нареканием в мире как самые кровожадные упыри, бандеровцы. Что даже немецкие людоеды брезговали с ними иметь дело.

Греко-католическое духовенство, уже в силу своего образования, стояло выше собственной простонародной паствы. Это особенно заметно ощущалось на фоне православного духовенства, пытавшегося заниматься обращением населения в православную веру внутри униатской среды. Нередко духовные пастыри сами активно навязывали верующим свою точку зрения.

Основным очагом борьбы в предвоенные годы украинских сепаратистов за создание соборной Украины была Польша. Однако заметным влиянием Организации Украинских Националистов* было охвачено украинское население Чехословакии. Именно на её территории была предпринята первая попытка приступить к созданию самостоятельного украинского государства.

В условиях начавшегося в 1938 году расчленения фашистской Германией Чехословацкого государства, население Подкарпатской Руси, при активной поддержке греко-католической церкви, стали рассматривать её территорию как плацдарм для осуществления своих националистических замыслов.

Особую связь конфессионального и национального факторов применительно к греко-католической церкви демонстрировала довоенная Румыния. Перед румынской элитой вставала неотложная задача консолидации румынской нации и создание антисоветского подполья на территории Советского Союза.

При поддержке властей униаты несколько потеснили православную церковь в Румынии, к которому принадлежала основная масса населения страны, и оказывали давление на правящую элиту страны.

Нарастающее национально-сепаратистские настроения украинской диаспоры оказывали существенное влияние на ситуацию в многомиллионной Подкарпатской Руси. Так, особую роль в становление Словацкой республики сыграла греко-католическая церковь, выступившая совместно с римско-католической церковью.

Но с осени 1939 года самое сильное антисоветское, национал-сепаратистское движение, украинцев теперь оказалось на советской территории. Национал-сепаратистские и антисоветские настроения украинцев, многочисленные подпольно-террористические организации, существовавшие на Волыни и в Галиции объединяла политическая деятельность ОУН*.

А так же многочисленные прихожане и служители греко-католической церкви, её огромное морально-политическое влияние на население Западной Украины. Теперь становились колоссальной проблемой Москвы и Киева, к которой они оказались не готовы.

Хотя в Кремле безусловно понимали зловещую роль ОУН* и Униатской церкви, которую она могла сыграть на вновь присоединённых территориях Западной Украины. Тем более, что проведённая новой властью смена гражданства с польского на советское не повлияло на сформировавшиеся за сотни лет антипроваславное и русофобское настроение украинцев.

В Москве были частично осведомлены о связях униатского духовенства и лично митрополита Киевского и Галицкого, архиипископа Львовского и епископа Каменец-Подольского А. Шептицкого с украинским сепаратистским движением, лидерами ОУН* и с гитлеровской Германией. Отряды украинских националистов, готовившихся воевать на стороне Гитлера во время войны, состояли, в подавляющей большинстве, из украинских униатов. Православие они ненавидели всеми фибрами своей души.

Тем более, что появление на территории Украины духовно влиятельного, имеющего обширные контакты с политически враждебным движением и серьёзного конкурента в сфере общественного сознания было категорически не нужно руководству Советского Союза. Поэтому ситуацию на территории Западной Украины в предвоенные годы оно расценило как прямую угрозу новых территорий, а так же внутренней стабильности всей Украины в целом и территориальной целостности всего государства. Незамедлительно последовали жёсткие репрессивные меры.

Проведённые в 1939-1941 году, по приказу из Москвы, массовые аресты, депортации враждебных элементов на Западной Украине на время парализовали враждебную деятельность украинских, польских, антисоветских сил, включая подпольные структуры ОУН* и политически активное униатско-католическое духовенство.

Отбросив всякие разговоры о жестах доброй воли и о братском народе, органы НКВД в кратчайшие сроки основном разгромило украинское подполье и репрессировали 70 наиболее одиозных греко-католических священников. Тем самым пресекли униатам возможность распространить свое враждебное влияние на всю территорию Украины.

Началась подготовка к принудительному крещению украинцев-униатов в православие, так как последние своей фанатичной ненавистью и враждебностью не дали Советской власти выбора. Лишь только начало Великой Отечественной войны не позволило довести это мероприятие до логического конца.

История сотрудничества греко-католической церкви с бандеровскими карателями и немецкими фашистами на Западной Украине имеет давние корни. Еще в 30-х годах немецкая разведка Абвер установила контакты с лидерами запрещенной на территории РФ националистической организации ОУН-УПА*. Третий рейх финансировал украинских националистов, разместив их штаб-квартиру в Берлине и тренировал их боевиков.

Националисты Галичины поддерживали германских нацистов не только в силу своей идеологической общности с ними, но и в надежде создать с их помощью зависимое от Рейха украинское государство-сателлит, наподобие тех, которые возникли к этому времени в Хорватии и Словакии.

Большая часть святых отцов униатской греко-католической церкви Украины приветствовали Гитлера. А сама униатская церковь была привлечена немцами к пропагандистской работе среди местного населения. В воззваниях униатов и бандеровцев непрерывно звучало: «Ни куска хлеба москалям! Пусть подыхают приблуды! Пусть сдыхает ненасытная кацапня! Не будьте милосердны! К нам милосердия не было».

По их мнению, религия, которая сумеет углубить культурную пропасть, отделяющую их от России, с национально-политической точки зрения очень полезна, всякая другая, вредна. И с этой очки зрения унии, католицизму принадлежит первенство.

С началом Великой Отечественной войны украинские подразделения Абвера приняли активное участие в действиях на восточном фронте. 30 июня 1941 в город Львов вошли батальон "Нахтигаль" и части бандеровских легионеров. Это произошло за несколько часов до появления в городе первых германских соединений, что дало лидерам ОУН* определенную свободу действий, которой они не замедлили воспользоваться.

В тот же день было провозглашено создание "Краевого правительства" во главе с бандеровцем Ярославом Стецько. После этого лидеры националистов направились в кафедральный храм УГКЦ - собор святого Юра, где их принял митрополит А.Шептицкий, благословивший "правительство" Стецько и бандеровских боевиков.

Поддерживая действия бандеровцев, митрополит Андрей Шептицкий уже на следующий день после собрания обратился к народу с пастырским посланием.

"По воле Всемогущего и Всемилостивейшего Бога в Троице Единого началась новая эпоха в жизни Державной Соборной Самостийной Украины. были услышаны наши неустанные молитвы. Призываю украинцев к проявлению благодарности Всевышнему, верности Его Церкви и послушанию Власти. Дело начатое во Имя Божие и с Божией благодатью будет доведено до успешного конца.

Украинский Народ должен в эти исторические минуты показать, что имеет достаточно чувства авторитета, солидарности и жизненной силы, чтобы заслужить такое же положение среди народов Европы, в котором мог бы развить все Богом данные ему силы. Солидарностью, добросовестным исполнением обязанностей докажите, что Вы созрели к Державной Жизни. Победоносную Немецкую Армию приветствуем как освободительницу от врага. Установленной власти отдаем должное послушание.»

В то время как каратели из "Нахтигаля" и бандеровские легионеры, которых "духовно окормляли" униатские священники, по подготовленному ОУНовцами списку провели во Львове массовые расправы над гражданским населением.

В первую очередь уничтожали представителей польской интеллигенции, советских властей, коммунистов и евреев. С 1 по 6 июля было расстреляно и повешено, по разным оценкам до 5 тысяч человек, в том числе свыше 70 академиков, профессоров Львовского университета и других видных деятелей науки и культуры польского и еврейского происхождения.

Эти преступные действия националистов свидетельствуют о совпадении интересов руководства Украинской греко-католической церкви и фашистчкой Германии в отношении не только Украины, но и всего Советского Союза. Для украинского руководства Униатской церкви, наплевавших на страдание которое принесли на нашу землю немецко-фашистские войска, нападение на СССР стало настоящим праздником. Её иерархи на полном серьёзе считали людоедов-немцев своими спасителями и связывали с ними будущее Украины.

В планы униата Шептицкого и его ближайших сподвижников входило объединение церквей, а так же расширение греко-католической церкви не только на всю Украину, но и на всю Россию. Тем более, что этот замысел был напрямую одобрен Римско-католической церковью, а так же и самим папой Пием XII. Они были готовы на всё для уничтожения большевизма и русского населения.

Украинские униаты при поддержки немецких властей активно проводили на территории Украины насильственное обращение население в греко-католиков, что и удавалось с успехом. При том, что папа активно поддерживал и поощрял притязание украинских униатов на все христианские конфессии Советского Союза.

Но служба униатов нацистам не принесла ожидаемых дивидендов. Когда Красная армия погнала прочь фашистов, Шептицкий, по старой западенской традиции, быстренько переобулся в воздухе, срочно выслал такую же верноподданническую телеграмму Сталину.

Словно флюгер, этот «святой отец» чуял, в какую сторону клонится победа. И старался быть вместе с победителями, на всякий случай спасая евреев от истребления. Хотя до последнего своего вздоха он продолжал гадить России и православным украинцам, оставаясь в душе фашистским холуем и продажным иудой.

После того как Красная армия, разгромив германские войска, освободила территорию Советского Союза и погнала их остатки на запад, то казалось, что на многострадальную землю Украины должен прийти покой и умиротворение. Однако этого не случилось.

С восстановлением советской власти на Западной Украине, УПА* при активной поддержки Униатской церкви начала вести ожесточённую борьбу с Советами.Она вела крупномасштабные боевые действия против советских войск и НКВД. Но затем, вследствие тяжёлых потерь, постепенно перевела действия в партизанскую фазу. Поддержку националистам оказывали западные спецслужбы, ЦРУ и МИ-6, в рамках операции «Аэродинамик».

После окончания Великой Отечественной войны перед советским руководством встала острая проблема закрепления советского влияния в восточно-европейских странах. В его стратегию входило и преодоление влияния в них Римского папы, занимавшего после войны резко антикоммунистические позиции. В связи с этим выстраивалась и судьба православных монастырей в связи с уничтожением Униатской Церкви, так или иначе связанной с пронацистскими националистическими организациями.

Антикатолические планы стали созревать у И. В. Сталина ещё в конце 1944 года и впервые были опробованы на Поместном Соборе 1945 году. Формально не запрещенное существование в СССР церкви, которая напрямую была связана с Ватиканом и пронацистскими националистическими организациями, при этом оказывала мощное негативное влияние на взгляды основной части населения Западной Украины, не могло его не беспоитью

В тоже время, сильное влияние на вождя в этом вопросе оказывала не только необходимость устранения влияния Ватикана, но и сама подлючая пронацистская ориентация униатов, несовместимая в это время ни с общей линией государственной политики, ни с идеологией партии.

Тем более, что проблема ненормальности положения, при котором в СССР существовала организация, прочно связанная с националистическими группами и прежде всего с Организацией Украинских националистов*, ведущих вооружённую борьбу, ясно осознавалась Советской властью.

Отправной точкой в этом важном вопросе стал демонстративный отказ представителей Униатской церкви прекратить поддержку Организации Украинских националистов*, отряды которой к тому времени оставались в тылу советских войск и вели кровавый террор против населения и армии. Невозможность существования как Униатской церкви в целом, так и вооруженных формирований Украинской повстанческой армии* националистов, в частности, явилась той основной причиной, которая привела к ликвидации этой враждебной православию и Советской власти религиозной организации.

Тем более, что внутри самой Униатской церкви разгорелась борьба между сторонниками и противниками воссоединения с Православной Церковью, или теми, кто вновь был готов переобуться в воздухе, в очередной раз совершив предательство, принять православие.

Потому что они меняли религию не от осознания преступности действий ОУН* и людоедского поведения фашистской Германии, а исключительно для собственного комфорта. Потому что без искреннего покаяния показное посыпание головы пеплом остаётся лишь ритуалом.

В этом важном вопросе Русская Православная церковь Московского Патриархата осознанно отошла на второй план, указывая государству, что речь идёт и о свободе духовного, церковно-юрисдикционного выбора верующего человека, и о разрешении церковно-исторической проблемы. Патриарх отчетливо понимал, что в условиях конца войны и первых послевоенных лет тяжесть её разрешения падет на государство, которое к тому же отдаёт предпочтение политико-силовым методам.

Практические шаги «наступления» на католицизм в СССР по ликвидации униатства и в борьбе с Ватиканом правительство начало предпринимать с весны 1945 года, когда были рассмотрены, обсуждены и одобрены лично И. В. Сталиным предложенные Советами по делам религиозных культов и по делам Русской Православной Церкви, инициативы.

Последующие решения о судьбе Греко-католической церкви, принятые в Москве, в Западной Украине трансформировалось в конкретные репрессивные и административно-запретительные меры. Причем в процессе фактической ликвидации государственными мерами Униатской церкви в СССР пришлось сыграть свою роль и православным обителям.

После того как митрополит Иосиф (Слипый) отказался от сделанного ему властями предложения самоликвидировать Униатскую церковь, в течение апреля-мая 1945 года по обвинению в активной издательской и пособнической деятельности в период немецко-фашистской оккупации, он и правящие епископы, а так же ряд священников были арестованы.

Теперь никаких шансов к сохранению прежнего положения у униатов в дальнейшем не было, поскольку на последовавшее предложение от военных структур СССР отказаться от идеологической позиции они ответили отказом. Немногим дольше длился процесс присоединения Униатской церкви в Закарпатье. Его активная фаза, ставшая одновременно завершающим этапом, наступила в 1948 году, затронув не только духовенство, но и монашествующих.

На охлаждение государственно-церковных отношений в это время определяющее влияние оказал внешнеполитический фактор.

Со второй половины 1946 года практически по всем направлениям внешнеполитической работы Московской Патриархии обозначились проблемы и осложнения, вызванные вынужденной политизацией её деятельности. Крушение надежд И. В. Сталина в 1948 году по созданию «Православного Ватикана» не могло не сказаться на отношении власти к Церкви.

Однако охлаждение правительства к церковному вопросу передавалось и областным руководителям, долгое время под различными предлогами стремящимся сократить число монастырей в своих регионах. Так как санкционируя закрытие обителей, представители Советской власти понимали, что местному населению потребуется длительное время, чтобы привыкнуть к отсутствию центров духовной жизни.

Стремясь минимизировать возможные негативные последствия после их закрытия уполномоченный УССР предложил немедленно восстановить при монастырских храме приходские общины и назначить туда священника.

Таким образом, власть, не входя в противоречие с принятыми ей же нормативно-правовыми актами о Русской Православной Церкви, успешно осуществляла политику ее ослабления, сокращения количества храмов и монастырей, в первую очередь ослабляя их экономику изъятием под благовидными предлогами, а иногда и вовсе без объяснений, земельных участков у тех обителей, для которых они являлись основой существования и материальной базы. Этим монастыри лишались всяческого дохода и в большинстве случаев были вынуждены либо закрываться, либо испытывать крайние формы бедности.

Несмотря на это, подавляющее большинство приходского духовенства и верующих Украинской Греко-католической Церкви после Львовского Собора 1946 года перешло в юрисдикцию православного Московского Патриархата.

Тем не менее, на Западной Украине вплоть до конца 1980 годов продолжали нелегально действовать греко-католические приходы, окормляемые тайно рукоположенными епископами и священниками, и даже существовали подпольная семинария и монашеские общины.

И тут никакой пропаганды нет. Это факты, которые были совсем недавно. Для сравнения, представьте, что в Москве бы прошёл госпереворот, а президентом бы стал Навальный со своими единомышленниками, которые в качестве первых шагов, например, отменили бы татарский язык, как государственный в республике Татарстан. Ну вот представьте. Естественно, бы люди возмутились! Во-первых, к власти пришли бандиты незаконным, не демократическим путём, которых они не выбирали. А во-вторых, это ещё и откровенные неонацисты, которые запрещают их родной язык на их же земле. И совершенно логично, что народ Татарстана сказал бы, что с такой властью им не по пути.

Тоже самое сделали жители юго-востока Украины. К слову, согласно уставу ООН "О праве самоопределения народа" жители Донбасса 11 мая 2014 года провели референдум о самоопределении. И около 90%, т.е. абсолютное большинство, высказались за независимость от территории, которую захватили бандиты.
Но что сделали бандиты? Они, при поддержке Запада, объявили террористами людей, которые не захотели быть под властью неонацистов и отправили войска головорезов их убивать. В результате чего были убиты тысячи мирных жителей, началась война. Война началась в 2014 году.
Далее, после того, как народные республики начали одерживать победу, между Донбассом и Украиной были подписаны минские соглашениякоторые говорили о том, что Украина останется целостным государством. Т.е. руководство ДНР и ЛНР даже пошли на то, чтоб перечеркунуть свой выбор о самостоятельности и остаться в составе Украины, лишь бы кончилась война и у них были гарантии мира.

Но после этого за долгих 8 лет киевские власти так и не начали исполнять Минские соглашения, при этом постоянно терроризируя жителей Донбасса. Представьте, каково это жить, когда в течении 8 лет происходят регулярные обстрелы твоего города!
И после всего этого 10 февраля 2022, т.е. до объявления спецоперации, официальный Киев заявил, что не намерен выполнять Минские соглашения и вести прямые переговоры с Донбассом.

Т.е. после всего этого бандиты в Киеве официально отказались от мира и начали стягивать войска к Донбассу. И это послужило последней каплей для российского руководства, которое, чтоб не допустить тотального геноцида русских людей, признало независимость ДНР и ЛНР. Т.е. Россия только через 8 лет признала то, за что высказалось абсолютное большинство людей с юго-востока Украины по праву, данному Организацией Объединенных Наций.

Явно кто-то укажет на то, что референдум в Крыму и на Донбассе проходили не по закону Украины. И поэтому, якобы, нарушает другое положение устава ООН "О целостности страны". Это не так. На Украине случился госпереворот и легитимная власть в этой стране прекратила своё существование. С кем должны были считаться жители Донецка и Луганска? Также можно сказать, что в 2014 году Киев, захваченный неонацистами, отделился от всей Украины. И нужно было бы со всей Украины войска отправлять на Киев, чтоб вернуть законную власть, за которую голосовала вся Украина.

Сразу после признания Россией республик, на основе устава ООН и внутренних законов, был подписан договор "О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи России с ДНР и ЛНР", в котором было указано и о военной помощи. И так как на ДНР и ЛНР уже 8 лет как напала украинская нацистская армия, Россия автоматически включилась в этот конфликт.

Естественно, нашу страну возглавляет далеко не глупый человек, который готовился к такому сценарию, т.к. прекрасно видел что тем, кто руководит Украиной, мир не нужен, т.к. они всего-лишь марионетки США, которым выгодно чтобы под боком у России были такие проблемы, как военные конфликты. Кроме того, как известно, когда в мире нестабильность, все бегут скупать доллары и американские облигации. Это очень удобно и выгодно америке.

Т.е. американцам очень выгодно, когда в мире хаос и войны. Они благодаря этому и стали самой влиятельной и богатой страной мира. Т.е. за счёт того, что зарабатывали на войнах. И именно поэтому хунта, захватившая власть в Киеве, начала ущемлять русскоязычных - для того, чтоб устроить войну и спровоцировать Россию.

И вот теперь внимание. Именно исходя из этих общедоступных фактов, адекватные люди поддерживают военную спецоперацию. Все прекрасно понимают, что нацизм на Украине взращивается против России. Элементарно, если бы наша страна не помогла бы Донбассу, то после взятия этой территории, воодушевленные победой укронацисты, которые ещё больше бы получили оружия от Запада, пошли бы захватывать Крым. Т.е. уже конкретно бы пошли с войной на Россию. И давайте не будем недооценивать врага. Украинская армия всё же одна из самых сильных в Европе. Победу бы они не одержали, но аналог Первой мировой устроить могли бы. Разумеется, при поддержке всего Запада. А американцы, как всегда хорошо бы заработали на этом и подорвали бы могущество своего противника - России.
И главное, тут российская пропаганда вообще не причём. Это факты. Но некоторые деятели пытаются исказить действительность и всё спереть на российскую пропаганду. Якобы это она виновата. Это такой метод манипуляции, когда делаются умозаключения по аналогии, когда на основе свойств, признаков одного предмета делается вывод о свойствах другого.

На месте нынешней Одессы в эпоху позднего Средневековья существовало только небольшое татарское поселение, захиревшее задолго до реального основания города. Тем не менее украинские государственные учреждения, такие как Институт национальной памяти, продолжают эту фальшивку распространять.

Впрочем, в более близкие к нам периоды с «украинским вкладом» в историю Одессы дела обстоят не лучше.

В 1765 году турки построили на берегах современного Одесского залива крепость Ени-Дунья (Хаджибей), которую всего 24 года спустя взял штурмом отряд испанского дворянина на русской службе графа Хосе де Рибаса, входивший в состав войск под командованием Александра Суворова.

Великий российский военачальник предложил возвести на этом месте новые укрепления, а императрица Екатерина II своим рескриптом от 7 июня 1794 года основала новый город. При этом де Рибас убедил Екатерину II в том, что Одесский залив идеально подходит для строительства главного порта Северо-Западного Причерноморья. С 1795 года бывший Хаджибей в документах именовался Одессой.

Де Рибас начал строительство Одессы, но развить его не успел. В 1796 году Екатерина II умерла, и вскоре император Павел I отозвал его в Санкт-Петербург.

Превратил Одессу в полноценный город уже французский аристократ, находившийся на российской службе: Арман Эммануэль дю Плесси Ришильё — прапраправнучатый племянник кардинала, хорошо известного всем по романам Александра Дюма.

При нем в городе появились два порта, финансовые учреждения, городские здания. Объем торговых сделок вырос примерно в 12 раз, а население — с 8 до 35 тысяч человек. Кроме того, в городе при Ришильё появились школы, лицей и театр.

Когда Одессу возглавил граф Александр Ланжерон, она получила статус порто-франко и стала складочным местом (как сегодня сказали бы, хабом) для товаров, распространявшихся по всей России и переправляемых транзитом за рубеж.

В 1823 году граф Михаил Воронцов был назначен генерал-губернатором Новороссии. Он разместил в Одессе свою резиденцию и сделал город одним из передовых в Европе. Одесса при нем превратилась в крупный культурный, научный и просветительский центр.

В 1897 году здесь уже жило более 400 тысяч человек. Одесса стала одним из крупнейших и наиболее развитых городов Российской империи. В ней преобладало русское и еврейское население.

Согласно материалам переписи, в 1897 году на великоросских диалектах в городе общались 49,1% горожан, на идише — 30,8%, на малороссийских говорах — 9,4%. По словам историков, лица, общающиеся на малороссийском диалекте, встречались преимущественно среди приехавших на заработки людей.

В январе 1918 года город стал центром Одесской Советской Республики, территория которой в дальнейшем была захвачена немецкими и австро-венгерскими войсками. В годы Гражданской войны здесь несколько раз менялись флаги. В 1920 году советская власть в городе была установлена окончательно. После некоторых дискуссий в руководстве большевиков лидеры ВКП(б) приняли решение присоединить к УССР бывшую Одесскую и Донецко-Криворожскую республики, чтобы добавить украинскому крестьянству «пролетарскую косточку».

В годы Великой Отечественной войны Одесса прославилась героической обороной, продолжавшейся 73 дня. После освобождения в 1944 году от румынских и немецких оккупантов город был быстро восстановлен. В послевоенный период население Одессы превысило миллион человек. Она стала крупным индустриальным центром и самым большим портом на Черном море.

В Одессе родились Исаак Бабель и Анна Ахматова, Илья Ильф и Леонид Утесов, Валентин Катаев и Давид Ойстрах. Никого из этих великих людей деятелем «украинской культуры» назвать нельзя.

Поэтому если в Одессе начнут стирать русское и советское культурные наследия, то на их месте останется лишь пустота. Одесса потеряет саму себя.

Допустить этого нельзя, поэтому город однозначно должен быть освобожден от оккупантов, пытающихся замазать непередаваемый шарм Южной Пальмиры архаично-хуторским «нацизмом по-галицийски».

Более того, в тот период Петлюра превратился в символ воинствующего антисемитизма и еврейских погромов. Его вояки отрубали пальцы ради колец, вырывали сережки из ушей женщин с мясом и кровью, выбивали золотые зубы. Они закапывали маленьких детей живьем, вешали стариков, терзали беременных женщин. По самым скромным подсчётам, из-за еврейских погромов на Украине в 1918-1920 гг. сиротами остались около 300 тыс. детей.

25 мая 1926 г. в Париже Петлюра был застрелен Самуилом Шварцбурдом, в семье которого 15 человек погибли в результате петлюровских погромов. Процесс над Шварцбурдом, состоявшийся в 1927 г., неожиданно превратился в суд над самим Петлюрой. Документы и показания свидетелей говорили о том, что «головной атаман» не пытался остановить погромы и лишь «для демонстрации» наказал нескольких их участников. В итоге суд присяжных полностью оправдал Шварцбурда.

Cpeди укpaинcких нaциoнaлиcтoв пaмять o пeтлюpoвcких пoгpoмaх coхpaнялacь дoлгиe гoды – как о примерах отношения «настоящих» патриотов к врагам «незалежной». Так, мaccoвoe убийcтвo eвpeeв вo Львoвe, пpoизoшeдшee 25 июля 1941 г., бoeвики OУН* пафосно назвали «cвящeннoй мecтью» зa убийcтвo Пeтлюpы. Подобные «памятные акции» прошли и в других городах.

Оcвoбoдившиecя квapтиpы зaнимaли укpaинcкиe «милициoнepы», дeйcтвoвaвшиe вкупе c фaшиcтaми. (Многие родственники этих «милиционеров» по сей день проживают в тех самых квартирах и ждут, когда явятся поляки (кстати, польские евреи) и начнут выгонять их с насиженных мест). Но вернемся на время в боевой, показательный, 1919-й.

К осени украинская самостийность катилась к закату. Народ Украины не признал украинизаторов, и за годы Гражданской войны на этой территории сменилось семь бутафорских «государств» разной направленности, и ни одно из них не просуществовало более года. Нынешнее что-то подзадержалось со своим концом. Не без помощи России, к сожалению, прежде всего – материальной. Сегодня у нас по этому поводу как-то даже неприлично говорить. А на «незалежной» очень не любят вспоминать, как один из их фетишей – пан-атаман Петлюра фактически подарил Польше часть Украины.

Петлюра в борьбе за власть пытался найти союзника и нашел в лице Пилсудского, стремящегося возродить Речь Посполитую. С целью признания земель ЗУНР за Польшей, которые поляки всегда считали своими, Пилсудский пошел на подписание 2 декабря 1919 г. с Петлюрой соглашения, по которому граница между УНР и Польшей должна проходить по реке Збруч. Таким образом, Петлюра, уступив полякам территорию ЗУНР, добивается признания его власти над остальной Украиной, которой он уже не имел.

Подписав первое соглашение, он продолжает вести переговоры в Варшаве с целью заключения с Польшей соглашения о совместном наступлении на Киев. Пилсудскому нужны были союзники в готовившейся войне против Советской России, и даже не имеющий власти Петлюра ему был интересен, как повод для развязывания войны за права «законного» правителя Украины. К февралю 1919 г. УНР оказалась в кольце врагов: Красной армии, Белой армии и армии независимой Польши. Тогда Петлюра выбрал наименьшее, как ему казалось, зло. Он снова, как его коллеги в Брест-Литовске, решил поторговать Украиной. 21 апреля 1920 г. Петлюра как глава УНР подписал в Варшаве тайный договор с «вождем Речи Посполитой» Юзефом Пилсудским. Согласно этому договору, Польша и Украина обязывались вместе действовать «до полной победы над большевиками». Но за эту помощь Петлюра признавал Галицию и Волынь частями Польши! Всего Польша аннексировала 162 тыс. кв. км украинской территории с населением 11 млн. чел. Вдобавок Директория обязывалась обеспечивать оккупационные войска продовольствия и транспортом. Смысл этого соглашения очень похож на тот закон, которым сейчас на Украине полякам предоставляют равные права с украинскими гражданами. Петлюра хоть пытался выторговать для себя какие-то преференции, Зеленский отдал Украину вместе с народом под управление Варшавы даром.

Поляки сумеют превратить украинцев в своих холопов. Как уже не раз бывало в истории. А Зеленскому хоть бы что! Он такой же временщик, как Петлюра, Бандера и прочие украинские «фюреры». Украинцы – это чужой для них народ, чего их жалеть?

Гражданская война в России не случайно была страшным периодом, когда зверствами успели отметиться все воюющие стороны. Но, удивительное дело, и белых, и красных, и даже махновцев объединяло отвращение к петлюровцам. Грабежи, убийства, изнасилования, пытки – кажется, не было таких преступлений, на которые не были способны солдаты армии Петлюры. Собственно, только на это они и были способны. Мой дедушка, фронтовик Первой мировой, весьма пренебрежительно отзывался о петлюровцах, называя их синежупанными (по цвету верхней одежды, полученной от немцев). О бойцах Красной армии, наоборот, отзывался с уважением. О комдиве Щорсе – только почтительно. Штаб Щорса какое-то время располагался в дедушкином особняке. Все штабисты, рассказывал дедушка, отличались выправкой, интеллигентностью, уважительным отношением к людям. В отличие от петлюровского сброда. Похоже, все диктаторы «просвещенной» Европы вообще делали ставку на люмпенов и мещан. В том числе, и Гитлер не стал исключением.

Бандера тоже опирался на люмпенов, из среды которых и сам вышел. Типичный бандеровец – это малообразованный или даже неграмотный бедный галичанин, с узким кругозором, большой внушаемостью, отсутствием воображения и неистребимой ненавистью ко всем, кто не вписывался в рамки строителя «новой украинской державы», определенные фюрером. Это во многом объясняет тот факт, что националисты каждое убийство превращали в изощренную пытку. После войны, когда следственные бригады НКВД расследовали преступления бандеровцев, то составили список из 135 наиболее часто применяющимися вояками ОУН - УПА* к мирному населению пыток:

Даже от перечисления этих издевательств становится жутко. Но это – та правда, которую сегодня надо знать, чтобы понять всю адову глубину той бесчеловечности, которая является собой идеологическую основу бандеровщины как в те годы, так и в наши дни. Вот только некоторые из тех пыток, которые за послевоенное время стали, можно сказать. хрестоматийными: «Разрезание живота и вливание вовнутрь кипятка. Вырывание жил от паха до стоп. Вешание жертв за внутренности. Вкладывание в анальное отверстие стеклянной бутылки и ее разбивание. Разрезание живота и высыпание вовнутрь корма, так называемой кормовой муки, для голодных свиней, которые этот корм вырывали вместе с кишками и другими внутренностями. Прибивание ножом к столу языка маленького ребенка, который позже висел на нем. Вешание на дереве ногами вверх и опаливание головы снизу огнем зажженного под головой костра. Вбивание между ребер дубовых кольев. Прибивание рук к порогу жилища». А дальше – еще страшнее и не для слабонервных либералов.

Вспоминаю свои встречи с высокопоставленными бандеровцами Галиции еще на заре «незалежности». Мы такие, говорили они, что воткнем вам нож в живот, будем его поворачивать туда-сюда и заботливо спрашивать: «Как вы себя чувствуете? Не надо ли чего?». Вы, вроде, как и свой – по-украински лучше нас говорите, но – москаль, поскольку «схидняк» – с Восточной Украины, то есть враг и унтерменш, как немецкие фашисты называли их дедов-отцов.

Уроки немецких нацистов оказались не только не забытыми, но и реализованными украинскими неонацистами в Донбассе, причем в самой извращенной форме. Характерны сказанные еще в 1993 г., слова депутата Ровенского горсовета В. Шкуратюка: «Я горжусь тем фактом, что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН* и только 300 немцев».

Один из вождей ОУН* Андрей Мельник направил письмо Гитлеру: «Украинский народ, который, как другие народы, в продолжение столетий боролся за свою волю, принимает близко к сердцу идею создания Новой Европы. Задачей целого украинского народа остается реализация этого идеала в действительности». Столько лет прошло с тех пор, а идея у национально-сознательных украинцев осталась прежней. Все три десятка лет дарованной им Москвой «незалежности» они вступают: в ту же, по сути, «Новую Европу» (и в НАТО). Но, как и Гитлер, который не намеревался их брать в свой «новый дивный мир», так и союз стран постгитлеровской Европы не принял украинцев в «семью цивилизованных народов». И не примет: они по-прежнему Untermenschеn, то есть унтерменши – недочеловеки, хотя десятки лет лезут из кожи вон, чтобы доказать обратное! Слово «славяне», заметим, в Европе произошло от слова «рабы» («раб»). Отсюда – и отношение.

Еще летом 1941 г., когда бандеровцы чрезвычайно яро взялись за порученное им «дело», 5 июля Гитлер, шокированный докладом об их зверствах, приказал Гиммлеру «навести порядок с этой бандой». Этот вердикт фюрер вынес после того, как ворвавшийся вместе с немецкими передовыми частями во Львов украинский батальон «Нахтигаль» под командованием капитана абвера, «щирого» украинца, впоследствии «генерала» УПА* Романа Шухевича расстрелял более 3 000 львовян-поляков, в том числе 70 ученых с мировым именем. И потом в течение недели зверски забил, как забывают скот – ножами, топорами, ломами, лопатами, - еще около 7 000 евреев, русских и украинцев. Женщин перед расстрелом насиловали и голыми водили по улицам.

В дpугих гopoдaх Гaлиции бандеровцы тоже зверствовали. Общee кoличecтвo жepтв cocтaвилo oкoлo 24 тыc. чeл. А пока города очищали от трупов, во дворе Святоюрского собора глава Украинской греко-католической церкви митрополит Андрей Шептицкий (граф и бывший офицер австро-венгерской армии) провел богослужение в честь «непобедимой немецкой армии и ее главного вождя Адольфа Гитлера». По благословению униатов началось массовое уничтожение бандеровцами, ОУН - УПА* и вояками дивизии СС «Галичина»* мирных жителей Украины. В начале июля 1941 г. ОУН* выпустила воззвание, где было сказано: «Народ! Знай! Москва, Польша, мадьяры, жиды – это твои враги. Уничтожай их; ляхов, жидов, коммунистов – уничтожай без милосердия».

На «незалежной» Украине принято рассуждать о «борьбе УПА* с гитлеровцами». Но ни одного сколько-нибудь значительного примера такой борьбы никто до сих пор не привел. А их и нет, что, кстати, не раз подтверждали и в Германии.

Так, Военный архив в Кельне дал официальный ответ на запрос тогда президента Украины В. Ющенко, отец которого сотрудничал с немцами сначала в роли лагерного полицая, а затем и внедренного в среду узников агента-осведомителя. Сообщалось, что в архиве бундесвера, архиве вермахта, не зафиксировано данных о потерях немецкой армии в боях с частями ОУН-УПА*. Отмечалось, что украинские (то есть бандеровские. – В.П.) части не были третьей стороной в войне – они получали деньги, форму и оружие от гитлеровской армии. Позже канцлер ФРГ Ангела Меркель направляла запросы в несколько крупнейших научно-исследовательских институтов Германии с просьбой помочь разыскать данные о потерях гитлеровцев от действий ОУН-УПА*. В ответе из Исследовательского учреждения военной истории в Потсдаме говорилось, что «не нашли никаких сообщений о потерях вермахта из-за национально-украинских организаций Бандеры и от ОУН-УПА*». В то же время материалы Американской ассоциации по изучению военных документов свидетельствуют о том, что УПА беспрекословно выполняла указания германских спецслужб (СД, СС, абвера и гестапо) и за сотрудничество с ними получала оружие, боеприпасы, снаряжение и даже подкрепление из числа немецких военнослужащих. Сегодня Германия не является нейтральной стороной в украинском конфликте, с таким признанием выступил председатель оппозиционного Христианско-демократического союза (ХДС) ФРГ Фридрих Мерц – возможный канцлер в будущей правительственной коалиции. «Мы стоим вместе с Европой, на стороне Украины, и потому в этом конфликте мы не нейтральны», – приводит его слова «Царьград».

Победа СССР над нацистской Германией не стала концом борьбы с гитлеровскими приспешниками на Украине. «Нашим врагом есть не только данный режим – царский, большевистский ли, не только государственная и общественная система, а сама русская нация, заражённая бесами империализма, жадностью быть все большей, могучей, богатой», – писал Бандера в статье «С русскими нет общего языка», опубликованной в Мюнхене в1952 г. Так что военным периодом дело не закончилось, акты террора на Западной Украине продолжались до 1961 г.

Особенно напряженными были 1944-1953 годы. Даже великий диверсант Павел Судоплатов, уничтоживший в 1953 г. командира УПА* Романа Шухевича, не сумел решить проблему полностью. За 10 лет борьбы с оуновским подпольем с 1945 по 1955 гг. погибли 25 тыс. военнослужащих, сотрудников органов госбезопасности, милиции и пограничников, 32 тыс. человек из числа советского партактива.

А также колхозников – 15 669, рабочих – 676, представителей интеллигенции – 1 931, детей, стариков, домохозяек – 860. Судебные процессы над бывшими участниками националистических банд проходили все 1970-е гг.

Казалось бы, как можно забыть эти преступления? Можно. Сегодня на Украине опять повторяются зверства, известные по временам Великой Отечественной войны. Сожженные люди в Доме профсоюзов в Одессе… Найденные ополченцами ДНР и ЛНР останки убитых людей, в том числе с отрубленными и размозженными конечностями, которых перед смертью пытали за связь с ополченцами…

Бандеровцы снова терроризируют Украину. Может быть, мы ошибаемся, когда говорим, что Украина является страной, захваченной террористами? Нет, конечно. Французская учёная и писательница Карин Беше-Головко, член Международного общественного трибунала по Украине, квалифицирует использование «живых щитов» и взятие заложников как открытое нарушение третьей и четвёртой Женевских конвенций, дополнительных Женевских протоколов, статута Международного уголовного суда и Международной конвенции о борьбе с захватом заложников. Факты размещения военной техники и боеприпасов в школах и госпиталях также являются нарушением четвёртой Женевской конвенции, различных резолюций Совбеза ООН и международного гуманитарного права. Так могут вести себя только террористы. Таким образом, налицо все признаки того, что Украина превратилась в террористическое государство.

Теперь другой вопрос: что, собственно говоря, Степан Бандера сделал для Украины и украинцев? Отчего ему, как и тому же Петлюре, по всей Украине памятников понаставили? За какие заслуги? Бандеровцы в общей сложности истребили более чем 100 тыс. чел., значительная часть из которых была украинцами же. На украинскую публику, особенно националистическую, эти цифры впечатления не производит. А если так? Сто тысяч человек украинцев – молодых парней и девушек. Они поверили Бандере, а Бандера их свел в могилу, сгубил практически ни за понюх табаку. Погибшие не построили хат, не вспахали земли, от них не народилось нового поколения украинцев. Вина в их гибели полностью на Бандере, потому что это был его приказ идти и сражаться в абсолютно безнадежной войне. Из этого с непреложностью следует, что Бандера ненавидел украинцев, хотя и называл себя украинским националистом и даже был главой националистической организации. Ненавидел и уничтожал. Он вел братоубийственную войну.

А Зеленский? Какое благо принес Украине этот клоун? Потери армии Украины за время спецоперации РФ могут доходить до 200 тыс. чел., считают американские военные. Бывший сенатор, ветеран Вьетнамской войны Ричард Блэк подсчитал, что Украина теряет в 12 раз больше солдат, чем теряла армия США во Вьетнаме, — 6 000 ежемесячно. А ведь есть еще потери среди мирного населения.

Власти Донецкой народной республики зафиксировали гибель более 8,6 тыс. жителей с 2014 г., из них 40% – свыше 3,5 тыс. смертей пришлись на период после 24 февраля 2022 г. Число погибших мирных граждан в ЛНР с 24 февраля по 26 июня этого года из-за агрессии Украины составляет 106, включая семерых детей, пострадали 683 человек, в том числе 27 детей. Всего с 2014 г. убито 2 104 чел., из них 42 ребенка.

То, что происходит на Украине сейчас, Бандера, несомненно, одобрил бы. Его новейшие единомышленники довели ситуацию до того, что Украина разрушается и разоряется, украинцы гибнут либо превращаются в нищих беженцев (люмпены – социальная почва для нацистов). Ничего удивительного, нынешние бандеровцы сделали все так, как сделал их кумир и образец для подражания. Они тоже ненавидят украинцев, как ненавидел их Бандера. И это выражается, в частности, в том, как украинские нацисты держат мирное население в заложниках, не позволяют покинуть район боев и даже стреляют по ним.

Люди, которые привели страну к этой катастрофе, хорошо известны. Но все же ключевую роль в катастрофе Украины, сыграли четыре человека: Турчинов по кличке «кровавый пастор», Аваков, названный исчадием ада, Порошенко – «шоколадный заяц» и «кровавый клоун» Зеленский. Каждый олицетворяет собой определенный этап падения в бездну украинского общества. Именно этих, в общем-то, ничем не примечательных, людей в 2014 г. Запад (США и Германия, прежде всего) вывели из «серой зоны» и назначили на главные роли в государстве. Турчинов, кстати, первым пересек «красную линию», начав АТО. И не только совершил, таким образом, военное преступление, но и легитимировал его. По сути, они являют собой реинкарнацию Бандеры.

Факты преступлений киевского режима против мирных жителей и использования киевскими боевиками гражданских учреждений в военных целях продолжают фиксировать российские военные следователи. Об этом 12 августа сообщила пресс-служба Следственного комитета России. Число фигурантов уголовных дел, возбужденных СК России по преступлениям на Украине, превысило 400 чел. Количество таких дел составляет 1,3 тыс.

Предварительное расследование уже выявило причастность более 220 лиц к преступлениям против мира и безопасности человечества, не имеющим срока давности. Националистами уничтожено и частично повреждено более 7 тыс. объектов гражданской инфраструктуры, в том числе жилые дома, школы, детские сады и транспортные средства. За весь период следствия по уголовному делу допрошено более 216 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 91 тыс., в том числе 14072 несовершеннолетних.

В долгой хронике преступлений «защитников Украины» – мародерства, издевательства над мирными людьми, целенаправленные обстрелы городов и поселков, где не было никаких военных целей. Однако есть и те, которые перекрывают по своей жестокости и бесчеловечности остальные ужасы войны. Бывший главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос свидетельствовал: (о нацистском батальоне «Торнадо»*): «Били задержанных по ногам, ягодицам, бедрам и половым органам. Мужчин также пытали электрошокером. Содержащихся в подвале раздевали догола, ставили на бетонный пол и обливали водой. После этого прикасались оголенными проводами с током к различным частям тела». Экс-депутат Верховной рады Украины также признала: «Когда были арестованы командиры «Торнадо», у них были изъяты мобильные телефоны. Там мы нашли страшное видео, которое сейчас есть в материалах дела. Это видео различных сексуальных оргий, изнасилований. Причем скажу, что там были даже младенцы. Там были изнасилования несовершеннолетних девочек... Это животные, это нелюди».

В Сети были выложены видеозаписи, как украинские нацисты пытают и казнят российских военнопленных. Бойцам связывали за спиной руки, простреливали ноги и оставляли на земле истекать кровью. Им отрезали пальцы и выкалывали ножом глаза. Над одним из тяжело раненных россиян глумились, предлагая на выбор перерезать горло или кастрировать. Другому надели на голову полиэтиленовый пакет, а когда он умирал, смеялись и пинали его. Есть кадры, на которых видны обгоревшие трупы с характерно скрученными сзади руками. Таким зверским образом украинские садисты уничтожали возможных свидетелей, пытаясь замести следы своих преступлений. Пытки были организованы по приказу командиров харьковского спецподразделения «Кракен» батальона «Азов»* Сергеем Величко и Константином Немичевым. Оба любят похвастать военными успехами в соцсетях. Например, они выложили видеоролик бойни в Ольховке — той самой деревне, где взяли в плен российских солдат. На их записях просматривается узнаваемый стиль: пленные истерзаны, руки связаны за спиной, головы замотаны изолентой. Видно, как наших солдат запихнули в фургон и куда-то повезли.

В конце июля ООН в специальном докладе подтвердила, что украинские военные и боевики нацбатов используют террористическую тактику. Мирное население на Донбассе используют как «живые щиты», а гражданские объекты — как прикрытие для нанесения военных ударов. Затем эти факты извращает и широко использует киевская пропаганда, констатируют эксперты.

Можно сказать, что в советские времена украинский нацизм выжил, а после создания «незалежной» Украины с 1991 г. при полной поддержке прозападного киевского режима, желающего скрыть свои преступления, и коллективного Запада, снова захватил сознание десятков тысяч людей. Украинское общество настолько зомбировано, что буквально сегодня 98% украинцев, принявших участие в опросе социологической группы «Рейтинг», утверждают, что верят «в победу над Россией». В предыдущем опросе, проведенном этой же украинской компанией в апреле, в «победу Украины» верили 97% респондентов.

С такой же наивной верой в победу над «коммунистической Россией» сражались и бандеровцы в 1940 – 1950 гг. Становится очевидно, что именно люди «с Бандерой в голове» предопределили неизбежность происходящих на Украине событий. И если их так и оставить наедине с этой «клятой Бандерой», то гражданская война на Украине не только не закончится, но и перекинется на территорию России. Таким образом, военная спецоперация идет за будущее как украинцев, в первую очередь, так и россиян, и белорусов. По большому счету история опять поставила перед нами вопрос о нашем существовании. А за это можно и нужно бороться.

Правда, Алексей Михайлович Романов не сразу принял под свою руку беспокойные запорожские земли. Сначала он дипломатическим путем попытался уговорить польские власти отказаться от своей репрессивной политики в отношении обитателей Поднепровья. И только когда эти попытки оказались полностью безуспешными, государь согласился признать жителей территории Войска Запорожского своими подданными. Это решение было скреплено на Переяславской Раде 1654 года. Запорожцы официально присягнули царю на верность, после чего Россия вступила в войну с Речью Посполитой.

Боевые действия развивались для России успешно. К концу 1655 года вся Западная Русь, кроме Львова, Бреста и еще нескольких приграничных с Польшей городов оказалась под контролем русских войск. Войну с ослабленной Речью Посполитой начала Швеция, чрезмерное усиление которой Москве было также невыгодно. В связи с этим между Россией и Польшей начались переговоры о перемирии. Богдан Хмельницкий против переговоров не был, но предупреждал российские власти о лукавстве польских властей. 3 ноября 1656 года было подписано Виленское перемирие, согласно которому русские и польские войска прекращали боевые действия друг против друга, а центральные власти государств начинали переговоры о демаркации границ. Предварительно поляки должны были отдать присягнувшей на верность России гетманщине практически всю территорию современной Украины, включая Волынь и Подолье.

Богдан Хмельницкий умер в 1657 году, но его прогноз относительно лукавства польских властей полностью сбылся. Гетманом вместо Богдана Хмельницкого (вплоть до совершеннолетия его сына Юрия Хмельницкого) был избран бывший руководитель гетманской канцелярии Иван Выговский. Когда-то он воевал в составе войск Речи Посполитой против казацких повстанцев и был захвачен в плен крымцами, но Хмельницкий выкупил его, отдав хану за пленника коня.

Став гетманом, Выговский начал сепаратные переговоры с Польшей и Крымским ханством, обещая им предать Россию в обмен на разного рода преференции для себя лично.

Представители казацкой старшины сообщали об этом в Москву и бунтовали против гетмана, но Алексей Михайлович сначала не хотел верить в то, что присягнувший ему Выговский, — изменник.

В конце 1657 года Выговский договорился о сотрудничестве с Крымским ханством, с которым рассчитывался за его помощь, продавая в рабство жителей Малороссии. В 1658 году гетман заключил Гадячский договор с Речью Посполитой, пообещав вернуть казацкие земли под власть Польши. Предатель попытался захватить Киев, в котором стоял русский гарнизон, но был разгромлен и отступил. Запорожское войско и большинство левобережных казацких полков сохранили верностью России. Выступила против Выговского и значительная часть правобережного казачества. Чтобы принудить казаков воевать на его стороне, Выговский угрожал в обратном случае продать их жен и детей в рабство в Крымское ханство.

Личное войско Выговского не представляло серьезной угрозы для регулярной армии, но активно грабило территорию Малороссии, терроризируя мирное население. Поэтому против предателей выдвинулись дополнительные силы русских войск. Цели уничтожить Выговского у них не было. Алексей Михайлович хотел, чтобы гетман-перебежчик просто прекратил боевые действия и покаялся в своих действиях. Выговский испугался, и в ноябре 1658 года заявил о своей верности царю. Русские полки отошли на зимние квартиры. Но уже в декабре на гетманщину вступило огромное войско Крымского ханства и польский отряд. Боевые действия возобновились.

Весной против отрядов Выговского, поляков и крымцев на гетманщину двинулась армия под командованием князя Алексея Трубецкого. Русские войска осадили часть войск Выговского в крепости Конотопа. Взять город сразу из-за отсутствия артиллерии не удалось, но долго продержаться он не мог — местное население выступало против Выговского, и требовало от его сторонников капитулировать. Но к Конотопу двинулись объединенные силы Крымского ханства и Речи Посполитой, включая отряды Выговского.

Вопреки мифам, русско-казацкое войско, находившееся под Конотопом, было относительно немногочисленным — порядка 30-34 тыс. человек, включая около 7 тыс. казаков под командованием наказного гетмана Войска Запорожского Ивана Беспалого.

В силах антироссийской коалиции под Конотопом первую скрипку играл совсем не Выговский. Центральной частью войска была армия крымского хана Мехмеда Гирея. Только ее численность составляла около 35 тыс. воинов. В полках Выговского насчитывалось порядка 16 тыс. человек. Еще несколько тысяч входили в состав польско-литовских хоругвей и отрядов предоставленных Речью Посполитой европейских наемников.

28 июня 1659 года кавалерийский отряд, состоявший из четырех тысяч русских воинов и двух тысяч запорожцев, обратил в бегство группу крымцев и немецких наемников. Однако, преследуя врага на болотах, воины отряда попали в засаду, устроенную крымским ханом.

«Пожарский преследовал татар через гать и болото. Хан, незаметно стоявший с войском в долине, вдруг вырвался оттуда тремя огромными, как тучи, массами», — описывал произошедшее шотландец на русской службе Патрик Гордон.

Соотношение сил составило примерно один к семи. Хан приказал накрыть русских и запорожцев тучей стрел. Большая часть отряда погибла или попала в плен. Те, кому удалось пробиться к своим, доложили командованию о произошедшем.

Несколько тысяч русских кавалеристов перегородили дорогу противнику на переправе через реку Куколку. Выговский повел на них в атаку свои полки, но, несмотря на троекратное численное превосходство, был отброшен. Моральный дух казаков Выговского был крайне низок.

Захватили переправу уже без участия Выговского. Войска крымского хана форсировали реку в другом месте, узнав о дополнительной переправе от перебежчика. В связи с возникновением новой угрозы русский отряд после удара поляков и европейских наемников отступил.

Однако развить успех антироссийской коалиции не удалось. 29 июня ее силы подошли к русскому лагерю, и в ночь на 30-е Выговский попытался взять его штурмом. Закончилось это для предателя плохо. Согласно его воспоминаниям, русские и казаки перешли в контратаку и едва не заняли лагерь самого Выговского.

Хотя русские войска и захватили инициативу в бою, осада Конотопа утратила стратегический смысл в условиях, когда в тылу находится вражеская армия, превосходившая русско-казацкие войска по численности более чем в два раза. Трубецкой приказал своим силам отступить.

В момент отхода крымцы, поляки и отряды Выговского попытались атаковать русско-казацкое войско, но оно было готово к нападению. Силы антироссийской коалиции потеряли в схватке несколько тысяч человек и отступили. Трубецкой спокойно продолжил свой путь.

4-6 июля выговско-польско-крымские отряды снова атаковали русское войско, и опять их действия оказались полностью безуспешными. 10 июля Трубецкой отошел в Путивль.

За все время боев под Конотопом русско-казацкие войска потеряли 4 769 человек — преимущественно кавалеристов, попавших в крымскую засаду на болотах. Силы антироссийской коалиции недосчитались по итогам сражения, по взвешенным оценкам, 6—10 тыс. человек.

Русско-казацкие войска не смогли взять Конотоп. Но кто в итоге проиграл от этого больше всего? Сами же жители Малороссии. Приглашенные Выговским ханские отряды угнали в рабство десятки тысяч людей. Предательство же гетмана в целом привело к изменению баланса сил и перевело войну между Россией и Речью Посполитой в затяжное противоборство. На территориях, на которых сегодня располагается Украина, началось масштабное гражданское противостояние, известно как Руина. Большинство обычных людей поддерживали Россию, однако часть правобережной старшины сделала ставку на Польшу. Поляки, ханские войска и местные сторонники Речи Посполитой вели боевые действия без оглядки на мирное население. Обширные территории в Поднепровье опустели — их население бежало на территорию Русского государства, было убито или угнано в рабство. В 1667 году по Андрусовскому перемирию бывшая гетманщина была поделена на две части. Левобережье, Запорожье и Киев остались за Россией, а большая часть Правобережья — за Польшей.

Участь самого Выговского оказалась печальной. После Конотопской битвы до его польских хозяев дошло, что они сделали ставку на афериста, не имеющего реальной поддержки со стороны народа. Некоторое время его держали «про запас» в формальном статусе киевского воеводы, а в 1664 году после очередных антипольских выступлений на Правобережье его расстреляли без суда и следствия. Судьба семьи Выговского — неизвестна.

Что мы имеем в сухом остатке?

Основную роль в сражении со стороны антироссийской коалиции играли войска Крымского ханства. Выговский действовал при Конотопе исключительно как чиновник на польской службе, причем лично он не выиграл ни одной схватки — его отряды неоднократно были биты русско-казацкими войсками.

Так что никакой «украинской победой» Конотопская битва не была. И что особо важно подчеркнуть, легитимные и верные своей присяге силы Войска Запорожского сражались под Конотопом в рядах русской армии.

Нынешнему киевскому режиму стоило бы не распространять дешевую ложь о Конотопской битве, а задуматься над тем, до чего она довела Выговского. Как показывает опыт, Запад столетиями поступает с купленными на территории Украины манкуртами одинаково — после использования отправляет на помойку.

Очевидно, речь идет о состоявшейся накануне встрече Горбачева с руководителями республик, о которой говорится ниже. На это Кравчук отвечает:

«Нет, я такого предложения — об ускорении подписания — не поддержал. Я сказал, что наша Рада приняла соответствующие решения, мы их будем рассматривать, и какое решение выработаем, с таким и выйдем».

Но вскоре Дмитрий Павлычко (замглавы группы «Народная Рада», созданной в 1990-м как антикоммунистическая оппозиция, но летом 1991-го ее сложно было назвать оппозицией Кравчуку), говорит, что депутаты не должны прекращать это заседание, пока не провозгласят «полную независимость Украины».

Далее депутат из Сум Пискун спрашивает у Кравчука:

«Поддержите ли вы сегодня предложенный Павлычко и Народной Радой проект Акта провозглашения государственной независимости и всех атрибутов государственной независимости Украины: армия, деньги и так далее?».

Кравчук отвечает:

«Я поддерживаю позицию тех народных депутатов, которая следует из Декларации, что фактически там провозглашена, о независимости Украины».

Тут впервые вместе с независимостью поднимается тема денонсации союзного договора. Это делает депутат из Ровенской области Валерий Баталов, спрашивая главу Рады:

«Возможно, нам целесообразно принять сегодня акт о независимости Украины и денонсировать договор 1922 года?».

Кравчук вновь отвечает, что поддержит акт независимости, а о договоре ничего не говорит.

В конце утреннего заседания лидер Народной Рады академик Игорь Юхновский утверждает:

«Фактически сейчас Союза как государства нет. Республики "де-факто" являются независимыми государствами».

Он детально говорит о провозглашении независимости, хотя и не зачитывает проект Акта. Но подчеркивает, что союзный договор Украине не нужен, и что независимость должна быть непременно подтверждена референдумом.

Вечернее заседание 24 августа

На вечернем заседании депутат из Ровно Василий Червоний заявляет:

«Я предлагаю сначала принять Акт о государственной независимости Украины и денонсации союзного договора 1922 года… Я предлагаю именно такой порядок. Прошу поставить на голосование».

На это спикер Леонид Кравчук говорит:

«Я объясню депутатам, о чем идет речь. Речь идет о том, чтобы прежде всех постановлений… принять Акт Верховного Совета Украинской ССР о провозглашении независимости Украины…».

Но предложение Червония он не ставит на голосование, а вопрос о денонсации союзного договора обходит.

Проект Акта независимости через несколько минут зачитает депутат Владимир Яворивский, но до этого первый секретарь Николаевского обкома КПСС Владимир Матвеев заявляет:

«По Акту о независимости Украины. У нас есть Декларация, но у нас есть еще Закон о референдуме, где говорится, что прерогативой всеукраинского референдума является вопрос о выходе Украины из СССР».

Из слов Матвеева прямо не следует, что он против акта независимости, но он считает акт выходом из СССР и потому требующим решения на референдуме.

На том же основании о необходимости референдума говорят крымские депутаты Григорий Демидов и Николай Багров (глава Крымской АССР). При этом Багров прямо высказывается против Акта:

«Я не могу здесь голосовать и принципиально не буду голосовать по этим вопросам, потому что речь идет о независимости Украины. Это значит о выходе из Советского Союза. Это не такие вещи, которыми надо играться. Это вопросы референдума. Должен народ решать, а не я здесь».

После нового перерыва Рада сначала голосует за постановление о независимости, где последним пунктом назначается референдум о подтверждении ее Акта.

А затем голосуется сам Акт.

Первое слово в независимой Украине

Первым парламентарием, выступившим в независимой Украине, стал депутат из Полтавщины Николай Шкарбан:

«Чтобы перейти к другим вопросам, нужно денонсировать Договор 1922 года. Мы должны проголосовать за денонсацию этого акта».

На это Кравчук говорит:

«Проект Закона есть, он называется "О денонсации в одностороннем порядке договора 1922 "О создании Союза Советских Социалистических Республик". Я хочу спросить: вы его обсуждали? Нет?».

И вопрос закрывается. А ведь и Акт независимости по сути не обсуждали.

Зато в конце заседания по инициативе главы комиссии (тогда в ВР были комиссии, а не комитеты) Рады по законодательству Александра Коцюбы (в 1993—1995 секретарь ЦК КПУ) конституционным большинством принимается постановление, которым правительству и данной комиссии поручается подготовить обращение в ООН, чтобы эта организация стала «гарантом реализации осуществления независимости Украины».

Правда, в итоге такое постановление так и не голосовалось, ибо стало ясно, что помощи ООН для независимости не требуется.

Таким образом, складывается следующая картина.

Во-первых, об акте независимости как о выходе из Союза говорили только представители коммунистической группы, на тот момент уже маловлиятельные и, очевидно, малоинформированные.

Во-вторых, все депутаты, которые высказались за денонсацию союзного договора 1922 года (Червоний, Баталов, Шкарбан) были также маловлиятельными и малоинформированными.

В-третьих, Кравчук, ничего не говоря по сути предложений этих депутатов, их заворачивал.

В-четвертых, влиятельные представители Рады, говоря, что никакой Союзный договор Украине не нужен, не употребляли понятие «выход из СССР».

Сами участники этого заседания не проясняли эти несколько странные обстоятельства. Но события, имевшие место как накануне, так и вскоре после акта, позволяют понять, почему происходило именно так.

На что был готов Горбачев накануне

Накануне того заседания Верховной Рады Леонид Кравчук вместе с другими республиками-участниками Новоогаревского процесса встречался с Горбачевым.

В сообщении ТАСС о встрече говорилось:

«Президент СССР провел совещание с руководителями девяти республик, на котором рассматривались первоочередные меры, необходимые в сложившейся в стране ситуации. В обсуждении приняли участие Ельцин, Кравчук, Дементей, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов, Ниязов. Подчеркнута необходимость скорейшего заключения Союзного договора».

Кравчук, правда, говорил в Раде, что он как раз на той встрече за договор не высказывался. И, похоже, не кривил душой, о чем свидетельствует состоявшаяся позже в тот же день беседа Горбачева с новым послом США Робертом Страуссом.

Интересно, что в сборниках документов, изданных Горбачев-фондом, эта запись существует в весьма разных редакциях.

В книге «В Политбюро ЦК КПСС» (2006) президент СССР говорит:

«Будем основательно прорабатывать союзный договор. Важно, как пойдет дело в республиках. Пусть окончательно определяются на Украине, в Прибалтике. После подписания союзного договора быстрее пойдет процесс отношений с республиками — на дифференцированной основе».

В книге «Союз можно было сохранить» (2006) Горбачев говорит гораздо пространнее:

«Что касается нашей федерации, то мы подтвердили, что будем двигаться к Союзному договору. Причем на этот раз решили, что подписывать будем вместе, все республики, а не поочередно.

Это означает, что некоторым придется немного подождать по сравнению с ранее назначенными сроками. А, например, Украине поторопиться с решением. Что касается других республик, то я привержен тому, чтобы все происходило конституционным путем. Пусть определятся Армения, Молдова, Грузия, пусть окончательно определится и Прибалтика…

Думаю, что после подписания Союзного договора пойдут быстрее переговорные процессы со всеми республиками, независимо от их позиции в отношении Союза. Одни останутся в Союзе, другие будут устанавливать конфедеративные связи, третьи не захотят отделяться в экономическом отношении. Так или иначе, республики будут определяться».

В первом случае Украина вообще идет в одном ряду с прибалтийскими республиками, чью независимость СССР признает через две недели. Во втором — нет.

Но важно, что везде говорится о дифференцированных отношениях между республиками. Что имеется в виду, прояснено во втором случае. Это превращение советского пространства в многоуровневую конструкцию: на одном уровне — Союз, на другом — республики с конфедеративными связями с ним, на третьем — участники экономического объединения.

По сути речь шла о переучреждении государства, при котором неподписание Союзного договора не влекло никаких санкций и означало фактическую независимость. Объективно из этого вытекало, что договор 1922 года уже является юридически ничтожным.

В такой ситуации Киеву не нужно было заявлять о денонсации этого договора, она могла усилить сопротивление профсоюзных сил, представленных на съезде народных депутатов.

Выгоднее было помогать Горбачеву формировать новую реальность, которая все равно вела к распаду Союза и предполагала ликвидацию этого съезда. А при этом внешняя амбивалентность Акта независимости, где о выходе из СССР напрямую не говорилось, помогала затуманить его суть.

Тем более что в течение недели после Украины схожие акты приняли Белоруссия, Молдавия, Азербайджан, Киргизия и Узбекистан. Причем во всех случаях, за исключением Молдавии, республики явно выражали готовность работать над союзным договором. Эти документы не воспринимались как решение о выходе из СССР.

Но Баталов, Червоний и Шкарбан, призывавшие денонсировать договор 1922 года, очевидно, не понимали этих нюансов, поскольку не знали, что происходило на совещании у Горбачева. А ведущие политики, такие как Юхновский или Павлычко, скорее всего, имели от Кравчука гораздо больше информации о происходящем.

И информация, и чутье подсказывали им и Кравчуку, что главное — не денонсировать договор напрямую, а создать правовую основу, при которой он не будет играть никакой роли.

Это было сделано на последнем, пятом, съезде народных депутатов СССР.

Последний съезд

В ночь перед съездом Горбачев и руководители десяти союзных республик (за исключением прибалтийских, Грузии и Молдавии) выработали совместное заявление. Его сразу после открытия форума зачитал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

В нем, в частности, говорится:

1. Подготовить и подписать всеми желающими республиками (здесь и далее выделение автора). Договор о союзе суверенных государств, в котором каждая из них сможет самостоятельно определить формы своего участия в Союзе.

2. Обратиться ко всем республикам независимо от декларируемого ими статуса с предложением безотлагательно заключить экономический союз.

То есть по сути предлагалось переучредить государство, не оспаривая декларируемый статус республик. Такое признание вытекает и из текста этого обращения. В нем Кравчук подписан как «председатель Верховного Совета Украины», а не «Украинской ССР». Поскольку УССР была переименована в Украину Актом независимости, подпись Горбачева объективно была легитимацией этого акта с его стороны.

Также в первый день съезда депутат от Украины Юрий Щербак заявляет с трибуны:

«Вопросы политического устройства того межгосударственного объединения, которое может возникнуть на месте бывшего Союза ССР, не следует прорабатывать на нынешнем съезде».

То есть впервые звучит понятие, ставшее осенью 1991 ключевым для украинского официоза, — «бывший СССР».

На вечернем заседании выступает и Леонид Кравчук. В его речи — два главных момента.

Во-первых, он не упоминает прямо о «бывшем Союзе», но говорит, что слова «Щербака отражают наше общее мнение».

Во-вторых, он говорит:

«Что касается Договора о Союзе суверенных государств, то переговоры могут начинать те республики, которые к этому готовы, которые определились. Украина, провозгласив акт о независимости, может высказать свою позицию лишь после референдума по этому вопросу».

То есть подтверждение народом Акта независимости трактуется именно как основание для неподписания Союзного договора. Такая трактовка референдума проводилась тогда Киевом неизменно.

5 сентября Горбачев продавливает принятие съездом закона «Об органах Государственной власти и управления Союза ССР в переходный период», который предполагал, что Конституция СССР действует в части, не противоречащей данному акту.

Он устанавливал такую же организацию власти, какая предлагалась упомянутым лидера СССР и глав десяти республик, то есть превращал Союз в аморфную конфедерацию.

Союз превращается в «бывший»

После этого Киев ведет себя все смелее, объявляет о наличии таких атрибутов государства, как госграница и гражданство (закон «О правопреемстве Украины»), а закон «О гражданстве» принимается в первом чтении.

Но Горбачев к тому времени сам делает вещи, которые позволяют считать Союз бывшим, а договор 1922-го — юридически ничтожным.

Так, 18 октября в Кремле он и руководители восьми республик (Украины в их числе не было, но позже Рада разрешила премьеру Витольду Фокину парафировать этот документ). Первая фраза этого документа звучит так:

«Независимые государства, являющиеся и бывшие субъектами Союза Советских Социалистических Республик, безотносительно к их нынешнему статусу».

Такой оборот означал, что объявленный каждой республикой статус фактически признавался.

Именно в то же время и в документах Рады появляется оборот «бывший СССР», который накануне референдума закрепляет у граждан представление о том, что Союза уже нет.

Возьмите хоть Социал-демократическую партию Германии, которая победила на выборах в качестве альтернативной партии. Кого она привела к власти? Олафа Шольца. Это же леденящий ужас, какое интеллектуальное и нравственное ничтожество! Насколько же СДПГ сгнила изнутри!
На уровне организованного лидерства существует дефицит, поэтому необходимо учитывать, что даже мощные общественные выступления пока могут оказаться попросту подавленными и закончится ничем. Соединенные Штаты интенсивно работали на политическом ландшафте Евросоюза, выравнивая его под свою идеологию. Американцы смогли вырастить целое поколение управляемых политиков, которые делают просто безумные вещи без оглядки на собственную экономику. Причем даже в Германии, которая всегда считалась страной, ориентированной на национальные интересы.
И вот по немецкому телевидению сейчас обсуждают, как химическая промышленность будет закрывать свои предприятия, создававшиеся на протяжении двух веков!
Есть такая известная формула: политика — это концентрированное выражение экономики. А сегодня в ЕС совершенно иная картина: есть бедствующая экономика и есть совершенно наплевавшая на бедствия населения политическая элита — как в Брюсселе, так и на уровне национальных правительств и партий.
Но эта элита структурирована, организована, имеет обширную клиентелу, свои кадры как в полиции, так и среди военных. А основная масса населения в ужасе от происходящего. Люди вдруг обнаруживают, что партии, за которые они годами голосовали — это уже не их партии!
Казалось бы, милые, прогрессивные политические организации, которые обещают строить счастливую Данию, счастливую Голландию, счастливую Германию… А на самом деле — это чудовища на цепи у США, которые разрывают в клочья европейскую экономику, жизнь европейцев.

Можно считать, что средний класс в Евросоюзе уже почти уничтожен. И в условиях дорожающих ресурсов при своей нынешней политике Европейский союз просто не выживет. А изменить свою политику он пока не может — в этом не заинтересованы американцы, которые сейчас грабят Европу.

Кошмарный сон американской элиты

— Сможет ли отказ от доллара в международных расчетах как-то повлиять на складывающуюся сегодня ситуацию?

— Да. Можно считать, что отказ от доллара в евразийской торговле, который уже фактически произошел, повлек за собой повышение ключевой ставки Федеральной резервной системы США. Они повысили ставку до 2,5%, но долг-то у них 30 триллионов 600 миллиардов долларов. Для того чтобы его покрывать при стандартной инфляционной ключевой ставке в 10%, необходимо 3 триллиона долларов ежегодно, это две доходных части бюджета США. Если ставка в 5% — это полтора триллиона долларов в год, то нужно все доходы потратить на покрытие только процентов по долгу! При сегодняшней ставке требуется ежегодно 750 миллиардов долларов.

Чтобы выполнять все свои бюджетные обязательства, построенные на огромном дефиците бюджета, Штаты должны занимать еще больше, чем они занимали прежде.

При этом ключевая ставка все равно остается низкой, нормальная начинается с 3%. Получается, что у них бюджетное долговое напряжение резко возрастает, а ресурсы для осуществления внешней политики сокращаются. Если раньше американцы могли позволить себе тратить вдвое больше доходов федерального бюджета, то сейчас вынуждены будут расходовать деньги рационально. И через некоторое время перед США встанет вопрос о сокращении расходов, в том числе военных.

Американская элита крайней встревожена происходящим, они оказались в ситуации, являвшейся их кошмарным сном. Имеют колоссальные затраты, но деньги брать из воздуха, как прежде, уже не могут. Поскольку эти самые деньги подорожали после поднятия ключевой ставки из желания хоть немного обуздать инфляцию (хотя чтобы это сделать реально, нужна ставка в 10-15%).

— В Евросоюзе тоже могут со временем отказаться от доллара?

— Нет, в ЕС ничего неприятного для Соединенных Штатов не делают. Используют, в основном, расчеты в евро, имея не очень большое пространство для маневра. Переход на расчеты в национальных валютах будет происходить в торговле между евразийскими странами и странами Африки (что уже начинается), Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.

Проблема доллара в том, что он утратил черты резервной валюты. Мировые цены так сильно повышались в последние полтора-два года, что резервировать в долларах оказалось просто невозможно.

То есть, если запасать нефть, удобрения и прочие ресурсы, то это все дорожает. А если вы откладываете доллары, то в товарном выражении они обесцениваются.

ЕС: выживание невозможно

— Каким вы видите наступающий многополярный мир с его разделением на макрорегионы?

— Это полюсы силы — прежде всего, Россия, Индия, Китай, Иран. Да, Иран тоже может стать таким полюсом, тем более, он нацелен на то, чтобы добиться полного успеха в Ираке. Возможно, они достигнут воссоединения, и в границах Древней Персии возникнет новое государство, включающее как раз области Ирака, которые Америка превратила в область хаоса.

— Не слишком ли смелый прогноз?

— Ослабление США открывает возможности для классических решений в области объединения и расширения других стран. Действия России на Украине в этом смысле тоже являются классическими. И мы не ждем разрешения американцев, а говорим, что это невыносимо, и начинаем действовать, решая собственные задачи.

Специальная военная операция завершится, будет изменена культурная политика, и от бандеровщины с укронационализмом не останется и следа, — это все будет вызывать даже на Украине лишь гомерический хохот, насмешки, издевательства и проклятия.

Сейчас в мире будут происходить очень большие изменения, в том числе консолидация групп населения и территорий. Что касается регионализации, то мировая торговля ведь развивается — просто в иной структуре, и только Запад пытается отделиться: США от Китая, Евросоюз и Англия — от нас.

Раньше, в эпоху глобализации, 1970-х, 1990-х, «нулевых» годов существовал центр потребления на Западе, куда все стремились попасть со своими продажами. И единство мирового рынка, по сути, означало господство Запада на нем и установления своих правил. Теперь же Запад обособляется, испытывает кризис и начинает разрушаться. А для мировой торговли никакого конца не наступило, в ближайшие 20 лет мы еще увидим такой ее рост, какого прежде не видели.

— В этой ситуации Европа утратит свое значение в качестве макрорегиона?

— Европа — понятие географическое. А вот Евросоюз, как структура, контролируемая США, будет разрушен до основания. И разрушаться начнет, скорее всего, с востока.

Поэтому наш выход к границам ЕС в результате специальной военной операции очень важен, а недопущение этого выхода — столь же важная задача для брюссельской бюрократии.

У Евросоюза нет плана выживания в новую эпоху, есть только план саморазрушения, и он запущен. Им самим кажется, что он является планом разрушения России. Но это не так, что видно по последствиям практически любых предпринимаемых ЕС антироссийских действий, которые бьют по самим европейцам.

Андрей Локтионов