Взрослая социальная сеть
 Glos Свободен |
06-05-2007 - 12:05 Вот всегда меня интересовал вопрос, каким образом у нас пиратскими дисками торгуют? Вроде и закон есть об авторском праве, а вроде и всё равно торгуют. |
||||
ya777 Свободен |
06-05-2007 - 12:52 а Ты чего хочешь,чтобы по 100-300 дол платить за программу? |
||||
| Glos Свободен |
06-05-2007 - 13:19 Я может и не хочу, но просто интересуюсь. Как это вообще законом регулируется? |
||||
JFK2006 Свободен |
06-05-2007 - 20:32 Законом это как раз и регулируется. "Об авторских и смежных правах". УК предусматривает ответственность за нарушение авторских прав. Пиратскими дисками торгуют следующим образом: без разрешения автора копируют его произведение на диск, идут на рынок и продают по дешёвке... Что Вас смущает? Что кто-то нарушает Закон? |
||||
| Glos Свободен |
07-05-2007 - 01:42 Меня вообще да, смущает. Как это вообще люди средь бела дня стоят в центре города и нарушают закон. Я может быть и даже очень рад, что они его нарушают, но как-то вот в голову не лезет, как это может быть. |
||||
omaterasu Свободен |
08-05-2007 - 21:11
То еще цветочки, несколько лет назад мой друг работал продавцом на подобной "точке" торговал "пиратским" софтом и играми, так ежедневно представитель администрации (если даже не налоговой инспекции) брал плату с каждого прилоавка. Это каково? |
||||
| Glos Свободен |
10-05-2007 - 06:43 Т.е. весь секрет деятельности заключается в "дать кому надо" долю с прибыли, я правильно понял? |
||||
| omaterasu Свободен |
10-05-2007 - 18:12 Может и так, но все продающие не просто в "в лапу" давали, им квитанции выписывали об уплате. |
||||
 РРР-Мяу Свободна |
28-06-2007 - 21:22
Какой праведный гнев! Или наивное недоумение... Сами, небось, с честно скомунизженного Windows сидите и пишете сии гневные строки?
Ах, если бы всегда все было по 100-300 долларов... Я бы тогда может на лицензионное ПО перешла  Это сообщение отредактировал РРР-Мяу - 28-06-2007 - 21:26 |
||||
| JFK2006 Свободен |
28-06-2007 - 22:45
Смею предположить, что большая половина преступлений совершается в светлое время суток. А большая половина экономических преступлений - в центральных частях городов, кои спокон веку являются центрами деловой активности. |
||||
| Gitanes Свободен |
29-06-2007 - 18:49 ст.146 УК РФ уголовная отвественность.......просто мусорам платят с каждой точки...вот и все..........и торгуют дальше....вообще то торговля компроматом это благо.........нищая страна нищие люди мало кто может позволить покупать софт за реальные деньги которые он стоит |
||||
Victor665 Женат |
07-07-2007 - 12:07 Посмотрел тему "Софт", но она какая-то риторическая и ни-о-чемная да и вопрос у меня ровно Противоположный : ))) КАК можно наказать человека пользующегося старым (ну относительно конечно) нелицензированным Программным обеспечением в стране где недавно это было вполне Законно?!? Где можно было по Закону купить диск с ПО в магазине! Встречал случаи когда идет явное давление со стороны офиц представителей и со стороны милиции. Ну примерно так- звонят майкрософтовцы на фирму и говорят что "на вас не зарегистрировано ни одной лицензии, чем же вы тама пользуетесь плохиши?" А плохиши например купили 3-4 года назад в офиц магазине официальное НЕпиратское (ну наверное- какое еще в магазинах то продаётся?) ПО, получили кассовый и товарный чек, установили (и буду устанавливать сколько захотят!) на свои компы всякие виндоусы и офисы- и в гробу видали всех нынешних желающих постричь с них деньги : ))) Насколько я понимаю такие "плохиши" являются вполне добропорядочными покупателями. Наверняка есть свидетели, есть чеки (которые можно наверное спустя три года уже и не хранить?), магазин тоже вполне работает, и претензий к нему нету- ведь тогда в стране не было такой трактовки законов и магазин работал вполне честно. Да даже если и нету уже магазина и я купил диски вооон в том подвальчике : ))) Главное что покупатель НЕ нарушал закон в момент покупки. Его НЕ предупреждали что потом придется чего-то там регистрировать и доплачивать! Это ПО не будет перепродаваться, не будет устанавливаться знакомым, им просто будет пользоваться человек (или юр лицо) купившее диск. Таких моментов в жизни нашей страны довольно много. Например декларация о доходах точнее попытка офиц инстанций придраться к происхождению собственности : ))) Ну были у меня старые накопления, ну не помню- АО МММ всякие, на бирже играл, с меня чего-там вычитали ищите сами но денег у меня хоть сколько и все они имеют неясное происхождение. НО- нельзя сказать что незаконное происхождение : ))) И пока не умрут все кто мог теоретически заработать в период законодательного хаоса- им придирки о собственности вроде как не страшны. Если они конечно в какой-то реперной точке не задекларировали общую сумму : )) Впрочем это несколько размазывает тему, возвращаюсь к конкретике. ВОПРОС- можно ли наказать (по закону, в некоем "идеальном" суде конечно, хихи- а не путем наглого силового вывоза всех компов) за работу на ПО официально купленном добропорядочным покупателем в официальном магазине ну скажем этак- "несколько лет назад"? Если нельзя- КАК проще отделаться от "вымогателей" из майкрософта? |
||||
| JFK2006 Свободен |
07-07-2007 - 13:49
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" принят в июле 1993 года. Статья 146 УКРФ, предусматривающая ответственность за нарушение авторских и других смежных прав, действует с января 1997 года. Если у вас есть документы, подтверждающие покупку ПО, если вы при приобретении ПО не знали и не могли знать, что ПО нелицензионное (то есть вас обманул продавец), то вы, являясь в таком случае добросовестным приобретателем, ответственности нести не будете. Ссылаясь на то, что вы купили ПО неизвестно где, вряд ли вы сможете доказать, что являетесь добросовестным покупателем. Даже если вы докажете, что купили ''Windows Vista'' до 1 января 1997 года и с тех пор им пользуетесь, от ответственности вас не спасёт, поскольку преступление длящееся. Отделаться от "Майкрософта" просто - покупайте лицензионное ПО. |
||||
*Malkavian* Женат |
14-07-2007 - 06:18
Я не борец за лицензию, но все-таки логика интересная получается: "нету денег на мерседес, пойду его угоню" |
||||
| Victor665 Женат |
14-07-2007 - 22:29
Спасибо, примерно понятно. НО- сколько лет я обязан хранить документы о том что покупал ПО официально? Конечно магазин давал мне чек, но вроде бы даже юр лицо не должно хранить подобные документы больше 3 лет? Ссылаться на "неизвестно где" наверное не очень хорошо, но с судебной точки зрения разве недостаточно например простого свидетеля который подтвердит что действительно в таком-то магазине продавалось различное ПО. Тем более это правда, и в 2002 г точно (а может и в 2003) например у нас в Екатеринбурге вполне "официально" и открыто продавался любой софт, например Виндоус ХР, на Висту конечно незачем претендовать : ))) |
||||
| JFK2006 Свободен |
15-07-2007 - 14:35
Храните, пока используете ПО. Вот: "Статья 27. Срок действия авторского права 1. Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей. (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ) Право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора охраняются бессрочно. 2. Автор вправе в том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания, указать лицо, на которое он возлагает охрану права авторства, права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно. При отсутствии таких указаний охрана права авторства, права на имя и права на защиту репутации автора после его смерти осуществляется его наследниками или специально уполномоченным органом Российской Федерации, который осуществляет такую охрану, если наследников нет или их авторское право прекратилось. 3. Авторское право на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, действует в течение 70 лет после даты его правомерного обнародования. (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ) Если в течение указанного срока автор произведения, выпущенного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, то применяется положение абзаца первого пункта 1 настоящей статьи. 4. Авторское право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни и 70 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов. (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ) 5. Авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет после смерти автора, действует в течение 70 лет после его выпуска. (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ) В случае, если автор был репрессирован и реабилитирован посмертно, то срок охраны прав, предусмотренный настоящей статьей, начинает действовать с 1 января года, следующего за годом реабилитации. В случае, если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, то срок охраны авторских прав, предусмотренный настоящей статьей, увеличивается на 4 года. 6. Исчисление сроков, предусмотренных настоящей статьей, начинается с 1 января года, следующего за годом, в котором имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока." Чего и сколько хранит магазин - это его проблемы... Магазин может открыто торговать пиратским ПО. Вы как пользователь должны попросить лицензию. Лицензионное ПО, по крайней мере MS, продаётся с лицензией и кодом авторизации. |
||||
| Norisxy Свободен |
16-07-2007 - 21:27 Обожаемый автор !! Читали ли вы лицензионное соглашение? А именно тот маааааааааленький текст на 10 страницах , который идет вместе с галочкой под названием- я согласен, я принимаю условия соглашения? Я вижу что нет. А там все расписано. Неважно что вы там покупали, где покупали, может быть даже из интернета скачали. Если вы приняли лицензионное соглашение( пусть даже тыкнул вам очкастый студент , установщик хриндовса) -вы его приняли, и вы принимаете на себя права и обязанности пользователя, будете нести всю полноту гражданской , административной и уголовной ответственнойсти , предусмотренной законодателством РФ! Никакие отмазки у меня чек, у меня свидетели не принимаетесь , если вы не заплатили за софт. Правда есть подковырочка-вы можете пользоваться софтом не активируя его( хрюшей, хр), 30 дней и удалить потом. А то за это можно повторить судьбу поносова. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 16-07-2007 - 21:56 |
||||
| Rusbear Свободен |
22-09-2007 - 16:52 Собственно все о копирайте, законе об авторском праве, патентах и т.п. Мне мало интересны юридические тонкости, разве что в том ключе, что законы надо соблюдать. Мне интересна практическая сторона вопроса. Как когда и кому в голову пришло принять такие законы. Как они развивались, какие цели преследовали, достигли ли их. Чем отличаются копирайт, закон об авторском праве и патенты. На мой взгляд нынешние воплощения законов о копирайте вступают в конфликт со здравым смыслом и моралью. Недавно случайно наткнулся на аналогичные мысли уже изложенные в письменном виде: "Копирайт или авторское право? По дурацкому стечению обстоятельств ближайшим аналогом буржуйских законов о копирайте является наш закон "Об авторском праве...". Из-за этого их часто путают и приравнивают, хотя изначально это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ понятия (что, кстати, хорошо видно из названия). Когда я КОПИРУЮ фильм(музыку, текст), дарю копии друзьям, меняюсь ими по Сети и т.д. и т.п. - я нарушаю именно копирайт. Но я не оспариваю АВТОРСТВА произведения - оно остаётся в титрах. Пираты тоже НЕ НАРУШАЮТ АВТОРСКИХ ПРАВ - они не меняют титров, не вкладывают в уста героям порочащих текстов при переводе и т.д., и т.п. - они лишь нарушают копирайт. Т.е. лишают издателей некоторой части прибыли, но НЕ ЛИШАЮТ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ И РЕЖИССЁРОВ ИЗВЕСТНОСТИ (или "репутации"). Я - за АВТОРСКОЕ ПРАВО и против ПЛАГИАТА (т.е. например подмены титров, присвоения себе авторства и т.п.). Но (как уже говорилось ранее) я ПРОТИВ КОПИРАЙТА. Рискну утверждать что даже при ПОЛНОЙ отмене копирайта но при сохранении авторских прав хорошая музыка и хорошие фильмы никуда не денутся. Даже если некий музыкант(в широком смысле) не будет получать с продажи дисков НИЧЕГО (например, все wav-ы в отличном качестве выложены в Сети и все диски откопированы "пиратами" и продаются по доллару, причём и то и другое совершенно законно), он всегда сможет заработать на жизнь концертами, автографами, фотографиями "на память" и прочим ублажением "фанатов", которых у ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантливого музыканта при почти бесплатных дисках будет гораздо больше, чем сейчас. Просто это - другая бизнес-модель. Если сейчас концертами "раскручивают" новый компакт-диск, то никто не мешает, наоборот, бесплатными дисками "раскручивать" дорогие концерты... Зато отпадает дурацкое желание RIAA и прочих подобных антинародных организаций "обуздать" развитие технологий - встраивать всякие аппаратные защиты в CD-R-приводы, портить CD-диски всякими "антипиратскими" закладками, мучать зрителей региональными кодами, макровижном и прочими гадостями, подсматривать через файлобменные сети у кого на компьютере какие файлы лежат и подавать в суд (читайте новости - уже несколько сот человек заплатили за скриншоты со своих компьютеров по несколько штук баксов!) и прочая, прочая..." Это сообщение отредактировал 188 - 22-09-2007 - 19:20 |
||||
Rambus Свободен |
22-09-2007 - 17:58 Сегодня в прокате взял лицензионную пятую часть Гарри Поттера и подивился наглости и жадности издателей. За этот диск в розничной продаже просят 240 рублей. Что же мы имеем: 1) защиту от копирования, которая не даёт хозяину болванки сделать резервную копию диска в случае, если он начнёт портиться 2) код региона, что, учитывая тот факт, что у нас в продаже полно плееров с другим кодом, просто разводиловка на деньги 3) отвратительного качества для двуслойной болванки картинку, зашумлённую и нечёткую. 4) русскую и украинскую звуковые дорожки (видимо, опасаясь реэкспорта, оригинальную дорожку положить "забыли") 5) неотключаемые вшитые в видео русские субтитры на четверть экрана, причём грубо расходящиеся по содержанию со словами из звуковой дорожки. Впечатление такое, будто перевели роботом, особо не утруждаясь 6) никаких допматериалов (извольте раскошелиться на выходящую в декабре коллекционную версию) Совершенно очевидно, что издатель (кстати, диск сделан в Великобритании) в погоне за прибылью внаглую наплевал на потребителя, никакого удовольствия от просмотра такой поделки и быть не может. З.Ы. тема копирайта очень интересно раскрыта в этой книге: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/. Конечно, не всё в ней правда, но задуматься можно об оччень многом. Это сообщение отредактировал Rambus - 22-09-2007 - 19:32 |
||||
chips Свободен |
25-09-2007 - 10:19 Lenta.ru: Новости: http://lenta.ru/news/2007/09/24/nocopies/ В Германии официально запретили копировать диски Верхняя палата парламента Германии одобрила законопроект, согласно которому немцам запрещено делать копии любых дисков, CD и DVD, даже для домашнего использования. В действие новый закон вступит в 2008 году, сообщается на сайте Variety.com Помимо запрета на копии CD и DVD, в Германии будет запрещена запись и хранение трансляций с платных и общедоступных телеканалов. О том, какие санкции грозят нарушителям нового закона, пока не сообщается. По мнению противников законопроекта, пользователи имеют право на создание копий приобретенных фильмов и музыкальных альбомов на случай повреждения оригинального носителя. |
||||
| Свободен |
15-11-2007 - 00:40 Понимая копирайт более чем широко, необходимо исходить из того как по-хитровански развивалось соответствующее законодательство. Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности(апофеоз консолидации в сфере защиты интеллектуальной собственности) указала в своем уставе, что суть выплат авторам- стимулирование их дальнейшей деятельности плюс немного на жизнь. С другой стороны пиратов стимулировать не надо, их творчество меет определенный уклон, а есть им тоже надо. Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 15-11-2007 - 00:41 |
||||
| Свободен |
15-11-2007 - 01:40 Вопрос мне кажется в следующем, кто вы покупатель этого ПО. Если вы гражданин, простой потребитель, то покупайте себе на здоровье. Все эти лицензии, разница в оформлении копии лицензионного ПО и пиратского предохраняют вас нормой Закона о защите прав потребителей, который указывает на отсутствие у потребителя специальных познаний о приобретаемом товаре. Учитывая, что пиратство в каждом конкретном случае определяет экспертиза копий, суть которой применение специальных познаний, судите сами. |
||||
| goro2 Свободен |
07-01-2008 - 04:44 Господа, не могу разобраться в этой премудрости. Раньше скачивание пиратской программы из инета не являлось нарушением, если я это делал не для извлечения выгоды. А как сейчас? Говорят теперь качать из инета уголовное преступление, так же как и пользоваться пиратскими программами даже на домашнем компутере. Растолкуйте подробно, плиз. |
||||
| Serg999 Женат |
08-01-2008 - 02:01
Если в России, то нет. Преступлением является скачивание в целях сбыта и то, только в случае причинения вреда в крупном (50000 рублей) или особо крупном (250000) размере - статья 146 УК РФ. |
||||
| goro2 Свободен |
08-01-2008 - 14:47 это до неового года было, после НГ говорят многое изменилось |
||||
Радист Свободен |
09-01-2008 - 23:24 На самом деле - не для продажи, а любое использование контрафактного ПО, фильма, музыки и т.п. в целях получение выгоды. Но лицо, в этом обвиняемое должно осозновать, что оно незаконно использует КОНТРАФАКТНЫЙ продукт. Это доказывается многими способами (их я перечислять не буду). С нового года ужесточаются санкции, но не сама статья. Следовательно в случае наличия ущерба менее 50000 руб. наступает административная ответственность по ст. 7.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях (для нее и необязательно осознавать, что используемое контрафактно). |
||||
| JFK2006 Свободен |
09-01-2008 - 23:56 Последние изменения, которые я обнаружил: "Федеральный закон Российской Федерации от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" Опубликовано 12 апреля 2007 г. Принят Государственной Думой 16 марта 2007 года Одобрен Советом Федерации 30 марта 2007 года Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2001, N 47, ст. 4404; 2003, N 15, ст. 1304; N 50, ст. 4848) следующие изменения: 1) в части третьей статьи 146 слова "до пяти лет" заменить словами "до шести лет"; 2) абзац второй части третьей статьи 180 изложить в следующей редакции: "наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.". Статья 2 Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Президент Российской Федерации В. Путин" Кто-то видел что-то более свежее? Поделитесь! Изменения в КоАП - ТУТ - тоже апрельские... Есть ещё вот это: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г. Москва "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" Опубликовано 5 мая 2007 г. ТУТ. Весьма интересно. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 09-01-2008 - 23:58 |
||||
| JFK2006 Свободен |
10-01-2008 - 00:10 Полагаю, 01 января 2008 года выплыло вот ОТСЮДА. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 17-01-2008 - 22:25 |
||||
| goro2 Свободен |
10-01-2008 - 12:01 вааще про 1 января 2008 говорят на всех торрент сайтах, а точно никто ничего не знает. Говорят также что новый закон считает скачивание с торрента ДОМА преступлением. СРАЗУ ЕЩЕ ОДИН ВОПРОС. Я - приходящий админ в одной конторе. Официально не оформлен. Специального образования нет, в ИТ должностях официально не работал. Деньги получаю от руководителя. В случае проверки кто получает по рогам - руководитель, я, или мы оба? Это сообщение отредактировал JFK2006 - 10-01-2008 - 22:39 |
||||
| Радист Свободен |
10-01-2008 - 15:03 Он, как руководитель, но он будет говорить, что ПО ставил ты если спросят, а у него спросят. Ты неотвертишся, ибо тебя слишком много народу видит, но руководитель еще получит и за то, что тебя не оформил - сокрытие налогов как минимум. |
||||
| Свободен |
16-01-2008 - 04:05 Давайте размышлять в идеале. Вначале самая дискуссионная статья из ГК части 4. Статья 1252. Защита исключительных прав 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 2. В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 5. Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации. 6. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается: в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности; в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности. 7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством. Посмотрим на примере. Есть некто Х, который выкладывает в сеть контент даже на безвозмездной основе. Есть Y. который его качает себе, при этом он не передает его любому Z и не извлекает из него прибыль. С Х все ясно- его можно прижать так и раньше делали. Если Y скачав что-либо пошел раздавать и дальше тоже ясно он для закона стал таким же X. Таперь как быть с Y ,если он скачал инфу себе и не гугу. Вопрос. Я Y, специальными познаниями не обладаю(посмотрите запрет продавцу ссылаться в суде на наличие у потребителя специальных познаний по Закону о защите прав потребителей), нашел ссылку Х и скачал. Первое-докажите, что я был уверен ,что Х не является правообладателем того мтериала, что он мне передал по договору дарения, который я заключил в конклюдентной форме то, на что он прав не имеет. Дарить то правообладатель может. Второе- как вычислить Х если до сервака где лежит материал ,откуда я его скачал физически не добраться как и до Икс. Итог: доказать сложно и видимо пока практики не нарастет не поймешь как. В принципе если просто вас вычислят, вы простой потребитель и прогу не юзаете на работе, и скажут стереть-фигня. Ни одна серьезная компания такой глупостью в отношении граждан-потребителей заниматься не будет. К слову. У нас есть такая Ассоциация "Руский щит". Она для правообладателей мониторит пиратов. Так вот они люди опытные и не дураки, они всех убедили, что ребята серьезные и делают так. Каждый год выкладывают обновляемый список продуктов, которые выискивают везде, и за который будут тащить в суд. В основном это Бука и 1С. Остальное не их проблема. Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 16-01-2008 - 04:10 |
||||
| Радист Свободен |
17-01-2008 - 09:39 Для информации: MicroSoft решил колбасить пользователей. Он понял, что с торговцами бороться бесполезно. Какую это будет иметь форму - не знаю. |
||||
Anubiss Свободен |
17-01-2008 - 16:40 Забавно: на многих архивах МП3-файлов есть надпись, что весь контент выложен исключительно для ознакомительного прослушивания, после чего вы должны его немедленно стереть и не заниматься дальнейшим распространением))) |
||||
| Rambus Свободен |
18-01-2008 - 14:22 Ну как раз с музыкой у нас легко-попробуй докажи, что она не куплена через интернет в магазине, отказавшемся от применения DRM или что она не скачана для ознакомления (мало ли что, не успел ещё ознакомиться). А вот с софтом сложнее. Скажите, вот если придут с ордером на обыск, а в доме несколько компов, что они имеют право осмотреть и забрать с собой? Имеет ли смысл завести портативный жёсткий диск и зашифровать его, а в случае чего припрятать в надёжном месте? |
||||
| JFK2006 Свободен |
18-01-2008 - 21:46
Применительно к теме размышлять нужно в первую очередь над теми статьями, которые дают право бесплатного использования продуктов... |