Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
26-07-2014 - 00:28 (mjo @ 25.07.2014 - время: 23:40) Хорошая статья. Помню как мы смеялись каждый раз, когда строем вели подчиненных голосовать. В дивизии даже было некое соревнование между экипажами, какой быстрее проголосует. Торжество демократии! Помню, как я ради смеха зашел в кабинку, постоял там, вышел и бросил бюллетень в урну. А кандидат как всегда был один. После этого зам по политчасти с ужасом ждал вскрытия ящика, опасаясь за свою карьеру и канючил целый день, выясняя у меня, что же я там делал? Тогда получается, что демократия в СССР была, но именно Вы препятствовали подчиненным в реализации их прав, так?  |
arisona Влюблен |
26-07-2014 - 01:30 (srg2003 @ 25.07.2014 - время: 21:26) Плохо помните)) На память пока не жалуюсь.., и где ж Вы видели в бюллетене "остальные" фамилии? |
Безумный Иван Свободен |
26-07-2014 - 12:09 (mjo @ 25.07.2014 - время: 23:40) Хорошая статья. Помню как мы смеялись каждый раз, когда строем вели подчиненных голосовать. В дивизии даже было некое соревнование между экипажами, какой быстрее проголосует. Торжество демократии! Помню, как я ради смеха зашел в кабинку, постоял там, вышел и бросил бюллетень в урну. А кандидат как всегда был один. После этого зам по политчасти с ужасом ждал вскрытия ящика, опасаясь за свою карьеру и канючил целый день, выясняя у меня, что же я там делал? Кандидат был один. Но Вы имели право его вычеркнуть и вписать любого, хоть себя самого. И этот голос будет посчитан и записан в протокол. Да, была такая дурость со скоростью. Избирательный участок открывался кажется в шесть, и считается кто быстрее проголосует, тот самый организованный. Но выборы это демократическая процедура, по сему кричать в казарме полшестого "Рота подьем!" было недемократично и дежурный по роте с дневальными не включая свет будил каждого и спрашивал "Не желаешь ли проголосовать" Конечно же желали все. Быстро поднимались, одевались, умывались и выходили вниз строиться в колонну по два. Сами строились, без команды, по велению сердца. Когда командир начинал движение, все по велению сердца в ногу шли за ним к курсантской чайной где был организован избирательный участок. Без пятнадцати шесть возле чайной собирались массы таких добровольных колонн и кто перый пройдет голосовать вызывало споры командиров. Это был единственный неорганизованный момент. Затем все замирали и смотрели на секундные стрелки часов. Ровно в шесть дверь открывалась, и тут уже вопреки демократии командир все же командовал. "Справа по одному на вход бегом м-м-м-АААрш! Согнув руки в коленях мы быстро вбегали, на бегу получали бюллетень, на бегу голосовали и тут же выбегали черед другую предусмотрительно открытую дверь. Не прошло и десяти минут, как все училище проголосовало. Сияющий начпо по кличке "хлястик" уже стоял по стойке смирно с трубкой телефона и кому-то захлебываясь от восторга что-то докладывал. Затем был завтрак. На такой случай нам давали яичницу с колбасой и какао. Далее я был в счетной комиссии. Скажу честно, были такие бюллетни которые вычеркивали этого единственного кандидата, были и такие кто вписывал другую фамилию. Но их были единицы, ни у кого это негатива не вызывало, всех пунктуально пересчитывали и записывали в протокол. Затем "хлястик" рассказывал нам какой-то тупой анекдот, с которого мы обязаны были искренне посмеяться, мы ставили подписи под протоколом и нас отпускали в увольнение. Щас вспоминаю и ржу. Но что поделать? Одно скажу. Замполиты не боялись что кто-то там чего-то не так напишет. Полпроцента против это и был результат демократии, которым они потом гордились. |
| arisona Влюблен |
26-07-2014 - 16:08 Ну, в армии выборы вообще были супер. Помню сержант (старшина батареи) среагировал быстро: какая на х.. демократия, выходи строиться на выборы! В клубе обычно в 6,30 начинался какой нибудь новый популярный к/ф. А в 9,00 был доклад: весь личный состав ПрибВО проголосовал! На гражданке выборы тоже начинались в 6,00 и в это же время открывался магазин при избирательном участке, хороший стимул был. Обычно выбрасывали всякий дефицит, типа ветчина, копчёная колбаса, сосиски, а также для страждущих было и пиво  |
| srg2003 Женат |
26-07-2014 - 17:28 Значит выбор таки был, значит и демократия была. Кстати родители когда хотели ходили на выборы и я эти лавки помню, когда не хотели не ходили и медведи с автоматами калашникова их на участки насильно не тащили)) Что касается армейской специфики соглашусь добровольность там былитересная мы, правда не в тоталитарном СССР, а в свободной России также в музей ходили добровольно, а кто не хотел-мог не ходить, а чтобы скучно не было- драить плац |
mjo Свободен |
26-07-2014 - 18:48 (srg2003 @ 26.07.2014 - время: 00:28) Тогда получается, что демократия в СССР была, но именно Вы препятствовали подчиненным в реализации их прав, так? Наоборот, я ее помогал реализовывать. Да, конкуренция есть, как она была и в СССР внутри партии среди различных группировок. В СССР грждане могли избрать и беспартийного, а в Великобритании получается это принципе невозможно. Конкуренция внутри партии, если и была, то никто про нее не знал. Народ к этой внутренней разборке вообще не допускался. А беспартийного можно было избрать только с одобрения соответствующего партийного босса. В Британии же единственный выборный орган - палата общин. И партии у власти периодически меняются, как Вы знаете. |
ps2000 Свободен |
26-07-2014 - 19:59 (srg2003 @ 25.07.2014 - время: 21:23) По формальным признакам демократия была в СССР, уже не спорите, так. С этим я никогда не спорил. Но как получалось, что в списках всегда один кандидат. Второй вопрос Вы опять проигнорировали - чем свобода и демократия в СССР 60-х отличалась от свободы и демократии в СССР 30-х |
| 1NN Свободен |
26-07-2014 - 20:32 Какая свобода? Какая демократия? Ребята, об чем вы гуторите? В СССР провозгласили: наша цель - коммунизм! Несогласных поставили к стенке и сослали в ГУЛАГ. Остальных - запрягли в ярмо! Более или менее просторное... На Западе провозгласили: остановим коммунизм любой ценой! И постарались использовать все средства - от фашизма до промывания мозгов. Несогласным - тоже не сладко пришлось... |
| Безумный Иван Свободен |
26-07-2014 - 20:52 (mjo @ 26.07.2014 - время: 18:48) А беспартийного можно было избрать только с одобрения соответствующего партийного босса. А чем Вам не нравится партийный босс? Партийный человек в СССР точно такой же как и беспартийный, только он принял на себя ряд моральных обязательств и пообещал их придерживаться. И за нарушения этих обязательств его мог любой упрекнуть. |
| mjo Свободен |
26-07-2014 - 21:05 (Crazy Ivan @ 26.07.2014 - время: 20:52) А чем Вам не нравится партийный босс? Точно тем же, как и любой босс от политики и идеологии. А сам этот факт существования босса от единственной в стране и правящей партии отрицает любые претензии на демократию. |
| Безумный Иван Свободен |
26-07-2014 - 21:14 (mjo @ 26.07.2014 - время: 21:05) (Crazy Ivan @ 26.07.2014 - время: 20:52) А чем Вам не нравится партийный босс? Точно тем же, как и любой босс от политики и идеологии. А сам этот факт существования босса от единственной в стране и правящей партии отрицает любые претензии на демократию. Партия в СССР была своеобразной. Она защищала интересы всех без исключения слоев населения. И демократия в СССР допускала высказывать свои видения путей достижения благополучия граждан. Против партии могли быть только те, кто желает ухудшения этого благополучия, ну или улучшение конкретно себе за счет других. Ну а претензии к боссу это неправильно. Вы же тоже являетесь для кого-то боссом. К себе те же эмоции испытываете? |
| mjo Свободен |
27-07-2014 - 01:51 (Crazy Ivan @ 26.07.2014 - время: 21:14) И демократия в СССР допускала высказывать свои видения путей достижения благополучия граждан. Если я сейчас начну перечислять имена людей, которые были подвержены остракизму всего лишь за свои слова, если они не совпадали с позицией партии, то получится книга. Против партии могли быть только те, кто желает ухудшения этого благополучия, ну или улучшение конкретно себе за счет других. Какого благополучия? Где вы его видели? Благополучия для начальников и троечников? В стране элементарные вещи были в дефиците! Страна оказалась экономически не конкурентоспособная. Процветала ложь на всех уровнях, а элиты при первой же возможности забыли все свои т.н. идеалы и кинулись обогащаться, расталкивая всех локтями! Вот итог Вашей т.н. "демократии"! А точнее ее отсутствие. Вы же тоже являетесь для кого-то боссом. К себе те же эмоции испытываете? Я же не босс от политики и идеологии. Мне плевать на политические взгляды моих подчиненных.  |
| arisona Влюблен |
27-07-2014 - 08:43 (Crazy Ivan @ 26.07.2014 - время: 12:09) Кандидат был один. Но Вы имели право его вычеркнуть и вписать любого, хоть себя самого. И этот голос будет посчитан и записан в протокол. Никакого права вписывать другого кандидата не было! Конечно, по принципу, бумага всё стерпит, можно зачеркнуть фамилию кандидата, можно вообще всё зачеркнуть, да послать всех на ..., но.., это просто будет считаться испорченным бюллетенем. Когда есть выбор, то в бюллетень вообще не вписывается какая то фамилия, а оставляется пустым окошко, куда избиратель вписывает номер понравившегося кандидата.. А если в бюллетене одна фамилия (как в СССР), то выбор уже сделан за тебя.. Конечно, простой человек мог не пойти на выборы и ему ничего за это не было бы, но другие себе это позволить не могли. Кстати, ты мог себе представить чтобы офицер не пошёл на выборы? У нас был случай, два офицера проголосовали не утром, а вечером, так на погонах у них после этого стало на одну звёздочку меньше. Правда официально разжаловали не за выборы, а за "низкие морально-политические качества при воспитании л/с" Партийный человек в СССР точно такой же как и беспартийный, только он принял на себя ряд моральных обязательств и пообещал их придерживаться. Не столько обязательств он приобретал. сколько прав и привелегий. Или у вас там существовали спецмагазины, спецдачи, спецсанатории, спецпенсии(и пр.) и для беспартийных тоже? |
| ps2000 Свободен |
27-07-2014 - 12:10 (sxn2561388870 @ 26.07.2014 - время: 20:32) Какая свобода? Какая демократия? Ребята, об чем вы гуторите? В СССР Уважаемые srg2003 и Crazy Ivan считают что в СССР была свобода и демократия |
| 1NN Свободен |
27-07-2014 - 17:50 (ps2000 @ 27.07.2014 - время: 12:10) Уважаемые srg2003 и Crazy Ivan считают что в СССР была свобода и демократия Считать можно все, что угодно. Можно даже считать, что и сегодня на Земном шаре - где-то - есть свобода и демократия! Считать-то можно, только от этого ни свободы, ни демократии не появится... |
| ps2000 Свободен |
27-07-2014 - 19:05 (sxn2561388870 @ 27.07.2014 - время: 17:50) Считать можно все, что угодно. Можно даже считать, что и сегодня на Земном шаре Свобода и демократия - вещи относительные. В идеале их не существует (хотя что называть свободой и демократией), но во многих странах к ним приближено. Я, например, не понимаю - почему нет свободы и демократии в Швеции, Швейцарии, Дании... список можно долго продолжать |
| 1NN Свободен |
27-07-2014 - 19:33 (ps2000 @ 27.07.2014 - время: 19:05) Я, например, не понимаю - почему нет свободы и демократии в Швеции, Швейцарии, Дании... список можно долго продолжать Товарищ не понима-ает... Ну, что ж, никто не мешает вам подумать! Еще и еще... Я почти верен: может и поймете... |
| ps2000 Свободен |
27-07-2014 - 19:38 (sxn2561388870 @ 27.07.2014 - время: 19:33) (ps2000 @ 27.07.2014 - время: 19:05) Я, например, не понимаю - почему нет свободы и демократии в Швеции, Швейцарии, Дании... список можно долго продолжать Товарищ не понима-ает... Ну, что ж, никто не мешает вам подумать! Еще и еще... Так я давно понял - там есть и свобода и демократия |
| 1NN Свободен |
27-07-2014 - 20:00 (ps2000 @ 27.07.2014 - время: 19:38) Так я давно понял - там есть и свобода и демократия Товарищь понял! Поздравляю! |
| ps2000 Свободен |
27-07-2014 - 20:08 (sxn2561388870 @ 27.07.2014 - время: 20:00) (ps2000 @ 27.07.2014 - время: 19:38) Так я давно понял - там есть и свобода и демократия Товарищь понял! Поздравляю! И опять пустые, лишенные смысловой нагрузки слова |
| 1NN Свободен |
27-07-2014 - 20:39 (ps2000 @ 27.07.2014 - время: 20:08) И опять пустые, лишенные смысловой нагрузки слова А ваши слова переполнены смысловой нагрузкой?! В одном и том же посте вы сами себе противоречите, говоря, что полной свободы и демократии не существует и тут же приводите страны, где она все же есть. Хотя - опять таки, сами - утверждаете, что это понятия относительные. А следовательно... Плетете словесные кружева и тут же обвиняете других в некомпетентности. Так покажите свою компетентность! |
| srg2003 Женат |
27-07-2014 - 21:51 (mjo @ 26.07.2014 - время: 18:48) (srg2003 @ 26.07.2014 - время: 00:28) Тогда получается, что демократия в СССР была, но именно Вы препятствовали подчиненным в реализации их прав, так? Наоборот, я ее помогал реализовывать. Да, конкуренция есть, как она была и в СССР внутри партии среди различных группировок. В СССР грждане могли избрать и беспартийного, а в Великобритании получается это принципе невозможно. Конкуренция внутри партии, если и была, то никто про нее не знал. Народ к этой внутренней разборке вообще не допускался. А беспартийного можно было избрать только с одобрения соответствующего партийного босса. В Британии же единственный выборный орган - палата общин. И партии у власти периодически меняются, как Вы знаете. судя по Вашим же словам- препятствовали свободному волеизъявлению)) Народ не знал, про отставку Хрущева? Про троцкистско-бухаринские, каменевско-зиновьевские и т.д. группировки? Это жесть. То, что "избрать можно только с одобрения" - разве так не везде, разве без одобрения партийных боссов, без финансирования боссов ФПГ можно избраться на выборную должность в США или Великобритании? |
| srg2003 Женат |
27-07-2014 - 21:54 (ps2000 @ 27.07.2014 - время: 12:10) Уважаемые srg2003 и Crazy Ivan считают что в СССР была свобода и демократия Да были. Вы же так и не могли внятно сказать, каких свобод и каких демократических институтов не было в СССР)) |
| mjo Свободен |
28-07-2014 - 04:24 (srg2003 @ 27.07.2014 - время: 21:51) судя по Вашим же словам- препятствовали свободному волеизъявлению)) Где такие слова? Укажите. Народ не знал, про отставку Хрущева? Про троцкистско-бухаринские, каменевско-зиновьевские и т.д. группировки? Это жесть. Народ знал. Ему сказали. Но разве его спрашивали хоть в каком-то случае? Это во-первых. Во-вторых, про Хрущева сообщалось что "ЦК освободил его от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья». А что касается всяких там группировок, то как известно, их физически уничтожали. Это такой демократический способ? То, что "избрать можно только с одобрения" - разве так не везде, разве без одобрения партийных боссов, без финансирования боссов ФПГ можно избраться на выборную должность в США или Великобритании? В США и Великобритании двухпартийная система. Выдвигает на выборную должность партия. И выдвижение кандидатов, например в США происходит на съездах партий путем публичных дискуссий. Кроме того, при соблюдении определенных условий, на должность (в том числе и президентскую) может выдвинутся и беспартийный кандидат или кандидат от любой другой (кроме основных) партий. А выбирает народ большинством голосов. У народа есть ВЫБОР. Чего тут не понятно? Вы не устали спорить с очевидным? Это сообщение отредактировал mjo - 28-07-2014 - 04:26 |
| ps2000 Свободен |
28-07-2014 - 08:27 (sxn2561388870 @ 27.07.2014 - время: 20:39) (ps2000 @ 27.07.2014 - время: 20:08) И опять пустые, лишенные смысловой нагрузки слова А ваши слова переполнены смысловой нагрузкой?! В одном и том же посте вы сами себе противоречите, говоря, что полной свободы и демократии не существует и тут Я не утверждаю что компетентен, но если не возможен идеал, то реалии возможны. И в этих реалиях есть и свобода и демократия |
| ps2000 Свободен |
28-07-2014 - 08:36 (srg2003 @ 27.07.2014 - время: 21:54) (ps2000 @ 27.07.2014 - время: 12:10) Уважаемые srg2003 и Crazy Ivan считают что в СССР была свобода и демократия Да были. Вы же так и не могли внятно сказать, каких свобод и каких демократических институтов не было в СССР)) Я сказал, что все это было - формально. На деле не было свободы передвижения, например. Человек не мог напечатать свое произведение, издавать свою газету. Не было возможности организовать политическую партию. Не было возможности выйти на площадь с лозунгом, критикующим линию КПСС. Если обобщить - не было свободы выбора. Но формально (по Конституции) - было все. И все-таки хотелось бы Вашего разъяснения в вопросе - чем свобода и демократия в СССР 60-х отличалась от свободы и демократии в СССР 30-х |
de loin Свободен |
28-07-2014 - 18:20 (ps2000 @ 25.07.2014 - время: 18:08) (de loin @ 25.07.2014 - время: 17:27) Ну так и наша страна имеет хорошие демократические традиции, которые неплохо было бы восстановить Какие? Ну, можно вспомнить и прямую демократию - вече в Новгороде и Пскове, например. Можно вспомнить, что у нас и парламент появился на несколько десятилетий раньше английского. Была и представительная демократия на Земских Соборах. Да и вообще существовало хорошее самоуправление на земском, муниципальном уровне. Была и сельская демократия, и городская... |
| ps2000 Свободен |
28-07-2014 - 18:40 (de loin @ 28.07.2014 - время: 18:20) Ну, можно вспомнить и прямую демократию - вече в Новгороде и Пскове, например. Можно вспомнить, что у нас и парламент появился на несколько десятилетий раньше английского. Была и представительная демократия на Земских Соборах. Да и вообще существовало хорошее самоуправление на земском, муниципальном уровне. Была и сельская демократия, и городская... Понятно.А что восстановить предлагаете? Хотя, на мой взгляд, традиция одна - монархия. Да еще с жесткой рукой, что бы всех в страхе держать |
| de loin Свободен |
28-07-2014 - 20:28 (ps2000 @ 28.07.2014 - время: 18:40) Понятно.А что восстановить предлагаете? Прямая демократия сейчас в масштабах не только государства, но и города, пожалуй невозможна, просто из-за численности населения. Но в селе возможна и некоторых ПГТ, маленьких городках. Представительная возможна везде. Так что можно (и нужно) восстановить то, чем раньше были земства, т.е. на муниципальном уровне восстановить самоуправление, демократию. Без этого нельзя ни о какой демократии говорить всерьëз. Хоть какой парламент будет, хоть 2-х палатный, хоть 3-х -4-х, хоть n-палатный, а не будет демократии на низовом - муниципальном уровне, то можно сказать, что еë нет. |
| 1NN Свободен |
28-07-2014 - 21:24 (ps2000 @ 28.07.2014 - время: 08:27) Я не утверждаю что компетентен, но если не возможен идеал, то реалии возможны. И в этих реалиях есть и свобода и демократия Отвечу вашими же словами: свобода и демократия - это формальность! Зачастую записанная в Конституцию. Это провозглашаемый идеал, который не спешили - и не будут спешить - реализовать на практике. Ибо в любой стране имеется правящая элита, которая и имеет реальную власть. И ни с кем не собирается этой властью делиться! Или вы реально думаете, что ради каких там абстрактных идеалов хоть кто-то будет реально рисковать потерять свою власть? |
| srg2003 Женат |
28-07-2014 - 22:04 (ps2000 @ 28.07.2014 - время: 08:36) (srg2003 @ 27.07.2014 - время: 21:54) (ps2000 @ 27.07.2014 - время: 12:10) Уважаемые srg2003 и Crazy Ivan считают что в СССР была свобода и демократия Да были. Вы же так и не могли внятно сказать, каких свобод и каких демократических институтов не было в СССР)) Я сказал, что все это было - формально. Почему не было свободы передвижения? Мой дед родился в кулацкой семье на хуторе, после раскулачивания переехал в большой город в соседней области, поступил в военное училище и дошел через всю Европейскую часть СССР до Кенигсберга. Мой отец родился в селе, переехал в небольшой город, потом учился в городе-миллионнике, а когда работал экскурсоводом объехал неоднократно практически все туристические достопримечательности в СССР и в Восточной Европе. Произведение напечатать мог и не только художественное, у моих старших товарищей на кафедре в университете сотни статей и монографий, опубликованных в СССР. газету выпускал чуть ли не каждый трудовой коллектив, который мог себе это позволить финансово. По крайней мере наша кафедра при СССР периодически сборники выпускала и даже за государственный счет в основном. С критиканскими лозунгами ходить действительно не дали бы, но обжаловать действия любого чиновника можно было как в прокуратуре, суде, в вышестоящие ораны, так и по партийной, комсомольской линии (что кстати было зачастую эффективнее) так что пи наличии мало-мальских мозгов и умений все было. В 60-е имхо и уровень жизни у населения стал выше и уровень благосостояния в государстве вырос, поэтому и возможностей для реализации прав и свобод стало больше. |
| ps2000 Свободен |
28-07-2014 - 22:15 (de loin @ 28.07.2014 - время: 20:28) Прямая демократия сейчас в масштабах не только государства, но и города, пожалуй невозможна, просто из-за численности населения. Но в селе возможна и некоторых ПГТ, маленьких городках. Т.е. как бы снизу начать. А допустит ли такое действующая власть? Ведь что бы силу иметь - эти органы должны иметь деньги |
| ps2000 Свободен |
28-07-2014 - 22:18 (sxn2561388870 @ 28.07.2014 - время: 21:24) Отвечу вашими же словами: свобода и демократия - это формальность! Зачастую записанная в Конституцию. Это провозглашаемый идеал, который не спешили - А зачем терять власть? Простые люди имеют возможность влиять на формирование властных органов и их работу. Это демократия - что еще нужно? Свобода выбора есть у простых людей во всех вопросах. |
| ps2000 Свободен |
28-07-2014 - 22:27 (srg2003 @ 28.07.2014 - время: 22:04) Почему не было свободы передвижения? Вы могли, без разрешения партийных органов за кордон выехать? Даже евреев на ПМЖ с большим трудом отпускали. Я не о статьях и монографиях, а например о "Раковом корпусе", или произведениях из альманаха Метрополь, или о "Собачьем сердце" или о "Жизни и Судьбе", много можно перечислять. И о газетах я не тех, какие трудовые коллективы выпускали. Почему Вы увидели критиканство у тех, кто вышел на площадь в 1968 или в 1962. Каких свобод стало больше в 60-х и как это с ростом благосостояния связано? (как я понимаю - по сравнению с 30-ми). Как демократия изменилась? |
| srg2003 Женат |
28-07-2014 - 22:32 mjo Где такие слова? Укажите. вот здесь Помню как мы смеялись каждый раз, когда строем вели подчиненных голосовать. В дивизии даже было некое соревнование между экипажами, какой быстрее проголосует. Торжество демократии! Народ знал. Ему сказали. Но разве его спрашивали хоть в каком-то случае? Это во-первых. Во-вторых, про Хрущева сообщалось что "ЦК освободил его от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья». конечно, был же и съезд КПСС и заседания Верховного совета, которые самым демократическим образом проштамповали решения Пленума А что касается всяких там группировок, то как известно, их физически уничтожали. Это такой демократический способ? Перефразирую "Видите как мало Вы знаете о настоящей демократии" физическое уничтожение оппонентов присуще всем демократиям, начиная от Афинской и до Американской, где только президентов троих убили, не считая сенаторов, конгрессменов и других политиков. В США и Великобритании двухпартийная система. Выдвигает на выборную должность партия. И выдвижение кандидатов, например в США происходит на съездах партий путем публичных дискуссий. Кроме того, при соблюдении определенных условий, на должность (в том числе и президентскую) может выдвинутся и беспартийный кандидат или кандидат от любой другой (кроме основных) партий. А выбирает народ большинством голосов. У народа есть ВЫБОР. Чего тут не понятно? Вы не устали спорить с очевидным? Не будьте наивным, разве может победить на выборах политик без финансирования дорогостоящей предвыборной компании. Так что выбирают корпорации, которые финансируют того или иного политика, а партия это канал финансирования. Кстати в США были беспартийные президенты? Или в Великобритании беспартийные премьер-министры? |