Взрослая социальная сеть
 Marinw Замужем |
12-10-2014 - 15:45 Солнечный удар • Год создания: 2013 • Страна: Россия Режиссер Никита Михалков Сценарист фильма «Солнечный удар»: Александр Адабашьян, Владимир Моисеенко, Никита Михалков В главных ролях:Мартиньш Калита, Виктория Соловьева, Сергей Серов, Алёна Спивак-Бычкова, Наталья Суркова, Денис Васильев и др Фильм не смотрела. Не люблю я этого барина, бившего беспомощного парнишку ботинком в лицо. А вот такой комментарий прочла с удовольствием История любви поручика и прекрасной незнакомки, обрушившейся на них как солнечный удар. Познакомившись на пароходе, герои сходят на берег в маленьком уездном городке Павлино, где проводят в гостинице одну единственную ночь вместе. Наутро женщина исчезает - её дома ждут супруг и дочка. А поручик спустя годы не может забыть потрясшее его любовное приключение... Посмотрел я давеча самый великий фильм 2014 г. – «Солнечный удар» Михалкова. Впечатлен. Но сначала пара слов о первоисточнике, то есть о рассказе Бунина «Солнечный удар». Весь сюжет этого короткого, странички на четыре рассказика, сводится к пиздостраданию молодого (или не очень молодого) поручика с выгоревшими усами и голубыми глазами. Плывя по какой-то надобности на пароходе по Волге, он замутил free love c подвыпившей барышней, возвращающейся домой к мужу и трехлетнему ребенку из Анапы, где она предавалась приятному курортному ничегонеделанию. Но Михалков – поистине великий режиссер. А великий режиссер даже из такой ниочемной почеркушки сотворит великий фильм, даже сверхвеликий. Мэтр Никитка сделал фильм величиной в З ЧАСА! Да, да, ровно 180 минут пиздострадания и даже само совокупление в кадре присутствовало маленько. Если бы в фильме снималась великая актриса Надя Михалкова, то мы, помимо знаменитых сисек, увидели бы и ее голую жопу. Но, поскольку папка ее на главную роль не взял, нам показали только жопу студентки театрального училища им Щепкина Вики Соловьевой, которой мэтр доверил роль роковой соблазнительницы. За что – не спрашивайте. Но жопа, в принципе, у нее зачетная. Теперь скажу о том, что меня впечталило в великом 180-минутном фильме больше всего – это ЕГО БЮДЖЕТ В 24 МИЛЛИОНА ДОЛЛЛАРОВ!!!!!!!!!!!!!! По ныншнему курсу – 965 миллионов рублей, и все ради единственного полового акта, оставившего глубокий след в психике придурковатого поручика. Трехстраничный рассказик – и почти миллиард рублей на его экранизацию! Я в а…уе, дорогие товарищи! А ведь тут нет ни масштабных компьютерных спецэффектов, ни массовок в стиле «Войны и мира», ни супердорогих каскадеров, даже звезд с большими гонорарами в картине нет ни одной, (на заглавную роль – и то студентку взяли)! Для того, чтобы был понятен масштаб освоения бюджета, приведу следующие цифры: один из самых зрелищных и масштабных голливудских блокбастеров – 169-минутный спилберговский «Спасти рядового Райана» обошелся в $70 млн. Еще одна шикарная батальная картина – 170-минутная «Тонкая красная линия» Малика обошлась создателям в $52 млн. Да Михалков пока работает скромнее, но это я сравнивал жопу с пальцем. Не те весовые категории. Поэтому давайте сравним фильмы в сопоставимых жанровых категориях. Мелодрамма «Танцующий с волками» Кестнера получилась даже длиннее на 3 минуты, чем михалковский высер, и бюджет имела хоть и меньше, чем у Никтики, но довольно большой даже по голливудским меркам – $19 млн. Но зато и фильм получился отменный – номинирован на Оскара в 12 номинациях и получил 7 статуэток, собрал в мировом прокате $424 млн. Кто-нибудь готов предположить, что михалковское говно в прокате отобьет хотя бы треть затрат? Про «оскары» вообще умолчим. Съемки «на волжском пароходе» почему-то велись в Швейцарии. Ну, ясно, чтоб подороже вышло. Отмазку мэтр придумал просто охрененную – типа только там до сих пор ходят настоящие колесные параходы. Ептать, да за те деньги, что были просраны на этот говнофильм, можно было построить целую флотилию колесных пароходов. А можно ведь обойтись и муляжами. Всего-то делов – фальшборт и бутафорские колеса приладить к судну, пусть их электропривод крутит. Трубу сделать фанерную, а дым изобразить, подпалив резиновую покрышку. Впрочем, Михалков сам сознался, что на Волге есть два колесных парохода, но, дескать, их восстановление стоило бы дорого. Обещали экранизацию Бунина, а впаривают какое-то УГ. Короче, считайте, что я страданул за вас всех. Не поощряйте рублем усатое, вороватое и вконец оборзевшее чмо! Хотите поржать над убогим – так через пару недель великий киновысер на торрентах будет. http://www.yaplakal.com/forum7/topic939050.html Кто видел, поделитесь свои мнением? Это сообщение отредактировал Marinw - 12-10-2014 - 15:45 |
| Marinw Замужем |
12-10-2014 - 17:43 Не могла удержаться и не добавить еще отклики Мария Дорогие друзья, баринвсеяруси Михалков опять копается в грязном белье своей родни и пытается вовлечь в это весь народ. Сколько можно вопрошать когда это началось и как так получилось? Доколе, спрашивается! Давно ясно, что разложение в обществе начинается с разложения в головах отдельных индивидуумов, и нечего мусолить эту тему. Резюме-пустой маразматичный фильм на избитую и изъеденную клопами тему про "белуюгвардиюироссиюкоторуюмыпотеряли". Неконструктивно, среднехудожественно и расслаивает общество. kleni73 История болезни одного человека в звуках и красках -уже сегодня на большом экране. После добрых слов Долина были сомнения, но сегодня они ушли. Не могу поверить, что когда-то этот человек снял Пьесу, Утомленных и Цирюльника. Объяснение происходящему в его "творчестве" последние десять лет может быть только одно - деменция. http://www.afisha.ru/movie/215763/ Заодно посмотрела, что значит это мудрёное слово Деме́нция (лат. dementia — безумие) — приобретённое слабоумие, стойкое снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков и затруднением или невозможностью приобретения новых. В отличие от умственной отсталости (олигофрении), слабоумия врождённого или приобретённого в младенчестве, представляющей собой недоразвитие психики, деменция — это распад психических функций, происходящий в результате поражений мозга, часто — в молодости в результате аддиктивного поведения, а наиболее часто — в старости (сенильная деменция; от лат. senilis — старческий, стариковский). В народе сенильная деменция носит название старческий мара́зм. https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EC%E5%ED%F6%E8%FF |
 Goша Женат |
12-10-2014 - 22:13 Ну так это такой способ зарабатывания денег. Зарабатывают кто как может. Кто-то строит дороги по цене превосходящие все мыслимые масштабы, кто-то олимпиады устраивает самые дорогие в мире. А Михалков кино снимает, и даже не самое дорогое в мире. Как же ему ещё деньги зарабатывать? Ну и что что гавно убогое, зато денег заработал! |
| Marinw Замужем |
13-10-2014 - 05:08 (Goша @ 12.10.2014 - время: 22:13) Ну так это такой способ зарабатывания денег. Зарабатывают кто как может. Кто-то строит дороги по цене превосходящие все мыслимые масштабы, кто-то олимпиады устраивает самые дорогие в мире. А Михалков кино снимает, и даже не самое дорогое в мире. Как же ему ещё деньги зарабатывать? Ну и что что гавно убогое, зато денег заработал! Интересная точка зрения. Я об этом не подумала. А интересно как он оценивает свои творческие способности и какую зарплату себе назначил. Может кто знает? |
je suis sorti Свободна |
13-10-2014 - 09:36 С сайта АПН-Северо-Запад: "Самая главная наша затрата — колёсные пароходы, которых не осталось в России. - Объяснил трату на свой новый фильм "Солнечный удар" 21 миллиона долларов председатель Союза Кинематографистов РФ Никита Михалков. - Нам пришлось все это строить в Швейцарии. Злые языки сразу уличили нас в нежелании снимать в России, но они не знали реального положения дел. Просто там действительно все корабли были на ходу. Мы снимали в очень тяжелых условиях, когда детишки бегали в матросках, а у них пар шел изо рта. Потом нам пришлось с помощью компьютера вырезать берега Женевского озера и вставлять берега Волги. Комментарий "АПН Северо-Запад": Барин традиционно брехать изволит. В Северодвинске недавно прошёл реконструкию и успешно ходит по реке старинный колёсный пароход "Н.В.Гоголь", аренда которого стоит всего 470 тысяч рублей в сутки. Но понятно, что ежели ездить в Швейцарию, то можно попилить и освоить куда больший бюджет. Чтобы и для внуков отдельные поместья с людишками завести. Разрекламированную картину "Солнечный удар" кинофюрера Всея Руси (подробности - в статье "Швейцарский попил Михалкова") ожидает не менее сокрушительный провал, чем снятые им ранее "Утомлённые солнцем-2". Несмотря на мощнейшую рекламную кампанию, его сборы за первый день составили 125 тысяч долларов, то есть чуть более 0,5% от 24-миллионного бюджета (не считая денег, потраченных на рекламу), извлечённых из карманов дорогих россиян. Чтобы хотя бы выйти в ноль, картина должна отбивать такие деньги каждый день в течении полугода, тогда как в реальности резкое падение сборов следует уже через две недели." |
Tuyan Женат |
13-10-2014 - 15:09 Надо поискать в интернете)) А пока трудно мне высказать свое мнение. |
| Goша Женат |
13-10-2014 - 18:13 (Marinw @ 13.10.2014 - время: 05:08) А интересно как он оценивает свои творческие способности и какую зарплату себе назначил. Может кто знает? Вопрос в другом: откуда он взял 21 млн долларов на съёмки фильма? Думаю, что не из своего же кармана. А кто спишет эти деньги в случае провала фильма в прокате? Ведь со всеми последними фильмами Михалкова именно это и произошло. |
| Marinw Замужем |
13-10-2014 - 19:31 (Goша @ 13.10.2014 - время: 18:13) (Marinw @ 13.10.2014 - время: 05:08) А интересно как он оценивает свои творческие способности и какую зарплату себе назначил. Может кто знает? Вопрос в другом: откуда он взял 21 млн долларов на съёмки фильма? Думаю, что не из своего же кармана. А кто спишет эти деньги в случае провала фильма в прокате? Ведь со всеми последними фильмами Михалкова именно это и произошло. Михалков, конечно, взял их из бюджета. Хотя там и указан продюсер |
iich Свободен |
13-10-2014 - 22:46 (Goша @ 13.10.2014 - время: 18:13) (Marinw @ 13.10.2014 - время: 05:08) А интересно как он оценивает свои творческие способности и какую зарплату себе назначил. Может кто знает? Вопрос в другом: откуда он взял 21 млн долларов на съёмки фильма? Думаю, что не из своего же кармана. А кто спишет эти деньги в случае провала фильма в прокате? Ведь со всеми последними фильмами Михалкова именно это и произошло. Госфинансирование, зуб даю. У нас же есть господдержка для ряда киностудий и "особоталантливых и перспективных проектов". И чтоб Ник4ита под эту статью |
НЭПmen Женат |
14-10-2014 - 06:52 Да что же мы за люди такие... Все про деньги , да про деньги ! Вот появится фильм на торрентах в хорошем качестве (чтоб денег не тратить своих) тогда и обсудим "как следует". |
| Marinw Замужем |
14-10-2014 - 07:56 «Что с ним случилось?» Алена Солнцева о том, зачем Никита Михалков сменил аудиторию и что из этого вышло Старые поклонники Михалкова, надеявшиеся в «Солнечном ударе» встретить прежнего режиссера, разочарованы: что с ним случилось? Почему автор пронзительных «Пяти вечеров», «Неоконченной пьесы», «Обломова», точной и самобытной «Родни» вдруг стал снимать фильмы одномерные, тенденциозные, необаятельные? На мой взгляд, ответ прост: последние картины Михалков снимал не для них, он давно сменил аудиторию, и фильм по Бунину не стал исключением. Это в молодые годы Никита Михалков, завороженный компанией своего старшего брата Андрона, благоговеющий перед Андреем Тарковским, снимал фильмы для интеллигенции – для той публики, что была сформирована в 60-е годы новой оттепельной волной. Конечно, вкусы были разные – пока Тарковский снимал «Сталкера», Михалков выпускал «Обломова», но обе картины смотрели примерно одни и те же зрители. Несмотря на кажущуюся доступность стилистики его фильмов, у Михалкова никогда не было такого широкого проката, как у Гайдая или Митты, до сборов «Калины красной» или «Служебного романа» ему было далеко. Но зато интеллигенция Михалкова очень любила. Его фильмы были удачным переходом от чистого авторского кино к мейнстриму. Как и нынешнее руководство страны, Михалкова интересует только одна цель – массовая аудитория телеканалов, тот самый электорат, миллионы, сплоченное большинство. Михалков искренне верит: кино – важнейшее из искусств именно потому, что в условиях массовой гуманитарной безграмотности только через визуальные образы можно навязать массам нужный взгляд на мир, историю, мораль. А в том, что у него самого – нужный взгляд, Михалков не сомневается. Но тут начинаются проблемы. Режиссер не очень знает, чего хочет современный подросток, отправляющийся в кино со стаканом попкорна. Он не чувствует этих подростков… Ему кажется, что он сможет найти язык, чтобы объяснить молодежи, что такое родина и как ее любить. В этом он похож на взрослого дяденьку, который подходит к детишкам у костра, пугающим друг друга страшными историями про красную руку и летающие гробы, и, чтобы увлечь их своими нравоучениями, подлаживается под их сленг. Новый фильм по Бунину снимается в первую очередь для молодых – у него и рейтинг 12+, среди героев много детей, мальчик лет двенадцати в одной из главных ролей. Но детям невозможно рассказать бунинскую историю внезапного влечения, печали от сознания невозможности любви. Вот Михалкову пеняют за эротическую сцену, ее уже назвали худшей в истории кино, дескать, эвфемизм сексуального акта через движения поршней паровой машины не раз уже использован. Но когда человек сочиняет «Азбуку», ему не до новаторства. Напротив, он охотно использует шаблоны, они привычны, не надо тратить энергию на распознавание. Поэтому он вставляет в свой фильм все, что кажется ему эффектным: от лестницы Эйзенштейна до старых анекдотов. Но чем проще и доходчивей он старается быть, тем менее ему это удается. Мне кажется, отвергая тот культурный слой, который в России создается с большим трудом, отказываясь от тех, кто понимал и ценил в том числе и его самого, Михалков делает большую ошибку. И за нее платит собственным талантом – потому что даже та самая вожделенная массовая культура формируется только тогда, когда всерьез и по-настоящему развивается элитарное искусство, рождающееся из желания понять мир, найти новый язык для новых, еще не различимых смыслов. А его не бывает без публики: вдумчивой, подготовленной, требовательной и образованной. Той самой, остатки которой сегодня недоумевают по поводу того, что же случилось с Михалковым? http://www.gazeta.ru/comments/2014/10/12_a_6258461.shtml Еще одна рецензия на фильм. Кто не согласен - выскажитесь |
| Marinw Замужем |
14-10-2014 - 07:58 (sxn3277544572 @ 14.10.2014 - время: 06:52) Да что же мы за люди такие... Все про деньги , да про деньги ! Вот появится фильм на торрентах в хорошем качестве (чтоб денег не тратить своих) тогда и обсудим "как следует". Кто-то уже видел на большом экране. Их мнение было бы хорошо почитать. Потому как у критиков, которые писали, вышеприведенные рецензии, могли быть свои счеты с барином Михалковым. |
| Goша Женат |
14-10-2014 - 08:44 (Marinw @ 14.10.2014 - время: 07:58) Потому как у критиков, которые писали, вышеприведенные рецензии, могли быть свои счеты с барином Михалковым. Не знаю как насчёт критиков, но за прошлые "шедевры" Михалкова зритель явно не проголосовал своим кошельком. «Утомленные солнцем-2: Цитадель» Режиссер: Никита Михалков Бюджет: $26 млн. (совокупный бюджет двух частей — $52 млн.) Сборы во всех странах проката: $1,6 млн. Год выпуска: 2011 Продюсеры: Никита Михалков, Леонид Верещагин Не намного успешнее показал себя в прокате фильм «Утомленные солнцем-2: Предстояние» того же Никиты Михалкова. (Год выхода на экран: 2010).Бюджет ленты составил $26 млн. (совокупный бюджет двух частей — $52 млн.). Сборы во всех странах проката: $8,3 млн. Таким образом убыток составил 43,7 миллионов $! В десятку самых громких коммерческих провалов вошел еще один фильм Никиты Михалкова – «Сибирский цирюльник». Одни убытки от таких фильмов. Откуда взялись эти деньги? Правильно, из бюджета, ведь наше государство поддерживает отечественное кино. И после таких провальных фильмов и немеренных убытков казне, Михалкову так запросто выделяют ещё огромные суммы? Как мы видим, и здесь идёт простой распил бюджета, который пилят допущенные до этой кормушки люди. И кто то после этого будет утверждать что в России есть рыночные отношения? |
| iich Свободен |
14-10-2014 - 18:10 Вон уже быстренько известный историк Алекусандр Дюков откликнулся: Михалковский фильм завершается титром "Только в Крыму с 1918 по 1922 Россия потеряла 8 миллионов своих сограждан". Территория Крыма - 26 тысяч кв.км. Таким образом, согласно Михалкову, на 1 кв. км. Крыма приходилось более 300 покойников. Ну да, через каждые 3 метра по покойнику... |
Просто_Лёшка Свободен |
17-10-2014 - 15:24 фильм похоже толком никто не видел во всяком случае - по существу никто ничего не пишет даже если и видел зато с азартом все денюшку обсуждают ну что мы за люди такие... |
| Marinw Замужем |
25-10-2014 - 16:22 Как и обещала, то восторженных откликов здесь помещать не буду Фантазии о России по мотивам Бунина На самом деле идеология, о которой с режиссером можно, нужно, но уже совсем неинтересно спорить, — последняя из причин, по которым в «Солнечном ударе» не работает почти ничего из того, что должно работать. Он не состоялся прежде всего как художественное высказывание — и прежде всего потому, что Михалкова ничто не сдерживает, никто не говорит ему, когда надо остановиться. Его проклятие — абсолютная творческая свобода, полный контроль. У Михалкова давным-давно нет собеседника, кроме него самого, и это не столько смешно, сколько жутковато. Недаром при просмотре этого фильма — как и всех последних, впрочем, — не покидает ощущение, что Никита Сергеевич озвучивает сразу всех персонажей: и белый, и красный, и мужчина, и женщина, и старичок, и ребенок говорят одним голосом с безошибочно узнаваемыми интонациями. Боль за отечество покрывает «Солнечный удар» ровным тонким слоем, как шоколадная глазурь. На всех уровнях: и там, где предполагается очаровательная суета, и там, где речь вроде бы идет об ужасе невозможной любви. И там, где автор собрал несколько мифических белогвардейских типажей, обнес их для верности колючей проволокой и заставил прямым текстом произносить подтекст остальных частей: «Какую страну загубили вот этими руками! Как жить, капитан?» Но вместо того чтобы скреплять фильм, эта слабая, ноющая на одной ноте боль разъедает его структуру и разрушает драму. Если, садясь на пароход, ты точно знаешь, как он причалит, что промелькнет за окном и какой фокус покажут в кают-компании, это уже не путешествие, а утомительная поездка. Но совсем печально — идти по расписанию ко дну. http://www.afisha.ru/movie/215763/review/564792/#reviewtext Эту рецензию можно назвать нейтральной Пока ни один из моих знакомых эту картину не видел |
| Marinw Замужем |
29-10-2014 - 15:55 Михалков решил отдать «Солнечный удар» на ТВ, не дожидаясь окончания кинопроката Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» по мотивам прозы Ивана Бунина 4 ноября покажут на телеканале «Россия 1», 5-серийная версия ленты появится на ТВ лишь в будущем году. Об этом режиссер сообщил в интервью ТАСС. «Неожиданность ситуации заключается в том, что мы не ждем, пока закончится широкий прокат, — пояснил Михалков. — Картина продолжает идти на экранах больших городов». http://news.rambler.ru/27640498/ Барин понял, что шедевр публика не оценила. И народ смотреть этот фильм желанием не горит. |
FanTom1402297394047 Свободен |
03-11-2014 - 12:06 Недавно закончился сериал "Григорий Р." и почему-то мысленно провел параллели с "Солнечным ударом"в плане постановки, примочек и т.д. Целый сериал прошел, в принципе, на одном дыхании, а вот "михалковский" как-то не зацепил. А есть ли разница зачем платить больше? |
RexSep Свободен |
05-11-2014 - 04:41 (Marinw @ 29.10.2014 - время: 15:55) Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» по мотивам прозы Ивана Бунина 4 ноября покажут на телеканале «Россия 1», Посмотрел я этот фильм по телевизору. Вернее, значительную часть фильма (я то и дело отходил). По-моему, хороший. "На бис" я бы мог этот фильм посмотреть, если не появится чего-то более интересного (хоть телепередачи, хоть книги, хоть фильма). "24 часов в сутках на всё про всё не хватит". |
НЭПmen Женат |
05-11-2014 - 07:43 Посмотрел вчера по честному с рекламой. Пересматривать точно не буду. Старался смотреть не предвзято, не получалось . Весь фильм в голове вертелась Швейцария и потраченные миллионы , а также бездарная игра актеров. Первая часть фильма просто "цирк" в плохом смысле этого слова. А вторая часть полный набор клише . Не говоря уже про сцену "в постели" . Ну не умеют у нас снимать эротику (за редким исключением) и не надо начинать. Тем более в старческо - маразматическом возрасте. |
| Marinw Замужем |
05-11-2014 - 17:57 (sxn3277544572 @ 05.11.2014 - время: 07:43) Не говоря уже про сцену "в постели" . Ну не умеют у нас снимать эротику (за редким исключением) и не надо начинать. Тем более в старческо - маразматическом возрасте. И писать эротические сцены в романах тоже не умеют. Видимо, сказывается отсутствие практического опыта |
free sex Влюблен |
06-11-2014 - 09:49 Не питаю симпатий к Михалкову, но речь не о нем, поэтому считаю неуместным сводить суждения о картине до личности режиссера, ибо фильм - это работа большого количества людей, а не одного режиссера. Фильм хороший, высококачественный. Его можно и нужно смотреть, а еще желательно при этом взять и перечитать Бунина. Есть очень много вещей в фильме, к которым можно придраться: сказать что это уже было, это вот лишнее или пошловато-неуместное, но в целом там достаточно и хорошей актерской игры и хороших текстов и замечательной работы костюмеров, оператора и тд. Абсолютно соласен с мнением, что эротичесая сцена поставлена и снята плохо.) Также соглашусь с мнением о том, что фильм расчитан больше на подготовленного интеллектуального зрителя. Это не романтическая мелодрама для услады женщин и не патриотическая баллада про крутых парней типа Поддубного, Адмирала или Легенды 17, расчитанных на подростков. |
| free sex Влюблен |
06-11-2014 - 10:45 (Marinw @ 05.11.2014 - время: 17:57) (sxn3277544572 @ 05.11.2014 - время: 07:43) Не говоря уже про сцену "в постели" . Ну не умеют у нас снимать эротику (за редким исключением) и не надо начинать. Тем более в старческо - маразматическом возрасте. И писать эротические сцены в романах тоже не умеют. Видимо, сказывается отсутствие практического опыта У Бунина эта сцена более правдоподобно и естесственно описана. Там мало текста, но много содержания. У Михалкова в Сибирском Цирюльнике почти точно такая же сцена была как и в этом фильме, только в этот раз русский офицер не упал в обморок при виде обнаженной женщины, хотя и был близок к этому. Упала, как бы оправдываясь за его стойкость, сабля.)) Да и слезы на лице порутчика у Бунина - это не тоже самое, что рыдания в подушку у Михалкова.) |
| НЭПmen Женат |
07-11-2014 - 14:00 Ну не даёт мне покоя эта тема. Вернее потраченные миллионы государственных денег. Вроде и сумма не большая 21 мл.$. а в пересчете на бюджеты нашего города вместе с районом получается (держимся за кресло) 40 лет . Сорок лет врачи,учителя,библиотекари и тд. могли бы получать зарплату а в городе по ночам горели бы лампочки как в старые времена. И может даже в первые за три года появилась бы горячая вода из крана а не из бойлера. Хотя о чём это я. Когда речь заходит о "судьбах страны" разговор о деньгах не уместен. Кино для " подготовленного интеллектуального зрителя" говорите. Ну ну... Те кто снимает кино "не для всех" редко выходит в бюджете за 10 мл.$ А Ким Ки Дук например умудряется снимать шедевры ("Пустой дом" "Натянутая тетива") за 1мл.$. Коллектив говорите... Так большая часть это технические работники получающие зарплату. А вот игры актеров я не увидел. Халтура ... Костюмы дааа все новенькие даже у крестьян. "Это не романтическая мелодрама для услады женщин и не патриотическая баллада про крутых парней типа Поддубного, Адмирала или Легенды 17, расчитанных на подростков." Вот это точно, только в этом случаи получается что фильм не о чём и не для кого... |
Carpetbagger Свободен |
08-11-2014 - 13:44 (sxn3277544572 @ 07.11.2014 - время: 14:00) "Это не романтическая мелодрама для услады женщин и не патриотическая баллада про крутых парней типа Поддубного, Адмирала или Легенды 17, расчитанных на подростков." Вот это точно, только в этом случаи получается что фильм не о чём и не для кого... Т.е. по вашему получается, что кино смотрят исключительно тинейджеры да глуповатые бабы с непритязательным вкусом? |
| НЭПmen Женат |
09-11-2014 - 11:09 (Carpetbagger @ 08.11.2014 - время: 13:44) (sxn3277544572 @ 07.11.2014 - время: 14:00) <q>"Это не романтическая мелодрама для услады женщин и не патриотическая баллада про крутых парней типа Поддубного, Адмирала или Легенды 17, расчитанных на подростков." Вот это точно, только в этом случаи получается что фильм не о чём и не для кого...</q> <q>Т.е. по вашему получается, что кино смотрят исключительно тинейджеры да глуповатые бабы с непритязательным вкусом?</q> Я думаю достаточно прочесть всё обсуждение или хотя-бы три четыре поста , а не три последние строчки, и такого вопроса не возникнет. Это free sex поместила большую часть зрителей в такую "узкую" категорию. По мне так "Поддубный" и "Легенда №17" скорее фильмы для всей семьи (снятые по проверенной американской формуле) а не только для подростков. Для чего снят фильм мы по моему определились -"(Goша @ 12.10.2014 - время: 22:13) Ну так это такой способ зарабатывания денег. Зарабатывают кто как может. Кто-то строит дороги по цене превосходящие все мыслимые масштабы, кто-то олимпиады устраивает самые дорогие в мире. А Михалков кино снимает, и даже не самое дорогое в мире. Как же ему ещё деньги зарабатывать? Ну и что что гавно убогое, зато денег заработал!" А вот для кого? Это не интеллектуальное (другое,не для всех) кино уж точно. Не семейное. Не "рассчитано на подростков" и "не романтическая мелодрама для услады женщин" . Так для кого оно? Я для себя на этот вопрос ответил. А вы? |
| Carpetbagger Свободен |
11-11-2014 - 02:21 (sxn3277544572 @ 09.11.2014 - время: 11:09) Для чего снят фильм мы по моему определились... Прежде всего (поскольку я, вопреки сложившемуся у вас впечатлению, все обсуждение читал), скажу, что не хочется в топике о кино обсуждать распилы бюджета, для этого можно создать тему на Глобальном. Точно так же, например, как в разговоре об игре футболиста Аршавина не стал бы обсуждать сплетни о его разводе, а в беседе о литературных достоинствах произведений Гоголя — то, каким скверным человеком он был в жизни. Мне не слишком по душе общественно-политические телодвижения Михалкова. И я даже подозреваю, что личность он довольно неприятная (лично мне всегда казалось, что в жизни он очень похож на своего героя из "Вокзала для двоих", только образовательный уровень повыше, естественно). Но это никак не отменяет того факта, что Михалков — выдающийся режиссер, все его доперестроечные фильмы — шедевры. Что же до "Солнечного удара", то это, на мой взгляд, далеко не лучшая его работа. Но вполне качественная и пригодная к просмотру, в т.ч. и к повторному (если наткнешься по ТВ), что о редком современном фильме можно сказать. А вот вопросом "для кого?" я, признаться, вообще не задаюсь.)) |
| Marinw Замужем |
13-11-2014 - 07:59 (Carpetbagger @ 11.11.2014 - время: 02:21) Прежде всего (поскольку я, вопреки сложившемуся у вас впечатлению, все обсуждение читал), скажу, что не хочется в топике о кино обсуждать распилы бюджета, для этого можно создать тему на Глобальном. На "Серьезном разговоре" этот фильм обсуждают с позиции - "Россия, которую мы потеряли" |
| НЭПmen Женат |
14-11-2014 - 13:06 Капну немного мёда. Благодаря Михалкову многие узнали , что был такой - Ива́н Алексе́евич Бу́нин — русский писатель, поэт, почётный академик Петербургской академии наук, первый русский лауреат Нобелевской премии по литературе. Кто то перечитал "Солнечный удар", кто то прочел впервые. Как там у Бродского - "Во всем есть плюсы". "Думайте о плюсе". (Горбунов и Горчаков (1968)) |
| Marinw Замужем |
14-11-2014 - 20:25 (sxn3277544572 @ 14.11.2014 - время: 13:06) Капну немного мёда. Благодаря Михалкову многие узнали , что был такой - Ива́н Алексе́евич Бу́нин — русский писатель, поэт, почётный академик Петербургской академии наук, первый русский лауреат Нобелевской премии по литературе. Кто то перечитал "Солнечный удар", кто то прочел впервые. Нравится мне у Бунина цикл "Темные аллеи". Но увы книг сейчас читают совсем мало. И я не уверена, что после просмотра фильма, найдется много людей желающих прочесть Бунина |
free sex Влюблен |
18-11-2014 - 21:27 Зашел на официальный сайт посмотреть цены - действительно 470 тыс. рублей в сутки за аренду парохода Н.В. Гоголь. С ума можно сойти! Я бы тоже в Швейцарию уехал снимать пароходы, спасаясь от российского произвола цен. Попутно посмотрел цены в интернете для сравнения, на Средиземномй море летом яхту десятиметровую на три семьи можно арендовать на неделю меньше чем за 2000 $… Вообще давно уже пора понять, что не все, во что вкладываются государственные деньги, должно приносить финансовую прибыль. Вкладываемые в культуру и просвещение деньги должны прежде всего приносить нематериальныю прибыль. Зритель должен идти в кино не за тем чтобы узнать кто такой Бунин и что он написал, он должен уже это знать в силу своей культуры, уважения к истории и своим корням. Поэтому нет никакой ложки меда в том, что поколения нашей страны узнают кто такой Бунин через фильм Михалкова - в том-то все и дело, что это ложка дегтя… Не шоубизнес должен воспитывать поколения. Не нужна нам эта америкосовская модель оболванивания нации, когда люди учат историю и литературу по фильмам! Вот когда у нас зритель начнет ходить на кино со знанием материала, тогда у нас и врачи, и учителя, и библиотекари… будут в почете. А пока что мы имеем засилье менеджеров и торгашей, постоянно ноющих о том, как им плохо живется и что в очередной раз государство не туда деньги потратило. Хорошая актерская игра в фильме или плохая - это дело спорное и каждый решает для себя. Творчество явление неоднозначное, потому что оно не статично, не имеет четких границ и скорее подобно импульсу, который кому-то близок и понятен и может давать отправную точку для каких-то размышлений, а кому-то может быть чуждым. А иные еще и смотрят на произведения через призму нелюбви к автору. Картины Ван Гога при жизни тоже почти никому не были нужны и казались бесталанной мазней. Еще раз замечу, что можно сколько угодно критиковать Михалкова и ненавидеть его, сколько угодно обсуждать трату денег и прочие организационные моменты, но все это не имеет никакого отношения к качеству данной картины и ее содержанию. Это все равно что ненавидеть песни группы Queen из-за того что Фредди Меркьюри был бисексуалом. Да есть мировые шедевры снятые с меньшим бюджетом, ну и что с того? Нико не говорит что Солнечный удар - это шедевр кинемотографии, но при этом фильм снят качественно, профессионально и в нем есть достойное содержание, прежде всего благодаря Бунину, пусть и в интерпретации Михалкова. |
НЭПmen Женат |
19-11-2014 - 11:01 Я ни когда не оцениваю результаты творчества через личное отношение к автору. Мне глубоко безразлична сексуальная ориентация Художника и Творца. Я с удовольствием смотрю и пересматриваю фильмы Райнера Вернера Фассбиндера. Обожаю музыку Queen . Мне безразличны "общественно-политические телодвижения Михалкова".(Carpetbagger) "Несколько дней из жизни И.И. Обломова" , "Свой среди чужих, чужой среди своих" считаю золотым фондом отечественного кинематографа . Но то , что он делает последние лет 20 ни к искусству ни к творчеству не имеет ни какого отношения . "Вкладываемые в культуру и просвещение деньги должны прежде всего приносить нематериальныю прибыль. Зритель должен идти в кино не за тем чтобы узнать кто такой Бунин и что он написал, он должен уже это знать в силу своей культуры, уважения к истории и своим корням." free sex Не кто и не спорит только ключевые слова - культура и просвещение а не "карманы" семьи Михалковых. И не он ли первый начал снимать фильмы с Голливудским размахом. Вот только сборы от этих творений не соизмеримо малы. "Картины Ван Гога при жизни тоже почти никому не были нужны и казались бесталанной мазней." С одной небольшой разницей - он не тратил на них кучу государственных денег. |
| Marinw Замужем |
20-11-2014 - 15:50 Кроме траты гос денег, Михалков еще пытается и переделать историю России под Михалковски -отходя от реалии, в угоду Западу |
| Marinw Замужем |
21-11-2014 - 17:59 Услышала, что сборы фильма составили всего полтора миллиона долларов. Меньше 10% затраченных на фильм денег. И еще такой комментарий А восхваление дореволюционного времени происходит от того, что не могут ( или не хотят ) найти нормальную государственную идеологию. Вот и приходится доставать с помойки истории изъеденное молью старьё, которое изжило само себя. |
sxn3226814656 Свободен |
24-11-2014 - 23:24 Думаю вот что. Когда Никита Сергеич был молодой, а в его фильмах снимались большие, серьезные актеры, эти большие актеры, видимо, одним своим присутствием задавали высокий уровень, а при необходимости компенсировали талантом и мастерством выпендреж Никиты Сергеича. Поэтому фильмы у молодого Никиты Сергеича получались хорошие. Когда большие, серьезные актеры вымерли, или просто вышли из топа, задавать уровень и компенсировать стало некому. Никита Сергеич теперь сам с усам, а фильмы у него превратились в полное говно, причем раз от разу становятся все говнее. И это при том, что чисто техническое умение Никиты Сергеича ничуть не умалилось, и даже очевидно растет - выверенная, продуманная картинка, подробные и сложные костюмы/реквизит, отлично организованная и одетая массовка и т.п., все намного лучше, кмк, чем во всяких утомленных солнцами. Беда только в том, что вышеперечисленное техническое умение теперь обслуживает исключительно выпендреж Никиты Сергеича, а больше ничего и никого. И резвится Никита Сергеич без присмотра. Больше всего меня изумило то, с какой наглостью режиссер, позиционирующий себя чуть ли не главным носителем-охранителем традиционных отечественных ценностей, взял книгу культового для русской литературы автора, выдрал с мясом содержимое, и под обложку с фамилией "Бунин" напихал собственную напыщенную и фальшивую фигню. Зачем тут Бунин вообще? Где у Бунина этот дурацкий балаган с беготней по пароходу, фокусниками, комическими гимназистками, писателем Тригориным (та корова рядом, надо думать, была Аркадина) и прочий дешевый шлак? Где у Бунина ХОТЯ БЫ НАМЕК на все это? Про "окаянные дни" вообще молчу. Если от "Солнечного удара" осталась хотя бы тень сюжета, то от "дней" - только эпизодический павлин. И я очень сомневаюсь, что т-рищи Бела Кун и Роза Землячка были для Бунина теми очаровательными клоунами, какими их сочинил Михалков. Но должен сказать Никите Сергеичу и спасибо. Если б не он, так и валялся бы у меня Бунин заброшенным с двадцатилетнего возраста (тогда, помню, показалось без надобности). А теперь вот читаю и восторгаюсь. |