Взрослая социальная сеть
 Свободен |
29-08-2008 - 11:18
Если быть беспристрастным, то практически все его выступления после "отлучения" от телеэфира были в той или иной степени "патриотичными". А насчёт цитат - согласен. В "Архипелаге..." такого добра много. У меня вообще к этом человеку двойственное отношение. С одной стороны - редкостная сволочь, очень сильно навредившая моей стране. С другой стороны - на склоне нет - человек, который понял, ЧТО он сделал. Пытавшийся исправить хоть что-то. Его критика "ельцинской" политики была последовательной и нелицеприятной, за что, собственно, его и "убрали" с телевидения. |
||||||
 je suis sorti Свободна |
29-08-2008 - 11:46
....а если бы генерал Власов понял, что был не прав и попытался что-то исправить, Вы бы тоже ему сочувствовали?  Солженицин до конца дней отстаивал ложь (заимствованную им из немецких листовок) о сорока или пятидесяти миллионов казненных невинных жертв. Это было делом всей жизни Солженицина. Поскольку его на этой лжи не ловил только очень ленивый, Солженинцин изворачивался как мог, объясняя под конец жизни, что это сорок миллионов не расстрелянных, а посаженных, забавно, что Солженицин приплюсовал к ним осужденных за опаздание на работу (правда их вообще не сажали, а только зверски лишали части зарплаты). |
||||||
 ++Roman++ Свободен |
29-08-2008 - 12:48 Об чем спор? Вона голосование вверху - 20 к 5 что Исаич - успешный предатель))) |
||||||
Олаф Свободен |
01-09-2008 - 03:10
Точно сказано! Если Предатель - то значит, кого то предал, о ком то сказал то, что тот очень хотел скрыть. Так, что я согласен, дядька Исаич реальный Предатель - нарыл столько инфы, что большинство до сих пор стервенеет от его "записок" |
||||||
| Свободен |
01-09-2008 - 10:13
*ржу в голос* Продолжайте шутить - у Вас хорошо получается :-))). |
||||||
| je suis sorti Свободна |
01-09-2008 - 16:06
а в это время Солженицин:
ну не пророк ли? |
||||||
Format C Влюблен |
01-09-2008 - 16:20 Welldy, у тебя нестыковка второго пункта голосования с последним, потому что "разваливать государства" способен только Великий человек и влиять на умы многочисленных мелких "разваливателей" способен только БАЙРОН, которого потом веками вспоминать будут!  Так что, все голосования по последнему пункту можно смело объединять с Великим писателем! --
Я вот не читал этот... э-э... Гулаг. Но судя по приведенному отрывку - образы то сильные и написано художественно... Когда читаешь - забываешь о всякой политике напрочь! Так держать, побольше цитировать из российской классики! Это сообщение отредактировал Format C - 01-09-2008 - 16:33 |
||||||
| je suis sorti Свободна |
01-09-2008 - 17:01
Легко, если можно, опять из Солженицина:
Какой стиль! Какой язык! Какие образы! Мухи - прямо как у Путина! |
||||||
| Format C Влюблен |
01-09-2008 - 17:10
Cолженицин известен как писатель, а не как публицист и репортер. Репортер из него, и вправду, хреновый... с репортерским слогом - проблемы! |
||||||
| ++Roman++ Свободен |
01-09-2008 - 17:17 А ЦРУ было все равно кого раскручивать))) Почитайте биографию Геббельса - как он успешно делал из разных уродов, зарезанных по пьяни, нацгероев))) Из Исаича доктор сделал бы Яхве.))) Или Саваофа))) |
||||||
| je suis sorti Свободна |
01-09-2008 - 17:57
С руским языком у Солженицина большие проблемы однако: вот несколько примеров, выбранные одним известным писателем (тоже дисседентом) из какого-то романа Солженицина
Неужели это будут в школе проходить? Бедные дети...  Это сообщение отредактировал Welldy - 01-09-2008 - 18:06 |
||||||
| Format C Влюблен |
01-09-2008 - 18:41 C русским языком у Солженицина все в полном порядке - он у него богат, нескучен, метафоры и преувеличения стоят к месту и эмоционально усиливают повествование. Вы правы - в литературе нет прямой зависимости таланта от количества употребляемых автором слов и лексем (порой им самим выдуманных)... Все зависит от стиля автора! Велимир Хлебников, например, придумывал новые слова и лексемы чуть не в каждом своем четверостишии, это был его стиль. кстати, все что я пишу - имхо. Кому то манера изложения Солженицина кажется скучной и немного странной. Сколько людей - столько мнений... по поводу писательских стилей! А что касается детей в школе, то Солженицина им вряд ли в обязательной программе преподовать будут, как и Мопассана, Набокова, Маркиза де Сада и т.д. "Нешкольный" он маленько... Это сообщение отредактировал Format C - 01-09-2008 - 18:46 |
||||||
| je suis sorti Свободна |
01-09-2008 - 19:42
Поздно. Путин уже дал команду министру образования включить Солженицина в школьную и вузовскую програмы. Бедные дети, умрут от скуки, но будут воспитаны в святой вере в кровавые ужасы тоталитаризма со ста миллионами жертв А что, творчество Солженицина близко по духу де Саду? А похоже на то... |
||||||
| Format C Влюблен |
01-09-2008 - 19:47
нет, у Маркиза совсем другой мир. Но, как мне кажется - он может быть недопонят детьми точно так же как и Солженицин. Поэтому я и объединил их в группу по признаку "нешкольные авторы" cогласен, Путин зря включил Исаича в школьную программу. Сложноват даже для старшеклассников. |
||||||
| je suis sorti Свободна |
01-09-2008 - 20:28
У обоих авторов герои попадают с тяжелую ситуацию, сталкиваются с пытками и унижениями... лирический герой Солженицина внутренне восхищен ГУЛАГом, героини де Сада своими мучителями... |
||||||
Gawrilla Свободен |
01-09-2008 - 21:51 Надеюсь, включение Солженицына в обязательную школьную программу обеспечит ему искреннюю ненависть нового поколения наших сограждан! |
||||||
| ++Roman++ Свободен |
02-09-2008 - 00:23 маркиз писал пародию на механистическую модель мира. Его Жюстин - механистична))) А что Путин - тожа ренегат? Коль Исаича раскрутить хочет? Однако... |
||||||
| tonis55 Свободен |
04-09-2008 - 19:36
И правильно сделал! |
||||||
| Sorques Женат |
04-09-2008 - 21:58
Любому молодому поколению, в большинстве своем наплевать, на то что, кто то там написал....У нормального молодого человека, с здоровой психикой, ненависть, что Солженицин или что томики Ленина...вызвать не могут. Через пару поколений интерес к событиям 20 века, будет такой же, как сейчас к событиям 19 века... |
||||||
| Gawrilla Свободен |
04-09-2008 - 23:00 Согласен на полное безразличие с элементами отвращения. |
||||||
| ++Roman++ Свободен |
05-09-2008 - 00:12 у Ильича меня очень раздражал Материализм и эмпириокритицизм))) Начиная с апрельских тезисов - все гениально... |
||||||
| Свободен |
14-09-2008 - 22:46 Думаю, судить о Солженицине объективно можно будет лет через 50 минимум. Слишком масштабная фигура. Хотелось бы заметить, что после его возвращения на Родину, все ждали, что он поддержит новую власть, а он опять начал конструктивную критику, в результате которой, был "задвинут" подалее. И до последних своих дней он создавал труды. Думается, что не на Америку он работал при этом и не для Америки и её жителей он писал... |
||||||
| Gawrilla Свободен |
15-09-2008 - 02:00 Вы имеете в виду, что для прочтения "Красного колеса" целиком потребуется не меньше 50 лет? Весьма возможно, кстати... |
||||||
| Свободен |
15-09-2008 - 02:19 Я имею ввиду, что "Пророков нет в Отечестве своём, да и в других Отечествах не густо..." Но более или менее объективно мы сможем судить о Солженицине лишь через пятьдесят лет, когда мы сможем посмотреть на деле - что из того, что он предрекал сбылось, а что нет. |
||||||
| Gawrilla Свободен |
15-09-2008 - 08:46 Оборони Господи от таких "пророков"! |
||||||
| ++Roman++ Свободен |
15-09-2008 - 14:02 Многое из того, что предрекал Ницше - сбылось))) Что-то я его массовой раскрутки не вижу по этому поводу... 50 лет - понравилось. Но при условиии инфоголода - тогда и Колесо прочтешь))) |
||||||
| je suis sorti Свободна |
25-09-2008 - 13:33 Почему я вновь возвращаюсь к теме Солженицина? Человек умер, миссию свою выполнил, занял место в пантеоне, прописался в школьной программе; книг его читать, конечно, никто не будет, да и кто вообще будет читать книги. Феномен Солженицина не в самом Солженицине - чего в нем интересного - талантливый и плодовитый патологически лживый психопат, попавший в струю и вскормленный на Западе с понятной целью. Феномен Солженицина - в отношении к нему в России, прежде всего среди интеллигенции. Солженицин - диагноз интеллигенции. Если лжец и предатель ее кумир, то какие могуть быть еще вопросы к интеллигенции? Что такое интеллигенция? Это сложный вопрос, но вроде бы к интеллигенции отосятся школьные учителя и журналисты, то есть те, кто формирует мировоззрение граждан. Участие президента Медведева и премьера Путина в похоронной цермонии Солженицина это диагноз (точнее, окончательный приговор) государству. Дело не в личных вкусах или поступке двух чиновников. Президент и премьер это функция, это тренд, они и есть государство. Государство официально признало Солженицина, который тепербь является элементом государственной идеологии, той самой национальной идеей. Это конец. |
||||||
| Свободен |
25-09-2008 - 15:59 Хмм, не всё так просто. "Официальным лицам" приходится лавировать и многое учитывать... Ну не пошёл бы Путин на похороны... Тут же появились разговоры, что он не уважает - и кого?! - нобелевского лауреата! Дело ведь не в публичных акциях, а в "тренде". Что толку оттого, что Солженицына изучают на уроках литературы? Если на уроках истории дают знания, показывающие его ложь? История схожа, между прочим, с Историей со Львом Толстым. В романе "Война и Мир" Наполеон показан недалёким психопатом... Что не мешает школьникам правильно (после уроков истории) воспринимать масштаб этой фигуры. Да, и "власти" иногда дают интересные знаки гражданам. Меня вот позабавил памятник Ельцину. Весьма красноречивый "знак": во-первых, в виде гос.флага - чтобы уменьшить предполагаемый вандализм. Был бы бюст - ооочень много людей не отказали бы себе в удовольствии вылить на него красной (ну или там коричневой) краски. А тут флаг, - вроде как и неудобно. во-вторых, сама конфигурация памятника - тонкая шутка над покойной мразью. Выглядит так, как будто это подушка под седалище "гаранта демократии", ещё хранящая очертания "царского зада". ;-) Это сообщение отредактировал CryKitten - 25-09-2008 - 16:00 |
||||||
| je suis sorti Свободна |
25-09-2008 - 16:29
Совершенно верно! Дело не в Путине или Медведеве лично. Они выразители и носители официальной идеологии, согласно которой Солженицин солнце земли русской, а вовсе не подонок и предатель. Эта идеология окончательно победила. Как учетеля могут давать ученикам информацию, что Солженицин все наврал, если дети по программе должны читать непосредственно книги Солженицина, а сами учителя, точнее учительницы - представители той же воспевающей Солженицина интеллигенции и жертвы СМИ. С чего вдруг учительницы будут рассказывать детям что-то другое, если у них есть методические ремомендации, что Солженицин как минимум классический писатель? Как великий писатель может врать? У учительниц первых крыша съедет. |
||||||
| Свободен |
25-09-2008 - 18:14
Пример со Львом Толстым показателен ;-) Я же говорю - если Солженицын прочно перейдёт в категорию "беллетристов" - от него вреда не будет. Если "архипелаг ГУЛаг" воспринимать, как беллетристику, то всё ок. А "великие писатели" врут ещё как! И намеренно, и по незнанию. Примерам - несть числа. Мы же не учим историю Франции по романам Дюма? |
||||||
| je suis sorti Свободна |
25-09-2008 - 19:50
Не стоит упоминать рядом русских писателей и Солженицина, это оскрбительно для писателей "Архипелаг ГУЛАГ" это все что угодно, только не беллетристика - это политический памфлет, публицистический материал, большая по объему листовка, "историческое" исследование. Не важно, к какому жанру Солженицин сам отнес эту книгу, мы должны смотреть на форму, а не на содержание. Читателя этой книги не интересует форма, но только содержание - "ужасы и масштабы сталинского террора". В историю Солженицин вошел, как автор одной книги - книги о терроре.
Еще раз - сравнение Солженицина с писателями некорректно... Для писателя-беллетриста история это только фон, на котором действуют люди - главный интерес писателя. Дюма говорил, что история для него это гвоздь, на который он вешает сюжет. Толстой, Гюго в своих книгах с историческими сюжетами пришут прежде всего не об истории, а о людях. Их интересует, как ведет себя человек или каков был человек в то время или в тех или иных обстоятельствах. Исторические детали писателей могут и не интересовать. А для Солженицина важна история: "Архипелаг" это сборник дат, цифр, названий лагерей, имен надзирателей. В творчестве Солженицина нет человека - его цель не человек, а страна и свое отношение к стране, которую Солженицин ненавидит. В Архипелаге нет главного героя, а в тех книгах, где у Солженицина есть герой ("Раковый корпус", "Один день...") главный герой также банально всех ненавидит. Таких героев нет в большой литературе. Это сообщение отредактировал Welldy - 25-09-2008 - 20:02 |
||||||
| ++Roman++ Свободен |
25-09-2008 - 22:30 Слава аллаху - нынешние дети в школе ваще ничего не читают и не запоминают))) Вконтакте - рулит! |
||||||
| вовочка45 Свободен |
16-11-2008 - 22:01 Солженицин - дегенерат, враг русского народа. |
||||||
КНЯЖНА Свободна |
17-11-2008 - 00:02
Господа, прошу Вас излагать мысли в корректной форме. |
||||||
| вовочка45 Свободен |
17-11-2008 - 01:47 княжна Я очень корректен и для сравнения могу, например, привести цитаты Григория Климова об этом персонаже. |