Советская доктрина в исполнении США

Пока у неё на выбор два пути: Северная Корея или Иран. Но это чревато большими проблемами, да и денег у них столько нет. За 10 лет третяя война- это мегокруто. Да и с приходом демократов и уходом республиканцев, я думаю воинственность Штатов понизится.

А Вы хотите потрогать Эстонию? интересно, за какое место? и на фига Вам это нужно?

Кстати некоторые войны могут быть выгодными.Так в результате 2 Мировой войны США хорошо нажились.Можете посмотреть мою тему "Локальный ядерный конфликт",особенно начало,где мною показана возможная выгода такой войны с КНДР.Не дай бог конечно этому случиться,т.к. для нас,России это будет очень не выгодно.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 16-12-2006 - 06:48

Валюша, на второй мировой войне нажились хорошо, не только США, а все так называемые нейтралы, я поищу даные, но на вскидку, на одного жителя швейцарии в год приходилось больше тонны масла и т.п., вот такой он "нейтралитет".

Эрнесто - "трогать" дипломатически и закидывать ракетами -вещи разные. За первое - я только "за" буду, когда есть основания. А вот второе - совсем другое. И потому, что действительно считаю неэтичным такое поведение по отношению к маленькой стране, и из практических соотношений - кидание ракеты на территорию страны - члена НАТО, автоматически означает войну со ВСЕМ блоком НАТО. Включая и США и ЕС. Такую мы, во-первых, на 100% (не 99, именно - 100) - проигрываем, да еще и с треском, а во-вторых, последствия и жертвы таких войн несравнимы, с кажем, с раздражением от эстонского или латышского "кусания".. Посему, будучи "отпетым прагматиком" -не вижу ни малейшего смысла..

Не спорю, это знали ещё в древности:

Война не столько вопрос оружия, насколько денег- Фукидид

Ну да. Мы здесь, вроде, должны оперировать фактами. А что есть факт - это то, что точно произошло!
Уже написано выше, что при согласии Москвы на объединение Германии НАТО не будет расширяться на восток! А в итоге мы имеем, то что имеем!
Интересно, как воспримет США факт (гипотетически) прихода к власти в Мексике неподконтрольных Вашингтону политических сил?! Если они не могут ужиться с беспомощной и слабой Кастровской Кубой!
В Европе, а вернее на балтике есть государство которое у меня вызывает своим поведением особые восхитительные чувства. Это Финляндия!!! Сколько не пытаются, а затащить в НАТО её пока не получается, и надеюсь не получится! Или это тоже происки Москвы?!
Реальная угроза - это уже ВОЙНА!
Я надеюсь, что в современном мире, а в особенности в головах ястребов из Пентагона присутствует мысль о неизбежности конца света при военном конфликте с другой державой у которой достаточно средст доставки ядерных боеголовок до порога их дома!!!
Хочешь мира, готовься к войне!

Это сообщение отредактировал gegemon - 17-12-2006 - 02:30

Сколько отправил на тот свет Хусейн, известно одному Всевышнему!
А вот сколько погибло в результате войны по свержению "любимого" нами Хусейна и непрекращающихся взрывов в Ираке - это очень интересно! И очень интересно будет наблюдать за Ираком после вывода американских войск, когда ШИИТЫ, СУННИТЫ и КУРДЫ начнут резать и взрывать друг друга без устали!!!
Мне плевать, как плох был Садам, но то, что там творится сейчас и будет когда (если) уйдут американцы - это будет почище талибов в Афганистане!!!

Это сообщение отредактировал gegemon - 17-12-2006 - 02:47

Крайне удобно - уходить от вопросов, сваливая все на Бога. А вот МНЕ - НЕ плевать, скольких убил Хусейн и ему подобные палачи. Вас послушать - не напал бы Гитлер на СССР - надо было бы плевать на все, что он сделал. Впрочем, кое-кто в свое время таки поступал, считая высшей мужростью. Звали его, помнится, И.В. Джугашвили. Потом - доигрался...

2. Тонкий Ценитель. Известная позиция - "моя хата с краю, надо мной не капает". Как же я ее не переношу.. Таких я здесь до хрена знаю..

Да что за фигня!!! Никто и не говорит что правители Ирака, Ирана, С.Кореи - хорошие. Не надо вмешиваться во внутреннии дела страны, не надо США себя ставить на один уровень с богом. Эти страны сами решат нужен им такой политстрой или нет...

Это сообщение отредактировал Кудесник-Воскресший - 17-12-2006 - 13:18

Вполне справедливый вопрос, но... как цинично звучит из уст продвигателей "демократии" какая разница? вот США в ходе "установления демократии" убили более 650000 жителей Ирака, политика такая у них, уничтожить население и тогда наступит "демократия". Да сегодняшняя политика США на междуародной арене во сто крат хуже и преступней политики СССР.

Не удержалась... Сталинский режим как и Гитлероский ни кто и не оправдывает, они преступны и это аксиома, а не теорема. Нынешний режим США не менее преступен, чем Сталинский, ибо ради доступа к нефтянным месторождениям режим США-Буша, уничтожает целые народы, списывая это на борьбу с диктатором и прикрывая свое стремление к мировому экономическому господству лозунгом распространения демократии в мире. Если все и дальше так же будет продолжаться, то этот режим и похоронит наш мир.

Да да да ! Посмотрите на Китай или вы так позабыли о нем ?

Вероятно, примерно так же рассуждала и американская администрация. Когда они отказывались признавать пост-полпотовский режим Хун Сена.
Пол Пот, вообще-то, никогда и никем не признавался законно избранным правителем. Даже в кавычках. Он сверг генерала Лон Нола, который в свое время сверг (в результате переворота) принца Сианука.
А нехорошие вьетнамцы пришли не просто так. Все время правления красных кхмеров их приграничные территории подвергались постоянным нападениям полпотовских отрядов. Существуют документальные фильмы о результатах таких набегов. Там и вспоротые животы и дети, насаженные на колья и все такое.
Пол Пот ориентировался на тогдашний Пекин и, разумеется - считал вьетнамцев 'ревизионистами'. Ведь тогда в мировом коммунистическом раскладе было два основных лагеря. А вьетнамцы считались сателлитами СССР.
Интересно, что после падения режима Пол Пота - Соединенные Штаты упорно считали законным представителем Камбоджи в ООН - именно полпотовского посланника. Несмотря на дикие факты, которые к тому времени уже оказались доступными всему миру.
Интересно - потому что это один из примеров того, как циничный прагматизм в американской внешней политике возобладал тогда над блестящими (но абстрактными) высотами гуманизма. В который уж раз.
После свержения Пол Пота Китай начал военные действия против Вьетнама. Крайне неудачно, впрочем.
Западноевропейские страны (а также США и Япония) объявили Вьетнаму полную экономическую блокаду. Добавьте сюда еще и скандальное сохранение дипломатических отношений с режимом красных кхмеров.
Что их (Китай и Запад) объединило, спрашивается. Ведь провьетнамское правительство Хун Сена было уж никак не хуже полпотовского. Хуже было просто некуда.
Их объединила политическая целесообразность. Противостоять Советскому Союзу и его сателлитам во всем. В любой точке планеты. Неважно в чем. Лишь бы противостоять. Отбросив всякие разговоры о моральных принципах, правах человека и т.д.
Чем не зеркальное отражение 'советской доктрины'.

---

Так в том-то всё и дело. По большому счёту все эти маленькие, но гордые страны нафиг никому не нужны. А хочется быть важным и значимым, хочется рулить и оставаться у власти. Что делать? Если не выходит повышать благосостояние собственного народа, налаживать экономику то как быть? Необходим внешний враг, который во всём виноват, и с которым можно успешно бороться всю свою жизнь, зарабатывая очки у избирателей.
Посмотрите, Швейцария никуда не входит и никого не боится. Но живёт лучше всех. Почему? Почему там никто не ищет внешнего врага (да и внутреннего)?
Не уподобляйтесь вы этим "маленьким, но очень гордым"...

Так потому никто и не критикует.