Взрослая социальная сеть
 batono Свободен |
14-12-2006 - 01:31
В программе "Нефть в обмен на продовольствие" поучаствовали и наши компаниии. И не только компании!!! Российские компании, при Садаме, не добыли ни барреля в Ираке!!! |
||||||
| batono Свободен |
14-12-2006 - 01:40
У Советского Союза с Гитлеровской Германией тоже были прекрасные отношения! А чем всё это закончилось 22 июня 1941 года думаю говорить не стоит?! "Когда Россия вступит в НАТО - это будет последний день этой организации!" - это слова одного из руководителей НАТО, лет семь назад!!! |
||||||
ValentinaValentine В поиске |
14-12-2006 - 04:39 Вскоре после образования военного блока НАТО СССР предложил вступить в НАТО,но Сталину было отказано.Этим была показана антисоветская направленность НАТО.В ответ на это и был заключён Варшавский договор.После развала СССР Варшавского договора уже не было,СССР - тоже.Если цель блока достигнута,то его можно было бы распустить,но он продолжает существовать и расширяться.Значит цель ещё не достигнута и этой целью остаётся РФ.Друга России,независимое государство Югославию уже бомбили.Югославия никаким образом не трогала страны НАТО,а занималась своими внутренними делами и действия НАТО и прежде всего США были актом агресии и вмешательства во внутренние дела суверенного государства.Какова же тогда цель блока НАТО,если он продолжает окружать РФ своими базами и строит новые,не смотря на протесты со стороны РФ? |
||||||
Ernesto Gevara Свободен |
14-12-2006 - 05:22
Руководство этого блока заявляет что теперь его направленность борьба с терроризмом , спрашивается с каких пор в Литве , Латвии и Эстонии заявились незаконные банд. формирования ? Может поможем "братским" народам ракетными ударами по Талину , риге , Вильнюсу ? Я даже знаю где засели главные бандиты , в парламенте этих стран ! Спрашивается какого черта НАТО подтягивает к нашим границам танки а ? Если они не кричат "Русские мы будем вас убивать" это не значит что этого они не хотят ! Для США и его Ко - Россия это одно большое бельмо на глазу ! И как бы нам не улыбались махали ручкой говоря какие мы лапы , мы как были "русский хад" так и остались (патриоты вы уж извините что я "армяшка" приписался в слово МЫ , но все же) .... С чего вы взяли что мы не окажемся в сфере интересов USA ? Вот пример далеко ходить не будем Иран , торговали США с Ираном оружием а потом БАЦ а Иран оказывается гады редкие и их надо разбомбить ! С чего вы взяли что когда у нас настанут плохие времена это самое НАТО не будет продвигать интересы США и ко ? Может я покажусь параноиком для которого все враги , но пока что не западная Европа ни США не показали что действительно заинтерисованны в хороших отношениях с Россией ! Почему США позволяют себе вмешиваться в взаимоотношения «Россия-Грузия» «Россия-Украина» ? Как это понимать ? Для нас должен быть главный критерий благополучие СТРАНЫ , и НАРОДА ! И напомню что даже в самый разгар холодной войны как у нас покупали нефть , так и будут ! Мы для них не плохие потому-то коммунисты или что-то еще а потому-то мы под их дудочку НЕ ПЛЯШЕМ ! Это сообщение отредактировал Ernesto Gevara - 14-12-2006 - 05:23 |
||||||
| ValentinaValentine В поиске |
14-12-2006 - 06:35
 Для борьбы с террористами достаточно Интерпола,а с бандами - армии Бельгии.По бандам ракеты стратегического назначения не запускают.
|
||||||
 Свободен |
14-12-2006 - 10:41 Антисоветским, а в еще большей степени - антисталинским, этот блок (НАТО), безусловно, был. Маленький вопрос к тем, кто нападает на НАТО сейчас - Вы все еще живете в сталинском СССР??? Для Вас нет никакой разницы между ним и нынешней Россией??? Тогда, извините, мы с Вами в разных государствах живем и говорить тут особо не о чем.. |
||||||
arisona Влюблен |
14-12-2006 - 11:01
Видимо для них это самое благодатное время. Эрнесто как то заявил, что, если бы жил при Сталине, то служил бы в органах НКВД... |
||||||
| arisona Влюблен |
14-12-2006 - 11:04
Сам же и отвечаешь на свой вопрос... |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 12:45 Абсолютно согласен. Пока у нас есть желающие "помахать ракетами" направо и налево - НАТО будет относиться к России, мягко говоря, настороженно. И будет (IMHO) абсолютно право. У нас уже были и желающие показать кому-то "кузькину мать", и те, кто через 20 лет коммунизм обещал и собирался "бежать впереди Америки с голой жопой", и так далее. Про сталинских палачей в очередной раз уж напоминать не буду. Пока такие остаются - для НАТО есть работа. И, стало быть, НАТО - нужно.. |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 13:55
Ну а какую конкретную угрозу представляет Россия для НАТО, кроме разговоров некоторых политиков??? Некоторые политики стран НАТО тоже любят порасуждать о враге номер 1 (России)  |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 14:12
Как ни странно - и здесь соглашусь. Там (в НАТО), насколько я понимаю, больше боятся не нашей угрозы, а нередко присущего нам "головотяпства" - что что-то где-то не вовремя взорвется, либо не туда полетит - ну, и Европе придется несладко. Поэтому, на мой взгляд, основные задачи НАТО по отношению к России - не подготовка к войне, диверсии и т.д., а - разведка и контроль ситуации. Но даже в этом случае удобно находиться "поближе", а не за много тысяч километров.. |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 14:21
Да куда уже ближе??? До Питера всего 165 км (по железной дороге, а напрямую меньше 130 км) осталось! Любая ракета малого радиуса уже долетит. Где гарантия что какой-нибудь эстонский боец, не уснёт на пульте и не произведёт пуск??? Ведб прибалтика тоже рассматривается как один из регионов нового размещения баз НАТО..........................хотя доктрина НАТО обьясняет это расширение как борьбу с терроризмом( в основном в средней Азии и ближнем востоке) но достаточно посмотреть на карту и всё понятно что базы расширяются в другом направлении, удаляясь от предпологаемого противника! А Китай и КНДР слишком далековато находятся от Европы что-бы прикрываться от их угрозы............................ значит всё-таки против России что-то готовят! |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 14:28 Не думаю. Хотя бы потому, что в НАТО понимают - если (упаси Бог) "эстонский боец" уснет и произойдет то, что Вы написали - это никак не помешает России дать адекватный ответ, после которого Европе точно будет очень кисло. Так что, с одной стороны. упомянутого "эстонского бойца" будут, как говорится, "проверять под микроскопом", а с другой - повторяюсь, делать акцент не на размещении там ракет. а на разведке и сборе информации.. |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 14:47 Вопрос к спорщикам, назовите конкретного политика, в высказываниях или действиях которого звучала угроза странам НАТО или прибалтики. Только прошу Вас, не называйте фамилии клоунов, которые не имеют реальной власти или шанса её заполучить. Помоему в Европе прекрасно понимают, что у России впринципе есть невоенные рычаги серьезного воздействия на "соседей" но они не применяются, потому как всем понятно и даже нашим, что это будет иметь обратный ответный эфект, от которого и нам может быть кисло без всякой войны. |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 14:49 Люди типа Жириновского и Рогозина - клоуны? Хорошо бы, как-то спокойнее жить было бы.. P.S. И обратный вопрос - назовите такого реального политика на Западе. Не исследовательский центр (сколь угодно знаменитый) - задачей которого является просчет всех вариантов, ключая самые дикие, не "сенатора хрен знает откуда (хотя я - наверняка знаю)", а человека, обладающего реальной властью. Это сообщение отредактировал smm - 14-12-2006 - 14:51 |
||||||
Anenerbe Свободен |
14-12-2006 - 17:33
Мне наплевать будет на этот адекватный ответ. Я в Питере живу, понимаете? И венный блок у себя под носом, хорошего ничего не сулит. |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 17:41 Понимаю, Карфаген. Но, ей Богу, сей "эстонский воин" особо ничего в плане угрозы Вашей (или моей) безопасности не добавляет.. Во-первых. много раз уже писал, что ракет (да и баз толковых) НАТО в Прибалтике пока нет, и очень возможно, что (ракет, по крайней мере) - не будет. Ставить телегу впереди лошади (или вообще обходиться без таковой) мог разве пресловутый Емеля. Так там какая щука-то была...  |
||||||
| Anenerbe Свободен |
14-12-2006 - 18:21
А почему вы против Американской конфедерации? Ну, против южных национальных штатов, которые воевали с демократическим севером. Можете дать глобальный и широкий ответ, на этот вопрос? |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 18:51 Карфаген. особо "национальными" они не были. Там все было построено на идее сохранения (и даже - распространения на новые территории) рабства. Естественно, меня, как демократа, подобная идея не привлекает, для меня люди равны независимо от цвета кожи. Это раз.. Вторая идея, феноменально популярная тогда на Юге - идея "нуллификаторства". Вообще она относится к вопросу о соотношении федеральной власти и власти местной - в американском случае - штатов. Так вот, согласно этой идее, основным проповедником которой был Джон Кэлхун (личность почти легендарная - кроме президентского поста, который ему не покорился, он занимал почти все остальные - член законодательного собрания штата, сенатор, министр обороны, министр иностранных дел, вице-президент..), федеральное правительство не имеет права принимать законы, ограничивающие права штатов в вопросах типа сохранения и (распространения) рабства.. Ведь именно с его "родного" штата Южная Каролина, который он долго представлял в сенате, вся Гражданская война и началась.. Ну, а третий довод южан был экономическим - дескать, против "короля-хлопка" (как его тогда звали, и не только на Юге) - не попрешь.. Что получилось - ну, это Вы знаете не хуже меня.. Еще одной причиной, по которому я не принимал позицию Конфедерации - фактическая политика двойных стандартов у ее лидеров. Почти у каждого плантатора была любовница-негритянка, часто - и не одна. Иногда эти союзы (как в случае Т. Джефферсона и многих других) продолжались много десятилетий, дети от них получали образование, деньги, свободу. И при ЭТОМ требовать сохранения и распространения рабства??!! Нелогично. А я не люблю то, что противоречит логике.. P.S. (дополнительно) Естествеено - на Юге все это оказалось переплетенным. Если начинать все же плясать от экономики - то такая экономика (достаточно экстенсивная аграрная) требовала крайне дешевой (желательно - вообще бесплатной) рабочей силы, отсюда - рабство. Ну, а идея нуллификаторства - надо же было это рабство как-то защищать "юридически".. Это сообщение отредактировал smm - 14-12-2006 - 19:05 |
||||||
| Anenerbe Свободен |
14-12-2006 - 19:09
В США это ведь не унитарное государство. А Федерация, что подразумевает под собой достаточно сильную политическую свободу периферии от центра. Соответственно, Южные штаты могли сами выбирать политическую идеологию, согласно которой они и жили. Тут вопрос стоит о законности и агрессии северян на ЮГ. Кстати, вы ведь не будите спорить, что сам Майн Рид который учувствовал войне против Мексики, утверждал, что это война была несправедливой. Она просто противоречила законодательной власти США. А война с Мексикой была раньше, чем война Конфедерации с Севером. Это я особо подчеркиваю. Так как тут налицо нарушения закона. Так, где же тут логика? То подразумевается под рабством? Это все-таки не Древний Рим, наверняка в Южных штатах были целые бюрократические базы на этот счет. |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 19:22
Федерация предусматривает определенное распределение власти между центральным правительством и штатами. Собственно, этот вопрос встал с самого начала и был более-менее нормально решен в Американской конституции (с последующими поправками), где и определялось, что относится к чьей компетенции. так вот, согласено ней - вопросы типа рабства (особенно - на новых территориях) решаются все же федеральным Конгрессом. Юг-то (сам факт рабства в них) тогда не особо и трогали, скорее наоборот, южане, понимая, что Север растет быстрее, а значит, будет иметь большее представительство в Конгрессе и прочее, были активной стороной, стараясь проталкивать рабство на новых и новых территориях.. Ну, конечно, в плане законодательства бло куда побольше древнего рима. но сущность рабства от этого менялась не сильно. Менялась специализация - к Гражданской войне, скажем, более "старые" штаты Юго-Востока (типа Виргинии, Каролин и Джорджии) специализировались на "разведении рабов", а собственно потогонная система на полях хлопка - переместилась позападнее - от Алабамы до Техаса. Но, повторяю, сущности это не меняло. Многие на Юге уже стали потихоньку и сами понимать, что надо что-то менять, но "умеренные" оказались "погребенными" с одной стороны местными южными радикалами (как их тогда называли - "fireeaters") и непримиримыми радикалами-северянами.. Войнас Мексикой? Конечно, не буду спорить. Хотя мексиканские генералы, типа Санта-Аны, были отнюдь не ангелами тоже... Просто в случае Север-Юг решалось, по какому из двух путей - индустриально-капиталистическому или аграрно-рабовладельческому - пойдет страна, и будет ли страна существовать. как таковая (не забывайте - в Штатах никакой процедуры выхода нет даже теоретически). Получилось - то, что получилось, а почему - ну, вспомните циничную "речь" Ретта Батлера в начале "Унесенных ветром" (которая так завела и возмутила местных плантаторов).... Это сообщение отредактировал smm - 14-12-2006 - 19:22 |
||||||
| Ernesto Gevara Свободен |
14-12-2006 - 19:55 Погодите SMM какое значение имеет "осознание" того где мы живет от оружия которое подтягивается к нашим границам ? Разведка ? С каких пор рекеты ведут разведовательную деятельность ? Танки ? Это разведка ? А по поводу размахивать ракетами , у нас никто просто так не грозится , но слова адресованные России , правительствами Латвии и Эстонии парой заслуживают самого жесткого ответа ! |
||||||
| Ernesto Gevara Свободен |
14-12-2006 - 19:58
Да не ужели ? Дорогой мой а вы не считаете что уж слишком "круто" взяли на себя а ? Для старн производительниц шпротов , больно у вас наглые высказывания в адрес России ! Еслиб ваши руководители засунули свои языки там где им место в задницы Евро парламента , мне было бы всеравно ! Но то что вытворяется в ЭР , ни как переварить нельзя ! А смотря на безразличную политику ЕС по этому вопросу вообще тошнит от всей вашей "дерьмократии" ! |
||||||
| Свободен |
14-12-2006 - 19:59 Блин, Эрнесто, ну покажите мне эти ракеты (желательно - с ядерными боеголовками), стоящие под Таллином или Ригой. И танки - желательно помощнее и побольше. Увижу - может и соглашусь с Вами. А пока - ...  |
||||||
| Ernesto Gevara Свободен |
14-12-2006 - 20:21 Ну конечно SMM базы НАТО в Прибалтике будут заниматься исключительно земледелием и скотоводством , благо скота в этих государствах много ..... А как вы себе представляете ВОЕННУЮ БАЗУ ? ? ? |
||||||
JFK2006 Свободен |
14-12-2006 - 21:02
Вы опять ничего конкретного не сказали о РЕАЛЬНОЙ угрозе для России со стороны НАТО. Всё только одни пустые слова. Вы всерьёз верите в то, что в одно прекрасное июньское утро танки НАТО перейдут границы России?! |
||||||
| JFK2006 Свободен |
14-12-2006 - 21:06
Почему цель - Россия?! С чего Вы это взяли?! "антисоветская направленность НАТО" была показана отказом Сталину в приёме СССР в НАТО. Убедительный довод, ничего не скажешь. |
||||||
Кудесник-Воскресший Свободен |
14-12-2006 - 21:08
очень подготовленный и объективный ответ Это сообщение отредактировал Кудесник-Воскресший - 14-12-2006 - 21:09 |
||||||
| JFK2006 Свободен |
14-12-2006 - 21:09
Похоже, что так. Во всяком случае многим этого хотелось бы. Многие не мыслят жизни своей не будучи окружёнными врагами. Только так! Вся жизнь - борьба! |
||||||
| JFK2006 Свободен |
14-12-2006 - 21:12
А за что Россия должна "серьёзно воздействовать" на соседей?! Чего такого соседи ей сделали? Скажите конкретно, в граммах! |
||||||
| Кудесник-Воскресший Свободен |
14-12-2006 - 21:12
Вы опередили меня с ответом. Именно его я заготовил... Браво телепат |
||||||
| JFK2006 Свободен |
14-12-2006 - 21:14
Кто? Привести цитаты можете? В конце концов, кто-нибудь может привести какой-нибудь конкретный пример?! Или только флудить горазды? |
||||||
| Кудесник-Воскресший Свободен |
14-12-2006 - 21:16
Оффициально нет. Но при общении с не последними людьми в тех делах, я узнал обратное. |
||||||
| Кудесник-Воскресший Свободен |
14-12-2006 - 21:24
Слушай, ЧУДО В ПЕРЬЯХ, я никогда не был сторонником коммунизма и уж тем более этого ОТЦА НАРОДОВ ху..вого. Для меня СССР и Россия это две большие разницы, как говорят в Одессе. И если с той стороны норовят поиграть в войнушку, то играйте без нас и подальше от наших границ. И не надо защищать навязываемую демократию, иначе она вас тоже настигнит. |
||||||
| Кудесник-Воскресший Свободен |
14-12-2006 - 21:26 Речь идет, например, о твердом убеждении России, подкрепленном западными источниками, относительно которого в апреле 1999 г. писал в газете "The New York Times" бывший посол США в России Джек Мэтлок. Это убеждение состоит в том, что бывшему президенту СССР Михаилу Горбачеву дали понять, что границы НАТО не будут расширяться на Восток, если Восточной Германии будет разрешено объединиться с Западной и объединенная Германия останется в составе НАТО. Тем не менее, после мирного объединения Германии расширение НАТО произошло без сопротивления со стороны России. Далее, во время дебатов по поводу расширения НАТО Россия получила заверения, что НАТО является оборонной трансатлантической организацией, которая никогда не будет предпринимать наступательных военных действий против суверенного государства без мандата ООН (официальные представители НАТО утверждали, что наступательные военные действия невозможны по уставу организации). Однако именно это и произошло в отношении Югославии. Эти события подорвали всякое доверие россиян к обязательствам НАТО. Поэтому, несмотря на неоднократные заверения со стороны НАТО о том, что организация не планирует размещать обычное или ядерное вооружение на территории новых стран-членов союза, эти уверения не имеют почти никакого веса в России. |
