Взрослая социальная сеть
 jakellf Свободен |
23-10-2014 - 16:20 Академическая наука гибнет. После "гениальной" ампутации у Академии академических институтов и передачи их "эффективным менеджерам" из ФАНО останки науки можно было бы спокойно кремировать, но президент все таки дрогнул в последний момент и заморозил некое подобие статус -кво на год. Год кончается, полная неспособность ФАНО улучшить ситуацию очевидна, а политической воли вернуть ситуацию к годичной давности порядку ни у кого в стране нет сил, да и не до науки тут, когда такие угрозы стране. Но , оказывается, есть люди, которым эта наука не безразлична и при этом имеющие ресурсы(или им какжется, что имеющие) http://vk.com/video33686579_166030348 Посмотрите это интервью, кто не видел, очень неожиданный поворот, ИМХО. |
 Marinw Замужем |
23-10-2014 - 16:48 Старая истина. Если звезды зажигают (или гасят), значит это кому-то нужно. А что здесь кому-то больше нужно - избавится от конкурентов (всемирный масштаб) или погреть руки на имуществе (российский) не знаю. |
1NN Свободен |
23-10-2014 - 19:39 Дело даже не в политической воле. России предстоит перевооружение армии, а это без науки сделать нельзя. Никак! Плюс - санкции, которые требуют достаточно полного импортозамещения, что без науки опять-таки невозможно. Так что науку придется возрождать в любом случае. Иначе... |
tomsoyer3 Свободен |
24-10-2014 - 03:23 Создавал по аналогичной теме осуждение. Вот оно http://www.sxnarod.com/rossiiska-akademiya-nayk-t.html?hl= Но его закрыли. Кому-то очень нужно лишить Россию ее Академии Наук! |
| tomsoyer3 Свободен |
24-10-2014 - 03:24 Да, забыл сказать. Причем здесь политика - это тема для Серьезного разговора! |
dedO'K Женат |
24-10-2014 - 09:09 (sxn2561388870 @ 23.10.2014 - время: 20:39) Дело даже не в политической воле. России предстоит перевооружение армии, а это без науки сделать нельзя. Никак! Плюс - санкции, которые Без науки- можно. Без инженерной школы нельзя. У нас со времён немецкой академии только технологи делают своё дело, а теоретики, гуманитарии и популяризаторы науки гнут свою атеистическо-материалистическую линию, без оглядки на интересы Руси и отеческое наследие. |
mjo Свободен |
24-10-2014 - 10:48 (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:09) теоретики, гуманитарии и популяризаторы науки гнут свою атеистическо-материалистическую линию, без оглядки на интересы Руси и отеческое наследие. Научная истина не зависит от интересов Руси, или любых других политических интересов. |
Плепорций Женат |
24-10-2014 - 12:26 Главная проблема в том, что у российской науки нет авторитета среди народа. Авторитет сейчас можно заработать только одним - патриотическими выкриками, и не дай Бог какой-то ученый посмеет высказать свое мнение, отличное от "общепринятого", или проявить хотя бы тень либеральности во взглядах! Объявят врагом народа и затопчут. А ведь ученые умны (иначе какие же они ученые?), много думают обо всем и вовсе не склонны хавать путинскую пропагандуху из зомбоящика. На фоне беснующегося серого большинства психологически очень сложно жить и работать - особенно тогда, когда и материально государство не спешит тебя обеспечивать, а за американский грант на исследования могут и шпионом объявить. Мой вывод таков: все перспективные научные кадры уедут. Останется старичье, коему не диссертации писать. а о душе думать, чиновники от науки и кое-кто из ВПК, кому действительно много платят. |
| jakellf Свободен |
24-10-2014 - 13:07 (Плепорций @ 24.10.2014 - время: 12:26) Главная проблема в том, что у российской науки нет авторитета среди народа. Авторитет сейчас можно заработать только одним - патриотическими выкриками, и не дай Бог какой-то ученый посмеет высказать свое мнение, отличное от "общепринятого", или проявить хотя бы тень либеральности во взглядах! Объявят врагом народа и затопчут. А ведь ученые умны (иначе какие же они ученые?), много думают обо всем и вовсе не склонны хавать путинскую пропагандуху из зомбоящика. На фоне беснующегося серого большинства психологически очень сложно жить и работать - особенно тогда, когда и материально государство не спешит тебя обеспечивать, а за американский грант на исследования могут и шпионом объявить. Мой вывод таков: все перспективные научные кадры уедут. Останется старичье, коему не диссертации писать. а о душе думать, чиновники от науки и кое-кто из ВПК, кому действительно много платят. При Ломоносове народ про науку вообще ничего не знал, однако же Ломоносовская Академия вполне себе прилично функционировала. И вообще, народу, по большому счету, по фигу, кто айфон или винду разрабатывает. А вот правительство должно соображать, что без науки большая страна-это колония, в лучшем случае. Если правительство этого не понимает-то делает, как у нас. Если понимает-как в Китае или Иране. В Китае обьявлено-правительством-что к 2020 году Китай Штаты по науке догонит. И не просто обьявлено-китайским ученым по всему миру пришло приглашение вернуться на историческую родину. При этом взывали не к патриотизму, а обещали следующее 1 зарплаты выше, чем на тех местах , где они есть-Штаты, Европа-неважно 2 Материально техническое снабжение-не хуже, чем они имеют. 3 Аспирантов(бесплатных научных рабов) сколько потянут-хоть 100, хоть 200 И теперь я читаю китайские работы, на которые ресурсов всей нашей Академии не хватит-если собрать всех спецов в данной области и сложить все , что они получают для работы на год. А это-одна статья. Правда в ней 15-25 авторов, но печатается она в лучших журналах и количество авторов ни журнал, ни Китайцев не смущает. |
| jakellf Свободен |
24-10-2014 - 13:10 (tomsoyer3 @ 24.10.2014 - время: 03:24) Да, забыл сказать. Причем здесь политика - это тема для Серьезного разговора! Если бы наука сама развалилась-то да. Но так как ею взялось порулить правительство и президент в ручном режиме-и дорулились-то это вопрос политический, ИМХО. |
| dedO'K Женат |
24-10-2014 - 13:17 (mjo @ 24.10.2014 - время: 11:48) (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:09) теоретики, гуманитарии и популяризаторы науки гнут свою атеистическо-материалистическую линию, без оглядки на интересы Руси и отеческое наследие. Научная истина не зависит от интересов Руси, или любых других политических интересов. Вот это и есть главная проблема советского и постсоветского научного сообщества- хлыстовская ересь. Если уже существует научная истина, святая и непреложная, зачем тогда, вообще, нужна наука и научное сообщество? Как архивариус уже готовых "научных истин" и доказатель их истинности? Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-10-2014 - 13:21 |
| 1NN Свободен |
24-10-2014 - 20:35 (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 13:17) Вот это и есть главная проблема советского и постсоветского научного сообщества- хлыстовская ересь. Если уже существует научная истина, святая и непреложная, зачем тогда, вообще, нужна наука и научное сообщество? Как архивариус уже готовых "научных истин" и доказатель их истинности? Сударь, по-моему вы путаете научную истину с божественной. А они никаким боком не соприкасаются... |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 01:46 (sxn2561388870 @ 24.10.2014 - время: 21:35) (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 13:17) Вот это и есть главная проблема советского и постсоветского научного сообщества- хлыстовская ересь. Если уже существует научная истина, святая и непреложная, зачем тогда, вообще, нужна наука и научное сообщество? Как архивариус уже готовых "научных истин" и доказатель их истинности? Сударь, по-моему вы путаете научную истину с божественной. А они никаким боком не соприкасаются... И ещё одна проблема постсоветской науки- зацикленность на символах. Поскольку вряд ли вы сможете объяснить, какого Бога имеете в виду. По крайней мере, пока никто из "просвещённых наукою" этого объяснить не смог. И с фантастикой в ущерб прикладному значению науки пора завязывать: истина одна, потому что реальность одна. Это ложь многолика. Ну и зачем нам такая наука нужна, что она может познавать и чему научить? Только технологии с заграницы тырить, да и то с этим неплохо и инженеры справятся. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 01:48 |
| mjo Свободен |
25-10-2014 - 13:09 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 01:46) И ещё одна проблема постсоветской науки- зацикленность на символах. Поскольку вряд ли вы сможете объяснить, какого Бога имеете в виду. Полагаю sxn2561388870 имел ввиду того Бога, какого имеете ввиду Вы. По крайней мере, пока никто из "просвещённых наукою" этого объяснить не смог. И не должен. Фундаментальная наука не занимается объяснением всего, что напридумывало себе человечество. И с фантастикой в ущерб прикладному значению науки пора завязывать: истина одна, потому что реальность одна. Это ложь многолика. Ну и зачем нам такая наука нужна, что она может познавать и чему научить? Только технологии с заграницы тырить, да и то с этим неплохо и инженеры справятся. Фантастикой занимаются писатели - фантасты. И истиной в Вашем понимании фундаментальная наука тоже не занимается, по той простой причине, что никто толком не знает что это такое. Любое государство может прожить без фундаментальной науки. Это дорого и не несет сию минутных дивидендов. Но по настоящему Великой Державой в лучшем смысле этого слова (если такой есть  ) России точно не стать. У нее никогда не появится своих технологий. Наступит упадок образования. Он уже наступает. Кстати, больше половины ассигнований на фундаментальную науку в США идет в университеты. Россия превратится в патриархальную клерикальную страну и со временем будет неизбежно поглощена менее религиозными соседями. Это сообщение отредактировал mjo - 25-10-2014 - 13:34 |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 13:38 (mjo @ 25.10.2014 - время: 14:09) Полагаю sxn2561388870 имел ввиду того Бога, какого имеете ввиду Вы. Нет. Поскольку научных истин не бывает, бывают абстрактные(т.е. допущение истинности чего либо), применяемые в науке. А Божественная Истина, в восприятии человеческом, есть разумность устройства, закономерность и логичность бытия. Так что, какого бога имеет в виду мой оппонент, он и сам не знает И не должен. Фундаментальная наука не занимается объяснением всего, что напридумывало себе человечество. Фундаментальная наука должна учитывать это, как реальный факт, поскольку неверие в Истину единственной реальности, закономерность его Пути и логичность Жизни, как процесса, превращает фундаментальную науку в кружок фантастов-любителей или профсоюз МНС при фундаментальных науках других государств, на халяву для других государств. Фантастикой занимаются писатели - фантасты. И истиной в Вашем понимании фундаментальная наука тоже не занимается, по той простой причине, что никто толком не знает что это такое.Истина- это то, что существует в истинном, а ложь- то, что не существует в истинном, но может существовать в заблуждениях человеческих. Привет науке, познающей непонятно что и зачем! Любое государство может прожить без фундаментальной науки. Это дорого и не несет сию минутных дивидендов. Но по настоящему Великой Державой в лучшем смысле этого слова (если такой есть ) России точно не стать.Судя по "научному мировоззрению" нашей науки, которое вы тут изложили, где истина- это непонятно что; разумность, логичность и закономерность бытия "напридумана человечеством"; а фантастами являются только те, кто пишет фантастические произведения, дивиденты наша дорогая фундаментальная наука приносит только тем, кто занимается фундаментальной наукой и распространением её "знаний", как "истины", которая, хоть, и непонятно что, но которую все обязаны знать и любить, или тем фундаментальным наукам других стран, в разработке чьих идей участвуют наши учёные. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 13:42 |
| mjo Свободен |
25-10-2014 - 14:01 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 13:38) А Божественная Истина, в восприятии человеческом, есть разумность устройства, закономерность и логичность бытия. Опишите эти закономерности и логику Вашей истины. Желательно по подробнее. Истина- это то, что существует в истинном, а ложь- то, что не существует в истинном, но может существовать в заблуждениях человеческих. Привет науке, познающей непонятно что и зачем! Кому не понятно? Вам не понятно? А это Ваше "Истина- это то, что существует в истинном" очень информативно! Сразу все становится понятно!  Фундаментальная наука должна учитывать это, как реальный факт, поскольку неверие в Истину единственной реальности, закономерность его Пути и логичность Жизни, как процесса, превращает фундаментальную науку в кружок фантастов-любителей или профсоюз МНС при фундаментальных науках других государств, на халяву для других государств. Логичность и закономерность есть. Ее никто не отрицает. Наука это и изучает. Отрицается разумность. Гипотеза разумности только тормозит науку. С этой гипотезой, если бы она учитывалась, наука могла остановиться на законах Ньютона. Но нашлись люди, которые не понимали Вашей "разумности" и двинулись гораздо дальше. Именно по этой причине мы, например можем с Вами общаться. дивиденты наша дорогая фундаментальная наука приносит только тем, кто занимается фундаментальной наукой и распространением её "знаний", как "истины", которая, хоть, и непонятно что, но которую все обязаны знать и любить, или тем фундаментальным наукам других стран, в разработке чьих идей участвуют. А Вы разве не получаете дивидендов? Вы ими пользуетесь запросто в повседневной жизни, но не хотите это признавать. А это по меньшей мере не благодарно.  |
| dedO'K Женат |
25-10-2014 - 15:30 (mjo @ 25.10.2014 - время: 15:01) Опишите эти закономерности и логику Вашей истины. Желательно по подробнее. Описываю: истина в том, что нигде нет безумия, хаотичности и беззаконности, сам этот факт и есть истина, без веры в которую познать невозможно ничего. Истина есть, лжи нет; Путь есть, распутства нет, Жизнь есть, смерти нет. Кому не понятно? Вам не понятно? А это Ваше "Истина- это то, что существует в истинном" очень информативно! Сразу все становится понятно!Так ведь, "никто не знает, что такое истина"- это и есть ложь. Реальность, которую мы воспринимаем, и которая существует вне зависимости от наших знаний и незнаний, не требуя доказательств и объяснений- это и есть истина. А Вы разве не получаете дивидендов? Вы ими пользуетесь запросто в повседневной жизни, но не хотите это признавать. А это по меньшей мере не благодарно. А при чём тут фундаментальная наука, да ещё и атеистическо-материалистическая постсоветская? Это всё соборный опыт мастеров своего дела, а не действия теоретиков, убеждающих и доказывающих, что существует только то, что они признают существующим и тем самым позволят существовать.Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 16:16 |
| mjo Свободен |
25-10-2014 - 23:42 (dedO'K @ 25.10.2014 - время: 15:30) Описываю: истина в том, что нигде нет безумия, хаотичности и беззаконности, сам этот факт и есть истина, без веры в которую познать невозможно ничего. Истина есть, лжи нет; Путь есть, распутства нет, Жизнь есть, смерти нет. Это не описание закономерностей, а бездоказательный лозунг. Так ведь, "никто не знает, что такое истина"- это и есть ложь. Реальность, которую мы воспринимаем, и которая существует вне зависимости от наших знаний и незнаний, не требуя доказательств и объяснений- это и есть истина. Это истина для неучей и умственных лентяев. Не всем же быть недорослями. Есть еще люди, которые хотят и умеют думать. А при чём тут фундаментальная наука, да ещё и атеистическо-материалистическая постсоветская? Это всё соборный опыт мастеров своего дела, а не действия теоретиков, убеждающих и доказывающих, что существует только то, что они признают существующим и тем самым позволят существовать. Для того, чтобы Вы прочитали эти строки потребовались усилия сотен великих умов и целая история науки на протяжении сотен лет. Множество теорий и экспериментов физиков, химиков и работа математиков. И большинство из них были материалистами, хотя это не имеет никакого значения. А что это за видео Вы привели. Я смотрел этого придурка целую минуту. Утомился. |
| dedO'K Женат |
26-10-2014 - 08:46 (mjo @ 26.10.2014 - время: 00:42) Это не описание закономерностей, а бездоказательный лозунг. А теперь то же самое, только по правилам научного диспута: "это утверждение является безосновательным, потому что..." И т.д. А не в стиле свидетелей иеговы. Это истина для неучей и умственных лентяев. Не всем же быть недорослями. Есть еще люди, которые хотят и умеют думать.Вы хотели сказать- мечтать. Думать- это анализировать информацию, воспринимаемую в ощущениях, средствами разума и логики, учитывая эмоциональное состояние, желания и намерения их исполнить и веру в истинность уже имеющейся информации, владеющие индивидуумом в момент поступления информации, которые могут исказить поступающую информацию либо не допустить её к анализу, в целях сохранения целостности мировоззрения индивидуума. Так сказать, уравновесить желания с требуемыми возможностями и вероятными последствиями, вне зависимости от реальности желаемого, по воле подчиняющегося желаниям. Для того, чтобы Вы прочитали эти строки потребовались усилия сотен великих умов и целая история науки на протяжении сотен лет. Множество теорий и экспериментов физиков, химиков и работа математиков. И большинство из них были материалистами, хотя это не имеет никакого значения. А что это за видео Вы привели. Я смотрел этого придурка целую минуту. Утомился.Вот для этого и существует теория обязательности, для всех, "научных знаний", признанных истиной для всех тем же "научным сообществом", что эти "знания о мире" и предоставляют, чтоб обучаемый "утомлялся" в момент получения "неправильной" информации. Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-10-2014 - 10:33 |
| mjo Свободен |
26-10-2014 - 15:56 (dedO'K @ 26.10.2014 - время: 08:46) А теперь то же самое, только по правилам научного диспута: "это утверждение является безосновательным, потому что..." И т.д. А не в стиле свидетелей иеговы. Извольте! Только об этом и мечтаю! Итак, это утверждение считаю безосновательным, потому что Вы не привели никаких доказательств а Ваши утверждения мне не понятны и появились вопросы, а именно: 1. На основании каких наблюдений и за какой временной отрезок Вы пришли к этому выводу? 2. Какие законы Вы имеете ввиду, кто их сформулировал? 3. Из чего следует Ваше утверждение, что без веры в то, что Вы называете истиной ничего познать невозможно? Что для Вас есть мера познания? 4. На каком основании Вы утверждаете, что смерти нет и что Вы под этим подразумеваете? 5. Что такое по Вашему порядок или хаос? Вот как-то так... Для начала. Вы хотели сказать- мечтать. Думать- это анализировать информацию, воспринимаемую в ощущениях, средствами разума и логики, учитывая эмоциональное состояние, желания и намерения их исполнить и веру в истинность уже имеющейся информации, владеющие индивидуумом в момент поступления информации, которые могут исказить поступающую информацию либо не допустить её к анализу, в целях сохранения целостности мировоззрения индивидуума. Так сказать, уравновесить желания с требуемыми возможностями и вероятными последствиями, вне зависимости от реальности желаемого, по воле подчиняющегося желаниям. Я хотел сказать ДУМАТЬ. Вот для этого и существует теория обязательности, для всех, "научных знаний", признанных истиной для всех тем же "научным сообществом", что эти "знания о мире" и предоставляют, чтоб обучаемый "утомлялся" в момент получения "неправильной" информации. Из приведенных Вами роликов я никакой информации (правильной или не правильной) не почерпнул. Человек несет либо абсолютную банальность либо абсолютную пургу. Он популист в самом худшем смысле этого слова. Кстати, я вскользь ознакомился с его "трудами". Они элементарно безграмотны. У него плохо с математикой и основными понятиями. По его же версии - это лженаука. Как я понял, по поводу участия теоретиков в современных технологиях у Вас возражений нет. Я не ошибся? Это сообщение отредактировал mjo - 26-10-2014 - 15:59 |
| Плепорций Женат |
29-10-2014 - 15:00 (jakellf @ 24.10.2014 - время: 13:07) При Ломоносове народ про науку вообще ничего не знал, однако же Ломоносовская Академия вполне себе прилично функционировала. При Ломоносове от мнения народа не зависело решительно ничего. Сейчас - зависит! Хоть и не всё, к счастью. И вообще, народу, по большому счету, по фигу, кто айфон или винду разрабатывает. А вот правительство должно соображать, что без науки большая страна-это колония, в лучшем случае. Если правительство этого не понимает-то делает, как у нас. Если понимает-как в Китае или Иране. Правительству наплевать, пока есть возможность жить за счет ресурсов. И пока народ не осознает, что самый главный капитал любого государства - это мозги. У нас в 2013 году народу за рубеж на ПМЖ уехало в 5 раз больше по сравнению с 2012 годом. В этом году, я думаю, уедет в 10 раз больше. Что-то я не вижу, чтобы народ это беспокоило. Народ больше интересуют украинские фашисты и козни Запада. |
| dedO'K Женат |
29-10-2014 - 16:26 (mjo @ 26.10.2014 - время: 16:56) 1. На основании каких наблюдений и за какой временной отрезок Вы пришли к этому выводу? 2. Какие законы Вы имеете ввиду, кто их сформулировал? 3. Из чего следует Ваше утверждение, что без веры в то, что Вы называете истиной ничего познать невозможно? Что для Вас есть мера познания? 4. На каком основании Вы утверждаете, что смерти нет и что Вы под этим подразумеваете? 5. Что такое по Вашему порядок или хаос? Вот как-то так... Для начала. 1. Хороший вопрос. Для человека, считающего научный метод познания, основанный на объективности в восприятии информации и анализе её с помощью разума, логики и уже имеющейся систематизированной базы данных, наиболее подходящим. Откуда возьмётся разумность, логичность и закономерность научного метода, при безумности, хаотичности и беззаконности, тоесть, случайности, познаваемого процесса бытия? Или вы признаёте процесс познания и применения познаваемого в реальных деяниях шарлатанством? 2. Я имею в виду закономерности процесса бытия, в виде преобразования материи, энергии и т.д., которые никто не форулировал, но которые существуют. Вы готовы это отрицать? 3. Потому что без веры в то, что Истина существует объективно, вне зависимости от воли наблюдателя, а ложь субъективна, а потому не существует, невозможно отделить ложное, но желаемое от истинного, а потому, существующего. 4. Смерти нет. Поскольку жизненный процесс есть, а смертного процесса не существует. Не существует, даже, момента смерти. Не смерть сменяет жизнь, а участие в жизненном процессе чего либо прекращается. 5. Порядок- это закономерность и логичность процесса. Я хотел сказать ДУМАТЬ.Увы, от ваших субъективных желаний и похоти в реальном мире ничего не зависит, но зависит доля субъективности в восприятии реальности и реакции на неё. Из приведенных Вами роликов я никакой информации (правильной или не правильной) не почерпнул. Человек несет либо абсолютную банальность либо абсолютную пургу. Он популист в самом худшем смысле этого слова. Кстати, я вскользь ознакомился с его "трудами". Они элементарно безграмотны. У него плохо с математикой и основными понятиями. По его же версии - это лженаука.Аминь святому научному фундаментализму, да сгинут еретики, пытающиеся осознать реальность, сомневаясь в истинности знаний о знаниях о реальном мире, предоставленных учёными, истинно верующими в истинность этих знаний. Как я понял, по поводу участия теоретиков в современных технологиях у Вас возражений нет. Я не ошибся?Ошиблись. В современных технологиях участвуют накопители, систематизаторы и аналитики поступающей информации. Вобщем, практические философы. А теоретиком может стать любой. Тот же В. Катющик это сурово доказал, "доказав", что богами являются... инопланетяне. Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-10-2014 - 16:37 |
| jakellf Свободен |
30-10-2014 - 21:24 (Плепорций @ 29.10.2014 - время: 15:00) (jakellf @ 24.10.2014 - время: 13:07) При Ломоносове народ про науку вообще ничего не знал, однако же Ломоносовская Академия вполне себе прилично функционировала. При Ломоносове от мнения народа не зависело решительно ничего. Сейчас - зависит! Хоть и не всё, к счастью. Пройдитесь по улице среднего российского городка,поселка или села. Спросите у сотни первых попавшихся-что они знают о реформе Академии, состоянии Российской науки и заботит ли их это.И Вы увидите,что со времен Ломоносова изменилось не так много, как хотелось бы. Все таки наука нужна ,в первую очередь, государству. И государства,где науки нет, в основном аутсайдеры. Хотя если бы наука у нас была и по нормальному пиарилась, как в странах, где она есть, народ бы ей гордился, как гордятся певцами и футболистами. |
| dedO'K Женат |
30-10-2014 - 22:00 (jakellf @ 30.10.2014 - время: 22:24) (Плепорций @ 29.10.2014 - время: 15:00) (jakellf @ 24.10.2014 - время: 13:07) При Ломоносове народ про науку вообще ничего не знал, однако же Ломоносовская Академия вполне себе прилично функционировала. При Ломоносове от мнения народа не зависело решительно ничего. Сейчас - зависит! Хоть и не всё, к счастью. Пройдитесь по улице среднего российского городка,поселка или села. Спросите у сотни первых попавшихся-что они знают о реформе Академии, состоянии Российской науки и заботит ли их это.И Вы увидите,что со времен Ломоносова изменилось не так много, как хотелось бы. Все таки наука нужна ,в первую очередь, государству. И государства,где науки нет, в основном аутсайдеры. Хотя если бы наука у нас была и по нормальному пиарилась, как в странах, где она есть, народ бы ей гордился, как гордятся певцами и футболистами. До сих пор горжусь советскими сантехниками, бобслеистами и девочками свободного образа жизни, ухитрявшихся быть девочками, хотя бы между собою, лет до шестидесяти. |
| mjo Свободен |
31-10-2014 - 03:58 (dedO'K @ 29.10.2014 - время: 16:26) 1. Хороший вопрос. Для человека, считающего научный метод познания, основанный на объективности в восприятии информации и анализе её с помощью разума, логики и уже имеющейся систематизированной базы данных, наиболее подходящим. Откуда возьмётся разумность, логичность и закономерность научного метода, при безумности, хаотичности и беззаконности, тоесть, случайности, познаваемого процесса бытия? Или вы признаёте процесс познания и применения познаваемого в реальных деяниях шарлатанством? 1. Вы решили путать объективную реальность и процесс ее познания. Это не одно и тоже. 2. Существует. И что? При чем здесь разумность? 3. Мир существует объективно. А Истина, как Вы ее определили, субъективная оценка объективного мира. И не более того. 4. Что Вы понимаете под словом "смерть"? Я понимаю прекращение жизнедеятельности биологических объектов. И это имеется сколько угодно. 5. Т.е. порядком Вы называете причинно-следственную связь? Она безусловно существует. Только разумности в этом нет. Аминь святому научному фундаментализму, да сгинут еретики, пытающиеся осознать реальность, сомневаясь в истинности знаний о знаниях о реальном мире, предоставленных учёными, истинно верующими в истинность этих знаний. Знания - это то, что проверено и подтверждено практикой. А сомнения в науке присутствуют всегда. Они науку и развивают. А вот вера и сомнения - две вещи несовместные. Это то, что стремится остановить познавательный процесс. ... А теоретиком может стать любой. Тот же В. Катющик это сурово доказал, "доказав", что богами являются... инопланетяне. Это глупое заблуждение. Научная теория и гипотеза это разные вещи. Гипотезы может выдвигать любой. А делать научные теории - далеко не всякий. А современные технологии - это не что иное, как практическое подтверждение научных теорий. Т.е. без теорий нет современных технологий. А богами может быть все, что угодно, ввиду отсутствия предмета. Что Богом назначите - то и Бог. |
| dedO'K Женат |
31-10-2014 - 10:19 (mjo @ 31.10.2014 - время: 04:58) 1. Вы решили путать объективную реальность и процесс ее познания. Это не одно и тоже. 1. Ну что вы... Я говорю об объективности процесса познания, сводя на нет субъективность. 2. Ну, вот, видите. А потому, скажем, или E=mc2, при наблюдаемых условиях, или это просто предположение ни о чём с туманными рассуждениями о несуществующем. 3. Вот, существующий объективно мир и есть Путь, Истина и Жизнь человека. А всё субъективное- от лукаваго. 4. Но самой смерти, как процесса небытия, в процессе бытия нет. 5. Нет, не причинно-следственную связь, а закономерность и логичность процесса бытия, как единой системы, которая порождает и непрерывное проявление причинно-следственной связи и условия, при которых она соблюдается. Знания - это то, что проверено и подтверждено практикой. А сомнения в науке присутствуют всегда. Они науку и развивают. А вот вера и сомнения - две вещи несовместные. Это то, что стремится остановить познавательный процесс. Знания- это истинный результат процесса познания. А информация, не истинная и не ложная, допускающая сомнения, знаниями не является. А потому в науке есть только процесс познания и систематизированная информация о воспринимаемой реальности. Остальное- упорство в заблуждении в гордыне и тщеславии. Это глупое заблуждение. Научная теория и гипотеза это разные вещи. Гипотезы может выдвигать любой. А делать научные теории - далеко не всякий. А современные технологии - это не что иное, как практическое подтверждение научных теорий. Т.е. без теорий нет современных технологий. А богами может быть все, что угодно, ввиду отсутствия предмета. Что Богом назначите - то и Бог.Прекрасно. Дожили. Теперь у нас учёные, на основе собственных же теорий, пишут законы природе и мирозданию, которым те обязаны подчиняться, дабы технологии на основе научных теорий, могли быть применены в реальной деятельности... А богом является то, что богом себе назначишь и чему по своей воле подчиняешься и любишь, потому что знаешь, что надо любить, а что не надо любить, что считать знаниями, а значит и истиной, а что не считать знаниями и истиной. И вот у людей возникают вопросы... |
| mjo Свободен |
02-11-2014 - 03:51 (dedO'K @ 31.10.2014 - время: 10:19) 1. Ну что вы... Я говорю об объективности процесса познания, сводя на нет субъективность. Субъективность в познании сводится на нет только посредством экспериментов. Сиречь практикой, подтверждающей или опровергающей теорию. И больше ничем. 2. Ну, вот, видите. А потому, скажем, или E=mc2, при наблюдаемых условиях, или это просто предположение ни о чём с туманными рассуждениями о несуществующем. Это Вы о чем? При чем здесь "разумность"? 3. Вот, существующий объективно мир и есть Путь, Истина и Жизнь человека. А всё субъективное- от лукаваго. Докажите объективность этих Ваших "Путь, Истина и Жизнь человека". И что вообще Вы называете объективностью. 4. Но самой смерти, как процесса небытия, в процессе бытия нет. Круто!  Сможете объяснить человеческим языком?5. Нет, не причинно-следственную связь, а закономерность и логичность процесса бытия, как единой системы, которая порождает и непрерывное проявление причинно-следственной связи и условия, при которых она соблюдается. Вы готовы вывести логику и закономерность для любого события? Знания- это истинный результат процесса познания. А информация, не истинная и не ложная, допускающая сомнения, знаниями не является. А потому в науке есть только процесс познания и систематизированная информация о воспринимаемой реальности. Остальное- упорство в заблуждении в гордыне и тщеславии. Остальное это что? Вы полагаете, что знания кто-то приносит на блюдечке? Добывание знаний - это процесс, где полно проб, ошибок, озарений и пр. И конечный продукт никогда не бывает конечным. И другого пути нет. Прекрасно. Дожили. Теперь у нас учёные, на основе собственных же теорий, пишут законы природе и мирозданию, которым те обязаны подчиняться, дабы технологии на основе научных теорий, могли быть применены в реальной деятельности... Все наоборот. А технологии основанные на не научных теориях просто не работают. Т.е. их не бывает. А богом является то, что богом себе назначишь и чему по своей воле подчиняешься и любишь, потому что знаешь, что надо любить, а что не надо любить, что считать знаниями, а значит и истиной, а что не считать знаниями и истиной. Именно так. Именно по своей (Вашей) воле. Хотите кого-то любить и во что-то верить? Наздоровье! Только в науку не лезьте. Это не Ваше. Не мешайте. А про знания я уже все написал. Остальное - Ваше словоблудие. |
| dedO'K Женат |
02-11-2014 - 09:54 (mjo @ 02.11.2014 - время: 04:51) Субъективность в познании сводится на нет только посредством экспериментов. Сиречь практикой, подтверждающей или опровергающей теорию. И больше ничем. Субъективность в познании на нет не сводится. Поскольку следующий ваш вопрос: Это Вы о чем? При чем здесь "разумность"?Сводит на нет даже объективность выводов на основе практики, а тем более, экспериментов. Докажите объективность этих Ваших "Путь, Истина и Жизнь человека". И что вообще Вы называете объективностью."Термин «объективно» в философских работах употребляется в различных аспектах. Это понятие относительно реальных объектов обозначает, что предметы, их особенности и проявления существуют вне и независимо от субъекта (онтологический аспект), относительно понятий, представлений, суждений — что они являются отображением материальной действительности, и их содержание не зависит от человека или человечества (гносеологический аспект). Объективность противостоит субъективности — предвзятости (предубеждённости)." Объективность Так вот, приверженность научным теориям, введённым в ранг постулата, тоесть, знания, и есть предвзятость(предубеждённость) в чистом виде. Может, вы хотите, чтоб я доказал объективность веры в Путь, Истину и Жизнь? Потому как ставить под сомнение то, что наблюдаемая реальность, как процесс бытия, одна и другой нет- это уже субъективность. Вы готовы вывести логику и закономерность для любого события?Я себя в Боги не прочу, но свершение любого события в разумном, логичном и закономерном бытии разумно, логично и закономерно. Круто! Сможете объяснить человеческим языком?Объясняю: смерть- это то, чего нет. Остальное это что? Вы полагаете, что знания кто-то приносит на блюдечке? Добывание знаний - это процесс, где полно проб, ошибок, озарений и пр. И конечный продукт никогда не бывает конечным. И другого пути нет."Добывание знаний", в виде процесса проб и ошибок, т.е., "методом тыка", сводит на нет все претензии "теоретической науки" на главенство в процессе познания, да и вообще, на существование. Все наоборот. А технологии основанные на не научных теориях просто не работают. Т.е. их не бывает.Вот-вот. В СССР именно так и было: пытались основать технологии на научных теориях, а не наоборот. Именно так. Именно по своей (Вашей) воле. Хотите кого-то любить и во что-то верить? Наздоровье! Только в науку не лезьте. Это не Ваше. Не мешайте. А про знания я уже все написал. Остальное - Ваше словоблудие.Ну вот и результат: советская наука, как дорогостоящая игрушка в научно-фантастическом стиле, в виде тоталитарной секты теоретиков, естественным образом загибается. Именно по своей (Вашей) воле. Хотите кого-то любить и во что-то верить? Наздоровье! Только в науку не лезьте. Это не Ваше. Не мешайте.Да без проблем. Если фундаментальная наука перестанет лезть в школы, в которых учатся мои дети и дети моих ближних, со своими постулатами ни о чём, воспитывая отгадывателей кроссвордов и победителей "интеллектуальных" игр, верующих в "относительность истины" и примат субъективности над объективностью. Отсюда интересное наблюдение: когда речь заходит о "спасении науки", то разговор, почему то, идёт, в первую очередь, о недвижимости и финансировании, а не о спасении научных достижений, для их развития. А отсюда вопрос: что спасаем то? Рабочие места и источник доходов? Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-11-2014 - 10:34 |
| mjo Свободен |
02-11-2014 - 13:35 (dedO'K @ 02.11.2014 - время: 09:54) Сводит на нет даже объективность выводов на основе практики, а тем более, экспериментов. В чем тогда по Вашему критерий объективности, если не практика? Может, вы хотите, чтоб я доказал объективность веры в Путь, Истину и Жизнь? Потому как ставить под сомнение то, что наблюдаемая реальность, как процесс бытия, одна и другой нет- это уже субъективность. Хочу. Объясняю: смерть- это то, чего нет. Я достаточно скоро умру. По статистике мне осталось лет 10. И Вы тоже рано или поздно. Или Вас это не коснется? "Добывание знаний", в виде процесса проб и ошибок, т.е., "методом тыка", сводит на нет все претензии "теоретической науки" на главенство в процессе познания, да и вообще, на существование. Во-первых, это не метод "тыка", а во-вторых, Вы знаете другой путь? Какой? Поделитесь. Вот-вот. В СССР именно так и было: пытались основать технологии на научных теориях, а не наоборот. Найдите примеры в новейшей истории, когда теория была бы создана на основе уже имеющихся технологий. Ну вот и результат: советская наука, как дорогостоящая игрушка в научно-фантастическом стиле, в виде тоталитарной секты теоретиков, естественным образом загибается. В какой стране, где наука не загибается, она делается на основе религиозных догм? Или на какой-то другой основе? Приведите пример. Да без проблем. Если фундаментальная наука перестанет лезть в школы, в которых учатся мои дети и дети моих ближних, со своими постулатами ни о чём, воспитывая отгадывателей кроссвордов и победителей "интеллектуальных" игр, верующих в "относительность истины" и примат субъективности над объективностью. И что будет? Давайте остановимся на изучении Закона Божьего! Что сделают Ваши дети? Вернутся к натуральному хозяйству? Начнут писать друг другу берестяные письма? Вы хотите для них такого будущего? Отсюда интересное наблюдение: когда речь заходит о "спасении науки", то разговор, почему то, идёт, в первую очередь, о недвижимости и финансировании, а не о спасении научных достижений, для их развития. А отсюда вопрос: что спасаем то? Рабочие места и источник доходов? Довольно однобокое суждение. Науки без финансирования не бывает. Это могли себе позволить только древнегреческие философы и то не всегда. Архимеду уже требовались материалы и рабочая сила. |
| dedO'K Женат |
02-11-2014 - 14:38 (mjo @ 02.11.2014 - время: 14:35) В чем тогда по Вашему критерий объективности, если не практика? Беспристрастное восприятие информации, вне какой бы то ни было приверженности гипотезам, теориям и прочим предположениям, а тем более, постулатам, на которых эти гипотезы и теории основываются. Хочу.Без проблем. Вера в то, что бога нет, основана на противоречивом знании о том, что бога нет, а Тот, Кого называют Богом христиане, Богом не является. Это объективно, учитывая, что мнение христиан о том, Кого они называют Богом, даже не учитывается? Я достаточно скоро умру. По статистике мне осталось лет 10. И Вы тоже рано или поздно. Или Вас это не коснется?Нет. Все мои деяния, включая сюда моё служение Жизни, а значит, Истине либо смерти, а значит, лжи, все помыслы, слова и дела, останутся, предопределяя будущее, в прошлом, которое не изменить, останутся навсегда. И я останусь в них и буду жить. Во-первых, это не метод "тыка", а во-вторых, Вы знаете другой путь? Какой? Поделитесь.А другого пути нет. И такого пути, как познание знаний о знаниях, что есть теоретическая наука, тоже нет. Есть просто теоретическая наука, состоящая из предположений, принимаемых за постулат либо отвергаемых, как ложный постулат. Найдите примеры в новейшей истории, когда теория была бы создана на основе уже имеющихся технологий.Теоретическая физика. В какой стране, где наука не загибается, она делается на основе религиозных догм? Или на какой-то другой основе? Приведите пример.Привожу: страны воинствующего протестантизма(до либерализации основ философии), страны воинствующего католицизма(период возрождения), страны воинствующего Ислама и Православия(Византия и средневековые халифаты). И что будет? Давайте остановимся на изучении Закона Божьего! Что сделают Ваши дети? Вернутся к натуральному хозяйству? Начнут писать друг другу берестяные письма? Вы хотите для них такого будущего? Я хочу, чтоб их не заставляли зубрить постулаты, которые в научном мире под сомнением, а учили научному методу познания: законам логики, риторики, философии, психологии, социологии и экологии, развивая осознанное формирование намерений и путей к их осуществлению. Тоесть, тому, что действительно, позволит объективно работать с информацией, а не считать свою субъективность непогрешимой объективностью, на основе "сертификации знаний". Вот Закон Божий и есть путь в вере в Истину, в надежде на Истину и в любви к Истине. Довольно однобокое суждение. Науки без финансирования не бывает. Это могли себе позволить только древнегреческие философы и то не всегда. Архимеду уже требовались материалы и рабочая сила.Наука есть процесс познания. Процесс добывания финансовых средств имитацией научной деятельности наукой не является. Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-11-2014 - 14:45 |
| mjo Свободен |
04-11-2014 - 12:38 (dedO'K @ 02.11.2014 - время: 14:38) Беспристрастное восприятие информации, вне какой бы то ни было приверженности гипотезам, теориям и прочим предположениям, а тем более, постулатам, на которых эти гипотезы и теории основываются. Можно и так. Только это не наука. Это фотоаппарат и не более того. Без проблем. Вера в то, что бога нет, основана на противоречивом знании о том, что бога нет, а Тот, Кого называют Богом христиане, Богом не является. Это объективно, учитывая, что мнение христиан о том, Кого они называют Богом, даже не учитывается? Опять 25! Не вера в то чего нет, а неверие! Причем неверие не только в то, что нет Бога, а неверие во все, существование чего не доказано. И это не основано на каком-то знании, а основано на отсутствии достоверной и объективной информации. Это во-первых. Во-вторых, наблюдаемая реальность, если она просто фиксируется (фотоаппаратом) объективна. Субъективны могут быть объяснения этой реальности. Но, непротиворечивые объяснения, подкрепленные строгими экспериментами и заранее предсказанными событиями на основе этих объяснений, которые неизменно и не раз происходят уже становятся объективными, т.е. не зависящими от субъекта. Например, камень падает вниз с ускорением. Он ВСЕГДА падает вниз с ускорением сколько бы раз Вы его не бросали. Можно посчитать это ускорение. Можно предсказать в какой точке пространства окажется камень через любое заранее заданное время. ВСЕ! Этот процесс объективен хотите Вы этого или нет. А насчет мнения христиан, то это не имеет значения для определения объективности существования Бога вообще и его свойств, как объекта в частности. Там более, что и представления об этом самих христиан отличаются в зависимости от конфессии. Кроме того существуют еще разные религии, но христиане верят именно в свойства своего Бога. Где же тут объективность?  Нет. Все мои деяния, включая сюда моё служение Жизни, а значит, Истине либо смерти, а значит, лжи, все помыслы, слова и дела, останутся, предопределяя будущее, в прошлом, которое не изменить, останутся навсегда. И я останусь в них и буду жить. Ну... если только так. Но, во-первых, и это не навсегда. Солнце рано или поздно закончит свое существование, как и Земля и все живое на ней. А может гораздо раньше случится катаклизм или та же война, которая может уничтожить все. В том числе и следы Ваших деяний. Т.е. смерть наступит неизбежно и это истина. Причем абсолютная. А другого пути нет. И такого пути, как познание знаний о знаниях, что есть теоретическая наука, тоже нет. Есть просто теоретическая наука, состоящая из предположений, принимаемых за постулат либо отвергаемых, как ложный постулат. Отвергните закон всемирного тяготения. Можете? Теоретически было вычислено ускорение свободного падения на Луне. Прилетели, проверили - и совпало. Отвергните этот факт, если можете. Теоретически было предсказано, что ядро урана может распадаться при определенных условиях и может наступить цепная реакция. Проверили. Точно! Отвергните этот факт. Можете? И так далее. Но когда то все это было вовсе не очевидно. Теоретическая физика. О как! При чем здесь это? Теоретическая физика, это не теория. Это раздел науки. Я Вас просил привести пример теории, которая была бы создана на основе уже имеющихся технологий. Т.е. какая-то технология есть, а потом появляется теория, которая ее объясняет. Причем в новейшей истории. Привожу: страны воинствующего протестантизма(до либерализации основ философии), страны воинствующего католицизма(период возрождения), страны воинствующего Ислама и Православия(Византия и средневековые халифаты). И что. Вы заметили, я писал в настоящем времени? Я хочу, чтоб их не заставляли зубрить постулаты, которые в научном мире под сомнением, а учили научному методу познания: законам логики, риторики, философии, психологии, социологии и экологии, развивая осознанное формирование намерений и путей к их осуществлению. Тоесть, тому, что действительно, позволит объективно работать с информацией, а не считать свою субъективность непогрешимой объективностью, на основе "сертификации знаний". Вот Закон Божий и есть путь в вере в Истину, в надежде на Истину и в любви к Истине. А их этому и не учат. Школьная программа это всего лишь базовые знания. Только факты. А если Вам так хочется, то закону Божьему пусть учатся в Воскресной школе какой-нибудь. Кто мешает? Наука есть процесс познания. Процесс добывания финансовых средств имитацией научной деятельности наукой не является. Конечно нет. Как не является религией сбор пожертвований. Это сообщение отредактировал mjo - 04-11-2014 - 12:39 |
| dedO'K Женат |
04-11-2014 - 14:03 (mjo @ 04.11.2014 - время: 13:38) Можно и так. Только это не наука. Это фотоаппарат и не более того. Наука- это воспитание навыков и умений применения в реальности полученной от реального, же, процесса бытия, информации. При чём тут фотоаппарат? Опять 25! Не вера в то чего нет, а неверие! Причем неверие не только в то, что нет Бога, а неверие во все, существование чего не доказано.Тогда вся теоретическая наука- это неверие в объективность реальности. И это не основано на каком-то знании, а основано на отсутствии достоверной и объективной информации.Трудно получить достоверную и объективную информацию, заранее веря, что объективности и достоверности в этой информации нет. Это во-первых. Во-вторых, наблюдаемая реальность, если она просто фиксируется (фотоаппаратом) объективна.Увы. это не реальность, это прошлое, которого уже нет. Фиксируемой реальностью может быть только закономерность бытия, как процесса, при вере в её разумность и логичность. Субъективны могут быть объяснения этой реальности.А не надо объяснять реальность, надо жить в реальности, а не в объяснениях о реальности. Но, непротиворечивые объяснения, подкрепленные строгими экспериментами и заранее предсказанными событиями на основе этих объяснений, которые неизменно и не раз происходят уже становятся объективными, т.е. не зависящими от субъекта.Объяснения не могут быть объективными. Это, либо, оправдание, либо обвинение. Например, камень падает вниз с ускорением. Он ВСЕГДА падает вниз с ускорением сколько бы раз Вы его не бросали. Можно посчитать это ускорение. Можно предсказать в какой точке пространства окажется камень через любое заранее заданное время. ВСЕ! Этот процесс объективен хотите Вы этого или нет.Ну, объективен, при соблюдении условий и обстоятельств, придающих камню ускорение, и что? А насчет мнения христиан, то это не имеет значения для определения объективности существования Бога вообще и его свойств, как объекта в частности. Там более, что и представления об этом самих христиан отличаются в зависимости от конфессии. Кроме того существуют еще разные религии, но христиане верят именно в свойства своего Бога. Где же тут объективность? В том, чем отличается объект веры христиан от объекта веры мусульман. На что те или другие обращают основное внимание. И вы об этом говорить не имеете права, поскольку для вас ни объект веры христиан, ни объект веры мусульман, априори не существуют. Ну... если только так. Но, во-первых, и это не навсегда. Солнце рано или поздно закончит свое существование, как и Земля и все живое на ней. А может гораздо раньше случится катаклизм или та же война, которая может уничтожить все. В том числе и следы Ваших деяний. Т.е. смерть наступит неизбежно и это истина. Причем абсолютная.Истина пребывает, как и любовь, вечно. "8Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. 9Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. 12Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан." 1 Кор. 13. Тем более, неясно, что вы имеете в виду... Преобразование материи закончится? Преобразование энергии закончится? Пространство? Время? Информация? Что закончится то при наступлении "истинной смерти"? Отвергните закон всемирного тяготения. Можете?Языком то? Без проблем! Что неприменимо- то и не закон. Теоретически было вычислено ускорение свободного падения на Луне. Прилетели, проверили - и совпало. Отвергните этот факт, если можете.Я его даже подтвердить не могу, поскольку на луне не был и не собираюсь туда. Теоретически было предсказано, что ядро урана может распадаться при определенных условиях и может наступить цепная реакция. Проверили. Точно! Отвергните этот факт. Можете? И так далее. Но когда то все это было вовсе не очевидно.Изучение свойств тяжелых металлов- это непрерывный поток экспериментов. "В 1903 году Шведская королевская академия наук присудила Пьеру и Марии Кюри Нобелевскую премию по физике за 1903 год. Пьер и Мария Кюри получили половину награды «в знак признания … их совместных исследований явлений радиации, открытых профессором Анри Беккерелем»" "В начале 1930-х гг. Энрико Ферми проводил облучение урана нейтронами, преследуя цель получить таким образом трансурановые элементы. Но в 1939 г. О. Ган и Ф. Штрассман смогли показать, что при поглощении нейтрона ядром урана происходит вынужденная реакция деления. Как правило, ядро делится на два осколка, при этом высвобождается 2-3 нейтрона".© А Пьер Кюри, вообще, родоначальник информатики, похоронивший материализм, вместе с его теориями: "Пьер Кюри сформулировал ряд идей симметрии. Он утверждал, что нельзя рассматривать симметрию какого-либо тела, не учитывая симметрию окружающей среды". И сделал он такие формулировки на основе практических опытов, а не теорий. О как! При чем здесь это? Теоретическая физика, это не теория. Это раздел науки. Я Вас просил привести пример теории, которая была бы создана на основе уже имеющихся технологий. Т.е. какая-то технология есть, а потом появляется теория, которая ее объясняет. Причем в новейшей истории.Так теории и гипотезы- это и есть попытки объяснить что то, на основе уже имеющихся теорий и гипотез либо на основе уже имеющихся умений. Иначе это просто научная фантастика, вроде подводной лодки Жюля Верна, "экспериментов" по самозарождению жизни и тому подобных причуд. И что. Вы заметили, я писал в настоящем времени? Воинствующий атеизм на постсоветском пространстве. Пока весь мир, отринув философию материализма, изучал философию информатики, признав информацию главенствующей над знергией и материей, РАН, как наследница АН СССР, боролась за постулаты материализма, доказывая их истинность и всевластие и вбивая их в головы учащихся. Конечно нет. Как не является религией сбор пожертвований.Религия- это мировоззрение. Научного мировоззрения не бывает. Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-11-2014 - 14:07 |
| mjo Свободен |
06-11-2014 - 06:50 (dedO'K @ 04.11.2014 - время: 14:03) Наука- это воспитание навыков и умений применения в реальности полученной от реального, же, процесса бытия, информации. При чём тут фотоаппарат? Есть общепринятое значение слова Наука. Вот здесь например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F3%EA%E0. Зачем вводить свое понятие. Для собственного употребления? Т.е. беседа сам с собою? Тогда вся теоретическая наука- это неверие в объективность реальности. С чего это Вы взяли? Объективная реальность вполне себе предмет изучения. В ее существование не надо верить. Ее объекты можно "пощупать", посмотреть. Трудно получить достоверную и объективную информацию, заранее веря, что объективности и достоверности в этой информации нет. Еще раз: в объективную информацию не надо верить. Потому она и объективна, что не зависит верят в нее или нет. Увы. это не реальность, это прошлое, которого уже нет. Фиксируемой реальностью может быть только закономерность бытия, как процесса, при вере в её разумность и логичность. Это реальность. Просто одна из сторон объективной реальности. А не надо объяснять реальность, надо жить в реальности, а не в объяснениях о реальности. Вам не надо. А мне надо. Объяснения не могут быть объективными. Это, либо, оправдание, либо обвинение. Если я утверждаю, что горение - это процесс окисления, я обвиняю, или оправдываю? Я просто объясняю что такое огонь. Ну, объективен, при соблюдении условий и обстоятельств, придающих камню ускорение, и что? А то, что этот процесс и его причина объективно существуют и объективно объяснены. В том, чем отличается объект веры христиан от объекта веры мусульман. На что те или другие обращают основное внимание. И вы об этом говорить не имеете права, поскольку для вас ни объект веры христиан, ни объект веры мусульман, априори не существуют. Имею право говорить. Почему нет? Но объект веры без доказательств его существования (а этих доказательств в принципе не может быть по определению) не может быть объективен. Преобразование материи закончится? Преобразование энергии закончится? Пространство? Время? Информация? Что закончится то при наступлении "истинной смерти"? Все что Вы перечислили закончится, если Вселенная замкнутая система. Это неизбежный вывод из второго начала термодинамики. Языком то? Без проблем! Что неприменимо- то и не закон. Но это как раз применимо. Еще как! Я его даже подтвердить не могу, поскольку на луне не был и не собираюсь туда. Вы много где не были. Или все, где Вы не были и чего не видели не существует? Изучение свойств тяжелых металлов- это непрерывный поток экспериментов. "В 1903 году Шведская королевская академия наук присудила Пьеру и Марии Кюри Нобелевскую премию по физике за 1903 год. Пьер и Мария Кюри получили половину награды «в знак признания … их совместных исследований явлений радиации, открытых профессором Анри Беккерелем»" "В начале 1930-х гг. Энрико Ферми проводил облучение урана нейтронами, преследуя цель получить таким образом трансурановые элементы. Но в 1939 г. О. Ган и Ф. Штрассман смогли показать, что при поглощении нейтрона ядром урана происходит вынужденная реакция деления. Как правило, ядро делится на два осколка, при этом высвобождается 2-3 нейтрона".© А Пьер Кюри, вообще, родоначальник информатики, похоронивший материализм, вместе с его теориями: "Пьер Кюри сформулировал ряд идей симметрии. Он утверждал, что нельзя рассматривать симметрию какого-либо тела, не учитывая симметрию окружающей среды". И сделал он такие формулировки на основе практических опытов, а не теорий. Экспериментально первоначально был подтвержден факт того, что это существует. И подтверждение факта существования - необходимое условие дальнейшего изучения чего бы-то ни было. Но объяснение, описание происходящих процессов, построение модели, разработка на этой основе методики расчетов, открытие дефекта масс и пр. целиком теоретический процесс. Так теории и гипотезы- это и есть попытки объяснить что то, на основе уже имеющихся теорий и гипотез либо на основе уже имеющихся умений. Иначе это просто научная фантастика, вроде подводной лодки Жюля Верна, "экспериментов" по самозарождению жизни и тому подобных причуд. Открытие планеты Нептун было сделано целиком на бумаге. Подтверждения справедливости этого открытия наступило много позднее. Воинствующий атеизм на постсоветском пространстве. Пока весь мир, отринув философию материализма, изучал философию информатики, признав информацию главенствующей над знергией и материей, РАН, как наследница АН СССР, боролась за постулаты материализма, доказывая их истинность и всевластие и вбивая их в головы учащихся. Весь мир вовсе не отвергал материализм. Информация не материальна, и она вовсе не главенствует над материей. Информации без материи нет. Как нет движения без материи и наоборот. Это триединство. Научного мировоззрения не бывает. Смелое заявление! Вот это и есть яркий пример субъективизма - если объявить что-то не существующим, то оно исчезает. И наоборот, если объявить что-то существующим, то оно появляется. |
| dedO'K Женат |
06-11-2014 - 13:15 (mjo @ 06.11.2014 - время: 07:50) (dedO'K @ 04.11.2014 - время: 14:03) Наука- это воспитание навыков и умений применения в реальности полученной от реального, же, процесса бытия, информации. При чём тут фотоаппарат? Есть общепринятое значение слова Наука. Вот здесь например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F3%EA%E0. Зачем вводить свое понятие. Для собственного употребления? Т.е. беседа сам с собою? "Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества." Вы об этом? Так это, в корне, неверно. Во первых, знание- это конец познанию, результат его. Во вторых, знание без умения ложно. Умение без знания истинно. Так что, наука- это процесс накопления, систематизации и применения информации, в виде жизненного опыта, его ошибочности(греховности) или истинности(добродетельности) и распознавание причин ошибки, для повышения объективности восприятия и применения информации. С чего это Вы взяли? Объективная реальность вполне себе предмет изучения. В ее существование не надо верить. Ее объекты можно "пощупать", посмотреть.Невозможно реальность, в виде информации, энергии и логики закономерностей в процессе преобразования материи ни пощупать, ни посмотреть. Их можно только восприять и применить для исправления собственного восприятия. А вот этот путь: но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования,- глубоко порочен и ведёт к заблуждениям. Ибо нет нужды строить свои причинно-следственные связи, взамен уже имеющихся в реальности, если не хочешь утаить истину или солгать. Еще раз: в объективную информацию не надо верить. Потому она и объективна, что не зависит верят в нее или нет.Вы- не объективная информация, а собственный взгляд на её объективность, во власти необходимости. Это реальность. Просто одна из сторон объективной реальности. Реальность не имеет сторон, реальность- это путь истинный, один единственный, в виде необходимости, порождающей деяние, порождающее последствия. Вам не надо. А мне надо.Правильно, я стараюсь не объяснять себе необъяснимое, с точки зрения интересов, владеющих мною, дабы не впасть в заблуждения. Господь явит истину, если мне это будет нужно, по Его воле. Если я утверждаю, что горение - это процесс окисления, я обвиняю, или оправдываю? Я просто объясняю что такое огонь. Нет, вы проповедуете истинность собственных знаний о знаниях об огне. А то, что этот процесс и его причина объективно существуют и объективно объяснены.Нет, это закономерность, которая может быть наблюдаема при определённых условиях. В разговоре между нами нет ни камня, ни его падения, ни реального процесса. Вы подбросили несуществующий камень, в несуществующем месте в несуществующее время. И упал он на несуществующую поверхность. Имею право говорить. Почему нет? Но объект веры без доказательств его существования (а этих доказательств в принципе не может быть по определению) не может быть объективен.Объектом вашей веры является вера христиан и мусульман в неистинного бога, при полном отвержении соборного опыта самих христиан и мусульман. Вы отрицаете науку, принимая на веру некие "знания". А это- суеверие. Все что Вы перечислили закончится, если Вселенная замкнутая система. Это неизбежный вывод из второго начала термодинамики.Второе начало термодинамики говорит о наблюдаемых замкнутых системах в определённых условиях при определённых обстоятельствах, а не о Вселенной, пространстве или времени. Остальное- от лукаваго. Но это как раз применимо. Еще как!Применяется сама закономерность, как действие, а не закон Ньютона, выведенный из неё. Вы много где не были. Или все, где Вы не были и чего не видели не существует?Не знаю. Явит Господь Бог существование чего либо, как необходимость, значит, существует. Не явит- значит, мне это не нужно. Открытие планеты Нептун было сделано целиком на бумаге. Подтверждения справедливости этого открытия наступило много позднее."Ай-яй-яй, как же так можно заблуждаться? Откры́тие Непту́на — обнаружение восьмой планеты Солнечной системы, одно из важнейших астрономических открытий XIX века, сделанное благодаря предварительным вычислениям (согласно фразе Д. Араго, ставшей крылатой — «планета, открытая на кончике пера»). Нептун был открыт в Берлинской обсерватории 24 сентября 1846 года[1] И. Галле и его помощником д’Арре на основании расчётов У. Леверье. Независимо от Леверье аналогичные расчёты для поисков заурановой планеты произвёл Д. К. Адамс. Обнаружению восьмой планеты предшествовала длительная история исследований и поисков." © Открытие Нептуна На основе расчётов, а не предположений и теорий. Весь мир вовсе не отвергал материализм. Информация не материальна, и она вовсе не главенствует над материей. Информации без материи нет. Как нет движения без материи и наоборот. Это триединство.Время, протяженность и объёмность пространства, информация, преобразование энергии и формирующие их Разумность, Логичность и Закономерность бытия нематериальны, поскольку материя непрерывно изменяема и непостоянна. Просто не стоит путать преобразование материи в бытии, на основе информации, с информативностью самой материи в восприятии её человеком. Смелое заявление! Вот это и есть яркий пример субъективизма - если объявить что-то не существующим, то оно исчезает. И наоборот, если объявить что-то существующим, то оно появляется.А чем научное мировоззрение отличается от мировоззрения? Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-11-2014 - 13:20 |
| Плепорций Женат |
07-11-2014 - 17:06 (dedO'K @ 06.11.2014 - время: 13:15) А чем научное мировоззрение отличается от мировоззрения? Это отличие вытекает из критерия Поппера. Основной девиз научного мировоззрения "подвергай сомнению!" |