Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Женщина Caroline
В поиске
27-02-2013 - 10:07
(Тропиканка @ 27.02.2013 - время: 01:13)
По переписи 2010-го года, у 87-ти процентов проживающих в Москве - национальность просто не указана..
А теперь, опять к основному вопросу..) Данные про засилье узбеков в Калининграде - снова в ту же студию..))

Все равно, в бумажках мы азиатов в Мск не видим. Их нету? Что это, галлюцинации? В Мск 87% национальность не указали, а в Калининграде все до одгого указаны? Ты опять села в лужу )) В Москве нет узбеков, таджиков и киргизов ))) Смешно когда человек рассуждает о стране в которой не живет.
Мужчина Khomjack
Женат
27-02-2013 - 12:59
(Тропиканка @ 26.02.2013 - время: 23:48)
<q>Вы, как и ваш кумир, откровенно врете..
Минные поля были сняты с оборонительных рубежей старой границы.. Та, что была до 39-го..
................</q>

Не успели? А сколько времени нужно, чтобы наладить оборону границы? Если 2 года не хватило? 10 лет? 50? И это в условиях, когда руководство страны "боится" нападения. Вы, в самом деле, если боитесь идти по тёмному переулку, будете держать руки в карманах?
Насчёт численности РККА у границ. 3,5 млн. Т.е весь состав РККА попал в плен в первые месяцы войны, верно? А кто сдерживал наступление немцев? Бабки-дедки и мальчиши-кибальчиши? Или моментально успели снять и перебросить войска к границе? Вы себе представляете мобилизацию и снятие по-тревоги частей, марш к станции, погрузку в вагоны, следование к линии фронта? Каким образом можно моментально это сделать - собрать части, обеспечить подвижным составом, перебросить? В данном случае вопрос в частях РККА, ополчение - второй, хотя и не менее важный, вопрос.
Насчёт господства в воздухе и т.д. Вы почитайте советскую историю. Всю жизнь нас учили, что артиллерия была на одном полигоне для учений сосредоточена, потому и потеряли её, авиация тоже - потому самолёты сожгли прямо на аэродромах и вообще, наши самолёты были из фанеры; у немцев было 3,5 тысячи танков, а у нас несколько тысяч и те были устаревшими (читай, негодными)... И т.д. и т.п. И это не предатель Резун. Это патриоты-историки (коммунисты). Они врать не могут.
Насчёт главного удара. А кто сказал, что главный удар на Берлин был? Резун и иже с ними не утверждают этого. Как-раз говорят, что на Румынию удар был основной, дабы Германию от нефти отрезать. Берлин не главное направление.
Насчёт планов. Вы ненаходите, что если бы были опубликованы наступательные планы, то это бы подтвердило слова немецкой стороны о превентивном ударе? И тогда СССР бы уже не выглядел жертвой агрессии, а вполне мог сам оказаться в роли агрессора? Не задавались вопросом, почему всегда делался акцент на слабости нашей армии в канун нападения? Почему войска были в летних лагерях (все 3,5 млн человек), а границу обороняли лишь погранотряды (опять-таки, из советской истории и советских-же к/ф и песен)? Или немцы шли и вязали всех встретившихся на пути, аки баранов?
Насчёт карт Вы повеселили, если честно. А по-Вашему, если СССР собирается нападать, то должен иметь карты своей территории? Или, быть может, всё-таки важнее карты той територии, куда идти собираются? Немцы тоже имели карты территории СССР, а не Рейха.
Я не хочу заходить куда-то и пытаться доказать кому-то что-то или отстаивать Резуна (Солонина и других). По-причине того, что специально этот период я не изучал. Просто интересовался - это да.
Да, у Резуна бывают ошибки. Технического, а основном, характера. Например, он утверждал, что был авиационный танк А-20, хотя это был проект среднего танка. Кстати, внешне похож на Т-34.
Но мы ведь говорим не о технических тонкостях, а о глобальном вопросе. В сущности, если сузить всю полемику, то она сокращается до спора: собирался ли СССР нападать на Германию или нет. Я считаю, что собирался, да неуспел просто. Видимо потому я и считаюсь любителем Резуна. Вы же считаете, что СССР самая мирная в мире страна была, даже в мыслях не помышляющая о агрессии и нападении на соседей (Финляндия, Польша, Прибалтика не в счёт). Потому Вы наоборот, нелюбите Резуна за то, что, что напраслину наводит на СССР.
Самое прикольное в этом, что доказать друг-другу мы ничего не сможем. Ибо будем оперировать (оба) теми фактами, которые бы подтверждали свою версию (в которую каждый из нас верит). Тем более, что лично я никому ничего не собираюсь доказывать. Высказал своё мнение и ладно. Выслушал Ваше - тоже имеете право на него.
В любом случае, не зависимо от планов (или их отсутствия) нападения на Германию, наши деды прошли через ад, выстояли в этой войне - за что им уважение и почёт должен быть. В первую очередь, от Государства и потомков. Государство обязано обеспечиить этих стариков, а также способствовать уважению молодёжи. К сожалению, оно, Государство, ничегго не делает из этого.
Мужчина Сосед.2012
Женат
27-02-2013 - 14:13
Все чего-то времени не хватало, но я напрягся (в ущерб работе) и написал, поехали!

gun_rifle.gif



Khomjack
Тогда объясните почему склады и госпитали были У границы, а не в тылу?

Потомучто имущество из тыла надо перебрасывать к войскам, а это не всегда возможно и не удобно, начавшаяся 22/06/1941 года война это подтвердила, огромное количество танков и техники было брошено потому что склады с топливом находились в сотнях километров от войск находящихся в летних лагерях.

Встречный вопрос, а сколько частей находилось «около границы»?
А «у границы» это где? Один день пути до границы это «около» или «далеко», а два дня, а три?
Вы удивитесь, но в одном дне пути от границы, находилось около 50 дивизий СССР, а у Германии около 120, при том что немецкая дивизия больше по численному составу чем советская.
Вот здесь карта с нанесенным расположением частей на 22/06/1941, посмотрите сами и скажите, кто ближе к границе и так ли близко к ней основные силы РККА.
http://www.rkka.ru/maps/zapovo2. (ДЖИ ПЭ ГЭ)
А вот для сравнения схема расположения французских войск на 10/05/1940, как раз к моменту начала немецкого наступления:


http://exupery.ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB...-Fall_Gelb.(ДЖИ ПЭ ГЭ)


Французы-то, получается гораздо агрессивней, у них все войска вообще вплотную к границе, ну просто бедная Германия, со всех сторон на нее нападать собрались.

А может армия и СССР и Франции просто свою территорию защитить хотели, но они то в отличии от Вас не знают тогда как будут развиваться события. Но логично предположить что они действовали согласно военным доктринам господствующим тогда, а военные доктрины основаны на завершившийся 20 лет назад самой страшной войне в истории человечества – первой мировой. А во время WW1, войска стояли месяцами напротив друг друга и долбили друг по другу тяжелой артиллерией. Вот к такой войне и готовились французы и англичане и РККА, а немцы уже с 1939 оттачивали совершенствовали новую стратегию маневренной войны, от боевого столкновения к боевому столкновению приобретая новый опыт.




Khomjack
Почему минные поля были сняты,

ээээ, потомучто было мирное время.


Khomjack
почему мосты не взорваны (и не были даже заминированы),

анекдот старый:
"-мужик, немцы в деревне есть,
- ты что милок, уж год как война кончилась,
-да, а я уж год как поезда под откос пускаю"

Но я то всегда думал что это анекдот, но Вы то похоже на полном серьезе вопрос задаете.
Я понимаю что у Резуна в голове перегрев давно, но когда я прочитал эти Ваши слова, я сначала подумал что что-то не так понял и еще 2 раза перечитал, нет, все правильно, но вот как мне это комментировать…
Khomjack, Вы всерьез полагаете что скажем в настоящий момент (мирное время) все мосты в приграничной территории заминированы?
Но Вы задаете вопрос «почему не взорваны»? Т.е. вот чуть медленней и с расстановкой, вы предлагаете саперам РККА взорвать в мирное время мосты находящиеся на советской территории? А заводы тоже сразу взрывать и поля с хлебом сжигать, или все-таки подождать недельку?

ВОЙНА, вдумайтесь в это слово!!!! Оно очень объемно.

Вот тут про французскую компанию вермахта:
http://exupery.ru/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD...%BD%D0%B8%D1%8F

Почитайте, много интересного, немцы начав наступление захватывают мосты, а война идет уже более 8-ми месяцев, может это немцы такие шустрые?
Почитайте про высадку союзников в Италии в июле 43-го, те тоже легко захватывают мосты и продвигаются вперед, причем высадились там 2-е дивизии или около того.

На войне не все происходит по плану и часто даже во время войны удары оказываются неожиданными, а тут начало войны.




Khomjack
почему была такая большая концентрация войск, танков и авиации у границ, что, по официальной советской исптории, было потеряно господство в небе?

По вопросов официальной версии войны обратитесь к их составителям, я тут не при чем

И на такой вопрос ответьте, вот все силы РККА были якобы все у границы, немцы нанесли неожиданный и успешный удар и их разгромили, далее продвижение вперед со скоростью около 60 км. В день. При этом при продвижении они постоянно сталкивались с сопротивлением и контрударами, а кто это был тогда, если все войска были около границы и соответственно были ли уничтожены или окружены?
Ответ для всех кроме Резуна очевиден - не все войска находились у границы и были уничтожены, большая часть располагалась глубже и эти войска (которые находились глубже) вступили в бой 23-го, 24-го, 25-го июня…

Khomjack
Почему не было банально карт местности, приходилось пользоваться трофейными немецкими (даже в советских фильмах этот факт упоминался).

Почему карт не было, а почему противотанковых ружей не было, почему гранат не было, почему раций не было на танках и самолетах, да потомучто у нас всегда так, запрягают долго очень и без хорошего пинка никто не шевельнется, примеров с древности до наших дней хоть отбавляй!



Khomjack
Я понимаю, Вы Резуна не любите, прямо кушать не можете,

За неумелую попытку покопаться в моих ощущениях - ставлю Вам 2 (два), садитесь.



Khomjack
Но вот он, задавая эти вопросы отвечает на них: СССР готовился к нападению и только нападение Гитлера смешало карты. Это логический вывод.

А Резун – это истина в последней инстанции? Уверяю Вас - нет.


Khomjack
Что скажете Вы?

Скажу, что могу предложить с ходу еще несколько версий описанных событий, ну собственно не я такой умный, их и до меня предлагали, наберите в гугле «версии начала войны». Версия Резуна только одна из многих, а что было на самом деле, мы судя по всему при нашей жизни не узнаем.


Khomjack
Как получилось, что войска, вместо того, чтобы стать в глухую оборону всё-время пыталисьб бестолково контр-атаковать?

Стратегов и полководцев сейчас конечно развелось много, все изучив историю войны и почитав много комментариев на эту тему знают как надо было действовать, чего уж там, если б этих стратегов туда…, они бы….
Беда только в том, что большинство этих «стратегов» об армии знают только по художественным фильмам и компьютерным играм.
Запишите себе, испокон веку, в любом сражении, а тем более в войне - ПОБЕЖДАЕТ ВСЕГДА ТОТ кто идет в атаку и НИКОГДА НЕ ПОБЕЖДАЕТ ТОТ кто сидит в обороне.
А вот те командиры которые придумывали как бы получше обороняться как во время WW1и привели к катастрофе 1941 года. Они строили линии обороны, тратя на них время, силы, ресурсы, потом усаживались в отрытые окопы и ждали немцев, а немцы не шли и не шли, а потом вдруг оказывалось что эти мудрые командиры давно в окружении, а немцы их просто обошли и уже далеко сзади.
Вы тут как то линии Мажино поминали, так вот это классический случай, французы ее строили, строили, потом там сидели и сидели, а немцы ее просто обошли и отправились на Париж.

Кроме того, та сторона войска которой наступают – владеет стратегической инициативой, тот кто наступает заставляет противника подстраиваться под него и диктует динамику развития дальнейших событий.
Контрудары как раз были единственно верным решением и бестолковыми они не были, так как срывали немцам все планы и заставляли их постоянно перестраиваться.
А вот исполнение этих контрударов было плохим, ну так и РККА противостояла армия которая уже имела 2 года войны за плечами. Когда пройдет 2 года и наступит весна 43-го, РККА будет наступать и взаимодействовать на 2 порядка лучше, но это будет через 2 года. А если бы в июне 41-го немцев встретила гипотетическая РККА находящаяся по организационному уровню и опыту находящаяся на уровне весны 43-го?



Khomjack
Насчёт истории я с Вами спорить не хочу по одной причине:

Потому что чувствуете что теория Резуна начинает трещать по швам? Понимаю Ваши сомнения, но зачем тогда Вы тут начали писать посты?

Khomjack
я использую различные источники (интернет в том числе), ВЫ же, судия по всему, лишь официальную советскую историю и/или "Красную Звезду".

Вопрос не в количестве, а в эффективности источников, если мне для того чтобы разбить Ваши аргументы хватает и тех источников что использую я, зачем мне читать больше?


Khomjack
Да, ВЫ писали, что не поняли к чему я за Сталина писал. А Вы прочтите любимую свою советскую историю. Что там написано? Сталин-де панически боялся нападения, потому и шёл на уступки Гилеру, а когда Гитлер напал - так он так испугался, что заперся у смебя на даче. Вон и в "Детях Арбата" это обрисовывается. А испугался - потому что трус и подонок. Да?

Хоть я и читаю только "Красную звезду", но даже я знаю что "Дети Арбата" - это художественное произведение, хорошо что Вы читаете самые разные источники, но по этому произведению не надо изучать историю.

Ваш вопрос не понял.



Khomjack
А вот так не любимый Вами Резун утверждает, …

Честно говоря и тут вопроса не понял, как то все сбивчиво.




Khomjack
Равно как и то, что наши танки были гораздо лучше немецких, и было их меньше... Правда?

Если Вы хотите сформулировать какие то вопросы, то делайте это пожалуйста более понятно, ну хотябы не задавайте несколько вопросов в одном предложении.

Какие танки? На какой период?
На 22/06/1941 наши танки, в среднем по ТТХ - были лучше, по надежности в среднем скорее – хуже, по подготовке экипажей - существенно хуже, по оснащенности рациями - на порядок хуже, танков наших было больше.
Я угадал? БИНГО?
Танки на восточном фронте моя любимая тема, так что лучше ее не начинайте. Я конечно далеко не специалист, а просто любитель, но знаний про танки подчеркнутых у Резуна, Вам явно будет мало в споре.
Мужчина Сосед.2012
Женат
27-02-2013 - 14:25

Насчёт численности РККА у границ. 3,5 млн. Т.е весь состав РККА попал в плен в первые месяцы войны, верно? А кто сдерживал наступление немцев? Бабки-дедки и мальчиши-кибальчиши? Или моментально успели снять и перебросить войска к границе?

В Правильно направлении движетесь!

Ребус:
Войска около границы разгромлены, войска находящиеся существенно дальше перебросить еще не успели, но какие-то войска оказывают сопротивление.
Откуда же они,

Ответ на ребус:
Значительная часть войск находилась не далеко от границы, но не в непосредственной близости к ней и поэтому не была разгромлена в первые дни.
Это правда полностью разрушает теорию Резуна, но правда того стоит!
Мужчина Khomjack
Женат
27-02-2013 - 15:03
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 14:13)
..........Танки на восточном фронте моя любимая тема, так что лучше ее не начинайте. Я конечно далеко не специалист, а просто любитель, но знаний про танки подчеркнутых у Резуна, Вам явно будет мало в споре..........

Много текста, Вы уж простите - не буду цитировать всё подряд.
Итак, насчёт мостов и минных полей. А разве не очевидно, что если ждём нападения, то минные поля нужны? И мосты нужно готовить (а не взрывать - я разве говорил о взрывах в военное время?) к уничтожению, дабы помешать противнику. Наверное, Вы больше знаете, в отличие от меня, потому я и не могу понять логику, почему нужно врагу оставить мосты и переправы нетронутыми.
Насчёт расположения дивизий - думаю, карта не совсем корректна. Иначе не было бы столько пленных с нашей стороны.
Минные поля ведь не ставятся под огнём неприятеля, верно? Если готовимся к обороне - то заранее они ставятся. Или я не прав?
Насчёт войск в глубине - естественно. Воска были и в глубине. И на марше. Кто говорил, что 100% РККА было у границы? Даже Суворов-Резун так не утверждает. Вы что-то путаете. Или я не верно Вас понял.
Аммуниция - это одно. Она на складах и арсеналах находится. А карта разве в арсенале? Или. быть может, должна быть у командира? Опять-таки, я профан, согласен, возможно у меня неверное представление. Наверное по Уставу карту командир обязан сдать с личным оружием в оружейную комнату был. Тут спорить не буду.
Я не пытаюсь копаться в Ваших ощущениях. Я не психиатр. Но Вы так бурно и категорично реагируете на Резуна - что прямо на мысли наводит. Если, ненароком, обидел - извините. Не входило в намерения.
Я где-то утверждал, что резун истина в последней инстанции? И он прав на 100% везде? ТОгда, плз, киньте в меня цитатой. Ибо мне помнится, в одном из своих постов, я писал как-раз, что он не всегда прав.
То, что мы никогда не узнаем истинных причин - это очевидно. Потому и устраиваем дебаты, пытаясь понять, хотя-бы для себя - зачем? Почему?

ПОБЕЖДАЕТ ВСЕГДА ТОТ кто идет в атаку и НИКОГДА НЕ ПОБЕЖДАЕТ ТОТ кто сидит в обороне.

Согласен лишь частично. Почему? Потому что в случае атаки, нужно лишить противника инициативы, сотановить наступление - а потом уже контр-атаковать. Или это не логично? А кто пытался остановить? Из Москвы были команды только атаковать, что наши командиры и пытались бездумно делать. Почему бездумно? Ибо не имели права не атаковать, ибо это было бы банальным неподчинением приказу. А в штабе, вполне возможно, не владели реальной обстановкой.
Теолрия РЕзуна не трещит по швам. С чего Вы взяли? Выдернули часть моей фразы и не стали читать почему не хочу спорить? Мне кахалось, я объяснил.
Насчёт эффективности источников. Расскажу случай. В 2011 году был в Севастополе. С сыном посетили мемориал 35 ББ и Сопун-Гору (диараму). Вконце экскурсии экскурсавод предложила задать вопросы. Я спросил, почему ничего не сказано за 35 ББ в экскурсионной программе? Почему умалчивается трагедия на Херсонесе? Знаете, что она мне ответила? Женщина (в возрасте, думаю, всю жизнь там работала) просто изменилась в лице, очень разнервничалась (даже люди, которые к выходу пошли - начали оборачиваться и слушать разговор, точнее - её монолог): "Что вы читаете всякую гадость, всяких Суворовых (хотя, я за Суворова ни словом не обмолвися - примечание)? Историю обороны Севастополя изучали целые исторические институты, проводилисьб иследования, поднимались архивы! Что там на Херсонесе такого произошло? Севастополь уже был сдан, там осталось несколько тысяч (реально - демястки тысяч наших военнослужащих - примечание) человек, которых не успели эвакуировать и они сдались сами, это не оборона была вовсе (а ничего, что ещё 3 дня, если не ошибаюсь, Херсонес оборонялся после официального сообщения Совинформбюро о сдаче Севастополя - примечание), это скопление людей которым бежать некуда было" и т.д. и т.п. Я к чему? К тому, что история, писанная "Красной Звездой" и иже с ними такая же однобокая. Да, на всякий случай: кроме мемориала з5 ББ, я ещё читал и другую литературу. В частности "Пароль "Севастополь", написанную бывшим сотрудником "Смерш". Там много фотографий, цитат как немцев (в т.ч. Манштейна), так и рядовых советсикх людей, прошедших этот ад. Это так же в ответ "зачем читать больше". Чтобы знать, чтобы анализировать. Кстати, маемуары советских солдат и офицеров тоже весьма поучительгная вещь. И даже там видно, что не совсем корректно пишут в советской официальной истории.
"Дети Арбата" я привёл лишь как пример общего настроения. Если угодно - общественного понимания, как Сталин себя вёл в первые дни войны. Везде писали, что Сталин пытался всеми силами оттянуть начало войны, он-де понимал, что война неизбежна. Так отчего ничего не было сделано?
А танки да, начальный период. Мы ведь рассматриваем начало войны, верно? Вот и сравниваем ТТХ немецких танков и танкеток и наших танков, как новейших, так и устаревших (хотя они всё-равно были лучше немецких).
Вот в плане эффективности использования танковых соединений, подготовки экипажей - тут не могу не согласиться: очевидно, немецкие танкисты были куда более подготовлены. А если догбавить отсутствие к нашим танкам снарядов и топлива - то снановится понятным такие потери в технике, со стороны РККА. У Солонина (могу ошибаться - возможно . другой автор - не Суворов, точно) были приведены цифры потери топлива. Ужасающие цифры, должен сказать. По-крайней мере это объясняет фотографии брошенных на марше советской техники (танков, в том числе). А как можно внезапно потерять такое количество топлива? Только близостью к границе, из-за чего склады были или захвачены, или уничтожены.
Насчёт радиостанций. А кто сказал, что советские танки её не имели? Если Вы так хорошо знакомы с советскими танками начального периода войны - скажите, а радиостанция 9-Р? Даже на Т-28 (образца 1935 года) устанавливалась радиостанция 71-ТК-1. Да, танки, типа, Т-26 (или БТ-7 - и, кстати, последние модификации БТ-7М имиели радиостанции не только на командирских машинах) были оснащены радиостанциями только командирские машины. Остальные должны были сообщаться флажками. Но, напомним себе, танки Т-26 (как и БТ-7М) были устаревшими и снятыми с производства на 22.06.1941.
Мужчина Вiтaлiй
Свободен
27-02-2013 - 16:53
..а давайте посмотрим фильму.. ещё раз подумаем.. и продолжим 00058.gif
http://www.sxnarod.com/iskajennaya-istoriy...l#entry16937754
Женщина Caroline
В поиске
27-02-2013 - 17:35
Ващет, если бы Финляндия нанесла удар за два часа до начала советской агрессии, то сейчас бы всякие умники доказывали, что у совка и в мыслях не было Выборг отнимать )))
Мужчина Сосед.2012
Женат
27-02-2013 - 17:35
(Вiтaлiй @ 27.02.2013 - время: 16:53)
..а давайте посмотрим фильму.. ещё раз подумаем.. и продолжим 00058.gif http://www.sxnarod.com/iskajennaya-istoriy...l#entry16937754

А оно нам надо смотреть эту фильму то?

я не коммунист, поэтому за весь народ говорить не буду (ц.)
Скажу за себя, как только я вижу фразы типа:


Почему мы знали правду - "одной стороны монеты"???



И МЫ, ДОЛЖНЫ ВЕДЬ В КОНЦЕ КОНЦОВ - ЗНАТЬ ПРАВДУ???!!!!!!!!!!!!!



Желание смотреть или читать дальше тут же отпадает, с 95% вероятностью - дальше туфта от которой уши вянут

Впрочем и фильма Ваш с youtuba или где он там был удалили, достал он и там видно людей.
Мужчина Khomjack
Женат
27-02-2013 - 18:00
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 17:35)
А оно нам надо смотреть эту фильму то?
Вы уж простите великодушно, но Ваша фраза напоминает выражение: есть мнение моё и неправильное.
А почему не нужно смотреть? Потому что там внутри факты не вписывающиеся в Ваше понимание тех событий?

(Caroline @ 27.02.2013 - время: 17:35)
Ващет, если бы Финляндия нанесла удар за два часа до начала советской агрессии, то сейчас бы всякие умники доказывали, что у совка и в мыслях не было Выборг отнимать )))
А почему нанесли удар по Финляндии? Наверное, потому что не поняли, кто напал. Узгнали, что на СССР напали вероломно - вот и ударили по тому из врагов, кто ближе. 00058.gif

Это сообщение отредактировал Khomjack - 27-02-2013 - 18:05
Мужчина Вiтaлiй
Свободен
27-02-2013 - 18:40
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 17:35)
(Вiтaлiй @ 27.02.2013 - время: 16:53)
..а давайте посмотрим фильму.. ещё раз подумаем.. и продолжим 00058.gif http://www.sxnarod.com/iskajennaya-istoriy...l#entry16937754
А оно нам надо смотреть эту фильму то?я не коммунист, поэтому за весь народ говорить не буду (ц.)
Скажу за себя, как только я вижу фразы типа:

Почему мы знали правду - "одной стороны монеты"???

И МЫ, ДОЛЖНЫ ВЕДЬ В КОНЦЕ КОНЦОВ - ЗНАТЬ ПРАВДУ???!!!!!!!!!!!!!

Желание смотреть или читать дальше тут же отпадает, с 95% вероятностью - дальше туфта от которой уши вянутВпрочем и фильма Ваш с youtuba или где он там был удалили, достал он и там видно людей.

.имелось в виду, что я за лозунг: земля - крестьянам, заводы рабочим.. параходы - матросам, паравозы - машинистам 00003.gif
мысли то коммунистов - были правильные (нефиг одним, командовать другими gun_rifle.gif )
, но переродились коммунисты (аки дракон из восточных сказок), идею испоганили 00053.gif

Но мы щас о другом... о ВОВ, так??..

Я ж по сути своё мнение не навязываю,, а просто предложил посмотреть,, так сказать для общего развития и понимания 00047.gif
Из всей той правды и неправды - выбрать свою правду?!.. А ВДРУГ??!

А заявлять типа, не хочу и не буду.., дык пажалуста.
Фанатикам - тоже бесполезно што-либо обьяснять.. Программу заложили в них и всё!!!.. думать не нада!!!
(тока не посчитайте в свой адресс,, я в общем).
ну да... удалили... но вчера ещё было 00047.gif
фигня-война... на торенте ещё есть... 00064.gif

Власти никогда не выгодно было, чтобы народ знал правду, что тогда, что сейчас.., о Чернобыле нам сразу сказали??
фильм кстате - украинского производства.

...в натуре стоит глянуть!!! 00003.gif
Мужчина Сосед.2012
Женат
27-02-2013 - 18:46

Khomjack
А почему не нужно смотреть? Потому что там внутри факты не вписывающиеся в Ваше понимание тех событий?

Вы вот вроде русский язык понимаете и я пишу на русском, но дальше понимание заканчивается, я пишу одно, Вы читаете почему-то другое.
Я же пояснил: "с 95% вероятностью - дальше туфта от которой уши вянут", а Вы пишите: "Потому что там внутри факты не вписывающиеся в Ваше понимание тех событий"
в моей фразе 9 слов, а вашей 12 и буквы разные - фразы не одинаковые.
Я не знаю как еще пояснить, опыт у меня есть, люди эээ..., не учень умные (ничего личного, рассуждаю абстрактно) судят по окружающему миру по себе и когда они находят какую то информацию которая является для них новой, они искренне считают что она новая для всех, поэтому когда они с видом мессии и сознанием того что излагаю какие-то откровения начинают выдавать информацию которую люди интересующиеся знают уже давно, от этого вянут уши.
Бывают и исключения, я ж написал что 95% вероятности про фигню, а может там как раз были те 5%, не знаю, но я не читаю и не слушаю обычно ссылки начинающимися фразами «Я вам открою правду!» или типа того.
Вот нашел бы я допустим инфу которая меня поразила и которой бы хотел поделиться, я бы написал что то типа:
«Я тут откопал инфу, возможно она общеизвестна, но я встретил ее впервые, прокомментируйте пжлст».
Ну и т д, вот объяснил как мог, лучше не могу.


Khomjack
А почему нанесли удар по Финляндии? Наверное, потому что не поняли, кто напал. Узгнали, что на СССР напали вероломно - вот и ударили по тому из врагов, кто ближе.

А Вы пробовали поискать ответы на эти вопросы? Ну хотя бы из интереса, ведь критическое мышление заключается не в том чтобы читать «Детей Арбата», а в том чтобы критически воспринимать информацию. Вот прочитали что то у Резуна, все правдиво и Вы ему верите, но мыслящий критически человек скажет, Резун безусловно прав, но что говорят его оппоненты, как они объясняют эти факты?
Удар по Финляндии был нанесен по следующим причинам:
1) На военных аэродромах Финляндии базировались военные самолеты Германии, как минимум базировались. Есть свидетельства и что вылетали на боевые задания, но тут нет четкой уверенности правда это или нет. Но четкий факт - на территории соседнего государства базируется военная авиация страны с которой СССР ведет войну.
2) Две подводных лодки Финляндии участвовали в минировании территориальных вод СССР 22 июня.
3) После начала войны, то ли 23-го, то ли 24-го июня, правительство СССР обратилось к правительству Финляндии, которая являлась официальным союзником Германии, с прямым вопросом - какую позицию Ф. занимает в начавшейся войне, на что Ф. ответила что сейчас ответить не может, им надо проводить консультации. Однако суть то в том, что ответ Финляндии очевиден, вопрос был только в том, мягко они ответят или сразу войну объявят. Или у Вас фразы типа «А не кажется ли Вам странным» только к СССР относятся? В поведении других стран у Вас таких подозрений нет? Так вот в этих условиях СССР предпринимал попытки получить ответ от Финляндии, но Ф. никак не реагировала, типа «ждала» заседание парламента. Взвесив все ЗА и ПРОТИВ, СССР решил не дожидаться, а нанес удар первым и я в этом полностью поддерживаю т. Сталина и военное руководство. Вы вот интересовались, а чего не минировали границу, чего мосты не взрывали, а когда СССР начал действовать на опережение, тут Вы по другому заговорили.
Ну вот как то так, я в целом отрицательно отношусь к т. Сталину, но в данном случае, как и в ряде других, я его полностью поддерживаю!
Мужчина Semchik
Женат
27-02-2013 - 20:56
Это все ясно и понятно.
так какие причины провала 41-42????
Женщина Тропиканка
Замужем
27-02-2013 - 21:05
(Caroline @ 27.02.2013 - время: 10:07)
(Тропиканка @ 27.02.2013 - время: 01:13)
По переписи 2010-го года, у 87-ти процентов проживающих в Москве - национальность просто не указана..
А теперь, опять к основному вопросу..) Данные про засилье узбеков в Калининграде - снова в ту же студию..))
Все равно, в бумажках мы азиатов в Мск не видим. Их нету? Что это, галлюцинации? В Мск 87% национальность не указали, а в Калининграде все до одгого указаны? Ты опять села в лужу )) В Москве нет узбеков, таджиков и киргизов )))

В лужу села ты..) Причем, очень глубоко..))
Между 87-ю прОцентами, не назвавшими свою национальность в Москве и 82-мя, назвавшими себя русскими в Калининграде, разницу не видишь, не?)
Двойка тебе по демографии..))
ЗЫ. А узбеков, я видела и в Бердянске и в Донецке..))

Смешно когда человек рассуждает о стране в которой не живет.

Ух ёоо..)))
А ты живешь в России?)) С каких пор?))
Мужчина Сосед.2012
Женат
27-02-2013 - 22:48
(Semchik @ 27.02.2013 - время: 20:56)
Это все ясно и понятно.
так какие причины провала 41-42????
Докладываю четко и ясно:

по 41-му:
1) Вермахт - самая передовая по организации армия мира на тот момент;
2) Традиционное российско-советское раздолбайство;
3) Саботаж ряда военачальников высшего звена;
4) Просчеты военного руководства и руководства страны.

по 42-му:
1) не работающая на 80% промышленность, частично потерянная на оккупированной территории, частично находящаяся в процессе эвакуации. Как только летом 42-го эвакуированная промышленность вышла на проектную мощность - положение сразу начало выправляться.

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 28-02-2013 - 11:14
Женщина Caroline
В поиске
28-02-2013 - 11:14
Все пункты проистекают из второго. Все верно. Нужно было делом заниматься а не в Лукашенковскую Беларусь играть.
Мужчина Semchik
Женат
28-02-2013 - 11:45
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 22:48)
3) Саботаж ряда военачальников высшего звена;

Хотелось бы на примерах узнать про саботаж.
Мужчина Cityman
Свободен
28-02-2013 - 12:05
ну например загубленный Тухачевским ручной пистолет-пулемет Дегтярева, на испытаниях признанный лучшим. Или "нововведения" его же в артиллерии, на что историк вооружений РККА А.Б. Ши­ро­ко­ра­да сделал такой вот неутешительный вывод: "...а) «уни­вер­саль­ную пуш­ку соз­дать не по­лу­чи­лось, кста­ти, та­ких пу­шек не бы­ло на воо­ру­же­нии ни од­ной стра­ны ми­ра»; б) по­то­му что «опы­ты по соз­да­нию ору­дий, стре­ляв­ших по­ли­го­наль­ны­ми и на­рез­ны­ми сна­ря­да­ми, вы­яви­ли точ­но те же не­дос­тат­ки, ко­то­рые бы­ли по­лу­че­ны при ис­пы­та­нии та­ких ору­дий в 1860- 1871 гг. в цар­ской Рос­сии»; в) бе­зум­ная по­пыт­ка Ту­ха­чев­ско­го - Пав­лу­нов­ско­го воо­ру­жить всю РККА без­от­кат­ны­ми ору­дия­ми при­ве­ла фак­ти­че­ски к тра­ге­дии в об­лас­ти ар­тил­ле­рии: «все авиа­ци­он­ные, ко­ра­бель­ные, тан­ко­вые, гор­ные, зе­нит­ные и др. пуш­ки Кур­чев­ско­го ока­за­лись пол­но­стью не­бое­спо­соб­ны­ми»; г) в ито­ге 5000 ору­дий Кур­чев­ско­го по­шли на ме­тал­ло­лом! Сколь­ко ди­ви­зий ос­та­лись без ар­тил­ле­рии - до сих пор не­из­вест­но. А ведь с 1931 по 1935 г., а по су­ти вплоть до раз­гро­ма за­го­во­ра Ту­ха­чев­ско­го, то есть до се­ре­ди­ны ле­та 1937 г., поч­ти все ар­тил­ле­рий­ские за­во­ды СССР ра­бо­та­ли над про­из­вод­ст­вом пу­шек Кур­чев­ско­го! При этом Ту­ха­чев­ский умуд­рил­ся еще и «по­ста­вить во­прос о со­вме­ще­нии зе­нит­ной пуш­ки с про­ти­во­тан­ко­вой»; д) в ре­зуль­та­те «...к на­ча­лу Вто­рой ми­ро­вой вой­ны Крас­ная Ар­мия ос­та­лась без зе­нит­ных ав­то­ма­тов, без тя­же­лых зе­нит­ных пу­шек, без ар­тил­ле­рии осо­бой мощ­но­сти и т.д.» (с)
Мужчина Semchik
Женат
28-02-2013 - 12:17
(Cityman @ 28.02.2013 - время: 12:05)
ну например .....................

САботаж подразумевает умышленность действий не так ли? Считаешь, что Тухачевский умышленно это делал?
Мужчина Сосед.2012
Женат
28-02-2013 - 12:24
(Semchik @ 28.02.2013 - время: 11:45)
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 22:48)
3) Саботаж ряда военачальников высшего звена;
Хотелось бы на примерах узнать про саботаж.

Например приказ Павлова в 18-00 21/06/1941 снять с истребителей на прифронтовых аэродромах вооружение на профилактику.

Мужчина Сосед.2012
Женат
28-02-2013 - 12:27
(Semchik @ 28.02.2013 - время: 12:17)
(Cityman @ 28.02.2013 - время: 12:05)
ну например .....................
САботаж подразумевает умышленность действий не так ли? Считаешь, что Тухачевский умышленно это делал?
необязательно умышленное.

Саботаж — сознательное неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо.

Может быть и от глупости, принципиален результат к которому привели действия, а не побудительные мотивы.

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 28-02-2013 - 12:28
Мужчина Semchik
Женат
28-02-2013 - 12:51
Ну, насколько я читал, Тухачевский был поборником нового оружия, а вот Ворошилова за его кавалерию надо было точно за яйца подвесить.
Мужчина Сосед.2012
Женат
28-02-2013 - 13:05
(Semchik @ 28.02.2013 - время: 12:51)
Ну, насколько я читал, Тухачевский был поборником нового оружия, а вот Ворошилова за его кавалерию надо было точно за яйца подвесить.

Поборником нового оружия Тухачевский мог быть сколько угодно, но для победы в войне ключевым словом является не "новое", а "хорошее" оружие.

Тухачевский оставил после себя тысячи танков с броней защищающей только от пуль и без раций. И это не случайно, это именно его концепция танкостроения.

А Ворошилов, лично своим приказом возобновил производства танка Т-34 остановленное решением комиссии под руководством маршала Кулика.
При том нельзя сказать что для остановки производства Т-34 не было причин, они были, танк был достаточно сырой, но "тупой конник" Ворошилов, гораздо лучше понимал что такое маневренная война и какой танк нужен в предстоящей войне.

Возможно Т-34 и стал тем, что перевесило чашу весов в 41-м, а не настоял бы тогда Ворошилов...

Мужчина Oceanair
Свободен
28-02-2013 - 13:14
(Сосед.2012 @ 28.02.2013 - время: 12:27)
необязательно умышленное.

Саботаж — сознательное неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо.

Может быть и от глупости, принципиален результат к которому привели действия, а не побудительные мотивы.

Саботаж - обязательно! умышленное, т.е. сознательное действие.
Неумышленное "...неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей..." - это халатность.
Прошу понять меня правильно. Я не "умничаю". Просто в споре, ИМХО, надо правильно понимать и принимать значение слов, иначе спорщики могут до бесконечности убеждать друг-друга, на самом деле толкуя о разных вещах.
Мужчина Semchik
Женат
28-02-2013 - 13:25
Ну, какой КВ был "военачальник" ясно видно из его военной биографии:

Великая Отечественная война
В годы Великой Отечественной войны Маршал Советского Союза К. Е. Ворошилов — член Государственного комитета обороны, главнокомандующий войсками Северо-Западного направления (до 5 сентября 1941 года), командующий войсками Ленинградского фронта (с 5 по 14 сентября 1941 года), представитель Ставки по формированию войск (сентябрь 1941 года — февраль 1942 года), представитель Ставки Верховного Главнокомандования на Волховском фронте (февраль—сентябрь 1942 года), главнокомандующий партизанским движением (с сентября 1942 года по май 1943 года), председатель Трофейного комитета при ГКО (май—сентябрь 1943 года), председатель Комиссии по вопросам перемирия (сентябрь 1943 года — июнь 1944 года). В 1943 году он участвовал в работе Тегеранской конференции.

Википедия
Мужчина Cityman
Свободен
28-02-2013 - 14:18
А вот на счет Ворошилова ты не прав. И он и Буденный рассматривали конницу как мобильную составляющую танковой атаки, да и вкупе с любыми моторизованными частями. И это даже потом в Полевом уставе 1939 года потом было закреплено: «Наиболее целесообразно использование кавалерийских соединений совместно с танковыми соединениями, моторизованной пехотой и авиацией — впереди фронта (в случае отсутствия соприкосновения с противником), на заходящем фланге, в развитии прорыва в тылу противника, в рейдах и преследованиях. Кавалерийские подразделения способны закрепить свой успех и удержать местность. Однако при первой возможности их нужно освобождать от выполнения этой задачи, чтобы сохранить их для маневра. Действия кавалерийского соединения должны быть во всех случаях надежно прикрыты с воздуха» (с)
Мужчина Сосед.2012
Женат
28-02-2013 - 14:34

Ну, какой КВ был "военачальник" ясно видно из его военной биографии:

Ну как военноначальник времен ВОВ он может был и не самым лучшим, хотя возможно и не самым плохим, но то что я писал выше тоже было.

А что касается конницы, то я тоже по началу не понимал зачем она во время ВОВ, когда смотрел хронику где они скачут маша шашками.
А потом почитал про реальное боевое применение и стало понятней. Они использовались как мобильные пехотные подразделения, а лошади использовались только как транспорт.
Т.е. они прибывали на место, там спешивались и воевали как пехота, с шашками тоже бывало скакали преследуя противника, но это редко.
В 41-м когда машин не хватало, это были чуть ли не единственные мобильные пехотные подразделения.
Кроме того, они могли пройти там где вообще нет дороги и по любой распутице где колесные машины завязнут.
Мужчина Khomjack
Женат
28-02-2013 - 15:40
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 18:46)
А Вы пробовали поискать ответы на эти вопросы? Ну хотя бы из интереса, ведь критическое мышление заключается не в том чтобы читать «Детей Арбата», а в том чтобы критически воспринимать информацию. Вот прочитали что то у Резуна, все правдиво и Вы ему верите, но мыслящий критически человек скажет, Резун безусловно прав, но что говорят его оппоненты, как они объясняют эти факты?
Удар по Финляндии был нанесен по следующим причинам:
1) На военных аэродромах Финляндии базировались военные самолеты Германии, как минимум базировались. Есть свидетельства и что вылетали на боевые задания, но тут нет четкой уверенности правда это или нет. Но четкий факт - на территории соседнего государства базируется военная авиация страны с которой СССР ведет войну.
2) Две подводных лодки Финляндии участвовали в минировании территориальных вод СССР 22 июня.
3) После начала войны, то ли 23-го, то ли 24-го июня, правительство СССР обратилось к правительству Финляндии, которая являлась официальным союзником Германии, с прямым вопросом - какую позицию Ф. занимает в начавшейся войне, на что Ф. ответила что сейчас ответить не может, им надо проводить консультации. Однако суть то в том, что ответ Финляндии очевиден, вопрос был только в том, мягко они ответят или сразу войну объявят. Или у Вас фразы типа «А не кажется ли Вам странным» только к СССР относятся? В поведении других стран у Вас таких подозрений нет? Так вот в этих условиях СССР предпринимал попытки получить ответ от Финляндии, но Ф. никак не реагировала, типа «ждала» заседание парламента. Взвесив все ЗА и ПРОТИВ, СССР решил не дожидаться, а нанес удар первым и я в этом полностью поддерживаю т. Сталина и военное руководство. Вы вот интересовались, а чего не минировали границу, чего мосты не взрывали, а когда СССР начал действовать на опережение, тут Вы по другому заговорили.
Ну вот как то так, я в целом отрицательно отношусь к т. Сталину, но в данном случае, как и в ряде других, я его полностью поддерживаю!

Ну что сказать? Я изучаю историю по "Детям Арбата", Вы - по "Красной звезде". Каждому своё.
Насчёт
базирются немецкие самолёты
. Америкосы тоже в Ираке искали ОМП. Нашли? И потом это напоминает анекдот
судите тогда и за изнасилование. - А что, вы изнасиловали кого-то? - Нет, но аппарат же есть
. Так и тут. Есть там самолёты или нет, не важно. важно, вылетают ли на боевые задания... А бить только за наличие... Наверное, это передовой метод мирной страны. Не знаю.
Мне тут интересует вопрос:
Две подводных лодки Финляндии участвовали в минировании территориальных вод СССР 22 июня
Сижу и представляю, как в надводном положении 2 ПЛ ставят (сбрасывают) мины, на рубке гордо реет финский флаг, а советские сторожевики наблюдают за этой картиной. Красиво, правда? Это так было? Или откуда 25.06.1941 года советское руководство знало, что финские ПЛ закидали фарватер минами ещё 22.06.1941? Почему не протраллили?

Однако суть то в том, что ответ Финляндии очевиден, вопрос был только в том, мягко они ответят или сразу войну объявят.
очевиден для кого? Если мне, например, будет очевидно, что кто-то меня хочет ударить в морду, ибо пристально смотрит, будет ли это основанием напасть на него первым?
Насчёт
СССР начал действовать на опережение, тут Вы по другому заговорили.
не совсем понял, где я допустил противоречие. Уж будьте любезны - укажите. Оно ж со стороны всегджа виднее.
Мужчина Сосед.2012
Женат
28-02-2013 - 17:38

Khomjack
Ну что сказать? Я изучаю историю по "Детям Арбата", Вы - по "Красной звезде". Каждому своё.

Я бы предпочел что бы Вы отвечали по существу вопроса,
информация о том по каким источникам Вы изучаете историю уже была озвучена и не имеет смысл повторять ее несколько раз..


Khomjack
Есть там самолёты или нет, не важно. важно, вылетают ли на боевые задания...

Военное и политическое руководство СССР того времение считало по другому.
К счастью решения принимали они, а не Вы.


Khomjack
А бить только за наличие... Наверное, это передовой метод мирной страны. Не знаю.

А неплохо было бы знать, что СССР уже несколько дней как вступил в войну и мирной страной не являлся.


Khomjack
Сижу и представляю, как в надводном положении 2 ПЛ ставят (сбрасывают) мины, на рубке гордо реет финский флаг, а советские сторожевики наблюдают за этой картиной. Красиво, правда? Это так было?

Почему Вы меня постоянно вмешивайте в свои проблемы?
То Вас там кто то загрузит официальной версией войны и Вы меня вопрошаете, теперь у Вас разыгралась фантазия и я должен оценивать прадива она или нет, увольте меня пжлст от этого.


Khomjack
откуда 25.06.1941 года советское руководство знало, что финские ПЛ закидали фарватер минами ещё 22.06.1941?

А вот я не буду отвечать на этот вопрос, устрою викторину.
Откуда воюющая страна может узнать что у нее в судоходных фарватерах мины, откуда она может узнать кто их установил?
Вот помучайтесь, подумайте над вариантами ответов.


Khomjack
очевиден для кого?

Для всех кроме резуноидов.


Khomjack
Если мне, например, будет очевидно, что кто-то меня хочет ударить в морду, ибо пристально смотрит, будет ли это основанием напасть на него первым?

Ну вот опять, откуда я знаю будет это для Вас основанием или нет, попробуйте уединиться, сосредоточится на себе и найти ответ на этот вопрос, я не знаю как Вам лучше действовать.

Если обсуждать вопрос в глобальном смысле, то в любом наставлении по рукопашному бою написано:
Если есть возможность избежать драки - не задумываясь воспользуйтесь этой возможностью, если возможности избежать драки нет - не задумываясь бейте первым.

А вот "толстовцы" порекомендовали бы отдать "кому-то" свой кошелек и спросить можете ли Вы еще чем то помочь, потому что тому человеку возможно нужна еще какая то помощь от Вас.

Выбирайте любой из двух вариантов какой Вам ближе, если на Вас "кто-то" пристально смотрит.



Khomjack
не совсем понял, где я допустил противоречие. Уж будьте любезны - укажите. Оно ж со стороны всегджа виднее.

Не поняли и не поняли, не берите в голову.
Мужчина Вiтaлiй
Свободен
28-02-2013 - 18:41
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 22:48)
(Semchik @ 27.02.2013 - время: 20:56)
Это все ясно и понятно.
так какие причины провала 41-42????
Докладываю четко и ясно:

по 41-му:
1) Вермахт - самая передовая по организации армия мира на тот момент;
2) Традиционное российско-советское раздолбайство;
3) Саботаж ряда военачальников высшего звена;
4) Просчеты военного руководства и руководства страны.

по 42-му:
1) не работающая на 80% промышленность, частично потерянная на оккупированной территории, частично находящаяся в процессе эвакуации. Как только летом 42-го эвакуированная промышленность вышла на проектную мощность - положение сразу начало выправляться.

Хотелось бы дополнить и прокомментировать некоторые моменты?!..

Потому как, в этих пунктах - "чётко и ясно" - не учтён человеческий фактор.
Мысленно перенесёмся в то время..
Вы - солдат "непобедимой и легендарной" Красной Армии, бесприкословно выполняющий приказы начальников, командиров и т.д.
А что у вас на душе??!.. Кто нибудь у вас спросил??.. Командир приказывает тока - беги, стреляй, коли(штыком), рой окопы.. Политрук - задалбывает политзанятиями, уставами, аки богам внушает молиться на выссшее руководство страны и любимого товарища Сталина..
И вот каково вам??!.. Почти зомби??!... Неа - русского человека не так просто провести (хотя были ведь и фанатики)..
Так вот, солдат думает - о доме, о родных(которых возможно репресировали?!), думает о махорке и как бы поесть "от пуза", ну и выпить тож.., да много о чём думает.. О ба.. женщине думает.. Или о том.., как-бы не попасть под трибунал?!..
А вот о ведении боевых действий - солдат уверен, что за него думают "отцы"- командиры.. И спокоен на этот счёт.
Солдату - пообещали победу мировой революции (а шо это такое и зачем ЭТО ему - советскому солдату??!..)

Вот вспомните лозунги и фразы СССР??.. Весь советский народ, для всего народа, для Родины и т.д.
И при этом(чуть ты провинился) - ты вот такой сякой, а вот народ - хороший!.
Получалось, что народ (некое непонятное и эфимерное существо), всегда хороше и непонятно где обитающее.., а ты - человек (всегда виноват и всегда должен).
То, что народ, как раз и состоит из таких как ты, никто и вспоминать не хотел!!!

(Это, как одна из причин поражений Красной Армии в начале ВОВ).

Ну, а о чём думал немецкий солдат??.. Тоже чётко выполняющий приказы.. Зомбированый проповедями Гебельса и т.д.
А вот ему - конкретно пообещали землю, деньги.. Его родственников не репрессировали.. Что такое голод 1932-33г. - он и знать не знает.. Он действительно чувствует себя человеком и властелином мира.. Тем самым народом..
И миллионы таких дисциплинированных, хорошо вооружённых и обученных солдат, сытых и довольных будущими перспективами.... Вот так.. действительно быстро и захватили огромные территории СССР 00053.gif

(Кстати, немножко отвлекусь., довелось мне видеть в Харькове во время ЕВРО-2012 по футболу, немецких болельщиков.., так вот стоит такая группа - человек 10, пивко попивают, все такие дородные, упитанные но при этом не толстые, молодые и сильные.. и взгляд особый.., верьте нет?!.. но вот, как на фашистских плакатах и изображали).
Немцы - тока в советских фильмах, может такие все жалкие и т.д.
На самом деле.. не хотел бы я с такими воевать...
Умные они очень, сильные и дисциплинированные.. "Немецкая машина" - одним словом.
И допустим - танки были примерно одинаковые по ттх... Но вот СВЯЗЬ(рации и т.д.) "осведомлён - значит вооружён" (с).
(Что такое сотовый телефон и как он нам помогает в жизни??.. отож..)
У немцев, связь - была от и до,
у наших - практически нет (нарочные, посыльные, полевой кабель(перереж его и всё), ну канеш и телефонная.. со Сталиным 00010.gif )

А, что ж советский солдат то делал в это время??.. (начало войны).
Паника и хаос.. Командиры ждут приказов свыше, а их нет..
Уверен, что командир РККА - немца не так боялся, как вышестоящих начальников.. Немец, то ему ещё(ну почти.. начало ведь ВОВ) ничего не сделал, а вот его друзей однополчан, уже успели "очистить" в лагеря, а некоторых и растрелять..
Командир ждёт приказа, а его(для некоторых).., так и не поступит.

по 41-му:
1) Вермахт - самая передовая по организации армия мира на тот момент

Согласен.

2) Традиционное российско-советское раздолбайство

Частично согласен?!

3) Саботаж ряда военачальников высшего звена

Не согласен.. Мысленно то они - хотели побеждать, но некоторые - не умели, а некоторые - боялись принимать самостоятельные решения.
Жуков - просто меньше чем другие, боялся Сталина.., но тож ведь боялся.

4) Просчеты военного руководства и руководства страны

Абсолютно согласен.



по 42-му:
1) не работающая на 80% промышленность, частично потерянная на оккупированной территории, частично находящаяся в процессе эвакуации. Как только летом 42-го эвакуированная промышленность вышла на проектную мощность - положение сразу начало выправляться.

И опять же, хочу добавить "4) Просчёты руководства"
Зимой 1941 (под Москвой) и зимой 1942 (под Сталинградом) - РККА, научилась защищаться!!!..
Наступать она ещё не умела.. Свидетельством тому те самые наступления в погоню отступающим немецким частям от ворот Москвы и Сталинграда...
Растянули тылы, измотали солдата..
Хорошо было отдавать приказы, находясь в тепле и облизывая америкосовский шоколяд..
___________________________________________________________________________________

Нужны ли мы(народ) сейчас нашему правительству?! - на словах разве шо..

Вот и тогда - беги, гони немца.. да хоть убейся, а гони.. Нельзя так.
Женщина Ledishka
Замужем
28-02-2013 - 19:12
Какие все умные...
а то что десятилетие вели только со своими борьбу с 17-го года, меньше времени было на подготовку к войне в едва окрепшей стране, да и то, что у немцев уже была практика до вторжения в СССР, надо бы учесть.
Мужчина Semchik
Женат
28-02-2013 - 19:28
Ну, совдепия тоже нехилую практику имела. А То, что воевали со своими так от того Вове памятники и стоят.
Мужчина Вiтaлiй
Свободен
28-02-2013 - 20:19
(Semchik @ 28.02.2013 - время: 19:28)
Ну, совдепия тоже нехилую практику имела. А То, что воевали со своими так от того Вове памятники и стоят.

Ну допустим, Вова.. 00003.gif меньше "отличился" в этой борьбе со своими, чем Йося.., хотя это ещё вопрос?!..

Но меня, как гражданина Украины и рождённого в СССР, больше злят такие деятели, как: gun_rifle.gif Горбытый, Куча, Пчеловод и Браток..

У Вовы - политика правильна была - бей буржуев.. Вот именно этот лозунг, мне больше всего нравился и сейчас нравится..
Вытянуть бы такого, (шо тогда с кареты, шо щас с джипа).. и в морду ему!!!..

Йося - сатрап и кровопийца, но тем не менее заставил уважать СССР и територий добавил.

Горбатый - первого бы собственноручнно....... 00014.gif

Куча - а хто нить помнит, что он хорошего сделал????????????

Пчеловод - нафига за него голосовал 00013.gif 00013.gif тупейшего никто и не припомнит.

Браток... 00072.gif лучше промолчим.
Мужчина saidov
Свободен
28-02-2013 - 20:22
(Khomjack @ 28.02.2013 - время: 15:40)
(Сосед.2012 @ 27.02.2013 - время: 18:46)
<q>А Вы пробовали поискать ответы на эти вопросы? Ну хотя бы из интереса, ведь критическое мышление заключается не в том чтобы читать «Детей Арбата», а в том чтобы критически воспринимать информацию. Вот прочитали что то у Резуна, все правдиво и Вы ему верите, но мыслящий критически человек скажет, Резун безусловно прав, но что говорят его оппоненты, как они объясняют эти факты?

Ну вот как то так, я в целом отрицательно отношусь к т. Сталину, но в данном случае, как и в ряде других, я его полностью поддерживаю!</q>
<q>Ну что сказать? Я изучаю историю по "Детям Арбата", Вы - по "Красной звезде". Каждому своё.</q>

Каждый мошенник расчитывает на плохую память того, кто должен быть обманут.
Ю. Фучик


Есть книга Б.Лиддела Гарта "Вторая Мировая война". Это английский военный историк и теоретик, две книги которого ( эта и "Стратегия непрямых действий") считаются официальным взглядом Великобритании на Вторую Мировую войну. Этого англичанина никак не назовешь другом Советского Союза. Так вот что в комментариях к этой книге сказано о писаниях Резуна:
"... приводимое в "трудах" В.Суворова соотношение в 23 тысячи советских танков на 3350 немецких не выдерживает никакой критики. Оно получено с помощью очевидной подтасовки - для одной стороны взято общее списочное число машин, для другой - количество танков первой линии".
(стр. 868 книги Б.Лиддел Гарт. Вторая Мировая война. АСТ.Москва 1999г. Terra Fantastica. Санкт-Петербург).
Брешет Резун, аки сивый мерин....

Работы историков Городецкого, Безыменского, Юбершера, Алексея Исаеваи др. посвящены критике основного постулата Суворова. Работа Исаева или книга «Неправда Виктора Суворова» посвящены разбору доказательств военного характера, которыми В.Суворов аргументировал свой тезис о превентивной войне. Мельтюхов считает, что работы Суворова «написаны в жанре исторической публицистики и представляют собой некий „слоёный пирог“, когда правда мешается с полуправдой и ложью, однако отмечает, что «они довольно четко очертили круг наименее разработанных в историографии проблем». Как отмечает Мельтюхов, концепцию Суворова в полном виде «не поддерживает, пожалуй, никто из серьезных исследователей». Городецкий отмечает, что товарный знак работ Суворова — вольное обращение с источниками, а его концепции являются примерами теории заговора и нагромождениями лжи.
Мужчина nicola11
Женат
28-02-2013 - 20:52
(saidov @ 28.02.2013 - время: 20:22)
Работы историков Городецкого, Безыменского, Юбершера, Алексея Исаеваи др. посвящены критике основного постулата Суворова.

Не слишком ли много внимания персоне , чьи произведения никогда не стояли на полках с научной литературой? Никто ж не изучает криминалистику по книгам Донцовой, а военное дело - по фильмам Сигала...
Мужчина Semchik
Женат
28-02-2013 - 22:07
(Вiтaлiй @ 28.02.2013 - время: 20:19)
Но меня, как гражданина Украины и рождённого в СССР, больше злят такие деятели, как: gun_rifle.gif Горбытый, Куча, Пчеловод и Браток..

А чувак, который между каплями проходил тебя не злит?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх