Взрослая социальная сеть
 z011 Свободен |
10-07-2016 - 20:18 (Иллюзорный @ 10.07.2016 - время: 19:54) (z011 @ 10.07.2016 - время: 19:45) (Феофилакт @ 10.07.2016 - время: 19:28) Это имеет для вас какое-то принципиальное значение? Пусть не Черчилль использовался,пусть там какая-нибудь Матильда или Валлентайн или Кромвель….Это имеет какое-то принципиальное значение? Сто Валлентайнов дела не решат,а вот сто Черчиллей и золотой ключик у нас в руках?Феофилакт! Пехотный танк Mk.IV «Черчилль» - это тяжелый танк с очень (особенно на 1941 год) сильным бронированием. Что можно было сделать имея в распоряжении тяжелый танк показывает подвиг советского танкиста Зино́вия Григо́рьевича Колоба́нова. Во-первых, "Черчиллей" под Москвой не было. Во-вторых, пусть у "Черчилля" и было сильное бронирование, но например пушка - никудышняя. Сам английский премьер, в честь которого назвали танк, шутил, что у данного танка недостатков больше, чем у него самого. Ну и в-третьих, главное - одно только бронирование ни на что не годно. Главное - сочетание брони, мобильности и вооружения. У нас были танки с мегабронированием - тяжелые многобашенные монстры Т-28 и Т-35. Почти все они были бездарно потеряны в летних боях 41-го, и расстреляны в основном вражеской крупнокалиберной артиллерией и авиацией. Против которых броня - бессильна. А Колобанов воевал на КВ, который не в пример лучше был "Черчилля", по своим характеристикам.Иллюзорный! То, что Черчиллей под Мосвкой не было, абсолютно с Вами согласен. Эту фигню Феофилакт написал. Т-28 и Т-35 вовсе не отличались "мегабронированием". В наступательных и в оборонительных боях требуется различное "сочетание брони, мобильности и вооружения". В Войсковицком бою Колобанов использовал КВ по сути как неподвижную огневую точку. |
Иллюзорный Свободен |
10-07-2016 - 20:21 (z011 @ 10.07.2016 - время: 20:10) Но ведь есть фотографии на которых в качестве тягачей тяжелых орудий трофейные С-65 используют немцы. И их то же не смущает отсутствие закрытой кабины. У немцев вообще были даже грузовики, на которых "кабина" изначально представляла с собой только натягивающийся брезентовый тент, а в теплое время они ездили вообще без него. Зимой же, чтобы водители таких грузовиков не превращались по дороге в сосульки, им выдавали овчинные тулупы вроде наших караульных. И успешно воевать им это не мешало... Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 10-07-2016 - 20:27 |
| Феофилакт Свободен |
10-07-2016 - 20:26 (Иллюзорный @ 10.07.2016 - время: 20:07) 1. Союзники поставляли нам и боеприпасы, и запчасти. А не только технику и вооружение. Теоретически-да. Практически первые годы нормативы (например ,если память не изменяет 15 боекопмлектов на самолет и т.д.) не выдерживалось никогда! Об этом есть множество упоминаний на переговорах. Более того,весь самый тяжелый для нас 1942 год не было поставлено практически ничего! Мы сами ломали хребет Гитлеру. 2.Еще раз спрашиваю в каком году? Насчет того что было заметно ветеранам сейчас судить трудно по причине практически полного отсутствия настоящих ветеранов. 3. Автозаводы практически не эвакуировались,за исключением ряда подразделений,переброшенных,например в Миасс. И то там с весны 1942 г. пошло производство. Лендлизом в 1941 г. ,ни в 1942 г.мы не пользовались,в начале 1942 мы уже развернули все производства за Уралом.Так что не преувеличивайте. Ну если у вас целые бригады ,дивизии и корпуса были укомплектованы американской автотехникой,то у неискушенного читателя создастся мнение,что лендлиз как минимум двухкратно должен был превышать отечественный парк. %7 Неважно,что парад. Ее в принципе не было. Какие такие тракторы с боеприпасами? У вас что одну орудие пол-МТС будет обслуживать? Одна жена обед готовит,одна белье стирает,одна детей растит и все одна…. Мы тракторы,равно как и эту американскую муру от большой нужды использовали,потому как этого не хватало: https://www.drive2.ru/c/288230376151887898/ http://redtanks.bos.ru/st2.htm Да я смотрел и знаю,поэтому мы просили у них трехмостовые МАКи,которые легко справлялись со 122,152 миллиметровками,со снарядами рассчетом и пр.,но американцы,используя их в своей армии,нам их никогда не поставляли,разве что совсем немного,переделанные под машины БРЭМ. Б-4 и пр.-Бог сними, нужен быстрый маневр калибрами 122 и 152,а 76 мм было чем таскать. |
| Феофилакт Свободен |
10-07-2016 - 20:33 (z011 @ 10.07.2016 - время: 20:10) Что нет закрытой кабины - ничего. Закрытой кабины не было и на советском тракторе С-65 (Сталинец-65). Это не препятствовало использованию этого трактора в качестве тягача тяжелых орудий. Естественно в РККА. Но ведь есть фотографии на которых в качестве тягачей тяжелых орудий трофейные С-65 используют немцы. И их то же не смущает отсутствие закрытой кабины. Не надо писать очередную чепуху. Во-первых,трактор не является полноценным арттягачом-мала скорость буксировки даже по твердому покрытию,быстро изнашивается ходовая,фактическое отсутствие подвески изматывает водителя и рассчет,отсутствие кабины в 30 градусный мороз фактически выводит их из строя…. Поэтому не надо ссылаться на чей-то глупый опыт. Немцы и так наделали глупостей. И коминтерн,и Комсомолец,и Сталинец,и Ворошиловец-все проектировались в закрытой кабиной и тентованным кузовом,у нас не Африка! |
| z011 Свободен |
10-07-2016 - 20:48 (Феофилакт @ 10.07.2016 - время: 20:33) (z011 @ 10.07.2016 - время: 20:10) Что нет закрытой кабины - ничего. Закрытой кабины не было и на советском тракторе С-65 (Сталинец-65). Это не препятствовало использованию этого трактора в качестве тягача тяжелых орудий. Естественно в РККА. Но ведь есть фотографии на которых в качестве тягачей тяжелых орудий трофейные С-65 используют немцы. И их то же не смущает отсутствие закрытой кабины. Не надо писать очередную чепуху. Во-первых,трактор не является полноценным арттягачом-мала скорость буксировки даже по твердому покрытию,быстро изнашивается ходовая,фактическое отсутствие подвески изматывает водителя и рассчет,отсутствие кабины в 30 градусный мороз фактически выводит их из строя…. Поэтому не надо ссылаться на чей-то глупый опыт. Немцы и так наделали глупостей. И коминтерн,и Комсомолец,и Сталинец,и Ворошиловец-все проектировались в закрытой кабиной и тентованным кузовом,у нас не Африка!Феофилакт! Трактор трактору рознь. По поводу "все проектировались в закрытой кабиной": Новенькие С-65 перед цехами ЧТЗ  |
| Иллюзорный Свободен |
10-07-2016 - 20:54 (z011 @ 10.07.2016 - время: 20:48) Феофилакт! Он путает тягачи и трактора-тягачи. Тракторам тогда закрытая кабина и не полагалась - ни в СССР, ни в США, ни например в Японии. Разе что брезентовый тентик сверху од дождя и солнца прикрепить на 4-х "распорках" могли, и хватит. |
| Феофилакт Свободен |
10-07-2016 - 20:55 (z011 @ 10.07.2016 - время: 20:48) Трактор трактору рознь. Опять написали чепуху. Трактор похож на трактор ,а не самолет,потому так и называется. Никакой розни,примерно одна характеристики и пр. По поводу "все проектировались в закрытой кабиной": Новенькие С-65 перед цехами ЧТЗ Вы вообще понимаете о чем я написал "с закрытой кабиной" и перечислил? По-моему,не понимаете и опять чепуху пишете. Я перечислил арттягачи,причем здест трактора перед заводом???? |
| Феофилакт Свободен |
10-07-2016 - 21:01 (Иллюзорный @ 10.07.2016 - время: 20:54) Он путает тягачи и трактора-тягачи. Милые мои друзья! Это не я путаю,это вы путаете. И не можете понять,что орудия надо буксировать тягачом,а не трактором,ибо трактор имеет ряд очень существенных недостатков. И когда буксируют трактором,то это не норма,а следствие чрезвычайной нехватки и критических обстоятельств,вот что вам нужно понять. И эти тракторы Алисон как тягачи это потому,что союзники на за деньги,ни по ленд-лизу наших заявок в полном объеме не удовлетворяли,а удовлетворяли в том объеме и номеклатуре,как это выгодно им,а не нужно нам.Вот что хотелось бы,чтобы вы усвоили. Тракторам тогда закрытая кабина и не полагалась - ни в СССР, ни в США, ни например в Японии. Разе что брезентовый тентик сверху од дождя и солнца прикрепить на 4-х "распорках" могли, и хватит. Трактор он вообще землю пашет,а не пушки таскает. А при 30 градусном морозе очень редко землю пашут,а при весенних ,летних иосенних дождях дуг хватает и брезентика. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 10-07-2016 - 21:09 |
| z011 Свободен |
10-07-2016 - 21:48 (Феофилакт @ 10.07.2016 - время: 21:01) Трактор он вообще землю пашет,а не пушки таскает. Феофилакт! 152-мм пушка образца 1935 года. (Бр-2): "По штату от 19,02,1941 года в полку было 24 орудия. Кроме того , в нем имелось 104 трактора и 287 автомобилей." Заметьте, 104 трактора. Еще раз скажу, что трактор трактору рознь. 152-мм пушку образца 1935 года (Бр-2), 203-мм гаубицу образца 1931 года (Б-4) не пропашные трактора буксировали. |
| z011 Свободен |
10-07-2016 - 21:59 (Феофилакт @ 10.07.2016 - время: 20:55) (z011 @ 10.07.2016 - время: 20:48) Трактор трактору рознь. Опять написали чепуху. Трактор похож на трактор ,а не самолет,потому так и называется. Никакой розни,примерно одна характеристики и пр.Феофилакт! В 70-е годы в СССР построили Чебоксарский завод промышленных тракторов. Там, у них, давно уже было разделение тракторов по назначению. Было оно и в СССР, Челябинский тракторный завод выпускал тракторы, которые в основном использовались не в сельском хозяйстве. С-60 и С-65 конечно и землю пахали. Пишут, что "В 1939 году трактор ЧТЗ С-65 стал одним из главных героев художественного фильма «Трактористы»". Сдерживалось разделение тракторов по назначению в СССР конечно бедностью, ну и наличием "замполитов", которые считали "Трактор похож на трактор ,а не самолет,потому так и называется. Никакой розни,примерно одна характеристики и пр.". |
PARAND Женат |
10-07-2016 - 22:05 (Sorques @ 10.07.2016 - время: 16:32) (PARAND @ 10.07.2016 - время: 09:38) За один только геноцид индейцев согнанных в резервации Индейцев, НИКОГДА не сгоняли в резервации, а предлагали либо земли на выбор, где они жили в особых условиях по своим традициям, с массой льгот (индейцам например принадлежит игровой бизнес в США) либо они могли селиться в городах и жить уже по законам белых..аДцкие условия.. А это что?Опять скажете что вы пользуетесь не такими источниками? http://wiki-linki.ru/Citates/744803/ http://www.stena.ee/blog/kak-eto-bylo-geno...dejtsev-ameriki http://ushistory.ru/esse/99-indejskie-rezervatsii.html |
| Sorques Женат |
10-07-2016 - 22:14 (PARAND @ 10.07.2016 - время: 22:05) А это что?Опять скажете что вы пользуетесь не такими источниками? Это еще смешнее..документальные фильмы неких авторов и сайтики с анонимными статьями, это не источники инфы..только факты..например продажа Манхеттена за 30 золотых гульденов, это факт, как и стоимость пустырей и скал в те годы, а вот причины продажи, без подтверждения их доказательствами, это домыслы.. Это не источники.. |
| Феофилакт Свободен |
10-07-2016 - 22:17 (z011 @ 10.07.2016 - время: 21:48) 152-мм пушка образца 1935 года. (Бр-2): "По штату от 19,02,1941 года в полку было 24 орудия. Кроме того , в нем имелось 104 трактора и 287 автомобилей." Да успокойтесь вы ,наконец, с этим дуплексом Бр-2 и Бр-4…. Они мало что решали,помимо того,что были не очень удачными,это мягко говоря. "Всего в составе артиллерии РВГК к началу Великой Отечественной с учетом мобилизационного развертывания был один пушечный полк (24 Бр-2) и две отдельные тяжелые пушечные батареи (в каждой по две Бр-2). Итого – 28 пушек. Всего же в РККА на 22 июня 1941-го насчитывалось 37 Бр-2, две из которых требовали капитального ремонта." О чем тут говорить??? 152-мм пушку образца 1935 года (Бр-2), 203-мм гаубицу образца 1931 года (Б-4) не пропашные трактора буксировали. Да,Бр-4 на гусеничном ходу буксировали два самых мощных арттягача "Коммунар". Что вы хотите доказать? Сдерживалось разделение тракторов по назначению в СССР конечно бедностью, ну и наличием "замполитов", которые считали "Трактор похож на трактор ,а не самолет,потому так и называется. Никакой розни,примерно одна характеристики и пр.". Вот опять чепуху написали. Продолжайте изучение материалов. И учтите, гражданский трактор не может априорно соответствовать армейским требованиям,поскольку создается для других задач. Куда девать рассчет? Куда прицеплять/ нагружать снаряды? |
| z011 Свободен |
10-07-2016 - 22:45 (Феофилакт @ 10.07.2016 - время: 22:17) Вот опять чепуху написали. Продолжайте изучение материалов. И учтите, гражданский трактор не может априорно соответствовать армейским требованиям,поскольку создается для других задач. Куда девать рассчет? Куда прицеплять/ нагружать снаряды?Феофилакт! В чем, конкретно, состоит чепуха? И куда грузились снаряды?  |
PARAND Женат |
10-07-2016 - 22:56 (Sorques @ 10.07.2016 - время: 22:14) (PARAND @ 10.07.2016 - время: 22:05) А это что?Опять скажете что вы пользуетесь не такими источниками?http://wiki-linki.ru/Citates/744803/http://www.stena.ee/blog/kak-eto-bylo-geno...dejtsev-amerikihttp://ushistory.ru/esse/99-indejskie-rezervatsii.html Это еще смешнее..документальные фильмы неких авторов и сайтики с анонимными статьями, это не источники инфы..только факты..например продажа Манхеттена за 30 золотых гульденов, это факт, как и стоимость пустырей и скал в те годы, а вот причины продажи, без подтверждения их доказательствами, это домыслы.. Ну я так и знал вы только верите самому себе!!!А так не бывает... Человек в чем то иногда и ошибается и вы свою ошибку не желаете принять. Или вы специально провоцируете меня? |
| Sorques Женат |
10-07-2016 - 23:20 (PARAND @ 10.07.2016 - время: 22:56) Ну я так и знал вы только верите самому себе!!!А так не бывает... Нет, я верю фактам и документам из ИСТОЧНИКОВ, а не пользователя, блогерам и журналистам из их числа..я не источник инфы, как и вы или журналист Вася Пупкин, а вот документы в архивах, источники.. Так понятно? |
PARAND Женат |
10-07-2016 - 23:36 (Sorques @ 10.07.2016 - время: 23:20) (PARAND @ 10.07.2016 - время: 22:56) Ну я так и знал вы только верите самому себе!!!А так не бывает... Нет, я верю фактам и документам из ИСТОЧНИКОВ, а не пользователя, блогерам и журналистам из их числа..я не источник инфы, как и вы или журналист Вася Пупкин, а вот документы в архивах, источники.. .... вы все время пытаетесь исказить все те ссылки которые я вам привожу! А я кстати еще в детстве много читал книг не помню уже каких в которых много описывалось об притеснении коренных жителей!А действительно чего это сброд из Европы ищущий хорошей жизни пришел на их индейцев земли и стал не только притеснять ,а и уничтожать их..это колонизация и геноцид! |
| Sorques Женат |
10-07-2016 - 23:51 (PARAND @ 10.07.2016 - время: 23:36) .... вы все время пытаетесь исказить все те ссылки которые я вам привожу! Ничего я не искажаю, они просто никакие..посмотрите как в теме, некоторые пользователи общаются о ВОВ, ссылки на документы и подтвержденные факты, а не домыслы журналистов..а вы мен все время блогеров и журналистов предлагаете.. А я кстати еще в детстве много читал книг не помню уже каких в которых много описывалось об притеснении коренных жителей Это здорово, что вы так много читали художественной литературы.. А действительно чего это сброд из Европы ищущий хорошей жизни пришел на их индейцев земли и стал не только притеснять ,а и уничтожать их..это колонизация и геноцид! Так вели себя все и везде..в советские времена, много писали о притеснении малых народов, проклятым царизмом.. |
evgen170361 Свободен |
11-07-2016 - 00:26 (z011 @ 10.07.2016 - время: 10:45) evgen170361! Да конечно же Вы правы.Это я автоматом в цитату ее вписал.Извиняюсь. |
| PARAND Женат |
11-07-2016 - 00:33 (Sorques @ 10.07.2016 - время: 23:51) (PARAND @ 10.07.2016 - время: 23:36) .... вы все время пытаетесь исказить все те ссылки которые я вам привожу! Ничего я не искажаю, они просто никакие..посмотрите как в теме, некоторые пользователи общаются о ВОВ, ссылки на документы и подтвержденные факты, а не домыслы журналистов..а вы мен все время блогеров и журналистов предлагаете.. А я кстати еще в детстве много читал книг не помню уже каких в которых много описывалось об притеснении коренных жителей Это здорово, что вы так много читали художественной литературы.. А действительно чего это сброд из Европы ищущий хорошей жизни пришел на их индейцев земли и стал не только притеснять ,а и уничтожать их..это колонизация и геноцид! Так вели себя все и везде..в советские времена, много писали о притеснении малых народов, проклятым царизмом.. Это вы так говорите что это домыслы ....если бы вы были историк, ученый то я бы поверил, но и то же не каждому!А так каждый может диктовать по своему как и вы! А в художественной литературе есть домыслы и есть и правда! А по поводу притеснения народов малых у нас такого как в Америке не было!И не сравнивайте кол во индейцев на материке и каких то чукчей)))) А вобще у меня такое ощущение что вы как эмигрант защищаете США...Ох если бы вы защищали так же нашу Россию? |
| Sorques Женат |
11-07-2016 - 00:56 (PARAND @ 11.07.2016 - время: 00:33) Это вы так говорите что это домыслы ....если бы вы были историк, ученый то я бы поверил, но и то же не каждому!А так каждый может диктовать по своему как и вы! Мне не нужно верить, вы приводите субъективные статейки, таких же Сорквисов, только на других ресурсах..я ничего не диктую, а просто объясняю вам, что для аргументов нужны факты, а не "один мужиГ в телевизоре говорил или писал"..для вас мужиГ, аргумент, для серьезных бесед нет.. А по поводу притеснения народов малых у нас такого как в Америке не было!И не сравнивайте кол во индейцев на материке и каких то чукчей Не каких то чукчей, а таких же полноправных граждан России, то что вы сейчас написали почти фашизм..Что там говорилось о тюрьме народов и колонизаторской политике царизма, у классиков коммунизма ("О национальной гордости великороссов"), которых вы так уважаете? Вспомните.. А вобще у меня такое ощущение что вы как эмигрант защищаете США...Ох если бы вы защищали так же нашу Россию? Я просто не ура-патриот и бред не несу, а люблю правду и факты, а для вас правда это почти предательство, ибо разрушает лубочные представления о мире..вам тогда на стадион нужно, там болеют за свою команду при любых раскладах, правда потом в сети критикуют.. |
 Jane Au Свободна |
11-07-2016 - 00:59 (PARAND @ 11.07.2016 - время: 00:33) А в художественной литературе есть домыслы и есть и правда! Сладусь, вы, видно, наших НАСТОЯЩИХ гениальных авторов не читали. Тот же Достоевский говорит о том, что "Те же смиренные и кроткие постники и молчальники восстанут и пойдут на великое дело. От народа спасение Руси. Русский же монастырь искони был с народом. Если же народ в уединении, то и мы в уединении. Народ верит по-нашему, а неверующий деятель у нас в России ничего не сделает, даже будь он искренен сердцем и умом гениален. Это помните. Народ встретит атеиста и поборет его, и станет единая православная Русь. Берегите же народ и оберегайте сердце его. В тишине воспитайте его. Вот ваш иноческий подвиг, ибо сей народ богоносец." |
| PARAND Женат |
11-07-2016 - 01:26 (Sorques @ 11.07.2016 - время: 00:56) Я просто не ура-патриот и бред не несу, а люблю правду и факты, а для вас правда это почти предательство, ибо разрушает лубочные представления о мире..вам тогда на стадион нужно, там болеют за свою команду при любых раскладах, правда потом в сети критикуют.. Я так понял у вас своя правда ,а у меня своя...А бред не я несу ,а вы!!!А о предательстве я слышу по моему больше от вас,а иначе к чему все ваши положительные рассуждения здесь об Америке и защита ее хоть не прямо ,а косвенно!И это все вылилось в неверии притеснения индейцев! Хотя и были приведены ссылки...Вы пытаетесь ее как то обелить! Это сообщение отредактировал PARAND - 11-07-2016 - 01:27 |
| Sorques Женат |
11-07-2016 - 02:07 (PARAND @ 11.07.2016 - время: 01:26) Я так понял у вас своя правда ,а у меня своя...А бред не я несу ,а вы!!! Нет, правда одна, это факты в виде документов, а не бла-бла журналистов и писателей. Для 99% населения планеты. это именно так..но если вы к 1% относитесь, то безусловно у вас своя правда.. А о предательстве я слышу по моему больше от вас,а иначе к чему все ваши положительные рассуждения здесь об Америке и защита ее хоть не прямо ,а косвенно! То есть если сказать, что в Америке дороги лучше, чем в России, то это предательство? Ну да..  И это все вылилось в неверии притеснения индейцев! Хотя и были приведены ссылки...Вы пытаетесь ее как то обелить! Ссылки вы привели на домыслы из бложек, таких же как я или вы, а не документы..вы правда не понимаете разницы. что есть документы, а есть ролики из телевизора? Предлагаете мне телепередачам верить? Вы наверное в разговорах об НЛО, в качестве доказательства их существования кусок с Рен ТВ приведете..если я не верю такому бреду, то я Америку обеляю? Забавный вы человек.. На этом все, воскресный оффтоп закончили. Тему потом почищу от разговоров не по теме. |
| PARAND Женат |
11-07-2016 - 02:11 (Sorques @ 11.07.2016 - время: 02:07) (PARAND @ 11.07.2016 - время: 01:26) Я так понял у вас своя правда ,а у меня своя...А бред не я несу ,а вы!!! Нет, правда одна, это факты в виде документов, а не бла-бла журналистов и писателей. Для 99% населения планеты. это именно так..но если вы к 1% относитесь, то безусловно у вас своя правда.. А о предательстве я слышу по моему больше от вас,а иначе к чему все ваши положительные рассуждения здесь об Америке и защита ее хоть не прямо ,а косвенно! То есть если сказать, что в Америке дороги лучше, чем в России, то это предательство? Ну да.. И это все вылилось в неверии притеснения индейцев! Хотя и были приведены ссылки...Вы пытаетесь ее как то обелить! Ссылки вы привели на домыслы из бложек, таких же как я или вы, а не документы..вы правда не понимаете разницы. что есть документы, а есть ролики из телевизора? Предлагаете мне телепередачам верить? Вы наверное в разговорах об НЛО, в качестве доказательства их существования кусок с Рен ТВ приведете..если я не верю такому бреду, то я Америку обеляю? Я согласен что почистить надо, а то увлеклись ни о чем и правда не по теме)))) |
| Феофилакт Свободен |
11-07-2016 - 10:30 (z011 @ 10.07.2016 - время: 22:45) В чем, конкретно, состоит чепуха? Я вам написал: не ленитесь и изучайте материалы. Совсем лень что ли? "В двухместной закрытой частично унифицированной с автомобилем ЗИС-5 кабине «Коминтерна» справа находилось кресло механика-водителя. На деревянной платформе с тремя открывающимися бортами, съемным тентом и двумя поперечными сиденьями могли разместиться 12 человек. Кроме того, размеры платформы (2048х2086х600 мм) позволяли перевозить боекомплект артиллерийской системы." http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=368.0 |
fkk6 Свободен |
11-07-2016 - 18:31 (Феофилакт @ 10.07.2016 - время: 14:44) Ленд-лиз к Московской битве не имеет практически никакого отношения. Так что ничего не верно….Из ленд-лизовского под Москвой было чуть больше сотни танков Черчилль (из 1100 танков) и немного Харрикейнов. Определяющей роли они,понятное дело не сыграли. экий вы однако фантазёр. под москвой "черчилей" не было вообще. совсем. но вы таки поведайте, каким образом по вашему под москвой была сотня с лишним "черчилей", которые впервые в количестве 10 штук, были поставлены в СССР в июле 42, и к ноябрю 42 их едва хватило на укомплектование 4-х (47,48,49,50) отдельных тяжелотанковых полков прорыва по штату № 010/267 (21 танк, 214 человек) и в боевых действиях они до декабря (или конца ноября) 1942 не участвовали. |
| fkk6 Свободен |
11-07-2016 - 18:50 (z011 @ 10.07.2016 - время: 19:48) (Феофилакт @ 10.07.2016 - время: 21:01) Трактор он вообще землю пашет,а не пушки таскает. Феофилакт! позвольте с вами не согласиться. по штату не было, а положено было иметь. а что реально было - зачастую не соответствовало штату. по крайней мере касаемо автотранспорта и тракторов. некомплект был тот ещё. за. за укомплектованость транспортом конкретно полков с БР-2 и Б-4 не знаю. на основе общей картины нехватки автотранспорта и тракторов в РККА предполагаю, шо наличие было намного меньше штатного. |
| Феофилакт Свободен |
11-07-2016 - 19:22 (fkk6 @ 11.07.2016 - время: 18:31) экий вы однако фантазёр. Да не переживайте вы так. Мы тут говорим не о "Черчиллях" как таковых (ну не было их,так не велика беда,были Матильды или Вэллентайны) ,а о влиянии ленд-лиза на исход Московской битвы и войны вообще. И приходим к выводу ,что ленд-лиз на Москвоскую битву вообще никак не повлиял. Желаете оспорить? |
| z011 Свободен |
11-07-2016 - 21:40 (Феофилакт @ 11.07.2016 - время: 10:30) (z011 @ 10.07.2016 - время: 22:45) В чем, конкретно, состоит чепуха? И куда грузились снаряды? Я вам написал: не ленитесь и изучайте материалы. Совсем лень что ли?Феофилакт! А Вы читаете те материалы, ссылки на которые приводите. (Феофилакт @ 10.07.2016 - время: 20:55) (z011 @ 10.07.2016 - время: 20:48) Трактор трактору рознь. Опять написали чепуху. Трактор похож на трактор ,а не самолет,потому так и называется. Никакой розни,примерно одна характеристики и пр. (Феофилакт @ 10.07.2016 - время: 20:26) Мы тракторы,равно как и эту американскую муру от большой нужды использовали,потому как этого не хватало: https://www.drive2.ru/c/288230376151887898 http://redtanks.bos.ru/st2.htm По ссылке http://redtanks.bos.ru/st2.htm. В первой строке "Сталинец - 2: дизельная версия транспортного трактора С-1. " |
| z011 Свободен |
11-07-2016 - 21:50 (Феофилакт @ 11.07.2016 - время: 10:30) (z011 @ 10.07.2016 - время: 22:45) В чем, конкретно, состоит чепуха? И куда грузились снаряды? Я вам написал: не ленитесь и изучайте материалы. Совсем лень что ли?Феофилакт! Нет, нет. Не лень. Читаю. Интереснейшие вещи вычитываю: Вот по ссылке http://redtanks.bos.ru/st2.htm: "Но в ноябре ЧТЗ переключился на выпуск танков, тяжелые арттягачи перестали быть нужными (всю тяжелую артиллерию уже потеряли) и выпуск их прекратился." |
| Феофилакт Свободен |
11-07-2016 - 21:50 (z011 @ 11.07.2016 - время: 21:40) "Сталинец - 2: дизельная версия транспортного трактора С-1. " И что? Там не написано случайно,что тракторы плохо подходили для задач стоявших перед артиллерийскими тягачами? |
| z011 Свободен |
11-07-2016 - 21:55 (Феофилакт @ 11.07.2016 - время: 21:50) (z011 @ 11.07.2016 - время: 21:40) "Сталинец - 2: дизельная версия транспортного трактора С-1. " И что? Там не написано случайно,что тракторы плохо подходили для задач стоявших перед артиллерийскими тягачами?Феофилакт! Там написано, что С-2, как и С-1, трактор. То же самое по другой Вашей ссылке написано про "Коминтерн": ""Коминтерн" ("Тяжелый (большой) трактор РККА") - артиллерийский тягач - 1930 г." Так, что еще раз: трактор трактору рознь. |
| Феофилакт Свободен |
11-07-2016 - 22:04 (z011 @ 11.07.2016 - время: 21:55) Там написано, что С-2, как и С-1, трактор. То же самое по другой Вашей ссылке написано про "Коминтерн": ""Коминтерн" ("Тяжелый (большой) трактор РККА") - артиллерийский тягач - 1930 г." Еще раз специально для вас приведу цитату из ссылки,которую я же и давал,но вам,видно,недосуг было ознакомиться: "После ряда неудачных попыток создать тягачи по образцу тракторов советские конструкторы взяли за основу шасси снятого с производства танка Т-24." http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=368.0 Конечно трактор трактору рознь,тем более "Коминтерн"-тяжелый (большой) советский трактор…. тем более что и шасси у него вовсе не от трактора. |
| fkk6 Свободен |
11-07-2016 - 22:31 (Феофилакт @ 11.07.2016 - время: 17:22) (fkk6 @ 11.07.2016 - время: 18:31) экий вы однако фантазёр. под москвой "черчилей" не было вообще. совсем. но вы таки поведайте, каким образом по вашему под москвой была сотня с лишним "черчилей", которые впервые в количестве 10 штук, были поставлены в СССР в июле 42, и к ноябрю 42 их едва хватило на укомплектование 4-х (47,48,49,50) отдельных тяжелотанковых полков прорыва по штату № 010/267 (21 танк, 214 человек) и в боевых действиях они до декабря (или конца ноября) 1942 не участвовали. Да не переживайте вы так. Мы тут говорим не о "Черчиллях" как таковых (ну не было их,так не велика беда,были Матильды или Вэллентайны) ,а о влиянии ленд-лиза на исход Московской битвы и войны вообще. И приходим к выводу ,что ленд-лиз на Москвоскую битву вообще никак не повлиял. Желаете оспорить? и сновы вы фантазируете. путая "переживаю" с "развлекаюсь". ну ладно хоть, шо вы согласны с фактом шо вы хотели похвастаться своей мнимой эрудицией, а в итоге как обычно приключился обдристунг. кстати какое-никакое, а развлечение. ткнуть понтовитого, мнящего себя знатоком, незнайку навроде вас, носом в его невежество. кстати насчет ленд-лиза. вот цитата с вашего прежнего поста: Настоящие поставки по ленд-лизу пошли только с конца 1943-1944 г.г.,когда уже все было решено,а в войска попадать они стали в середины 1944 г. вы конечно же работали с документами по всем поставкам по ленд-лизу? или, как обычно, фантазируете? кстати "настоящие поставки по ленд-лизу" ето шо еще за вас ист дас такой? И приходим к выводу ,что ленд-лиз на Москвоскую битву вообще никак не повлиял. Желаете оспорить? для начала желаю поинтересоваться, вы вообще в курсе о поставках по ленд-лизу и о том, что из поставленного успело дойти до армии? |