Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
19-12-2017 - 18:18 (King Candy @ 19-12-2017 - 13:43) (dedO'K @ 19-12-2017 - 13:22) (King Candy @ 19-12-2017 - 12:05) Церковь сейчас имеет относительно небольшое влияние на народные массы... Соответственно, от их сближения и раздвижения мало что зависит в политике. На ваши личные народные массы. У меня немного другая статистика В 2010 году на Пасху по восточнохристианской традиции, по данным МВД Украины, храмы посетили 10,3 млн прихожан. Пасха, Крещение, Рождество, Покров Пресвятой Богородицы, крестины, соборование, отпевание... Что по протестантским меркам считается активным, воцерковленным прихожанином. А не "один раз в год забежать и свечку поставить". Строгая у нас Церковь, и воцерковленный- это член общины, этой общиной живущий, а прихожанин, который, хоть и активный, воцерковленным себя не считает. Отсюда такая разница и в чём то путаница у тех, кого мы зовем никониянами. |
Молодой Вулкан Свободен |
20-12-2017 - 00:04 (dedO'K @ 19-12-2017 - 18:18) В 2010 году на Пасху по восточнохристианской традиции, по данным МВД Украины, храмы посетили 10,3 млн прихожан. По восточнохристианской традиции - очень растяжимое понятие, напомню что церковный обряд в УКГЦ византийский (=восточнохристианский), на григорианский календарь они, кстати, тоже не перешли... |
| dedO'K Женат |
20-12-2017 - 01:07 (Uno Bono Rogazzo @ 20-12-2017 - 01:04) (dedO'K @ 19-12-2017 - 18:18) В 2010 году на Пасху по восточнохристианской традиции, по данным МВД Украины, храмы посетили 10,3 млн прихожан. По восточнохристианской традиции - очень растяжимое понятие, напомню что церковный обряд в УКГЦ византийский (=восточнохристианский), на григорианский календарь они, кстати, тоже не перешли... Да, конечно. Но грекокатолики не атеисты. |
Victor665 Женат |
20-12-2017 - 16:49 (Xрюндель @ 19-12-2017 - 16:50) (Victor665 @ 19-12-2017 - 12:28) вы не можете объяснить это отличие уже в четвертый раз. Увиливаете как можете, ни одного примера. Я попробую еще раз, но, походу, без толку. это верно только как начало рассуждения. Ибо одновременно с выживанием имеется развитие социума. Ибо нет смысла в выживании лишенных разума деградантов и/или инвалидов, постепенно такой социум все равно вымрет но проконтролировать и исправить уже некому будет. Поэтому правильным будет полная фраза- "главное это выживание и развитие социума". Можно слово "развитие" не писать каждый раз в общих выражениях, но в таких точных спорах как сейчас- оно должно обязательно использоваться. Также как можно пропустить самоочевидное для всех кроме вас слово "каждый" в термине "права каждого человека" )) НО когда идет точный спор о выдуманном различии "прав и интересов" социума, коллектива, каждого члена социума, всех членов социума, отдельного (и при этом всё равно "ЛЮБОГО" т.е. все таки "каждого", т.е. БЕЗ привелегированных групп, ну по кр мере вы так и не сказали КТО может лишать других (и кого?) членов социума права на жизнь, уже ПЯТЬ раз не сказали и уверен сольетесь и в шестой) члена социума, всего человества и тыпы- то слово "права Каждого человека" становится уже важным. Собственно сказав "права и интересы" я уже всё сказал )) В этом вся ваша смешная хитрость- вы разделяете это ЕДИНОЕ понятие. Не может быть интересов на которых нет права, не может быть права без пользы и без интереса для социума. ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ, напишу сразу большими буквами чтобы вы не потеряли как слово "каждый" в фразе "права каждого человека". А так же в улучшении качества жизни членов социума и увеличении численности социума. Точка. опять неполно и неточно. Только в улучшении жизни Полезных и Здоровых членов, и только в увеличении численности Полезных, Здоровых и Развивающихся членов социума. Пока это не очень важно, но суть ваших постоянных "упрощений и метафор" сразу видна. Собственно именно об этом говорит ваша подпись )) что не всегда "большинство" равно понятию "здоровые, полезные и развивающиеся" )) Часто большинством являются больные на всю голову вредные социуму деградирующие члены которые в будущем приведут социум к вымиранию. Но вот ПРАВА и Интересы всех членов социума должны быть едины, даже для деградантов и больных. Шанс стать полезными и начать развиваться- отнимать без причины нельзя. А ваша "справедливость" всегда будет личностной, и всегда будет не совпадать в полном объеме со всеми "права и интересами КАЖДОГО члена социума" т.е. с правами и интересами социума. При этом совершенно необязательно интересы произвольно взятого члена социума будут совпадать с интересами социума в целом. конечно. Я с этим никогда не спорил )) но вот Общие ПРАВА и ОБЩИЕ Интересы будут совпадать. Всегда. Просто по определению )) Ибо совпадающие для всех права и интересы, это и есть права и интересы социума )) И даже можно не писать слово "права", обойдясь только вашими обрезанными неточными неполными (т.е. неверными в точных спорах) "интересами"- не имеющими юридического смысла отдельного от "прав". Фактически вы, пытаясь отрицать понятие "справедливый закон основанный на правах каждого человека общих для всего социума и совпадающих с интересами социума"- просто голословно считаете что таких общих интересов нету )) Но право на жизнь точно совпадает даже с вашей упрощенной версией интересов социума в виде выживания. Это собственно прямые синонимы. Последующие права на собственность- семью- наследство- судебную защиту- свободу слова и т.п., это уже та самая моя уточняющая добавка про развитие, без которого выживание РАЗУМНОГО социума становится проблематичным. Это у зверей может быть "застой" на миллионы лет и вид будет сохраняться, а для человека превращение в зверей это конец и гибель социума. Например, вы можете отказаться делать прививки, вы боитесь осложнений, возможно, даже риска смерти, вы отстаиваете свой личный интерес. Но тем самым вы наносите потенциальный вред социуму, поскольку интерес социума заключается в поголовной вакцинации. ДА, отличный пример- только при чем тут права человека? С чего вы решили будто право отказаться от прививок это базовое право такого же уровня как "право на жизнь"? Напрямую прививка не убивает, а "риск" возможен как с прививкой так и без прививки. Похожая аналогия про беременность и аборты, риск есть и там и там. В таких случаях права человека ничему не противоречат, так что пример В МОЮ пользу )) Поэтому вы и не хотели примеров приводить )) бывали времена когда прививки были обязательными, потом не стали, потом стали полу-обязательными для того чтобы среди других детей в детсадике например находиться. С абортами также было. И запросто еще поменяется )) Но вот Право на жизнь не меняется никогда. Оно совпадает с правами и интересами каждого члена социума и с интересами всего социума. Именно на таких БАЗОВЫХ общих правах и интересах, только и может быть основан Единый Закон, он же Справедливый закон, о котором вы даже варианта не создали в своем нелепом опросе и который вы упорно оспариваете заявляя о вымышленном противоречии между Правами каждого и Интересами всех. ЭТО СИНОНИМЫ. Простой вопрос- КТО может убивать ДРУГИХ членов социума без осуждения за преступления, а просто в этих выдуманных вами "интересах социума"? И КОГО можно убивать из обычных ничего не нарушавших членов социума? В Израиле на вечеринке русский турист решил пошутить и выкрикнул известный мусульманский клич. Был немедленно убит. Убитый НЕ НАРУШИЛ закона. Но он нарушил ОБЫЧАЙ социума, который направлен на выживание социума. И за это был убит. Убийца был представлен к награде. Пример понятен? 1. Израиль это не всё человечество 2. награда это не доказательство того что права человека соблюдены 3. Доказательств что "закон не был нарушен" кричавшим оскорбительные для собравшихся лозунги- у вас нет 4. Доказательства что награжденный убийца не был признан " виновным по закону"- у вас есть. о чем ваще пример, о чем речь, что "понятно" может быть в такой очередной нелепости? А если убийца был награжден и признан виновным, то тем более о чем речь )) А в другом примере по ссылке (прикольно что в первом примере ссылки нету хихи) и вовсе сказано что некий мужчина был застрелен у стены Плача когда кричал "аллах акбар" и пытался достать из кармана какой-то предмет, и что действия охранника расследуются. Что вы хотите такое внутри вашей головы "понятное" сказать этими примерами? КТО там нарушил закон? чьи права пострадали? Кто был невиноват а кто виноват? И самое главное так и непонятно при чем тут справедливость которую вы противопоставляете закону? КТО лучше то в данном примере, Закон или Справедливость? )) Вы сами то на своем примере ЧТО доказываете, какой пункт опроса? Есть права человека. Они в декларативном виде изложены в Конституции. И больше ни в одном законе они НЕ упоминаются. А давайте я будут КАК ВЫ писать, вам уверен понравится, только постарайтесь не верешать сильно как все другие неадекваты которым я отзеркаливаю их идеи, манеры и "логику" )) Итак- Права человека имеются ВО ВСЕХ законах. И в отличие от вас я сразу приведу примеры )) В УК РФ есть право на жизнь хотя и корявенькое, есть право на собственность очень хорошо изложенное, есть право на свободу мнений тоже корявенькое. Пока достаточно, хотя есть еще закон о гос служащих которые защищают права и свободы хихи граждан, есть закон о защите конкуренции и запрете создавать преимущества. Много чего есть, а увас как обычно одна пропаганда... Социум состоит из отдельных людей. Пример социума - страна Россия. Какие могут быть "права" у России? позорные подлоги и лже-метафоры. Россия это не социум, социум это российское общество, у него есть и права и интересы, как и у любого коллектива- юр лица- семьи- физ лица, ибо это ОБЩЕЕ понятие. А Россия это государство, оно не живое, у него вообще ничего нет в юридическом смысле "прав, свобод, интересов", оно СЛУЖИТ защите прав, свобод и интересов общества, оно создано чтобы СЛУЖИТЬ а не чтобы иметь отдельные права и интересы. Вы я вижу становитесь откровенным государственником )) Забавное зрелище. А чего испугались на мой вопрос ответить, уж не идет ли речь об интересах ГОСУДАРСТВА? )) Оказалось ведь что именно об этом вы и пишите )) Именно поэтому и боитесь признать что возможен закон не для государства- а для человека )) Для КАЖДОГО человека, т.е. с учетом всех общих прав и интересов всех человеков! Дальше с вами общаться смысла нет, идиотизм стал зашкаливать. Примеры свои уверен вы не сможете пояснить, ниче нового не будет, голимая демагогия и позорный слив с подлогами. |
ps2000 Свободен |
20-12-2017 - 17:13 (Victor665 @ 20-12-2017 - 16:49) Дальше с вами общаться смысла нет, идиотизм стал зашкаливать. Примеры свои уверен вы не сможете пояснить, ниче нового не будет, голимая демагогия и позорный слив с подлогами. В Ваших длинных текстах, к сожалению, зачастую мысль теряется. Но если я правильно понял - Вы за справедливость. Но за справедливость не для отдельной личности, а для некоего социума. Так ли это? |
| Victor665 Женат |
20-12-2017 - 18:25 (ps2000 @ 20-12-2017 - 17:13) (Victor665 @ 20-12-2017 - 16:49) Дальше с вами общаться смысла нет, идиотизм стал зашкаливать. Примеры свои уверен вы не сможете пояснить, ниче нового не будет, голимая демагогия и позорный слив с подлогами. В Ваших длинных текстах, к сожалению, зачастую мысль теряется. ну я вначале пытался кратко, но Хрюндель старательно уклоняется от существа темы. А я конечно за Закон )) там вроде один голос был еще вчера, вот это мой и есть. Также я считаю что в опросе нет главного варианта "справедливый единый для всех членов социума закон основанный на общих правах каждого человека"- именно этот пункт верный. Собственно сам факт отсутствия пункта "свой вариант" раньше приводил даже к закрытию темы )) так что уровень хитрости нынешней версии Хрюндель очень нелепый... И похоже именно Хрюндель выступает за некую "справедливость социума" и за "интересы социума" которые якобы противоречат понятию "права социума" в смысле "общие права каждого члена социума". И даже пример приводит как право на жизнь не соблюдается, и якобы это "в интересах" гыгы социума, ну раз гос власть НАГРАЖДАЕТ )) офигеть какое доказательство, награда! Привет нашей новой Хрюндель передает и герой России Кадыров и многие другие доблестные награжденные )) Правда Хрюндель отказалась рассмотреть вопрос продажи её в рабство в интересах социума, ну что делать, большие проблемы с применением своей логики к себе (т.е. с адекватностью) у всех кто пишет бред про "интересы государства, интересы социума, интересы России" без учета прав и интересов самих членов и граждан. |
yellowfox Женат |
20-12-2017 - 19:00 Одна бабка жаловалась, Мой сын с семьей квартиру снимает. А у соседа две квартиры,-одну сдает, в другой живет. Где справедливость? Ей задали хороший вопрос-Чья справедливость? |
| ps2000 Свободен |
20-12-2017 - 20:42 (Victor665 @ 20-12-2017 - 18:25) ну я вначале пытался кратко И опять длинющий текст, в котором трудно суть уловить  Я не про уважаемую Xрюндель спрашивал, а про Вашу позицию. Правильно ли я понял - Вы за справедливость. Но за справедливость не для отдельной личности, а для некоего социума. То что Вы за закон в первую очередь - я понял (за закон - я первым голосовал ) |
| SERG-ALEKS21 Свободен |
21-12-2017 - 03:25 Чай , не среди гейроповского миллиарда живём ! Так , что лучше по справедливости ! |
 Xрюндель Замужем |
21-12-2017 - 05:05 (Victor665 @ 20-12-2017 - 16:49) Дальше с вами общаться смысла нет, идиотизм стал зашкаливать. Примеры свои уверен вы не сможете пояснить, ниче нового не будет, голимая демагогия и позорный слив с подлогами. Полагаю, что выражу общее мнение, всех без исключения посетителей этой доски. Вникать в "творчество душевнобольных" ©, которое представляют из себя ваши однообразные истеричные и бесконечно длинные тексты всем уже наскучило и ничего, кроме чувства жалости и скуки не вызывает. Вы зачем то вдолбили себе в голову несколько сочиненных вами догм и носитесь с ними по всем темам повторяя из раза в раз свои бесконечные бессмысленные словосочетания про "единый для всех закон основанный на правах человека", перемежая это бесконечными "гыгы", "сливами", "позором" и прочими детсадовским обзывалками. Читать все это скучно, поскольку бесконечно безграмотно и однообразно. |
| Молодой Вулкан Свободен |
21-12-2017 - 06:44 (dedO'K @ 20-12-2017 - 01:07) (Uno Bono Rogazzo @ 20-12-2017 - 01:04) (dedO'K @ 19-12-2017 - 18:18) В 2010 году на Пасху по восточнохристианской традиции, по данным МВД Украины, храмы посетили 10,3 млн прихожан. По восточнохристианской традиции - очень растяжимое понятие, напомню что церковный обряд в УКГЦ византийский (=восточнохристианский), на григорианский календарь они, кстати, тоже не перешли... Да, конечно. Но грекокатолики не атеисты. Я вроде бы не утверждал обратного))))) Но Вы тут толкали горячую речь про то, что в Украине даже самые непримиримые "не-атеисты" решили примириться с РПЦ в лице УПЦ МП, и это происходит в реальности и это справедливо... Я, совершенно справедливо, указал Вам на ту ошибку, что самые "непримиримые" в Украине - это УГКЦ, а вовсе не УПЦ КП, и думаю эта тема теперь закрыта)))) К тому, что Вы принимаете за реальность, вовсе не то, что происходит в действительности, а топики на форуме, будем возвращаться?  |
| Victor665 Женат |
22-12-2017 - 17:22 (ps2000 @ 20-12-2017 - 20:42) (Victor665 @ 20-12-2017 - 18:25) ну я вначале пытался кратко И опять длинющий текст, в котором трудно суть уловить 1. Термин "справедливость" не имеет точного смысла, я только за единый закон, основанный на правах человека. На общих для всех и каждого человека правах. 2. что такое "справедливость для социума" это не ко мне )) или сами поясните, или у Хрюдель спросите, она какие-то "интересы социума" выдумала, может вам скажет. А может душевнобольным вас посчитает )) То что Вы за закон в первую очередь - я понял (за закон - я первым голосовал )неее, я видел там два дня был один голос )) очень неприятно смотреть было... Ладно щас хоть чутка выросло число за "закон". Но общее неприятие понятия "закон" просто поражает. |
| Victor665 Женат |
22-12-2017 - 17:25 (Xрюндель @ 21-12-2017 - 05:05) повторяя из раза в раз свои бесконечные бессмысленные словосочетания про "единый для всех закон основанный на правах человека" рад что смогли повторить, помог чем смог, удачи и хорошего настроения! |
| ps2000 Свободен |
22-12-2017 - 18:05 (Victor665 @ 22-12-2017 - 17:22) я только за единый закон, основанный на правах человека. На общих для всех и каждого человека правах. Спасибо за разъяснение. |
King Candy Свободен |
22-12-2017 - 19:11 (Victor665 @ 22-12-2017 - 18:22) То что Вы за закон в первую очередь - я понял (за закон - я первым голосовал неее, я видел там два дня был один голос )) очень неприятно смотреть было... Ладно щас хоть чутка выросло число за "закон". У нас все знают - закон пишут негодяи "под себя" Ты по этим "законам" - плевок, пустое место. Всегда и во всем виноват (на любой чих статья найдется на тебя) |
| dedO'K Женат |
22-12-2017 - 20:08 (King Candy @ 22-12-2017 - 20:11) (Victor665 @ 22-12-2017 - 18:22) То что Вы за закон в первую очередь - я понял (за закон - я первым голосовал :rolleyes: ) неее, я видел там два дня был один голос )) очень неприятно смотреть было... Ладно щас хоть чутка выросло число за "закон". У нас все знают - закон пишут негодяи "под себя" Закон пишется по необходимости, а не "под себя" или под "того парня". А необходимостью является соответствие разумности, логичности и целесообразности жизнедеятельности. Иначе, либо, жизнедеятельность прекратится, л2ибо, под себя только сходишь и "законом" этим подотрёшься, и на этом его действие в твою пользу закончится. |
| Victor665 Женат |
22-12-2017 - 22:54 ну если бы Хрюндель создала тему про "российские законы" то конечно я был бы против такого "закона". Но тут вроде общее понятие "законности", и очень странно видеть такое отношение читающих |
von Tern Свободен |
23-12-2017 - 19:19 (dedO'K @ 18-12-2017 - 18:19) (Uno Bono Rogazzo @ 18-12-2017 - 19:04) В РФ никакого референдума по квази-присоединению не было. Следовательно, по Вашей же логике - справедливости в отношении России у участников этой аферы не было  Референдум не требуется. Достаточно решения совета федерации. Если вы забыли, Россия- федерация, а не монореспублика.А мне интересно, если субьект федерации, (тот же Крым или Якутия. Или даже какая-то область. Ведь и область - равноправный субьект РФ) захочет выйти из федерации, то как это будет происходить? Так же быстро, например, как с Крымом?Или в РФ можно только войти живым? А выход через другую дверь в гробе? (Безумный Иван @ 18-12-2017 - 18:23) ...по справедливости надо спросить народ Крыма, так как решалась его судьба.По справедливости надо спросить коренной народ Крыма - Крымских татар. В тему: законы ( указы, приказы, решения и т.д) не всегда справедливы, поэтому и справедливость будет не всегда законна. Я за справедливость........ |
| yellowfox Женат |
23-12-2017 - 19:41 (von Tern @ 23-12-2017 - 18:19)
За чью справедливость? У каждого она своя, сколько людей, столько и справедливостей. |
| Victor665 Женат |
23-12-2017 - 19:52 (von Tern @ 23-12-2017 - 19:19) законы ( указы, приказы, решения и т.д) не всегда справедливы, поэтому и справедливость будет не всегда законна. и как вы хотите сделать "справедливым" то, что противоречит закону? Как может беззаконие вдруг стать справедливым, ну очень интересно )) Никто по сути ни разу так и не сказал )) С моей точкой зрения пытаются спорить на уровне "неужели непонятно, и почему вы добавляет гыгы в свои фразы"- а вот свою точку зрения излагать точно и понятно не хотят. |
| dedO'K Женат |
23-12-2017 - 20:47 (von Tern @ 23-12-2017 - 20:19) По справедливости надо спросить коренной народ Крыма - Крымских татар. Неправда. По справедливости, коренным народом Крыма являются те, кто родился и живёт в Крыму. Или приезжайте к нам и спросите "коренной народ Крыма", которого у нас полно. Или в Россию, где "коренного народа Крыма" не меньше. Но учтите, что они обрусевшие, тяготеющие к Православной Руси(Московской) и часть приняла Православие. |
mjo Свободен |
23-12-2017 - 21:32 (von Tern @ 23-12-2017 - 19:19) В тему: Важно чтобы Ваша справедливость не противоречила Уголовному кодексу. А в остальном, как хотите! |
| von Tern Свободен |
24-12-2017 - 19:09 (yellowfox @ 23-12-2017 - 19:41) За чью справедливость? У каждого она своя, сколько людей, столько и справедливостей.Справедливо разделить урожай совместного труда или деньги за вместе сделанную работу - справедливость одна на всех среди нормальных людей. (Victor665 @ 23-12-2017 - 19:52) и как вы хотите сделать "справедливым" то, что противоречит закону? Как может беззаконие вдруг стать справедливым, ну очень интересно...Сделать-то можно, приняв другие законы, но главное соблюдая их. Но сделают ли это властьимущие - ??? Добровольно - скорее нет! (dedO'K @ 23-12-2017 - 20:47) Неправда. По справедливости, коренным народом Крыма являются те, кто родился и живёт в Крыму.Придерживаюсь иной точки зрения: "коренной народ состоит из нынешних потомков народов, которые проживали на нынешней территории всей или части какой-либо страны в момент, когда на неё прибыли из других частей мира лица другой культуры и этнического происхождения, которые покорили их и поставили в зависимое и колониальное положение путём завоевания, колонизации и других средств;.." Отсюда Голландцы, англичане, ирландцы, испанцы, португальцы и др. уже 300-400 лет живут в Америке, но коренными там считаются индейцы. (mjo @ 23-12-2017 - 21:32) (von Tern @ 23-12-2017 - 19:19) В тему: законы ( указы, приказы, решения и т.д) не всегда справедливы, поэтому и справедливость будет не всегда законна. Я за справедливость........ Важно чтобы Ваша справедливость не противоречила Уголовному кодексу. А в остальном, как хотите! Справедливость иногда противоречит УК, поэтому гражданами в основном только констатируется факт, но нарушения УГ не предпринимаются. |
| Victor665 Женат |
24-12-2017 - 21:41 (von Tern @ 24-12-2017 - 19:09) (mjo @ 23-12-2017 - 21:32) (von Tern @ 23-12-2017 - 19:19) В тему: Важно чтобы Ваша справедливость не противоречила Уголовному кодексу. А в остальном, как хотите! Справедливость иногда противоречит УК только если УК противоречит Конституции и Правам человека, т.е. сам закон составлен с нарушениями. Нормальный единый закон, основанный на общих (для всех и каждого члена общества) правах, всегда и есть справедливость. |
| mjo Свободен |
25-12-2017 - 13:21 (von Tern @ 24-12-2017 - 19:09) Справедливость иногда противоречит УК, поэтому гражданами в основном только констатируется факт, но нарушения УГ не предпринимаются. Безусловно! Всегда найдется кто-то, для кого ЕГО понимание справедливости противоречит УК. В этом случае виновато УК или такое ЕГО понимание справедливости? |
| Xрюндель Замужем |
25-12-2017 - 14:01 (Victor665 @ 24-12-2017 - 21:41) только если УК противоречит Конституции и Правам человека, т.е. сам закон составлен с нарушениями. Если человек за рулем случайно сбивает насмерть пешехода, то получает вполне реальный срок по УК. Это справедливо? Или еще один известный пример. Садовод сделал ловушку от похитителей урожая - у себя на участке вырыл яму и устроил на дне ямы заточенные арматурины. Соседский мальчишка в яму свалился и погиб. Как по закону нужно обойтись с садоводом? Ст. 108 УК РФ в лучшем случае, а то и 105-я светит. А по справедливости как? Еще пример. Домовладелец убил из ружья человека, который по его словам пытался вломиться в его дом. Домовладельца осудили по той же 108й. Справедливо это? Это сообщение отредактировал Xрюндель - 25-12-2017 - 14:29 |
| dedO'K Женат |
25-12-2017 - 14:33 (von Tern @ 24-12-2017 - 20:09) (yellowfox @ 23-12-2017 - 19:41) За чью справедливость? У каждого она своя, сколько людей, столько и справедливостей. Справедливо разделить урожай совместного труда или деньги за вместе сделанную работу - справедливость одна на всех среди нормальных людей.(Victor665 @ 23-12-2017 - 19:52) и как вы хотите сделать "справедливым" то, что противоречит закону? Сделать-то можно, приняв другие законы, но главное соблюдая их.(dedO'K @ 23-12-2017 - 20:47) Неправда. По справедливости, коренным народом Крыма являются те, кто родился и живёт в Крыму. Придерживаюсь иной точки зрения: Кем считается? Борцами с колониализмом? С чего это индейцы- коренные? И почему крымские татары- коренные, а греки или болгары- нет? Они все пришлые. |
| von Tern Свободен |
25-12-2017 - 15:16 (Victor665 @ 24-12-2017 - 21:41) (von Tern @ 24-12-2017 - 19:09) Справедливость иногда противоречит УК только если УК противоречит Конституции и Правам человека, т.е. сам закон составлен с нарушениями.Я не имел ввиду противоречия УКодекса правам человека, а то, что отстаивая справедливость законов, указов, приказов, решений и т.д., которые могут противоречить и часто противоречат справедливости, человек будет нарушать УК. Нормальный единый закон, основанный на общих (для всех и каждого члена общества) правах, всегда и есть справедливость.Главный закон - Конституция пишется как будто хорошо, справедливо и для всех людей, но хитро: оставляя лазейки для разного трактования и толкования. Поэтому разные законы, указы, приказы и т.д. получаются уже не всегда справедливыми для всех граждан..... (dedO'K @ 25-12-2017 - 14:33) (von Tern @ 24-12-2017 - 20:09) Придерживаюсь иной точки зрения: "коренной народ состоит из нынешних потомков народов, которые проживали на нынешней территории всей или части какой-либо страны в момент, когда на неё прибыли из других частей мира лица другой культуры и этнического происхождения, которые покорили их и поставили в зависимое и колониальное положение путём завоевания, колонизации и других средств;.." Отсюда Голландцы, англичане, ирландцы, испанцы, португальцы и др. уже 300-400 лет живут в Америке, но коренными там считаются индейцы.Кем считается? Борцами с колониализмом? Как я понял, приведённая мною терминология из ООН. С чего это индейцы- коренные? Согласно терминологии. Вот часть её: "коренной народ состоит из нынешних потомков народов, которые проживали на нынешней территории всей или части какой-либо страны в момент, когда на неё прибыли из других частей мира лица другой культуры и этнического происхождения, которые покорили их и поставили в зависимое и колониальное положение путём завоевания, колонизации и других средств;.." И почему крымские татары- коренные, а греки или болгары- нет? Они все пришлые.Согласен: крымские болгары и крымские греки даже более коренные, чем крымские татары, поскольку появились в Крыму намного раньше (500 -1000 лет), чем татары (где-то с середины 13 века)...... Это сообщение отредактировал von Tern - 25-12-2017 - 15:18 |
| dedO'K Женат |
25-12-2017 - 17:06 (von Tern @ 25-12-2017 - 16:16) (dedO'K @ 25-12-2017 - 14:33) (von Tern @ 24-12-2017 - 20:09) Придерживаюсь иной точки зрения:"коренной народ состоит из нынешних потомков народов, которые проживали на нынешней территории всей или части какой-либо страны в момент, когда на неё прибыли из других частей мира лица другой культуры и этнического происхождения, которые покорили их и поставили в зависимое и колониальное положение путём завоевания, колонизации и других средств;.." ОтсюдаГолландцы, англичане, ирландцы, испанцы, португальцы и др. уже 300-400 лет живут в Америке, но коренными там считаются индейцы. Кем считается? Борцами с колониализмом?Как я понял, приведённая мною терминология из ООН. С чего это индейцы- коренные?Согласно терминологии. Вот часть её:"коренной народ состоит из нынешних потомков народов, которые проживали на нынешней территории всей или части какой- Вы не всё процитировали. Чтоб быть коренным народом, надо жить обычаями народа, не участвуя ни в общественной жизни ни в государственной и экономической деятельности государства. Тоесть, гражданин США, пользующийся правами и исполняющий обязанности гражданина США, проживающий и работающий вне резервации, даже будучи чистокровным индейцем, представителем коренного народа не является. Только выходец из него. |
| von Tern Свободен |
25-12-2017 - 17:52 (dedO'K @ 25-12-2017 - 17:06) Вы не всё процитировали. Чтоб быть коренным народом, надо жить обычаями народа, не участвуя ни в общественной жизни ни в государственной и экономической деятельности государства. Тоесть, гражданин США, пользующийся правами и исполняющий обязанности гражданина США, проживающий и работающий вне резервации, даже будучи чистокровным индейцем, представителем коренного народа не является. Только выходец из него.Конечно я не всё процитировал............. |
КэпНемо Женат |
26-12-2017 - 06:15 важнее справедливый закон, так как справедливость у каждого своя, а несправедливый закон это хуже не придумаешь |
| dedO'K Женат |
26-12-2017 - 07:29 (von Tern @ 25-12-2017 - 18:52) (dedO'K @ 25-12-2017 - 17:06) Вы не всё процитировали. Чтоб быть коренным народом, надо жить обычаями народа, не участвуя ни в общественной жизни ни в государственной и экономической деятельности государства. Конечно я не всё процитировал............. С какой целью и почему "конечно"? Учитывая, что в таком случае крымские татары, родившиеся в Крыму на момент образования республики, являются полноправным коренным населением республики Крым, наравне с другими народами. Вплоть до того, что гос.языков в республике три: русский, украинский, крымскотатарский. А вот греки и болгары, действительно, сохранили статус коренных народов и свою КУЛЬТУРНУЮ автономию. |
| von Tern Свободен |
26-12-2017 - 09:02 (dedO'K @ 26-12-2017 - 07:29) (von Tern @ 25-12-2017 - 18:52) Конечно я не всё процитировал.............С какой целью и почему "конечно"? "Конечно" - это я признаю, что не всё процитировал. А не всё процитировал, чтобы сэкономить место, но я дал ссылку. Учитывая, что в таком случае крымские татары, родившиеся в Крыму на момент образования республики, являются полноправным коренным населением республики Крым, наравне с другими народами. Вплоть до того, что гос.языков в республике три: русский, украинский, крымскотатарский. А вот греки и болгары, действительно, сохранили статус коренных народов и свою КУЛЬТУРНУЮ автономию."Конечно" - это я признаю, что не всё процитировал. А не всё процитировал, чтобы сэкономить место, но я дал ссылку. Хотя и там очевидно не всё. Всё разве в декларации ООН...... Вообще-то не старайтесь научно доводить права народов Крыма, госязыки и т.д., поскольку момент образования республики - незаконный и международное сообщество это не признаёт............................................................. Это сообщение отредактировал von Tern - 26-12-2017 - 09:05 |
ferrara Замужем |
26-12-2017 - 16:51 (Xрюндель @ 19-12-2017 - 16:50) В Израиле на вечеринке русский турист решил пошутить и выкрикнул известный мусульманский клич. Неужели израильский закон разрешает убивать людей не нарушавших закон? |
| King Candy Свободен |
26-12-2017 - 17:00 (Xрюндель @ 19-12-2017 - 17:50) В Израиле на вечеринке русский турист решил пошутить и выкрикнул известный мусульманский клич. Был немедленно убит. Убитый НЕ НАРУШИЛ закона. Но он нарушил ОБЫЧАЙ социума, который направлен на выживание социума. И за это был убит. Убийца был представлен к награде Ну а что - они должны были сидеть и ждать пока он подорвется ? Там у них эти "ходячие бомбы" иной раз по нескольку штук на дню приходят - они их уже привыкли превентивно ликвидировать, еще до приближения к толпе Он наверно думал, что там так же полиция будет клювом щелкать, как в Москве, когда тут ваххабитка ЧАС разгуливала около станции метро с отрезанной головой девочки, а полиция боялась к ней на 100 метров подойти Оказалось, там не Москва Это сообщение отредактировал King Candy - 26-12-2017 - 17:12 |