Взрослая социальная сеть
Феофилакт Свободен |
27-12-2017 - 15:11 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 15:07) ] Я полагаю, что военнослужащий, убивший шутника, действовал строго по уставу. А что,уже написаны уставы разрешающие убивать мирное население? Было бы любопытно ознакомиться…. И если это так, то лично я полностью одобряю его действия. Да, он поступил правильно. То есть,если кто-то подстрелит вас вы особо в претензии не будете? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 27-12-2017 - 15:11 |
 Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 15:16 (Феофилакт @ 27-12-2017 - 15:11) А что,уже написаны уставы разрешающие убивать мирное население? Было бы любопытно ознакомиться…. Я не читала военных уставов. Но, полагаю, что даже в российских уставах прописаны такие ситуации. Например, если нетрезвый прохожий не выполнит требования караульного остановиться. Но если вам любопытно - кто вам мешает ознакомиться. То есть,если кто-то подстрелит вас вы особо в претензии не будете? Если Господь лишит меня разума и я на дискотеке в Иерусалиме начну выкрикивать восславление Аллаху, то лучше уж быть застреленной, чем умалишенной. |
| Феофилакт Свободен |
27-12-2017 - 15:23 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 15:16) Но, полагаю, что даже в российских уставах прописаны такие ситуации. Например, если нетрезвый прохожий не выполнит требования караульного остановиться. Но если вам любопытно - кто вам мешает ознакомиться. Не делайте необоснованных предположений,лучше подучите матчасть. А то влипните как с американским авианосцем в Босфоре….. …..то лучше уж быть застреленной, чем умалишенной. Такая склонность к самопожертвованию внушает….. Надеюсь,вы также не будете расстраиваться,если кому-то покажется,что на вас пояс шахидки и вы собираетесь привести его в действие беззвучно. :-) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 27-12-2017 - 15:24 |
| Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 15:29 (Феофилакт @ 27-12-2017 - 15:23) А то влипните как с американским авианосцем в Босфоре….. Это когда вы несли несусветную ерунду насчет того, что американские авианосцы не могут пройти Босфор? Помню, помню. Надеюсь,вы также не будете расстраиваться,если кому-то покажется,что на вас пояс шахидки и вы собираетесь привести его в действие беззвучно. :-) С равной вероятностью это может случиться и с вами. |
 Sinnerbi Свободен |
27-12-2017 - 15:34 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 15:16) (Феофилакт @ 27-12-2017 - 15:11) А что,уже написаны уставы разрешающие убивать мирное население? Было бы любопытно ознакомиться…. Я не читала военных уставов. Но, полагаю, что даже в российских уставах прописаны такие ситуации. Например, если нетрезвый прохожий не выполнит требования караульного остановиться. Я читал и даже учил наизусть. В описанной вами ситуации часовой должен спросить стой кто идет, затем сказать стой, стрелять буду, потом предупредительный выстрел и только потом на поражение. На некоторых объектах сразу стоят таблички - стой, стреляют без предупреждения. Это УГиКС. В Боевых Уставах этого конечно нет, но они действуют в полном объеме в военное время. Вот такое, как описано, убийство туриста это предмет разбирательства военной прокуратуры. Человек , совершивший это убийство, явно жертва посттравматического синдрома. Я тоже знаю пару наших мужиков, при которых крикнуть Аллаху акбар вряд ли получится. Причем отсутствие у них оружия в этот момент только усугубит судьбу кричавшего - через секунду на землю он упадет уже 100% мертвым. |
| Феофилакт Свободен |
27-12-2017 - 15:34 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 15:29) Это когда вы несли несусветную ерунду насчет того, что американские авианосцы не могут пройти Босфор? Помню, помню. Это хорошо,что помните. :-))) Плохо,что за столько времени не усвоили,что это так. С равной вероятностью это может случиться и с вами. Ну я-то как раз буду резко против….. Я в отличие от либералов не оправдываю хладнокровное убийство мирных людей. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 27-12-2017 - 15:34 |
| Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 15:34 Обязанности караульного, выдержка из Устава: 210. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения (физического воздействия), когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия не должно причинить вред охраняемому объекту и третьим лицам. 211. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе поста, обозначенной на местности указателями, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком "Стой, назад" или "Стой, обойти вправо (влево)". При невыполнении этого требования и пересечении запретной границы поста часовой предупреждает нарушителя окриком "Стой, стрелять буду" и задерживает его. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост. Если нарушитель после предупреждения "Стой, стрелять буду" продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/192196/26/#friends#ixzz52SbA0CMG |
| Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 15:38 (Феофилакт @ 27-12-2017 - 15:34) Плохо,что за столько времени не усвоили,что это так. А вы по прежнему уверены, что американские авианосцы не могут пройти через Босфор? Попросите куратора сменить методички, эта версия теперь признана непригодной даже для агитации в домах престарелых в сельской местности. Ну я-то как раз буду резко против….. Я в отличие от либералов не оправдываю хладнокровное убийство мирных людей. А вы не провоцируйте охрану и с вами все будет хорошо. |
| Феофилакт Свободен |
27-12-2017 - 15:38 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 15:34) При невыполнении этого требования и пересечении запретной границы поста часовой предупреждает нарушителя окриком "Стой, стрелять буду" и задерживает его. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост. Если нарушитель после предупреждения "Стой, стрелять буду" продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие. Поняли ,наконец,что даже часовой ,находясь на запретной территории,утыканной табличками "Проход воспрещен! Стреляют!" обязан сперва принять меры по бескровному обезвреживанию нарушителя (в чем ему помогает наряд),произвести выстрел в воздух и только если существует прямая и явная угроза охраняемому объекту,вести огонь на поражение? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 27-12-2017 - 15:38 |
| Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 15:39 (Феофилакт @ 27-12-2017 - 15:38) Поняли ,наконец,что даже часовой ,находясь на запретной территории,утыканной табличками "Проход воспрещен! Стреляют!" А в Израиле вся страна утыкана аналогичными табличками. Плюс режим военного положения. (Феофилакт @ 27-12-2017 - 15:38) обязан сперва принять меры по бескровному обезвреживанию нарушителяие? Нет не обязан. Читайте Устав. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 27-12-2017 - 15:40 |
| ps2000 Свободен |
27-12-2017 - 15:40 (ferrara @ 27-12-2017 - 14:52) Ваш ответ на этот вопрос поможет ответить на стартовый вопрос этого топика. Я хочу спросить Вас: одобряете Вы действие убийцы, который, в общем-то, действовал не по закону, но защищал жизни людей того социума, к которому принадлежал, от возможной (!) угрозы исходящей от туриста? По Вашему убеждению убийца поступил правильно? Мы много здесь додумываем, т.к. не владеем информацией в полном объеме. Если исходить из додуманного мною - тот кто стрелял - был прав. Если исходить из известных фактов, как то - добродушный российский турист, прогуливаясь и глядя на прекрасную мечеть громко произнес - Аллах акбар - и получил пулю, то стрелявший неадекватный убийца. |
| Феофилакт Свободен |
27-12-2017 - 15:41 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 15:38) А вы по прежнему уверены, что американские авианосцы не могут пройти через Босфор? Ага. Они и не ходят…. :-))) А не ходят,потому что не могут. Так доступно? Или ваши методички пишут вам другое? А вы не провоцируйте охрану и с вами все будет хорошо. Серьезно? А как узнать,что их провоцирует ,а что нет? Если человек крикнул жене сквозь шум дискотеки:"Алла,я в бар!" Это провокация? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 27-12-2017 - 15:41 |
| ps2000 Свободен |
27-12-2017 - 15:45 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 15:07) Я полагаю, что военнослужащий, убивший шутника, действовал строго по уставу. И награжден был именно за четкое и своевременное выполнение требований устава. Я правильно "додумал" - крик Аллах акбар - был не единственной причиной, заставившей стрелять. Было много причин, описанных в инструкции |
dedO'K Женат |
27-12-2017 - 15:48 (Феофилакт @ 27-12-2017 - 16:41) Серьезно? А как узнать,что их провоцирует ,а что нет? Если человек крикнул жене сквозь шум дискотеки:"Алла,я в бар!" Это провокация? Однозначно. Но не уверен, что жену наградят. |
| ps2000 Свободен |
27-12-2017 - 15:49 (Феофилакт @ 27-12-2017 - 15:34) (Xрюндель @ 27-12-2017 - 15:29) Это когда вы несли несусветную ерунду насчет того, что американские авианосцы не могут пройти Босфор? Помню, помню. Это хорошо,что помните. :-))) Плохо,что за столько времени не усвоили,что это так. Действительно авианосец не может Босфор пройти из-за своих размеров? |
| Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 15:54 (Феофилакт @ 27-12-2017 - 15:41) Ага. Они и не ходят…. :-))) А не ходят,потому что не могут. Так доступно? Или ваши методички пишут вам другое? А "Адмирал Кузнецов" не ходит по Мексиканскому заливу. Значит, не может. Мне нравится ваша логика..)) Серьезно? А как узнать,что их провоцирует ,а что нет? Если мозгов на это не хватает, то увы - сидите дома. |
| Феофилакт Свободен |
27-12-2017 - 15:54 (dedO'K @ 27-12-2017 - 15:48) Однозначно. Но не уверен, что жену наградят. Ее может и наградят…(шмыгнув носом)…посмертно….. |
| Феофилакт Свободен |
27-12-2017 - 15:59 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 15:54) А "Адмирал Кузнецов" не ходит по Мексиканскому заливу. Значит, не может. Мне нравится ваша логика..)) По -моему,вам больше нравится ваше невежество…. Мексиканский залив -внутреннее море. Хотя ваше отсутствие логики мне импонирует: вы намекаете,что Босфор и Дарденеллы вскоре станут внутренними проливами России? Если мозгов на это не хватает, то увы - сидите дома. Чему вы,надо полагать,успешно подаете пример….. :-) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 27-12-2017 - 16:00 |
| Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 16:09 (Феофилакт @ 27-12-2017 - 15:59) По -моему,вам больше нравится ваше невежество…. Мексиканский залив -внутреннее море. Мексиканский залив - внутренне море, окей. Адмирал Кузнецов не может проплыть Юкатанский пролив, потому, что российские лоцманы не знают тамошней навигации и обязательно врежутся в берег. И это однозначно доказывается тем, что Кузя ни разу не заплывал в Мексиканский залив. Мне все больше и больше нравится ваша логика. Чему вы,надо полагать,успешно подаете пример….. :-) Схрена бы? Это вы наложили в штаны при одной мысли, что можете стать жертвой бдительного охранника, а не я. Хотя ваше отсутствие логики мне импонирует: вы намекаете,что Босфор и Дарденеллы вскоре станут внутренними проливами России? Это вам высылают такие рассказки для ночной мастурбации? Ну, мастурбируйте себе на здоровье, я не против. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 27-12-2017 - 16:11 |
| Феофилакт Свободен |
27-12-2017 - 16:34 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 16:09) Адмирал Кузнецов не может проплыть Юкатанский пролив, потому, что российские лоцманы не знают тамошней навигации и обязательно врежутся в берег. Ну во-первых,в Босфоре свои лоцманы и свои буксиры….намек понимаете? Во-вторых,Петр Великий, как помнится ,посещал Кубу…..там расстояние для ракеты-раз плюнуть. :-) И это однозначно доказывается тем, что Кузя ни разу не заплывал в Мексиканский залив. Там целей для него нет. :-) Схрена бы? Ну вам видней…. мне трудно понять логику либерала. Это вы наложили в штаны при одной мысли, что можете стать жертвой бдительного охранника, а не я. А чего мне пугаться? Я просто в принципе против того,чтобы вооруженные люди убивали мирных,особенно,когда они в численном превосходстве. Достаточно скрутить и доставить…. похоже не я,а вы и они крупно наложили в штаны. :-) Ну, мастурбируйте себе на здоровье, я не против. А вы какое,простите,время суток предпочитаете для мастурбации? Днем,на работе или с утра,пока организм свеж и бодр? :-) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 27-12-2017 - 16:35 |
ferrara Замужем |
27-12-2017 - 16:47 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 15:07) Я полагаю, что военнослужащий, убивший шутника, действовал строго по уставу. И награжден был именно за четкое и своевременное выполнение требований устава. Спасибо, Хрюндель, что ответили за ps2000; но я думаю, что за себя он тоже ответит. Военнослужащий убил без предупреждения человека, находящегося в правовом поле, убил ни в чём не виновного по ложному подозрению; и всё-таки поступил правильно, а, значит, справедливо, - но не по закону, а исходя из высших интересов своего социума. Правильно ли я понимаю, что когда речь заходит о высших интересах социума, что для этого социума по отношению к себе и является высшей справедливостью, то законы должны умолкнуть, и руководствоваться следует только этими высшими интересами и ни чем больше? Именно поэтому устав и «особые инструкции» и входят в противоречие с законом? |
| Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 16:57 (Феофилакт @ 27-12-2017 - 16:34) Ну во-первых,в Босфоре свои лоцманы и свои буксиры….намек понимаете? В Босфоре свои лоцманы, в Юкатанском проливе свои лоцманы. Намек поняли? Во-вторых,Петр Великий, как помнится ,посещал Кубу…..там расстояние для ракеты-раз плюнуть. :-) Не имеет значения. Российские авианосцы ни разу не были в Мексиканском заливе - следовательно, они не могут пройти Юкатанского и Флоридского пролива по причине низкой квалификации лоцманского состава. Шикарная логика у вас, мне нравится все больше. Там целей для него нет. :-) Ну так и пендосовские авианосцы не заплывали в Черное море по этой же причине. Вот вы и сами это подтвердили. Ну вам видней…. мне трудно понять логику либерала. А вы еще и либерал? И не способны понять собственную логику? Не удивлена. Либералы все такие. похоже не я,а вы и они крупно наложили в штаны. :-) Странно вы рассуждаете. Сами же наложили в штаны и все это читали, а теперь пробуете отмазаться? Зачем? Вам же тепло и уютно в таком виде. |
| Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 16:58 (ferrara @ 27-12-2017 - 16:47) Именно поэтому устав и «особые инструкции» и входят в противоречие с законом? Не входят они в противоречие. Уверена, что действия израильского охранника находились строго в рамках мер необходимой самооброны. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 27-12-2017 - 20:22 |
| ferrara Замужем |
27-12-2017 - 17:08 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 16:58) Не входят они в противоречие. Нет, подождите. Вы же написали, что турист закон не нарушал, а значит был убит не по закону (т.е. незаконно), но в соответствием с уставом и инструкциями для военных. И всё же Вы не ответили на главный мой вопрос. |
| Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 17:11 (ferrara @ 27-12-2017 - 17:08) И всё же Вы не ответили на главный мой вопрос. А какой вопрос главный? |
Безумный Иван Свободен |
27-12-2017 - 17:14 (ferrara @ 27-12-2017 - 16:47)
Не всегда нужны предупреждения. В случае явного нападения на часового он применяет оружие без предупреждения. И не важно чего хотел нападающий, убить часового или расцеловать его. Человек выкрикнувший Аллах Акбар сделал это целенаправленно, явно. Хотел ли он реально чего-то взорвать, или напугать всех, это уже не важно. Он в этот момент стал явной угрозой. У полицейского была доля секунды что бы нейтрализовать угрозу. Я сам люблю пошутить, но надо знать где, когда и как. Вот во время массовых мероприятий на Красной Площади на крышах домов сидят снайперы ФСО. Думаете они будут оттуда кричать предупреждение если какой-нибудь студент решит пошутить, поставит тубус с чертежами на плечо и начнет целиться куда-нибудь? В Питере так одного мента пристрелили из оцепления кортежа. Он решил замерить скорость кортежа своим прибором, похожим на фен. Ссылку не дам, ибо источник ОБС. |
| Безумный Иван Свободен |
27-12-2017 - 17:16 (ferrara @ 27-12-2017 - 17:08) (Xрюндель @ 27-12-2017 - 16:58) Не входят они в противоречие. Нет, подождите. Вы же написали, что турист закон не нарушал, а значит был убит не по закону (т.е. незаконно), но в соответствием с уставом и инструкциями для военных. Он сымитировал из себя террориста. Вот и получил как террорист. Сам виноват. |
ferrara Замужем |
27-12-2017 - 17:16 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 17:11) (ferrara @ 27-12-2017 - 17:08) И всё же Вы не ответили на главный мой вопрос. А какой вопрос главный? Вот этот: Военнослужащий убил без предупреждения человека, находящегося в правовом поле, убил ни в чём не виновного по ложному подозрению; и всё-таки поступил правильно, а, значит, справедливо, - но не по закону, а исходя из высших интересов своего социума. Правильно ли я понимаю, что когда речь заходит о высших интересах социума, что для этого социума по отношению к себе и является высшей справедливостью, то законы должны умолкнуть, и руководствоваться следует только этими высшими интересами и ни чем больше? Можете ответить в общем, абстрагируясь от обсуждаемого нами примера. Это сообщение отредактировал ferrara - 27-12-2017 - 17:18 |
| ferrara Замужем |
27-12-2017 - 17:39 (Безумный Иван @ 27-12-2017 - 17:14) В Питере так одного мента пристрелили из оцепления кортежа. Он решил замерить скорость кортежа своим прибором, похожим на фен. Ссылку не дам, ибо источник ОБС. Ссылку не надо. Я тоже слышала эту историю несколько лет назад.  А что такое ОБС? |
yellowfox Женат |
27-12-2017 - 18:01 (ferrara @ 27-12-2017 - 16:39) (Безумный Иван @ 27-12-2017 - 17:14) В Питере так одного мента пристрелили из оцепления кортежа. Он решил замерить скорость кортежа своим прибором, похожим на фен. Ссылку не дам, ибо источник ОБС. Ссылку не надо. Я тоже слышала эту историю несколько лет назад. ОБС- "максимально достоверный источник информации",расшифровывается - одна баба сказала. А из-за этого измерителя скорости не одного мента пристрелили, первого еще в 1970-е годы в Подмосковье. |
| Безумный Иван Свободен |
27-12-2017 - 18:15 Парень решивший пошутить закон не нарушил. Так его никто и не судил. И обвинение не выдвинул. Просто любой человек, совершающий потенциально опасное деяние, сам несёт ответственность за свою жизнь. Тот кто стоит над пропастью, рискует сорваться, закон притяжения неумолим и предупреждений не делает. Тот кто в Израиле кричит те слова, рискует в ту же секунду получить пулю. Таков там закон о полиции. Так что гибель нашего соотечественника можно считать несчастным случаем, неоправданным риском, на который он пошёл сознательно |
| Безумный Иван Свободен |
27-12-2017 - 18:19 (ferrara @ 27-12-2017 - 17:39) (Безумный Иван @ 27-12-2017 - 17:14) В Питере так одного мента пристрелили из оцепления кортежа. Он решил замерить скорость кортежа своим прибором, похожим на фен. Ссылку не дам, ибо источник ОБС. Ссылку не надо. Я тоже слышала эту историю несколько лет назад. Да. Более того. Один шутник, не мент, встал на дороге с феном для волос. И направлял его на машины. Его веселило то, что проезжающие машины притормаживают. В итоге его слегка помяли. Сам виноват. |
| ferrara Замужем |
27-12-2017 - 20:05 (Безумный Иван @ 27-12-2017 - 18:15) Парень решивший пошутить закон не нарушил. Так его никто и не судил. И обвинение не выдвинул. Просто любой человек, совершающий потенциально опасное деяние, сам несёт ответственность за свою жизнь. Тот кто стоит над пропастью, рискует сорваться, закон притяжения неумолим и предупреждений не делает. Тот кто в Израиле кричит те слова, рискует в ту же секунду получить пулю. Таков там закон о полиции. Так что гибель нашего соотечественника можно считать несчастным случаем, неоправданным риском, на который он пошёл сознательно Спасибо, Безумный Иван, что высказали своё мнение. Оно мной учтено. Но я думаю, что обсуждение этого инцидента с русским туристом далеко не морального облика должно быть закончено, т.к. все участники уже высказались по этому поводу и дальше будут только настаивать на своём, что уже не интересно. Интересно другое: ответит ли Хрюндель на главный мой вопрос или нет? |
| Xрюндель Замужем |
27-12-2017 - 20:19 (ferrara @ 27-12-2017 - 17:16) Правильно ли я понимаю, что когда речь заходит о высших интересах социума, что для этого социума по отношению к себе и является высшей справедливостью, то законы должны умолкнуть, и руководствоваться следует только этими высшими интересами и ни чем больше? Да, я думаю, что это верно. Но при этом следует учесть, что я вообще не сторонница либеральных гуманистических воззрений. Если вы каждый день видите, что тенденции развития социума в целом разумны, то идея подчинения своих интересов интересам социума уже не кажется отталкивающей. Даже для нонконформиста вроде меня. Вот я понимаю, что в нашей провинции действительно очень заботятся об экологии. Всячески охраняют заповедники, организуют и пропагандируют раздельный сбор мусора, сооружают особые очистные сооружения для стоков, отчего море становится чище, ну и так далее. И я понимаю, что это для общей пользы, для моей в том числе и для наших детей, чтобы нам всем дышалось лучше, и вообще для всех детей и всех людей. Ну так мне уже самой хочется свой мусор тщательно перебрать - стекло, пластик-алюминий, бумага, органика - чтобы тоже поучаствовать в сохранении природы, хотя переборка этого чертового мусора это жуткая канитель, особенно, с непривычки. А дети уже по другому и не могут и друг друга поправляют: нет, это в пластик нельзя, это пенопласт, это лучше отдельно. Такое поведение должно быть естественным для человека. Но может же быть по другому - вот вы видите, что тенденции развития социума неразумны, губительны и деструктивны. И вы инстинктивно противитесь любым попыткам подчинения ваших интересов интересам социума. Это вот ощущение и было важным побудительным мотивом пожить вне России, когда создалось стойкое ощущение, что российский социум движется в сторону самоуничтожения. В то время как основная естественная цель каждого социума это его выживание, улучшение качества жизни и преумножение. Вы скажете, ну мы же о высоком, о человеческой жизни и всякая такая вещь, ну при чем тут мусор. Да, конечно, но вопрос о жизни и смерти во имя социума у большинства людей вобоще не возникает никогда, ну просто обстоятельства не складываются. А вот раздельный мусор, или экономия воды, или убрать за своей собакой - это ведь делается каждый день... Это сообщение отредактировал Xрюндель - 27-12-2017 - 20:29 |
| Безумный Иван Свободен |
27-12-2017 - 21:46 (Xрюндель @ 27-12-2017 - 20:19) Ну так мне уже самой хочется свой мусор тщательно перебрать - стекло, пластик-алюминий, бумага, органика - чтобы тоже поучаствовать в сохранении природы, хотя переборка этого чертового мусора это жуткая канитель, особенно, с непривычки. А дети уже по другому и не могут и друг друга поправляют: нет, это в пластик нельзя, это пенопласт, это лучше отдельно. Конечно лучше отдельно. Открою Вам секрет. Мусорная машина все равно одна. И увозит она все что в нее свалили на один полигон. Хотя, переборка мусора, она свою пользу приносит. Дрессирует людей, которые не задумываются о нелепости своих действий, а выполняют это только потому, что им сказали что так надо. Мне вот в армии для привития этого заставляли подметать плац ломом. Но это армия, там нельзя задумываться над приказами, их надо беспрекословно выполнять. Кстати, мусоропровод у меня дома тоже один. В какой последовательности туда надо мусор выкидывать? |