Взрослая социальная сеть
Т-90 Свободен |
03-01-2018 - 16:39 В самом законе ,должно быть заложено максимум справедливости. Мировоззрение у людей на справедливость отличается-из за этого законом на всех не угодишь. Один добрее человек, другой злее, третий средненько-закон ищет золотую середину. |
 Victor665 Женат |
03-01-2018 - 16:49 (Безумный Иван @ 03-01-2018 - 14:39) (Victor665 @ 03-01-2018 - 13:38) и что? Революции эти ваши ГДЕ? Путч это типа как путч поменял Хрущева на Брежнева? Это точно "революция" была, этот путч? Точно не дворцовый переворот? Признаки какие? ну да, чиновников выкинуть, от президента до судей чьи решения отменены в ЕСПЧ, ну ок )) Они же не "мир" а жалкая кучка врагов народа. Мир никуда не девается )) Мир не девается. Зато в результате временного безвластия происходит разграбление госсобственности и страдает масса простых людей дак это разграбление уже идет. Может пора что-то менять? Точно не надо? А почему? Вы "за" грабеж уже чтоли, ну когда его делают "командиры" и "вожди", им чтоли можно (ну раз "выбрали")? А что еще им можно, убивать тоже могут? ну вот значит НОВОЕ вам в целом подходит, )) И вы уже не хотите ЛЮБОЙ ценой защищать "Чечню и Карабах" )) Значит можно ЕЩЕ раз на НОВОЕ поменять, верно? Если делать это разумно, то можно. Лишь бы это на пользу всем людям пошло ну грабить не будут командиры и вожди, это же польза? ЭТО ВОПРОС был, чего вы мне пишите, вам отвечать надо- если бы власть РФ лишила бы граждан права на суд, то за это надо её выкидывать? Ну ежели вдруг она будет лишать права, которое даже вы признаете? А ежели надо, то ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ выкидывать? или увильнете, типа уже "не очень надо эти дурацкие права человека"? Нюансы разные бывают. Если вдруг государство лишит меня права на суд и предложит гражданам самим на стрелках решать свои споры, таких надо немедленно менять. Но это фантастический случай. ооо! уточним- 1. Клинику можно менять любой ценой. Фашизм это клиника? А приказы Сталина о внесудебных приговорах это клиника? 2. А те кто УЖЕ видит что приговоры суда в нашем лже-государстве стали клиникой, могут об этом говорить? В особо значимых случаях, как на выборах Думы и Президента например? И ежели ЕСПЧ подтвердит ложь в приговоре, то "таких надо немедленно менять"? верно? Это сообщение отредактировал Victor665 - 03-01-2018 - 16:49 |
lozdok Свободен |
03-01-2018 - 16:57 не голосовал. голосование, сродни американским тестам, для одноклеточных. маразм, ну или женская логика. |
Sorques Женат |
03-01-2018 - 17:32 (Безумный Иван @ 03-01-2018 - 11:54) Была бы воля. Путину не составило труда посадить Ходорковского, ткнуть мордой в асфальт Гусинского и дать пинка под зад Березовскому. Это был передел собственности и власти..кроме того, из Думы были уже оттеснены левые.. При Сталине дефицита не было. Значит эти издержки не системные, а частные Не было, ибо товары стоили так, что были недоступны большинству..При Ельцине так же не стало дефицита... Убрать Ельцина ОНИ не хотели. Иначе бы убрали. Тех кто убрать Ельцина хотел, тех в Думе оказалось меньшинство. Хотели, но не получилось, благодаря буквально нескольким депутатам... Ты не ответил...Дума была НЕ левая и все это был цирк, а на самом деле большинство Думы было за Ельцина? Ты лукаво отвечаешь.. Губернатор снимается в два счета. 1. Указ о назначаемости губернаторов 2. Указ о снятии губернатора. Не знали наверное в администрации, что все так просто.. Витя, жжошь ..не мог он указами ввести такой закон , его должны были Дума и СФ, утвердить.. Армии не нужна никакая любовь. Армии нужен приказ главнокомандующего и армия будет его исполнять. Советская армия не спросит почему ей не выдали апельсиновый сок и туалетную бумагу, она с лаптях, без обмундирования, голодная, но пойдет исполнять приказ. Пойдет на верную смерть в Чечню, зная что их предадут и противоположной стороне сольют все места дислокации, а в случае получения тактического преимущества прикажут отступать. И все равно будут исполнять приказ. Ельцину не нужна была любовь армии, армия и так исполнила бы любой его приказ и пошла бы ради его выполнения на смерть. Армию можно уничтожить только одним способом, только одним. Тем, что сделал Керенский и повторил Ельцин. Путем введение демократии в армии. Солдатам в 1917-м было дано право избирать себе командиров, не исполнять приказ если ему кажется что приказ преступный. При Ельцине было тоже самое. Стыд и позор на мою лысую голову, я ведь тоже в то время был окрылен этим революционным угаром и хоть и молча, но одобрял и присутствовал на тех собраниях, где экипаж нашей лодки требовал от командира отчитываться перед собранием почему он издал приказ о наказании того или иного. Мне сегодня стыдно за это. Это смесь фантастики и эмоций..никаких отчетов командиров, перед подчиненными не было..значит ваш командир развел такую систему управления..это был приказ Ельцина? Личный!? Ну и его с позором убрали. По данным ОБС именно Путин организовал Скуратову эпизод с проститутками. Путин умеет бить прямо в цель без всякого шума. И то что Ельцин выбрал в качестве преемника Путина, в этом единственная заслуга Ельцина. Помнишь реакцию СФ и левых? Если бы Ельцин?начал зачистку всех своих врагов, то его бы смели.. Ошибка Ельцина в том, что он советофилов не смог привлечь на свою сторону..Там много не нужно было,только риторику о величии, державности и плюс бла-бла о том, что в СССР было много хорошего и электорат повелся бы..правда без зарплат и пенсий, эта лабуда долго бы не работала..такое возможно было только при хорошем потоке денег в бюджет..чтобы платить тем же военным и пенсионерам.. Я все же не понял в чем русофобство Ельцина..видимо в маленьком бюджете страны за счет низких цен на нефть.. |
| Феофилакт Свободен |
03-01-2018 - 17:40 (Victor665 @ 03-01-2018 - 13:58) ] аааа так вы по названию узнаёте )) Надписям на заборе тоже верите? )) Конечно,как забор вы назовете назовете….. :-)))) А вы как узнаете? Долго вглядываетесь ,а потом по лица необщему выраженью???? Мой маленький друг,а как вы полагаете,зачем люди придумали вывески? :-))) ГЫЫ, ну вы так еще не отжигали )) А то….малыш,вам еще будет горячо. :-) Гыы, вы видимо национал- социализм приравниваете к социализму )) Ну ваще ведь похоже! И вот тут вы правы )) Не-е-е,я либерализм приравниваю к фашизму,как его ипостаси. гыыыыыыыыыы ))) ну официальный документ принятый развитыми странами это "заявление", оно неважно )) а вот название партии это правда, и по этому названию ве партийцы и будут жить, точно точно )) Логика! Конечно логика…..Получается ,что партийцы назвались так совершенно сдуру,писали какие-то программы тоже сдуру….вы всех либералов считаете конченными идиотами? :-) А где это введено в законодательную норму? Нигде? Какая жалость…. маленькую букву "д" накорябал в Декларации прав, и выиграл, да ты гений )) Малыш,а ты только дотумкал,всего через 100 постов???? да у тебя явный прогрессс…... Это сообщение отредактировал Феофилакт - 03-01-2018 - 18:58 |
Безумный Иван Свободен |
03-01-2018 - 19:37 (Victor665 @ 03-01-2018 - 16:49) ооо! Да А приказы Сталина о внесудебных приговорах это клиника? Нет 2. А те кто УЖЕ видит что приговоры суда в нашем лже-государстве стали клиникой, могут об этом говорить? Нет В особо значимых случаях, как на выборах Думы и Президента например? Нет И ежели ЕСПЧ подтвердит ложь в приговоре, то "таких надо немедленно менять"? верно? Нет |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2018 - 19:53 (Sorques @ 03-01-2018 - 17:32) Это был передел собственности и власти..кроме того, из Думы были уже оттеснены левые.. Передел в пользу граждан. При Сталине дефицита не было. Значит эти издержки не системные, а частные Не было, ибо товары стоили так, что были недоступны большинству..При Ельцине так же не стало дефицита... Большинству? А кому они были доступны при уравниловке? Кто эти люди на фото? https://fotostrana.ru/public/post/235888/1144802215/# А при Ельцине товары стали доступны всем? Хотели, но не получилось, благодаря буквально нескольким депутатам... Ты не ответил...Дума была НЕ левая и все это был цирк, а на самом деле большинство Думы было за Ельцина? Ты лукаво отвечаешь.. Большинство Думы было представляло волю олигархов. А принадлежность к той или иной партии это цирк. Губернатор снимается в два счета. 1. Указ о назначаемости губернаторов 2. Указ о снятии губернатора. Не знали наверное в администрации, что все так просто.. Витя, жжошь ..не мог он указами ввести такой закон , его должны были Дума и СФ, утвердить.. А Путин смог. Наверное благодаря высоким ценам на нефть Это смесь фантастики и эмоций..никаких отчетов командиров, перед подчиненными не было..значит ваш командир развел такую систему управления..это был приказ Ельцина? Личный!? Я клянусь что у нас такое было. На партийном собрании спрашивали с командира за что он наказал старпома. И командир был вынужден принести учетную карточку старпома и объяснять за что он его наказывал. Это не был приказ. Просто вдруг по ТВ стали разъяснять что командир на партийном собрании такой же коммунист как и все и обязан отчитываться перед коммунистами по полной. Вот в нас демократия партийная и взыграла. Помнишь реакцию СФ и левых? Если бы Ельцин?начал зачистку всех своих врагов, то его бы смели.. Он бы разогнал Думу и все. А если бы артачились, расстрелял бы ее из танков. Думаешь ему слабо? Ошибка Ельцина в том, что он советофилов не смог привлечь на свою сторону..Там много не нужно было,только риторику о величии, державности и плюс бла-бла о том, Такая риторика сплачивает народы. А задача русофоба разваливать и вносить распри. Я все же не понял в чем русофобство Ельцина..видимо в маленьком бюджете страны за счет низких цен на нефть.. Хотя бы призыв регионам брать суверенитета столько, сколько вынесут. |
| Феофилакт Свободен |
03-01-2018 - 20:17 Для сравнения фото ньюйоркцев в исполнении Кубрика как раз в это самое же время….. https://kulturologia.ru/blogs/290115/23094/ |
| Sorques Женат |
03-01-2018 - 21:09 (Безумный Иван @ 03-01-2018 - 19:53) Передел в пользу граждан. Ну да..кривая роста числа миллиардеров резко пошла вверх.. Большинству? А кому они были доступны при уравниловке? Кто эти люди на фото? Не очень понял, что должны показать-доказать твои фото..могу погуглить и такие же про Гондурас найти.. А при Ельцине товары стали доступны всем? Да.Исчез вечный поиск примитивных товаров после работы..только капитализм смог наполнить полки магазинов.. Большинство Думы было представляло волю олигархов. А принадлежность к той или иной партии это цирк. То твои личные домыслы или ты как то подтвердишь это? Дума была за Ельцина(с) Витя. Я понял..  А Путин смог. Наверное благодаря высоким ценам на нефть Смог, после того как ликвидировал коммунистическое и советофильское большинство..Ну и естественно благодаря появившимся деньгам в бюджете, из за высоких цен на нефть..Витя, ты без денег ничего не сделаешь в политике, любое движение стоит оных.. Я клянусь что у нас такое было. На партийном собрании спрашивали с командира за что он наказал старпома. И командир был вынужден принести учетную карточку старпома и объяснять за что он его наказывал. Это не был приказ. Просто вдруг по ТВ стали разъяснять что командир на партийном собрании такой же коммунист как и все и обязан отчитываться перед коммунистами по полной. Вот в нас демократия партийная и взыграла. Ельцин здесь причем, если речь о каких то там партийных собраниях?Ты все валишь на него? Детский сад какой то.. Такая риторика сплачивает народы. А задача русофоба разваливать и вносить распри. Сплачивает, но без денег на очень короткое время..либо нужна супербредовая идея, которая работает дольше..но опять же нужны деньги.. Хотя бы призыв регионам брать суверенитета столько, сколько вынесут. Это фейк, фраза звучала иначе.. |
| Безумный Иван Свободен |
04-01-2018 - 02:43 (Sorques @ 03-01-2018 - 21:09) (Безумный Иван @ 03-01-2018 - 19:53) . Все. Я выдохся |
 Xрюндель Замужем |
04-01-2018 - 09:21 (Victor665 @ 03-01-2018 - 13:22) Прививки это цирк )) вы видимо по умолчанию опять ловко решили что они равны этим вашим "интересам социума"? ДОКАЗЫВАТЬ надо такое фуфло )) Докажете что прививки в 100% У вас в голове образуется невероятная каша из собственных домыслов, фантазий и обрывков моих постов. При этом вы приписывает мне выдуманные вами мысли и слова и сами же их победно опровергаете. Попробуем двигаться постепенно. Начнем с противоречий интересов социума с интересами отдельных членов социума. Попробуйте читать внимательно и ничего не додумывать за меня. Итак. Доказано 100%, что поголовная вакцинация любой популяции (социума) значительно снижает общую смертность от эпидемии а так же практически до нуля уменьшает риск панденмии. Интерес социума - сохранение максимального числа жизней, улучшение среднего качества жизни. Но при этом известно, что прививка не дает 100% гарантии от болезни каждого конкретного человека. Более того, существует риск осложнения от прививки, вплоть до летального исхода. Поэтому многие родители отказываются от прививок. Вам понятно, что в этой ситуации возникает противоречие между интересами социума в целом с интересами отдельных людей? |
Лузга Свободен |
04-01-2018 - 10:31 (Xрюндель @ 18-12-2017 - 11:35) <..ну и что, что не доказаны факты вымогательства взятки и сама взятка..> да, да, да, да.. ну а 20 с лишним кг кэша Улюкаев в офисе Роснефти случайно под елкой нашёл Это сообщение отредактировал Лузга - 04-01-2018 - 11:11 |
| Лузга Свободен |
04-01-2018 - 11:03 (Xрюндель @ 04-01-2018 - 13:21) Доказано 100%, что поголовная вакцинация любой популяции (социума) значительно снижает общую смертность от эпидемии а так же практически до нуля уменьшает риск панденмии. Интерес социума - сохранение максимального числа жизней, улучшение среднего качества жизни. Кем это доказано?! Вы прививки от гриппа ставили хоть раз в жизни? Помогло вам это не подхватить грипп? А уж тем более прививки не помогают от пандемии, сиречь эпидемий - тот же птичий грипп и прочего такого. Вакцинация, как методика, была введена военными медиками для снижения не боевых потерь от вполне определённого класса заболеваний. И после того стала применяться все обще, постепенно получив статус некой панацеи "аспирин от всего". На Западе апологетов вакцинации легко видно - они рупоры и пиарщики БигФармы, для которой вакцины стабильная часть дохода. А так как мы типа встроились в Запад, то тоже самое у нас. Общего социума, как и неких общечеловеческих ценностей нет в природе. Есть разные социальные группы, которые вынужденны, в силу проживания рядом, друг друга терпеть. К примеру, есть мальтузианцы (один из ярких и главное деятельных представителей которых Уильям Генри Гейтс III более известный как Билл Гейтс) которые свою задачу видят в сокращении социума, не только у себя в странах, но и по всему миру. Получается у них не очень, но ребята стараются. Или, скажем, существование в природе, да ещё и рядом, антисемитов и сионистов обоюдоостро неприятно и непереносимо для обоих соцгрупп. Так что нет в мире некой общей пользы. Как нет и общей правды. Это всё у каждого исключительно своё. Это сообщение отредактировал Лузга - 04-01-2018 - 11:13 |
King Candy Свободен |
04-01-2018 - 12:28 (Лузга @ 04-01-2018 - 12:03) (Xрюндель @ 04-01-2018 - 13:21) Доказано 100%, что поголовная вакцинация любой популяции (социума) значительно снижает общую смертность от эпидемии а так же практически до нуля уменьшает риск панденмии. Интерес социума - сохранение максимального числа жизней, улучшение среднего качества жизни. Кем это доказано?! Вы прививки от гриппа ставили хоть раз в жизни? Помогло вам это не подхватить грипп? А уж тем более прививки не помогают от пандемии, сиречь эпидемий - тот же птичий грипп и прочего такого Прививки не "СТАВЯТ", а "ДЕЛАЮТ" "Русская языка - моя родное!" СТАВЯТ КЛИЗМУ Это сообщение отредактировал King Candy - 04-01-2018 - 12:29 |
| Victor665 Женат |
04-01-2018 - 12:28 (Xрюндель @ 04-01-2018 - 09:21) Начнем с противоречий интересов социума с интересами отдельных членов социума. вы болеете? плохо видите? Это же 8 попытка ваша )) так не бывает )) по буквам: НИКОМУ нет дела про интересы отдельных людей, я предлагаю закон защищающий базовые права и интересы КАЖДОГО человека. БАЗОВЫЕ права и интересы, только базовые. НЕ любые права )) А только базовые. ВИДНО? или болеете? не "интересы" членов, а ПРАВА членов. Я только о правах пишу, закон только их защищает, а кому чего "интересно", мне ваще не интересно )) я про это не пишу )) ВИДНО? или болеете? Не у "отдельных" людей. Мало ли кому какая личная блажь очень нужна, нет, я не про это, такое закон не обязан защищать. А только такие права защищает, которые у каждого члена имеются. Ваще у каждого. ВИДНО? или болеете? Вы не вашей голове, вы МНЕ ответьте. Вам понятно, что в этой ситуации возникает противоречие между интересами социума в целом с интересами отдельных людей? вы болеете? плохо видите? ОТВЕТ ваш где? зачем опять вопрос? КАК можно понять то, что вы даже за ВОСЕМЬ (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) раз не могли определить )) по буквам: НИКОМУ нет дела про интересы отдельных людей, я предлагаю закон защищающий права КАЖДОГО человека. Назвал вам два таких права для начала- право на жизнь (не вижу противоречий "интересам социума" выжить, а вы видите? хоть ОДИН раз ответьте из 8 попыток, позорище то какое....) и право на суд (это для развития надо, мой ответ- без этого права вымрет разумный социум. А ваш ответ где? В вашей голове противоречит ли право на суд этим вашим НИ РАЗУ не определенным "интересам социума"?) тоже базовое, оно для проверки ваших "прививочных" идей например нужно. Покажите пример как противоречие не в "этой прививочной" а в БАЗОВОЙ ситуации (единой для всех членов) возникает. Может как-то суд и прививки противоречат? а как? Про ловушки и авто хоть немного близко было. Я опять ответил а вы опять увильнули, опять прививки пишите )) ВОСЕМЬ увиливаний от "противоречия" базовых прав человека и выдуманных вами "интересов социума" )) ГДЕ оно, ауууу )) Вы адекватны ваще? Доказано 100%, что поголовная вакцинация любой популяции (социума) значительно снижает общую смертность от эпидемии а так же практически до нуля уменьшает риск панденмии. Интерес социума - сохранение максимального числа жизней, улучшение среднего качества жизни. 1. Где тут базовые права? Надо о жизни граждан говорить, которую вы возможно хотите отнять ради прививок, верно? или опять вы про что-то "не про то" пишите? 2. Т.е вам надо доказать что можно убить детей (или в инвалидов их превратить) ради "снижения общей смертность от эпидемии".. Или дети НЕ умирают от прививок? Ну ок делайте тогда, ведь правам человека не противоречит, дурацкий лживый пример будет. 3. Или же УМИРАЮТ дети? Где тогда ваши доказательства пользы для "любой популяции" от этих смертей? Где цифры? И где же логика доказывающая что любой непривитый тут же делает не нужными прививки (верно? одного забыли и капут прививкам? или опять увильнете?) ибо опять все болеют... а зачем тогда прививали хи хи? 4. Взрослые ведь ходят не привитые, их не проверяют, зарубежные приезжие опять таки )) Или вы их убьете? речь была вроде бы везде о мамах "защищающих" детей, или нет? Значит 100% тут не при чем и вы делаете очередной подлог? Или вы именно про 100% говорите? А тех кто увильнет, предлагаете изолировать? или убивать? Границы закроем? Африканцев ваще не пущать? ГДЕ полнота вашего "примера", о чем он ваще? Где нарушение прав граждан, ну которое вы предлагаете для защиты "интересов социума"? Но при этом известно, что прививка не дает 100% гарантии от болезни каждого конкретного человека. Более того, существует риск осложнения от прививки, вплоть до летального исхода. Поэтому многие родители отказываются от прививок. ииииии???? вот уже почти...... и мы в 9 раз узнаем о чем же вы "намекаете" )) ДЕЛАТЬ то что? ЧТО отнимем, чего лишим этих "многих родителей" и их детей? В дет садик нельзя ходить? и как это будет якобы "противоречить" базовым правам? Я где-то говорил что права человека включают "право ходить непривитым в дет сад"? Или убивать предлагаете таких родителей, причем без суда? Тогда да, это противоречие. Или не предлагаете убивать родителей? Ниче не понятно )) вы конкретное противоречие напишите? Можно даже не доказывать, только напишите )) КАК базовое право члена социума может противоречить "интересам социума"? На примере лишения жизни или лишения суда плз, хоть через прививки, хоть через яму и колья на даче, главное полный пример покажите- как социум защищает себя путем лишения КАЖДОГО члена его прав |
| Victor665 Женат |
04-01-2018 - 12:37 Два вопроса- 1. Можно ли лишать каждого гражданина права на жизнь, ради "интересов социума". 2. Можно ли лишать каждого гражданина права на суд ради "интересов социума". И пример, хоть один на пункт. И уже 8 раз Хрюндель увиливает. Это незабываемо. |
| Безумный Иван Свободен |
04-01-2018 - 12:41 (Victor665 @ 04-01-2018 - 12:37) Два вопроса- 1. Да 2. Да Пример был приведен с полицейским в Израиле. Придурок был лишен жизни без суда ради интересов социума |
| Victor665 Женат |
04-01-2018 - 12:48 (Безумный Иван @ 04-01-2018 - 12:41) (Victor665 @ 04-01-2018 - 12:37) Два вопроса- 1. Да как это полицай лишил КАЖДОГО права на жизнь??? Он бог? Он законодатель? Тут ЗАКОН обсуждают. Покажите норму закона, покажите "интерес социума"", покажите как закон нарушил права каждого члена, и при этом якобы получена польза социуму. |
| Victor665 Женат |
04-01-2018 - 12:51 ежели Петя убьет Борю, он видимо тоже "лишит граждан прав человека" )) Где логика у государственников... |
| Безумный Иван Свободен |
04-01-2018 - 12:56 (Victor665 @ 04-01-2018 - 12:48) как это полицай лишил КАЖДОГО права на жизнь??? Он бог? Он законодатель? Тут ЗАКОН обсуждают. Он не КАЖДОГО лишил, а только одного. Но на его месте мог оказаться КАЖДЫЙ, кто решил бы так пошутить. Покажите норму закона, покажите "интерес социума"", покажите как закон нарушил права каждого члена, и при этом якобы получена польза социуму. Вероятно закон о полиции, предписывающий полицейскому право применять оружие на поражение в отдельных случаях. Хотите еще законы, сводящие европейское право на жизнь на нет? Устав гарнизонной и караульной службы. Это федеральный Закон. Часовой применяет оружие без суда в случаях указанных в Уставе. Так же он ОБЯЗАН отдать свою жизнь если это потребуется, ради охраны своего поста. Еще? Пожарный при тушении пожара рискует своей жизнью ради спасения жизней и имущества людей на объекте. Хотя я не знаю прописано ли это в его инструкциях как обязанность. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 04-01-2018 - 13:13 |
| Безумный Иван Свободен |
04-01-2018 - 12:57 (Victor665 @ 04-01-2018 - 12:51) ежели Петя убьет Борю, он видимо тоже "лишит граждан прав человека" )) Ежели Петя убъет Борю это одно. А когда государственный служащий убьет Борю согласно своей государственной инструкции, это уже другое. |
| Лузга Свободен |
04-01-2018 - 13:53 (King Candy @ 04-01-2018 - 16:28) (Лузга @ 04-01-2018 - 12:03) (Xрюндель @ 04-01-2018 - 13:21) Доказано 100%, что поголовная вакцинация любой популяции (социума) значительно снижает общую смертность от эпидемии а так же практически до нуля уменьшает риск панденмии. Кем это доказано?! Прививки не "СТАВЯТ", а "ДЕЛАЮТ" Прививки, любезный, в данное время технически это укол. Шприцем. А уколы, так же, как вы изволили заметить, клизмы, ставят. В прочим, на мой дилетантский взгляд, в просторечие допустимы обе формы. |
КэпНемо Женат |
04-01-2018 - 14:24 (Лузга @ 04-01-2018 - 13:53) Прививки, любезный, в данное время технически это укол. Шприцем. А уколы, так же, как вы изволили заметить, клизмы, ставят. я извиняюсь что вмешиваюсь Итак, предположим, что вы всю жизнь говорите «сделать укол». Однако в последнее время многие употребляют сочетание «поставить укол». Режет ухо? Может быть, зря? Что ж, пожалуй, не зря это словосочетание кажется абсурдным. Уколы и инъекции именно «делают». Пожалуй, одна из самых популярных процедур в медицинской практике, которую и правда «ставят», а не делают – это старая добрая клизма. Точно так же обстоят дела и с прививкой. Ни в одном словаре нет в статьях словосочетания «ставить прививку». Посудите сами: прививка – это действие от гл. «прививать», которое означает «вводить в чей-то организм какой-либо препарат». То есть, прививка – это некий процесс, поэтому её можно лишь «делать» или «сделать», «осуществлять» и т.п.. И уж точно не «поставить». Глагол «ставить» или «поставить» в значении «накладывать, прикладывать к какой-либо части тела для лечения» можно употребить в таких сочетаниях, как «ставить компресс», «ставить банки», «ставить горчичники» и т.п. Но словосочетание «ставить укол» ошибочно, ведь по отношению к уколу неприменимы значения «накладывать, прикладывать». Возможно, данное неверное словосочетание пошло из речи медиков. Под уколом они, скорее всего, подразумевают шприц. И шприц не «прикладывают», а «втыкают», т.е. «ставят вертикально» в мышцу. Впрочем, возможно, имеет место быть и региональные нормы употребления слов. Ну, из серии «бадлонов-водолазок», «подъездов-парадных», «поребриков-бордюров» и т.д. С этими словами все уже давно разобрались, и двойным употреблением никого не удивишь. Может быть, «ставят» укол в некоторых нестоличных местах, где нередко позволяют себе употреблять иные нормы словоупотребления? источник |
| Лузга Свободен |
04-01-2018 - 14:41 (Victor665 @ 04-01-2018 - 16:37) Два вопроса- 1. К сожалению, нужно. Проблема не в этике, социальных или юридических тонкостях. Люди неисправимы. Такова особенность строения мозга. Пример: чикатилы, педофилы и прочее такое. Усама бен Ладен наконец.. 2. Вопрос некорректен, Виктор. Ни какого такого общего социума, что бы у него были интересы, нет на свете. Нет общих "дорогих россиян", не существует американского народа. Однако существуют россияне и американцы, плюс все остальные.. :) Насчёт законов (это и Хрюнделю) Законы пишет не народ. У народа нет соответствующих инструментов и уровня понимания проблем связанных с этой деятельностью. Есть хотелки, но их, как говаривают в определённых кругах, к протоколу не пришьёшь. Законы пишет некая элитная группа. Не сама, а с помощью специально обученных людей, закрепляющих на бумаге их пожелания и интересы. Так происходит везде, а не только в "путинском мордоре" (или островке стабильности - как кому будет угодно) А это означает, что законы зависят от целеполагания элиты. Если целеполагание развитие страны - как у коммунистов или отцов основателей США - тогда будут учитываться или даже заложены априори такие вещи, о которых пишет Хрюндель (повышение уровня жизни итд) Касаемо примата государства над личностью, то при правильном целеполагании это вторично. В конце концов как совершенно точно заметил тов. Ленин "Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания..." Ильич, как у него обычно, не в бровь, а в глаз. |
| Sorques Женат |
04-01-2018 - 14:47 (Безумный Иван @ 04-01-2018 - 02:43) Все. Я выдохся Это от того, что ты не понимаешь, что такое русофобия и личные эмоциии выдаешь за аргумент..твоего Сталина, который уничтожал исторические и культурные памятники России, а так же устраивал гонения на представителей русской культуры, можно таковым назвать, а вот экономическую политику называть русофобией глупо.. Ты или кто другой, в начале 90-х, проводил абсолютно такую же, ибо обстоятельства не давали множества вариантов..бюджеты государства в 90-х посмотри.. |
| Лузга Свободен |
04-01-2018 - 14:48 (КэпНемо @ 04-01-2018 - 18:24) я извиняюсь что вмешиваюсь Кэп, яж это "на мой дилетантский взгляд".. :)) Вообще, язык штука живая и изменяется вслед за изменениями внешних декораций. Всего-то сто лет назад писали даже по-другому.. |
| Victor665 Женат |
04-01-2018 - 14:50 (Безумный Иван @ 04-01-2018 - 12:56) (Victor665 @ 04-01-2018 - 12:48) как это полицай лишил КАЖДОГО права на жизнь??? Он бог? Он законодатель? Он не КАЖДОГО лишил, а только одного. Но на его месте мог оказаться КАЖДЫЙ, кто решил бы так пошутить. вот! вот это и надо доказывать. 1. ДРУГ полицая был бы убит? а начальник полицая? а мама полицая, а ребенок полицая? 2. А ВЫ лично за шутку готовы умирать? Вот Хрюндель увильнула от идеи продажи её в рабство и/или на органы ради полезного мудрого академика с Кавказа, а вы готовы отдать себя, вы КАЖДЫЙ или ловко "избранный"? 3. Где норма закона про шутку? КТО вам сказал кроме голосов в голове новой Хрюндель, что убили за шутку? Пруфы где? Решение суда оправдавшее полицая- где? 4. А вы можете сами такую норму закона тут изложить, чтобы понятно было, как "может оказаться каждый"? Ну и показать пользу для "интересов социума". Трындеть что "такое бывает" или что это наоборот "не норма" можно долго, где АРГУМЕНТЫ о пользе для "интересов социума"??? Новая Хрюндель показала такой аргумент в виде "награды", но тут же увильнула когда я уточнил что она "за награждение убийц невинных людей" )) А ВЫ? Тоже увильнете? или аргумент дадите о пользе такого убийства? или тоже на награду укажете и все, т.е ловко подмените загадочные (ВАМИ ТОЖЕ не названные хи хи, ну как вы это делаете?!?) "интересы социума" на давно понятное дерьмо в виде "интересов гос власти"? Покажите норму закона, покажите "интерес социума"", покажите как закон нарушил права каждого члена, и при этом якобы получена польза социуму. Вероятно закон о полиции, предписывающий полицейскому право применять оружие на поражение в отдельных случаях. и? где нарушение права на жизнь? Где ключевое понятие "оружие на поражение против любого невиновного гражданина"? КУДА вы ловко вечно упорно деваете суть спора? И жирным выделяю, и буквы большие- ну ниче не помогает )) Где док-ва что "шутка" в каком-то социуме не нарушающая закон, может по закону караться смертью и это якобы нужно для выживания? Я вот уверен что это бред и вы не сможете пример такой "нормы закона о полиции" даже гипотетически изложить )) Тем более про реально развитый Израиль такое не покажете. Хотите еще законы, сводящие европейское право на жизнь на нет? Устав гарнизонной и караульной службы. Это федеральный Закон. Часовой применяет оружие без суда в случаях указанных в Уставе. да ладна )) где это такое "право человека" мешать караулу?! ГДЕ? Цитату плз. Мы про жизнь обычных граждан говорим, которые чужие права не нарушают! ГДЕ вы нашли "европейское право жить нарушая чужие права"??? ГДЕ вы нашли европейские Уставы в которых нельзя применять оружие?! ГДЕ сравнение хоть какое-то? Одни лозуги и демагогия опять. Чем дальше тем печальнее... Верните разум обратно плз. Так же он ОБЯЗАН отдать свою жизнь если это потребуется, ради охраны своего поста. 1. и? где нарушение его прав? Декларация прав человека гарантирует право "не служить" чтоли? Цитату дадите? Про права военнопленных не знаете ниче? Гадкие буржуи везде всё учли, даже про военные конфликты. Это только уроды типа Джугашвили ловко по умолчанию убивают а потом про "интересы социума" трындят. 2. А он именно умереть обязан? или это только вариант? что за такое забавное "если" там вы пишите? Закон обязывающий умереть- покажите. Это первый важный момент за 10 примерно попыток )) и то к КАЖДОМУ не относится, и даже к воинам- только при военной защите "своего поста". Военное время ежели не знаете- это прямое исключение из мирных законов )) но не буду забегать вперед, подожду ваших более понятных идей про "обязание гарантированно умереть" по закону )) Еще? Пожарный при тушении пожара рискует своей жизнью ради спасения жизней и имущества людей на объекте. Хотя я не знаю прописано ли это в его инструкциях как обязанность. И? где лишение прав пожарного? Он не знал? его обманули? ему за это не платят? Его гарантированно убьют? |
| Victor665 Женат |
04-01-2018 - 15:17 (Лузга @ 04-01-2018 - 14:41) 2. Вопрос некорректен, Виктор. Ни какого такого общего социума, что бы у него были интересы, нет на свете. Это проверка идей Хрюндель. Мой ответ именно таков- нет никаких выдуманных ей (и поддержанных Иваном) "интересов социума" тем более противоположных понятию "права каждого члена социума". Законы пишет некая элитная группа. Не сама, а с помощью специально обученных людей, закрепляющих на бумаге их пожелания и интересы. Так происходит везде, а не только в "путинском мордоре" верно. Но речь идет о цели будущего закона, к чему идти бы надо. Я говорил о законе основанном на базовых общих правах каждого человека. И в развитом мире ЭЛИТА уже также думает )) она тоже входит в понятие "каждого человека" и тоже хочет жить )) Их пожелания давно уже основаны именно на правах человека! они их и придумали, когда поняли что так надежнее чем рабство и феодализм. А это означает, что законы зависят от целеполагания элиты. это понятно, кроме Хрюндель и Ивана больше никто и не пишет про "интересы социума" без учета понятий "рядовые граждане, элита, каждый член, права". Если целеполагание развитие страны - как у коммунистов или отцов основателей США - тогда будут учитываться или даже заложены априори такие вещи, о которых пишет Хрюндель чеееееееее? как же воняют лозунги... только что была капля логики и определения, и тут же выводы без аргументации опять )) КАК, ну как вы это делаете )) Что за "вещи", почему "развитие" это что-то у Хрюндель а не моё "право на суд" без которого будет деградация и гибель, что за "априори" вы тут пишите )) те кто пишет "априори", без доказывания- это ЛЖЕ-оппоненты из соседней темы, это сразу слив. Не можете хоть чутка доказывать, че надо тогда на форуме то? Касаемо примата государства над личностью, то при правильном целеполагании это вторично гыгы )) верно, ну и что? когда нет конфликта и указаны верные цели, конечно нет конфликта )) это как бы термины такие )) А ТУТ речь о противоречиях! Либо бывают эти загадочные (вы уже говорили что не бывают, но вот уже виляете) "интересы социума" противоречащие правам каждого, либо не бывают. И вторично в теме как раз то, что не в теме )) Но ваша попытка увильнуть прикольная )) пока одна из нелепейших )) рекорд за рекордом! Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя и че? где кто против этого? кто говорит о защите прав тех, кто нарушает чужие права, т.е. мешает обществу? Никто? ну и ладно, больше не увиливайте от темы противоречия реальных полезных прав и вымышленных интересов. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания вот это крутая тема, но о другом. Немного подходит- ну ок- а покажете ИНОЙ вариант? ну чтобы БЕЗ денежной оценки вклада хи хи )) КАК будете определять кто автор хорошей книги а кто графоман бездарный? или на Ленина покажете и увильнете как обычно? |
| Безумный Иван Свободен |
04-01-2018 - 15:36 (Sorques @ 04-01-2018 - 14:47) (Безумный Иван @ 04-01-2018 - 02:43) Все. Я выдохся Это от того, что ты не понимаешь, что такое русофобия и личные эмоциии выдаешь за аргумент..твоего Сталина, который уничтожал исторические и культурные памятники России, а так же устраивал гонения на представителей русской культуры, можно таковым назвать, а вот экономическую политику называть русофобией глупо.. Это от того, что мы увлеклись вопросом, который меня не так сильно волнует и я не хочу тратить на него свои извилины. |
| Безумный Иван Свободен |
04-01-2018 - 15:55 (Victor665 @ 04-01-2018 - 14:50) вот! вот это и надо доказывать. Не были они убиты. Потому что так не шутили. Если бы пошутили, не исключаю что и они бы были убиты 2. А ВЫ лично за шутку готовы умирать? Нет. По сему я всегда думаю с кем и когда можно шутить, а с кем нельзя. И на краю пропасти с определенного времени избегаю вставать. Вот Хрюндель увильнула от идеи продажи её в рабство и/или на органы ради полезного мудрого академика с Кавказа, а вы готовы отдать себя, вы КАЖДЫЙ или ловко "избранный"? Если мое донорство приведет к моей смерти, я готов стать донором только для своего ребенка. Если не приведет к смерти или потери здоровья, я готов помочь любому. 3. Где норма закона про шутку? КТО вам сказал кроме голосов в голове новой Хрюндель, что убили за шутку? Я уже писал что не согласен с Хрюндель что пацана убили за шутку. Не за шутку его убили, а ради предотвращения очень вероятного теракта. Пруфы где? Решение суда оправдавшее полицая- где? Назовите хоть одну причину, по которой я брошу все и займусь поиском пруфов. 4. А вы можете сами такую норму закона тут изложить, чтобы понятно было, как "может оказаться каждый"? Ну и показать пользу для "интересов социума". В прошлом посте я привел эти нормы закона о полиции, Устав гарнизонной и караульной лужбы. Присягу сюда же можно добавить. Трындеть что "такое бывает" или что это наоборот "не норма" можно долго, где АРГУМЕНТЫ о пользе для "интересов социума"??? То что шутник был убит, в этом есть польза для общества. Ибо в 90% случаев на его месте оказывается не шутник, а террорист. И убийство 10% невинных спасает жизни тех, кто мог погибнуть при взрыве бомбы. Новая Хрюндель показала такой аргумент в виде "награды", но тут же увильнула когда я уточнил что она "за награждение убийц невинных людей" )) Если полицейский был награжден, то награда заслуженная. Ибо это не за убийство невинного человека, а за предотвращение возможного теракта. А ВЫ? Тоже увильнете? или аргумент дадите о пользе такого убийства? или тоже на награду укажете и все, т.е ловко подмените загадочные (ВАМИ ТОЖЕ не названные хи хи, ну как вы это делаете?!?) "интересы социума" на давно понятное дерьмо в виде "интересов гос власти"? Я достаточно ясно и честно изложил свою позицию. Я говорил о законе основанном на базовых общих правах каждого человека. Если буквально придерживаться прав человека, то пусть человек кричит что угодно, взрывает что угодно, мы его трогать не будем до тех пор, пока он не совершит преступление. А жертвы терракта, ну, это все издержки. Я с этим не согласен. |
| Victor665 Женат |
04-01-2018 - 16:39 (Безумный Иван @ 04-01-2018 - 15:55) (Victor665 @ 04-01-2018 - 14:50) вот! вот это и надо доказывать. Не были они убиты. Потому что так не шутили. Если бы пошутили, не исключаю что и они бы были убиты вы кто? Неужели новая Хрюндель привела нового Ивана? Вы не можете не видеть то что цитируете, ну не бывает так.... Жуть, каждый пост еще жутчее... Ладно, ежели на "каждого шутника" не показываете норму закона, то дальше не о чем говорить. ЧТД. 2. А ВЫ лично за шутку готовы умирать? Нет. По сему я всегда думаю с кем и когда можно шутить, а с кем нельзя. И на краю пропасти с определенного времени избегаю вставать. ааааааааааа так вы ясновидящий )) можете шутить ибо уверены что полицай поймет верно )) Или мы про закон говорим? Ааааа, так вы опять про "каждого шутника" не показываете норму закона, то дальше не о чем говорить. ЧТД. 3. Где норма закона про шутку? КТО вам сказал кроме голосов в голове новой Хрюндель, что убили за шутку? Я уже писал что не согласен с Хрюндель что пацана убили за шутку. Не за шутку его убили, а ради предотвращения очень вероятного теракта. аааа ну ок, пруфы не надо. Вы тоже против Хрюндель! УРА. А кто тогда раньше говорил про каральных и т.п.... Жуть, увильнули опять. ЧТД. Вот Хрюндель увильнула от идеи продажи её в рабство и/или на органы ради полезного мудрого академика с Кавказа, а вы готовы отдать себя, вы КАЖДЫЙ или ловко "избранный"? Если мое донорство приведет к моей смерти, я готов стать донором только для своего ребенка. Если не приведет к смерти или потери здоровья, я готов помочь любому. вы уже отрицаете "интересы социума" чтоли??? А как же ваши ответы "ДА" можно лишать прав человека ради интересов социума?! Вы не человек? вы бог? вы никогда не попадете в "лишенных прав"? Дети и близкие тоже не попадут? Как вы избегать планируете от приказа быть таким донором? 4. А вы можете сами такую норму закона тут изложить, чтобы понятно было, как "может оказаться каждый"? Ну и показать пользу для "интересов социума". В прошлом посте я привел эти нормы закона о полиции, Устав гарнизонной и караульной лужбы. Присягу сюда же можно добавить. цитату плз. Можно даже вольно выдуманную. Я вот не могу такое придумать, чтобы закон карал невиновных и лишал их прав человека. Хрюндель говорит что такое бывает и пишет о "награде", но цитаты тоже нету. А вы дадите цитату о лишении права на жизнь любого невиновного перед законом шутника? Может из решения суда, из закона вижу уже проблемно... Покажете решение? ЛЮБОЕ, не надо то которое Хрюндель придумала. Трындеть что "такое бывает" или что это наоборот "не норма" можно долго, где АРГУМЕНТЫ о пользе для "интересов социума"??? То что шутник был убит, в этом есть польза для общества. Ибо в 90% случаев на его месте оказывается не шутник, а террорист. И убийство 10% невинных спасает жизни тех, кто мог погибнуть при взрыве бомбы. так его за возможную бомбу убили? вы как-то оба варианта пишите, ниче не пойму. За бомбу- это ж за нарушение закона, я тогда тоже "за", это МОЙ аргумент тогда )) Но Хрюндель говорила что закон не нарушен, правда нет цитат... Как обычно. Новая Хрюндель показала такой аргумент в виде "награды", но тут же увильнула когда я уточнил что она "за награждение убийц невинных людей" )) Если полицейский был награжден, то награда заслуженная. что это доказывает? Что можно убивать невинных людей? Которые не мешают караулу а тупо нарушают чьи-то "обычаи"? Хрюндель говорит что "обычаи которых нет в законе" могут помогать выживанию, и можно убивать невиновных. Потом говорит что она не поддерживает такое. Ниче не понятно. Может вы ответите, можно ли убивать любого невиновного, ну ежели полицай увидит "нарушение обычая"? Ибо это не за убийство невинного человека, а за предотвращение возможного теракта. т.е невиновного нельзя убивать? вы то начало не пишите, то логику внутри не пишите, то вот вывод не пишите... А ВЫ? Тоже увильнете? или аргумент дадите о пользе такого убийства? или тоже на награду укажете и все, т.е ловко подмените загадочные (ВАМИ ТОЖЕ не названные хи хи, ну как вы это делаете?!?) "интересы социума" на давно понятное дерьмо в виде "интересов гос власти"? Я достаточно ясно и честно изложил свою позицию. да вы что )) вот когда ответы были "ДА" про "интересы социума", было вроде понятно. При уточнении "примеров" теперь уже ниче не понять )) Я говорил о законе основанном на базовых общих правах каждого человека. Если буквально придерживаться прав человека, то пусть человек кричит что угодно, взрывает что угодно, мы его трогать не будем до тех пор, пока он не совершит преступление. А жертвы терракта, ну, это все издержки. Я с этим не согласен. ваще непонятно уже ничего. КАК такое может быть, о каких "правах взрывать" вы говорите? ДВА базовых права- на жизнь и на суд. Они могут противоречить "интересам социума", их можно нарушать? Вы же говорили "да, да". А теперь от примеров увильнули! Вы лично не готовы быть донором академику из Чечни, Хрюндель не готова, умирать за шутку тоже нельзя, ну и почему "ДА" отвечали? |
| Лузга Свободен |
04-01-2018 - 18:12 (Victor665 @ 04-01-2018 - 19:17) как же воняют лозунги... только что была капля логики и определения, и тут же выводы без аргументации опять )) КАК, ну как вы это делаете )) Ни каких лозунгов в моём рассуждении нет. Просто констатация того, что: 1. В США сборище главных крупнейших рабовладельцев и олигархов создало либеральнишую на тот период систему ради своих корыстных интересов - цель была основать мощную страну, способную их защитить. Поскольку во всём остальном тогдашнем "цивилизованном мире" их приговорили безо всяких формальностей типа суда, о чём глава тогдашнего центрабанка Англии недвусмысленно дал понять. (американцам до сих пор "Бостонское чаепитие" припоминают при возможности - в Европе ни кто ни чего не забыл и эта история не закончилась тогда по окончании войны за независимость) 2. В России маленькая он спаянная и деятельная кучка маргиналов взяла курс на развитие страны исходя из чувства собственной безопасности - альтернативы у них не было ни какой. И то, что большевики думали и - главное - делали для блага народа воспринимайте как аксиому: создавать, когда само твоё существование ещё под вопросом, систему ликбеза это действительно думать о народе и главное - о его будущем.  . Будто бы у большевиков больше не было чем заняться! И такого ещё есть не то что вагон - несколько составов наберётся. Именно по этой причине сейчас расплодилось столько псевдоисториков - крыть большевиков, кроме как сочиняя небылицы и постоянно привирая, нечем.Итак, то, что в обеих случаях получилось хорошо, говорит о том, что личная безопасность или благополучие очень стимулирующий фактор во власти. И вот ещё что.. Тут не то место, где диссертации защищают. Тут обмениваются мнениями. Своими. Частными. Сугубо субективными. C.Q.F.D.(ce qu’il fallait démontrer - что и требовалось доказать) А ТУТ речь о противоречиях! Либо бывают эти загадочные (вы уже говорили что не бывают, но вот уже виляете) "интересы социума" противоречащие правам каждого, либо не бывают. И вторично в теме как раз то, что не в теме )) Противоречия есть, были и будут всегда. Между государством и гражданином, между городом и деревней, между гопниками и мажорами - и что? Есть ли у государства интересы? Оно, к примеру, хочет построить пусковую шахту противоракетной обороны на территории дачного кооператива, где вы привыкли отдыхать летом, отгоняя мух и поедая клубнику. И что? Да и у граждан бывают разные интересы. Один вот возомнил себя настолько великим и могучим, что просто решил, купив всех, подменить собой красивым государство. И что? Другой гражданин норовит стырить всё, до чего может дотянуться. Третий уснуть не может, пока не порешит другого гражданина. И - что? Выход где? Закон джунглей - каждый сам за себя? Или собрать братьЁв по духу, а"ла Герман Стерлигов, отделится и забить на остальных? Или того круче - выживальщики - подадимся в леса и пересидим там смутные времена? (не получится - у Лыковы просидели 40 лет и это для них плохо закончилось.) Так вот я писал про общий вектор на развитие, а касаемо конфликта интересов, то тут в индивидуальном порядке кто что заслужил: кого - к стенке, кого - в тюрьму, а кому медаль на лацкан. Немного подходит- ну ок- а покажете ИНОЙ вариант? ну чтобы БЕЗ денежной оценки вклада хи хи )) КАК будете определять кто автор хорошей книги а кто графоман бездарный? Иной вариант? Пожалуйста: Григорий Перельман, Ван Гог да легион таких людей.. Которые творили не для того, что бы им повесили под камеры (даже заслуженно) мядальку и дали миллион, а по тому, что это была внутренняя необходимость - творить.. В конце концов вот вы, Виктор, пишете тут не потому ведь, что вам за это кто-то башляет.. |
sxn3496480364 Свободен |
04-01-2018 - 18:56 (Лузга @ 04-01-2018 - 18:12)
Проклинать лучшее что было в нашей истории и восхищаться временами крепостного права. Современная конъюнктура ...зловещие сигналы |
| Sorques Женат |
04-01-2018 - 20:26 (Лузга @ 04-01-2018 - 18:12) , систему ликбеза это действительно думать о народе и главное - о его будущем. Володь, а что там с графиком образования в РИ? Посмотри в сети на кривую роста начальных училищ и земских школ, она не менее впечатляющая в начале 20 века..это систему, большевики и взяли за основу.. И...Ты же знаешь что прогресс на месте не стоит, о Гондурасе такой же график можно начертить.. Это как в заслугу Ельцину, выкладывать график продвижения интернета по России... |
| Лузга Свободен |
04-01-2018 - 20:41 (Sorques @ 05-01-2018 - 00:26) (Лузга @ 04-01-2018 - 18:12) , систему ликбеза это действительно думать о народе и главное - о его будущем. Володь, а что там с графиком образования в РИ? Посмотри в сети на кривую роста начальных училищ и земских школ, она не менее впечатляющая в начале 20 века..это систему, большевики и взяли за основу.. Влад, в РИ, ни кто о всеобщем среднем образовании даже не заикался. Там говорили о начальном - пресловутые церковно-приходские школы это оттуда. Большевики же изначально работали над всеобщим среднем - это гигантская разница. |