Взрослая социальная сеть
Феофилакт Свободен |
06-01-2018 - 18:51 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 18:49) теперь это норма, чем тогда вы не довольны и зачем кривляетесь? идите куда ни будь и не позорьтесь Да мне все равно как там в Америке….. Я не кривляюсь,а наблюдаю за вашими кривляньями. Забано,знаете,а то вечер накануне Рождества,тут очередной какой с Диканьки позабавит. Не так скучно. |
 КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 18:53 (Феофилакт @ 06-01-2018 - 18:51) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 18:49) теперь это норма, чем тогда вы не довольны и зачем кривляетесь? идите куда ни будь и не позорьтесь Да мне все равно как там в Америке….. Я не кривляюсь,а наблюдаю за вашими кривляньями. Забано,знаете,а то вечер накануне Рождества,тут очередной какой с Диканьки позабавит. Не так скучно. ну тогда посмейтесь над этим видосом, какие лохи полицейские жгите |
| Феофилакт Свободен |
06-01-2018 - 19:00 Я поржал над профессионализмом украинских полицейских…. |
| КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 19:10 (Феофилакт @ 06-01-2018 - 19:00) Я поржал над профессионализмом украинских полицейских…. так вас интересуют подвиги вашей полиции? ну наслаждайтесь |
| Феофилакт Свободен |
06-01-2018 - 19:23 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:10) так вас интересуют подвиги вашей полиции? ну наслаждайтесь Я вообще наслаждаюсь…. даже когда щемлю таких как вы. Как лосей по кукурузе. :-) |
| КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 19:27 (Феофилакт @ 06-01-2018 - 19:23) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:10) так вас интересуют подвиги вашей полиции? ну наслаждайтесь Я вообще наслаждаюсь…. даже когда щемлю таких как вы. Как лосей по кукурузе. :-) что вы делаете? дураком себя выставляете, ну наслаждайтесь дальше |
| Феофилакт Свободен |
06-01-2018 - 19:36 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:27) что вы делаете? дураком себя выставляете, ну наслаждайтесь дальше Причем тут я? Лось-то вы….. буду продолжать,пока сохатый не врубится. |
| КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 19:38 (Феофилакт @ 06-01-2018 - 19:36) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:27) что вы делаете? дураком себя выставляете, ну наслаждайтесь дальше Причем тут я? Лось-то вы….. буду продолжать,пока сохатый не врубится. с чего это? только сливаться не надо, почему я лось? |
Безумный Иван Свободен |
06-01-2018 - 19:40 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 18:43) читать умеете? не считается преступлением причинение вреда в ряде случаев[ Так значит в ряде случаев право на жизнь и на суд с адвокатом любого гражданина можно лишить. Лишить права, гарантированного Декларацией о Правах. И кто же будет определять этот ряд случаев? Каждая страна в отдельности? У России свой ряд случаев, в США свой ряд случаев, в фашистской Германии был свой ряд случаев. Тогда что стоит эта Декларация прав, если ее можно нарушить рядом случаев? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 06-01-2018 - 19:40 |
| КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 19:47 (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 19:40) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 18:43) читать умеете? Так значит в ряде случаев право на жизнь и на суд с адвокатом любого гражданина можно лишить. Лишить права, гарантированного Декларацией о Правах. можно причинить вред от которого можно скончаться, право на убийство это привилегия агентов с двумя нулями декларация прав никак не противоречит уголовным кодексам, а уголовные кодексы не противоречат декларации прав, это так не любимое нашими "патриотами" главенства общепринятого международного права над внутренним |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2018 - 19:51 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:47) можно причинить вред от которого можно скончаться, право на убийство это привилегия агентов с двумя нулями декларация прав никак не противоречит уголовным кодексам, а уголовные кодексы не противоречат декларации прав, это так не любимое нашими "патриотами" главенства общепринятого международного права над внутренним Как же не противоречат? Это в Декларации сказано что ее могут нарушать любые агенты с двумя нулями или с двумя "SS"? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 06-01-2018 - 19:52 |
| КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 19:54 (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 19:51) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:47) можно причинить вред от которого можно скончаться, право на убийство это привилегия агентов с двумя нулями Как же не противоречат? Это в Декларации сказано что ее могут нарушать любые агенты с двумя нулями эээ, агенты с двумя нулями это персонажи придуманные Яном Флемингом, тот самый что придумал Джеймс Бонда, я думал вы знаете или с двумя "SS"? их же осудили вроде? |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2018 - 19:56 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:54) ] эээ, агенты с двумя нулями это персонажи придуманные Яном Флемингом, тот самый что придумал Джеймс Бонда, я думал вы знаете Тогда кто и в каком государстве имеет право нарушать Декларацию о Правах и убивать граждан без суда? |
| КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 19:58 (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 19:56) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:54) ] эээ, агенты с двумя нулями это персонажи придуманные Яном Флемингом, тот самый что придумал Джеймс Бонда, я думал вы знаете Тогда кто и в каком государстве имеет право нарушать Декларацию о Правах и убивать граждан без суда? убивать никто не имеет права, но можно причинять вред и применять оружие в отношение лиц которые посягают на жизнь, здоровье и охраняемые интересы общество, откройте УК РФ, статья 37 |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2018 - 20:03 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:58) (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 19:56) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:54) ] эээ, агенты с двумя нулями это персонажи придуманные Яном Флемингом, тот самый что придумал Джеймс Бонда, я думал вы знаете Тогда кто и в каком государстве имеет право нарушать Декларацию о Правах и убивать граждан без суда? убивать никто не имеет права, но можно причинять вред и применять оружие в отношение лиц которые посягают на жизнь, здоровье и охраняемые интересы общество, откройте УК РФ, статья 37 Убивать нельзя, но можно причинять вред. Полицейский простреливший голову крикуну на дискотеке "Аллах Акбар" не убил его, а причинил вред целостности его головы. Уважаемый, тогда у нас вообще никто никого не убивает, а лишь причиняет вред несовместимый с жизнью. С УК РФ все ясно, мы же страна-изгой. Давайте рассмотрим образцовые страны, где чтут и соблюдают права человека. Кто там дает полицейским право плевать на права человека и стрелять на поражение не дав человеку возможности оправдаться в суде с присутствием адвоката? |
| КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 20:12 (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 20:03) Убивать нельзя, но можно причинять вред. верно Полицейский простреливший голову крикуну на дискотеке "Аллах Акбар" не убил его, а причинил вред целостности его головы. эта новость прошла мимо моей головы (чорный юмор) но куда целился полицейский мне неизвестно Уважаемый, тогда у нас вообще никто никого не убивает, а лишь причиняет вред несовместимый с жизнью. убийство это спланированное лишение жизни, то есть умышленное деяние, по этому убийство по неосторожности пропало из УК С УК РФ все ясно, мы же страна-изгой. оно не противоречит международному законодательству, другое дело что правоприменительная практика мягко скажем хромает Давайте рассмотрим образцовые страны, где чтут и соблюдают права человека. Кто там дает полицейским право плевать на права человека и стрелять на поражение не дав человеку возможности оправдаться в суде с присутствием адвоката? есть законы о полиции где описываются случаи когда полицейские имеют право применять оружие, а так как оружие является предметом конструктивно предназначенного для поражения живой силы противника то там нет разницы между применением на поражение той или иной части тела вы думаете что декларация прав человека ограничивает право полицейского на защиту закона или собственной жизни и здоровья? почему??? |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2018 - 20:18 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 20:12) (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 20:03) Убивать нельзя, но можно причинять вред. верно Полицейский простреливший голову крикуну на дискотеке "Аллах Акбар" не убил его, а причинил вред целостности его головы. эта новость прошла мимо моей головы (чорный юмор) но куда целился полицейский мне неизвестно Уважаемый, тогда у нас вообще никто никого не убивает, а лишь причиняет вред несовместимый с жизнью. убийство это спланированное лишение жизни, то есть умышленное деяние, по этому убийство по неосторожности пропало из УК С УК РФ все ясно, мы же страна-изгой. оно не противоречит международному законодательству, другое дело что правоприменительная практика мягко скажем хромает Давайте рассмотрим образцовые страны, где чтут и соблюдают права человека. Кто там дает полицейским право плевать на права человека и стрелять на поражение не дав человеку возможности оправдаться в суде с присутствием адвоката? есть законы о полиции где описываются случаи когда полицейские имеют право применять оружие, а так как оружие является предметом конструктивно предназначенного для поражения живой силы противника то там нет разницы между применением на поражение той или иной части тела В таком случае полицейского должны наказать. Вот я выше два видео привел, которые Вы раскритиковали. Там в упор расстреляли парня укравшего банку пива. Они не хотели его убивать? Они действовали непрофессионально? А я думаю что они действовали в соответствии с местным законом о полиции и полиция там вооружена не травматическим, а убивающим оружием. И полицейский там имеет право применять его на поражение. Нет нет, я не критикую их законы, более того, я считаю что это правильно. Неувязочку я вижу только в том, что это не стыкуется с Декларацией Прав человека. Или там прописана такая возможность предоставлять странам самим решать кто и когда там будет убивать людей и в каких случаях? |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2018 - 20:24 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 20:12) есть законы о полиции где описываются случаи когда полицейские имеют право применять оружие, а так как оружие является предметом конструктивно предназначенного для поражения живой силы противника то там нет разницы между применением на поражение той или иной части тела Я считаю что если страна считает что она соблюдает Декларацию о Правах, в такой стране законы не должны противоречить этой Декларации и никакие государственные силовые структуры не должны иметь права применять оружие на поражение НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, даже для защиты жизни полицейского себя самого. И граждане не должны иметь права лишать кого-либо жизни даже в целях самообороны. Иначе этой Декларацией можно подтереться. |
| Феофилакт Свободен |
06-01-2018 - 20:30 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:38) …. почему я лось? Рогами стучите….а вообще люди таких вопросов не задают. :-) |
| КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 20:33 (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 20:18) В таком случае полицейского должны наказать. в каком? Вот я выше два видео привел, которые Вы раскритиковали.там в упор расстреляли парня укравшего банку пива. в первом случае процитировал РИА Новости, а второй говорит сам за себя, чувак укравший банку пива достал пистолет, который оказался пневматическим, но там никто вглядываться не стал Т Они не хотели его убивать? испугались, бывает, посмотрите статистику убийства самих полицейских Они действовали непрофессионально? А я думаю что они действовали в соответствии с местным законом о полиции и полиция там вооружена не травматическим, а убивающим оружием. И полицейский там имеет право применять его на поражение. Нет нет, я не критикую их законы, более того, я считаю что это правильно. эээ, это не вяжется с Неувязочку я вижу только в том, что это не стыкуется с Декларацией Прав человека. Или там прописана такая возможность предоставлять странам самим решать кто и когда там будет убивать людей и в каких случаях? поймите наконец, права убивать нет ни у кого и нигде, ну кроме совсем диких стран, не знаю просто в случае применения оружия сотрудником полиции проводится служебная проверка, было ли применение оружия оправдано, если да то дело даже не возбуждают, если нет то материал передается в прокуратуру, ну у них наверное так, судя по тому что пишут в прессе у нас прокуратура сама возбуждает дела и доводит до суда, хотя в в случае применения оружия полицейскими это редкость Я считаю что если страна считает что она соблюдает Декларацию о Правах, в такой стране законы не должны противоречить этой Декларации и никакие государственные силовые структуры не должны иметь права применять оружие на поражение НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, даже для защиты жизни полицейского себя самого. И граждане не должны иметь права лишать кого-либо жизни даже в целях самообороны. Иначе этой Декларацией можно подтереться. в вашем варианте эта декларация прав тоже годна на то что бы ею подтереться, по ней у полицейских меньше прав чем у других людей, это бред Это сообщение отредактировал КэпНемо - 06-01-2018 - 20:37 |
| КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 20:33 (Феофилакт @ 06-01-2018 - 20:30) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:38) …. почему я лось? Рогами стучите….а вообще люди таких вопросов не задают. :-) это не ответ, слив засчитан? |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2018 - 20:41 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 20:33) (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 20:18) В таком случае полицейского должны наказать. в каком? В случае нарушения им ст.3 Всеобщей декларации прав человека. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. © КАЖДЫЙ!!! Без всяких оговорок. в первом случае процитировал РИА Новости, а второй говорит сам за себя, чувак укравший банку пива достал пистолет, который оказался пневматическим, но там никто вглядываться не стал И что? Декларация предписывает что таким образом человек теряет право на жизнь? Нет такого. испугались, бывает, посмотрите статистику убийства самих полицейских Если полицейский испугался и совершил убийство по неосторожности, такого полицейского надо судить за убийство в состоянии испуга. поймите наконец, права убивать нет ни у кого и нигде, ну кроме совсем диких стран, не знаю просто в случае применения оружия сотрудником полиции проводится служебная проверка, было ли применение оружия оправдано, если да то дело даже не возбуждают, если нет то материал передается в прокуратуру, ну у них наверное так, судя по тому что пишут в прессе у нас прокуратура сама возбуждает дела и доводит до суда, хотя в в случае применения оружия полицейскими это редкость Согласно Декларации убийство не может быть оправдано. Следовательно совершившие убийство должны однозначно быть осуждены за убийство. А если это закон им разрешает, значит закон этой страны не соответствует Всеобщей Декларации и такая страна не может быть признана страной соблюдающей Декларацию о правах. |
srg2003 Женат |
06-01-2018 - 20:45 Sorques Швеция и Англия, были союзниками России в войне 1812, А в чем реальная помощь этих союзников выражалась, что-то я не помню шведских или британских экспедиционных корпусов под Смоленском или под Бородино, а послать войска уже тогда , когда наголову разбитая вражеская армия отступает из России, чтобы примазаться к победе и успеть к дележке трофеев это видимо традиция таких "союзников". при этом прусские и австрийские генералы посылали извинительные письма, о том что вынуждены выступать на стороне узурпатора.. ну если извинились за то, что вынуждены были предать и ударить в спину, тогда да, ценные "союзники". Назовите хотя бы одну европейскую войну, с начала 18 в. кроме Крымской, где бы Россия была вне коалиции с другими державами.. Я ж Вам назвал- русско-турецкие войны 19 века, европейские державы были на стороне Турции, кавказские войны с турецкими и британскими "прокси". ВП, всего 8 месяцев существовало, ваши большевики принимали активное участие в разложении армии.. они такие же Ваши, как и мои, разве это не наша общая история. Большевики участвовали в развале армии, когда были враждебны государств, когда они власть захватили, то очень быстро восстановили и армию и госуправление и полицейские силы и госбезопасность. Временное же правительство разваливало армию, полицию, госбезопасность будучи у власти, это что идиотизм или умысел по развалу страны |
| КэпНемо Женат |
06-01-2018 - 20:49 (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 20:41) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 20:33) (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 20:18) В таком случае полицейского должны наказать. в каком? В случае нарушения им ст.3 Всеобщей декларации прав человека. в первом случае процитировал РИА Новости, а второй говорит сам за себя, чувак укравший банку пива достал пистолет, который оказался пневматическим, но там никто вглядываться не стал И что? Декларация предписывает что таким образом человек теряет право на жизнь? Нет такого. испугались, бывает, посмотрите статистику убийства самих полицейских Если полицейский испугался и совершил убийство по неосторожности, такого полицейского надо судить за убийство в состоянии испуга. поймите наконец, права убивать нет ни у кого и нигде, ну кроме совсем диких стран, не знаю Согласно Декларации убийство не может быть оправдано. Следовательно совершившие убийство должны однозначно быть осуждены за убийство. А если это закон им разрешает, значит закон этой страны не соответствует Всеобщей Декларации и такая страна не может быть признана страной соблюдающей Декларацию о правах. мне некогда лопатить всю Декларацию прав человека но найдите мне пункты которые говорят о том что 1 люди не имеют права на самооборону 2 что полицейские имеют меньше прав чем не полицейские 3 что права и свободы одного человека могут ущемлять права и свободы других людей |
| Безумный Иван Свободен |
06-01-2018 - 21:02 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 20:49) мне некогда лопатить всю Декларацию прав человека но найдите мне пункты которые говорят о том что Право на самооборону не входит в число декларируемых прав человека http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...5527434311693#0 2 что полицейские имеют меньше прав чем не полицейские О правах полицейских в Декларации нет ни слова. Там перечислены права которыми наделяются все граждане без исключения. 3 что права и свободы одного человека могут ущемлять права и свободы других людей Такого там тоже нет. Право на жизнь человека, которого убивает преступник, ущемляет не право на жизнь преступника. Вероятно преступника должна обезвредить полиция, вызванная потерпевшим. И после обезвреживания преступника, у него есть право на честный беспристрастный суд с адвокатом. Я согласен что это бред. Но если уж посудить, то право на жизнь в таком случае является бредом. Согласны? |
| Sorques Женат |
06-01-2018 - 22:27 (srg2003 @ 06-01-2018 - 20:45) А в чем реальная помощь этих союзников выражалась, что-то я не помню шведских или британских экспедиционных корпусов под Смоленском или под Бородино, а послать войска уже тогда , когда наголову разбитая вражеская армия отступает из России, чтобы примазаться к победе и успеть к дележке трофеев это видимо традиция таких "союзников". Войска не всегда главное..политическая, дипломатическая и материальная, а она была..кроме того, вы сейчас переходите на другую тему..в союзе была с Швецией и Англией? Да. Все остальное в данном разговоре значения не имеет.. Победы на Наполеоном в России не было, он просто проиграл русскую компанию..вернулся во Францию и быстро собрал новые армии.. Я ж Вам назвал- русско-турецкие войны 19 века, европейские державы были на стороне Турции, кавказские войны с турецкими и британскими "прокси". Я просил назвать войны с европейскими державами, а не где европейские державы оказывали помощь Турции, Занзибару или Антарктиде..не было таких войн, кроме одной за 300 лет РИ..и 100 лет после нее.. они такие же Ваши, как и мои, разве это не наша общая история. С некоторых пор, где то с 2014, ваши взгляды очень пошевелить вы встали на позиции оправдания большевизма и сталинизма..возможно я ошибаюсь, но так показалось по общению.. |
| КэпНемо Женат |
07-01-2018 - 05:26 (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 21:02) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 20:49) мне некогда лопатить всю Декларацию прав человека но найдите мне пункты которые говорят о том что Право на самооборону не входит в число декларируемых прав человекаhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...5527434311693#0 то есть не запрещена, уже хорошо При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. вот вам и ответ, соблюдать надо законы того общества в котором проживаете, в случае нарушения этих законов права могут быть ограничены даже внесудебном порядке, например управление автомобилем в нетрезвом состоянии, первым делом сотрудник должен отстранить водителя от управления не дожидаясь судебного решения |
| Безумный Иван Свободен |
07-01-2018 - 12:58 (КэпНемо @ 07-01-2018 - 05:26) вот вам и ответ, соблюдать надо законы того общества в котором проживаете, в случае нарушения этих законов права могут быть ограничены даже внесудебном порядке, например управление автомобилем в нетрезвом состоянии, первым делом сотрудник должен отстранить водителя от управления не дожидаясь судебного решения Да я тоже придерживаюсь того же мнения. Только тогда получается что Всеобщее Право на жизнь это пустой звук. Просто красивая фраза, которая под собой не имеет никакого значения. Максимум это отмена смертной казни. |
| Феофилакт Свободен |
07-01-2018 - 19:21 (КэпНемо @ 06-01-2018 - 20:33) это не ответ, слив засчитан? Не поверите,что люди,в не лоси таких вопросов не задают???? :-)))) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 07-01-2018 - 19:35 |
| КэпНемо Женат |
07-01-2018 - 19:44 (Феофилакт @ 07-01-2018 - 19:21) (КэпНемо @ 06-01-2018 - 20:33) это не ответ, слив засчитан? Не поверите,что люди,в не лоси таких вопросов не задают???? :-)))) то есть за лося ты ответить не можешь, ну бывает, балабол, так всегда с тобой, что то начинаешь мямлить и на этом все и заканчивается, иди угорай с украинской полиции |
| Феофилакт Свободен |
07-01-2018 - 19:47 (КэпНемо @ 07-01-2018 - 19:44) то есть за лося ты ответить не можешь Что ты лось???? Тебе надо отвечать….Не стучи рогами. [ |
| КэпНемо Женат |
07-01-2018 - 19:59 (Феофилакт @ 07-01-2018 - 19:47) (КэпНемо @ 07-01-2018 - 19:44) то есть за лося ты ответить не можешь Что ты лось???? Тебе надо отвечать….Не стучи рогами. опять двадцать пять, где ты увидел рога балабол? |
| Sorques Женат |
08-01-2018 - 17:48 (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 20:24) Я считаю что если страна считает что она соблюдает Декларацию о Правах, в такой стране законы не должны противоречить этой Декларации и никакие государственные силовые структуры не должны иметь права применять оружие на поражение НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, даже для защиты жизни полицейского себя самого. И граждане не должны иметь права лишать кого-либо жизни даже в целях самообороны. Иначе этой Декларацией можно подтереться. То есть самооборону, ликвидировать как вид? Например если разбойники ворвались к тебе в дом и угрожают жизни близким, а у тебя в кармане пистолет(нож, молоток), то ты лишать жизни злодеев не должен? Ты смеешься или в какую-то секту записался? |
| Безумный Иван Свободен |
08-01-2018 - 18:44 (Sorques @ 08-01-2018 - 17:48) (Безумный Иван @ 06-01-2018 - 20:24) Я считаю что если страна считает что она соблюдает Декларацию о Правах, в такой стране законы не должны противоречить этой Декларации и никакие государственные силовые структуры не должны иметь права применять оружие на поражение НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, даже для защиты жизни полицейского себя самого. И граждане не должны иметь права лишать кого-либо жизни даже в целях самообороны. Иначе этой Декларацией можно подтереться. То есть самооборону, ликвидировать как вид? Нет, не ликвидировать самооборону. И не лишать полицейских права применять оружие. А просто убрать из Декларации Право на жизнь, как не имеющее смысла. Кстати уважаемая Хрюндель в теме про умных и глупых определила Вассермана в категорию глупых как раз по причине того, что он отверг право на жизнь. А ведь он фактически был за самооборону. |
 Xрюндель Замужем |
08-01-2018 - 19:01 (Безумный Иван @ 08-01-2018 - 18:44) Кстати уважаемая Хрюндель в теме про умных и глупых определила Вассермана в категорию глупых как раз по причине того, что он отверг право на жизнь. А ведь он фактически был за самооборону. Тут вы что то напутали. Ничего подобного в адрес Вассермана я не говорила. Я говорила, что энциклопедическая память не равна уму. Это да. Говорила, что его предсказания насчет последствий присоединения Крыма сильно разнились с моими предсказаниями и разнились с последующей реальностью. Это тоже да. А вот насчет самообороны - не припомню такого. Дадите ссылку? |