Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Справедливость. 22   66.67%
2. Закон. 11   33.33%
Всего голосов: 33

Гости не могут голосовать 




Страницы: (27) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Мужчина Victor665
Женат
09-01-2018 - 10:55
(Xрюндель @ 09-01-2018 - 10:20)
(Безумный Иван @ 09-01-2018 - 10:12)
Ну тогда человек не имеет никакого права на жизнь. Убить его имеет право тот, кому показалось что ему кто-то угрожает, например бежит за ним в темном переулке, хотя на самом деле тот куда-то опаздывает и бежит сам по себе. Или полицейский может убить человека на дискотеке, если тот выкрикнет Аллах Акбар.
Ну неправда. Право человека на жизнь на практике зависит от сложившегося в данное время в данной стране обычая правоприменения. Которое, в свою очередь, опирается на традиционные моральные нормы, которые весьма переменчивые и гибкие.

Представляю, как от такого заявления взбесился бы Victor665, если бы прочитал.

право на жизнь "на практике" ваще зависит от воли тупой гос власти, тупых фулиганов, тупых полицаев, тупых люмпенов и тупого болбшинства ))
А вот ЦЕЛЬ о которой идет речь, т.е. СРАВНЕНИЕ правильного ЗАКОНА (к которому надо стремиться) и выдуманных вами "интересов социума" которым вы не дали юридического определения (как и "обычаям" гыгы тоже не дадите никогда ибо юридические понятия основаны ТОЛЬКО на понятии "прав и обязанностей" которые вы отрицаете нелепейшим образом) вполне описывается единым понятием Права человека.

Те кто не нарушил чужих прав человека- юридически не могут подвергаться "обычаям правоприменения".
Практически конечно сраная гос власть может делать гадости, и может награждать преступников- полицаев, но по ЕДИНОМУ ЗАКОНУ который тут обсуждается- такую власть надо уничтожать.

Проверка как обычно очень простая- если вы отрицаете Единый закон, то НА СЕБЕ свои бредни покажите )) Покажите на себе как будут протекать в вашем "идеальном социуме соблюдающем только интересы социума и плюющим на единый закон и права человека" вопросы связанные с выбором кому жить а кому умирать.

Живет девочка, у неё папа академик с кавказа, очень полезная социуму семья, девочка выиграла даже конкурсы на знание корана наизусть. И вот случилась болезнь, и девочке нужны доноры, и ваши дети отлично подходят на органы.
Как там в вашей башке дальше будут идти дела в таком прекрасном социуме? Пустят ваших детей на органы или нет, и почему?


Ну как же, а где же "всеобщий единый для всех закон, основанный на правах человека"????

А нету такого закона. И не может быть в принципе.

тогда вы должны показать ГРУППУ в социуме, на которую НИКОГДА не будет действовать этот якобы невозможный "единый закон".

И привести пример вашей жизни в социуме где есть такая группа- в ситуации когда этой группе нужна ваша жизнь и жизнь ваших детей.

но вы ЗАССЫТЕ.
Женщина Июлькa
Влюблена
09-01-2018 - 11:00
(Феофилакт @ 06-01-2018 - 19:36)
(КэпНемо @ 06-01-2018 - 19:27)
что вы делаете? дураком себя выставляете, ну наслаждайтесь дальше
Причем тут я? Лось-то вы….. буду продолжать,пока сохатый не врубится.

Предупреждение
Женщина Xрюндель
Замужем
09-01-2018 - 11:13
(Victor665 @ 09-01-2018 - 10:55)
юридические понятия основаны ТОЛЬКО на понятии "прав и обязанностей" которые вы отрицаете нелепейшим образом) вполне описывается единым понятием Права человека.

Это просто бредятина, порожденная вашим невежеством.
Много раз призывала вас хоть что то почитать на тему права.
Тогда бы вы узнали наконец, что источником права, в первую очередь является именно правовой обычай

Просвещайтесь:

скрытый текст





Проверка как обычно очень простая- если вы отрицаете Единый закон, то НА СЕБЕ свои бредни покажите )) Покажите на себе как будут протекать в вашем "идеальном социуме соблюдающем только интересы социума и плюющим на единый закон и права человека" вопросы связанные с выбором кому жить а кому умирать.


Ваше воображение в очередной раз породило несуществующий фантом.
Я НИКОГДА не утверждала, что следует соблюдать только интересы социума и плевать на прав человека.
Я открытым текстом писала, что права человека постоянно входят в противоречие с интересами социума.
И приводила пример с прививками, где это противоречие реально существует.
Неужели уже забыли?
И пример с убийством шутника в Израиле тоже на эту тему.


Живет девочка, у неё папа академик с кавказа, очень полезная социуму семья, девочка выиграла даже конкурсы на знание корана наизусть. И вот случилась болезнь, и девочке нужны доноры, и ваши дети отлично подходят на органы.
Как там в вашей башке дальше будут идти дела в таком прекрасном социуме? Пустят ваших детей на органы или нет, и почему?


Даже и вопроса не возникает. Родители против и точка.
Видите, как просто?
И для этого не нужен никакой всеобщий единый для всех закон, основанный на правах человека. (далее - ВЕДВЗОНПЧ)
И еще - я не делала детям всех необходимых прививок, поскольку сочла это рискованным для близнецов, которые родились меньше обычного веса.


тогда вы должны показать ГРУППУ в социуме, на которую НИКОГДА не будет действовать этот якобы невозможный "единый закон".



Еще раз повторяю - нет и не может быть никакого ВЕДВЗОНПЧ.
Но из этого ни разу не следует, что что должна быть группа в социуме, на которую НИКОГДА не будет действовать этот якобы невозможный "единый закон"
Как может действовать или не действовать НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ закон?

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 09-01-2018 - 11:17
Мужчина de loin
Свободен
09-01-2018 - 12:56
(Victor665 @ 09-01-2018 - 10:55)
Живет девочка, у неё папа академик с кавказа, очень полезная социуму семья, девочка выиграла даже конкурсы на знание корана наизусть. И вот случилась болезнь, и девочке нужны доноры, и ваши дети отлично подходят на органы.

А при каких обстоятельствах это должно выяснится, интересно?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
09-01-2018 - 19:41
(Xрюндель @ 09-01-2018 - 10:20)
(Безумный Иван @ 09-01-2018 - 10:12)
Ну тогда человек не имеет никакого права на жизнь. Убить его имеет право тот, кому показалось что ему кто-то угрожает, например бежит за ним в темном переулке, хотя на самом деле тот куда-то опаздывает и бежит сам по себе. Или полицейский может убить человека на дискотеке, если тот выкрикнет Аллах Акбар.
Ну неправда. Право человека на жизнь на практике зависит от сложившегося в данное время в данной стране обычая правоприменения. Которое, в свою очередь, опирается на традиционные моральные нормы, которые весьма переменчивые и гибкие.

Да я согласен с Вами. Я намеренно довожу ситуацию до абсурда. Конечно же в каждой стране законы устанавливают в зависимости от традиций и морали той страны. Но как в таком случае можно говорить о Всеобщих Правах? Мы рассматриваем право на жизнь. Как данное право будут трактовать в разных странах?
Одни сочтут справедливым по умолчанию право на самооборону и для них убить нападающего не будет считаться нарушением права на жизнь.
В других странах в моде супертолерантность и там будут вежливо, без оскорблений, уговаривать бандита не убивать никого, а в тюрьме ему обеспечат все необходимое для уважения его прав.
В третьих странах в традициях людоедство и съесть человека не считается нарушением прав человека.
Вот оппоненты мне в качестве аргумента говорят что нарушающий закон человек сам ставит себя вне закона и его могут убить. Ну тогда и смертная казнь для преступников не будет считаться нарушением права на жизнь, ведь казнят тех, кто поставил себя вне закона.
К чему я все это? Я не понимаю какой смысл имеет принятие или непринятие Права на жизнь? К каким юридическим последствиям перед всем миром ведет принятие этого права государством?
Я считаю ни к каким.
Женщина Xрюндель
Замужем
09-01-2018 - 20:16
(Безумный Иван @ 09-01-2018 - 19:41)
Но как в таком случае можно говорить о Всеобщих Правах?

О "всеобщих правах", типа, единых для всех могут говорить только совсем наивные профаны, начисто лишенные даже намека на здравый смысл.


Одни сочтут справедливым по умолчанию право на самооборону и для них убить нападающего не будет считаться нарушением права на жизнь.
В других странах в моде супертолерантность и там будут вежливо, без оскорблений, уговаривать бандита не убивать никого, а в тюрьме ему обеспечат все необходимое для уважения его прав.
В третьих странах в традициях людоедство и съесть человека не считается нарушением прав человека.


Ну, конечно же...
Традиция и обычай - вот основные источники права в каждой стране.
Именно опираясь на традиции и обычаи будет судить судья, будут принимать вердикт присяжные. А ориентиром для их решения будет Закон.



Вот оппоненты мне в качестве аргумента говорят что нарушающий закон человек сам ставит себя вне закона и его могут убить.


Это очень непросто - определить без суда и следствия, что происходит нарушение закона.
Не каждый решится взять на себя такую ответственность.
Полицейский, стреляющий в злоумышленника на месте возможного преступления очень и очень рискует.
А вдруг он ошибается? И перед ним никакой не злоумышленник?


Я не понимаю какой смысл имеет принятие или непринятие Права на жизнь? К каким юридическим последствиям перед всем миром ведет принятие этого права государством?
Я считаю ни к каким.


Самое главное юридическое последствие - это обозначение цели, к которой стремится общество: обеспечить в перспективе право на жизнь максимальному числу людей.
Мужчина de loin
Свободен
09-01-2018 - 21:01
(Безумный Иван @ 09-01-2018 - 19:41)
В других странах в моде супертолерантность и там будут вежливо, без оскорблений, уговаривать бандита

Да проблемы возникают юридические, если всё без свидетелей было со стороны потерпевшего, когда ему удалось отбиться от нападавших. При некоторых обстоятельствах они могут дело вывернуть совсем в другую сторону и представить его нападавшим, а себя обороняющимися. Бывали такие случаи. Какое там оружие, о нём надо забыть и чтобы в деле оно с вашей стороны не фигурировало. Даже самооборона без оружия, просто ударка допустим, тот же бокс – вполне тянет на УД. Черносвитов поэтому советует применять заломы, захваты они вроде как не подпадают под УД в отличие от ударов. Но тут нужны умения и навыки, естественно. В общем от бандитов отбиться иной раз легче, чем от юристов.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
09-01-2018 - 21:40
(de loin @ 09-01-2018 - 21:01)
тот же бокс – вполне тянет на УД. Черносвитов поэтому советует применять заломы, захваты они вроде как не подпадают под УД в отличие от ударов. Но тут нужны умения и навыки, естественно. В общем от бандитов отбиться иной раз легче, чем от юристов.

Что такое УД? Условно-досрочное?
Мужчина de loin
Свободен
10-01-2018 - 00:41
(Безумный Иван @ 09-01-2018 - 21:40)
(de loin @ 09-01-2018 - 21:01)
тот же бокс – вполне тянет на УД. Черносвитов поэтому советует применять заломы, захваты они вроде как не подпадают под УД в отличие от ударов. Но тут нужны умения и навыки, естественно. В общем от бандитов отбиться иной раз легче, чем от юристов.
Что такое УД? Условно-досрочное?

Нет, в данном случае означает уголовное дело.
Женщина ferrara
Замужем
10-01-2018 - 09:20
(Xрюндель @ 01-01-2018 - 08:40)
1. Экономические выкладки убыточности подтверждаются сухими цифрами. Никакого бизнес плана, согласно которому Крым в будущем буде давать хоть какую то прибыль не существует. Так и будет из года в год черной дырой в российском бюджете.

Я согласна с тем, что у российской экономики нет вообще внятного плана экономического развития (это не только Крыма касается), тем более, если этим развитием руководят взяточники типа Улюкаева. Но если деньги вкладываются не в американскую кубышку, а на них строятся мосты, дороги, улучшается инфраструктура, то это должно рано или поздно принести пользу.

2. Версия о защите русскоязычного населения от геноцида укрофашистов не выдерживает никакой критики потому, что никто не видел никакого геноцида в Днепропетровской, Харьковской и других русскоговорящих областях. Никто не видел там поездов дружбы и иных признаков геноцида русских.

Это сейчас «не выдерживает никакой критики». А тогда кто знал? Когда в соседнем государстве на плечах ультранационалистов неконституционным путём приходит откровенно враждебное России правительство, от которого можно ждать всё, что угодно, то в этом случае государство правильно поступает, когда берёт под защиту свою этническую часть населения. Точно так же, как вы считаете, правильно поступил израильский солдат, когда застрелил русского туриста. Русский реально не представлял никакой опасности. А кто знал это наперёд?

3. Версия о величайшем военно стратегическом значении Крыма не выдерживает никакой критики по причинам, которые я озвучила выше - бессмысленно говорить о чуть более худшем или лучшем расположении смертоносного оружия в ситуации, когда количество этого оружия позволяет уничтожить весь мир многократно, где бы оно не находилось.

Да? Я считаю этот ваш взгляд слишком наивным. Оружие практически всегда смертоносно. Какое оружие вы имеете ввиду? Ядерное? Всем понятно, что при условии тотальной ядерной войны наш Мир перестанет существовать, поэтому ядерное оружие носит потенциальный характер – это оружие сдерживания. Может быть благодаря этому оружию мы живём уже более 70 лет без Мировой войны. Только каждая из сторон старается себя обезопасить от возможного применения противником ЯО (отсюда и системы ПРО, отсюда и борьба за стратегическое преимущество), и если одна из сторон почувствует себя в безопасности от ядерного удара, то может нанести ядерный удар первой. В жизненных интересах России не дать почувствовать США себя в безопасности.

Но при это была важнейшая причина нерационального свойства - горячее желание большинства россиян, включая руководство страны, продемонстрировать всему миру, а, главное, самим себе, что мы великая держава и можем перекраивать карту мира не оглядываясь на мнение Америки.

Иногда и это надо делать. Если нацию будут постоянно унижать, а государство ничего не будет предпринимать в ответ на это унижение, то нация перестанет быть уверенной в себе, она перестанет быть нацией. Как писал У.Черчилль: «Если страна между унижением и войной выбирает унижение, то она получит и войну, и унижение».

Напомню, что характерная особенность русской души и главная ее загадка - это именно иррациональность.

Какая бы ни была загадка русской души, но она не помешала России стать великой страной.
Мужчина King Candy
Свободен
10-01-2018 - 09:58
(ferrara @ 10-01-2018 - 10:20)

Напомню, что характерная особенность русской души и главная ее загадка - это именно иррациональность.
Какая бы ни была загадка русской души, но она не помешала России стать великой страной.
Великой ВОЕННОЙ - но никак не "великой экономической" страной является Россия... Экономически она очень бедна и слаба, все силы уходят на "оборону" и военщину


Насчет же "загадочности" русской души - надо определиться, что именно мы подразумеваем под иррациональностью и загадочностью ?

Если "Достоевщину" - то это такая интерпретация Христианского мировоззрения - жертвенность, юродство личности, которыми писатель наделял своих героев...

Насчет же "иррациональности" - то это обычный обман и самообман людей, а также неспособность очень многих наших людей логически и критически мыслить

Это сообщение отредактировал King Candy - 10-01-2018 - 10:01
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
10-01-2018 - 10:30
(ferrara @ 10-01-2018 - 09:20)
В жизненных интересах России не дать почувствовать США себя в безопасности.

Я гражданин России, и в мои жизненные интересы то, что Вы написали, точно не входит. Делаем вывод - это является жизненным интересом не России, а определенных граждан России... каких именно? Прежде всего, приходят в голову те, кто наживается на распиле бюджетных средств, выделяемых на всю эту оборонку, и выводит их потом в свои панамские офшоры... Но это же явное меньшинство, а сторонников дебильно-имперских ценностей намного больше... Делаем вывод - "не дать почувствовать США себя в безопасности" в жизненных интересах не России, а определенного слоя воров и жуликов, а также тех дебилов, которых они используют для прикрытия своего бизнеса на распилах и откатах...


Если нацию будут постоянно унижать, а государство ничего не будет предпринимать в ответ на это унижение, то нация перестанет быть уверенной в себе, она перестанет быть нацией

Все верно, русская нация сейчас унижена кремлевским правлением жуликов и воров, и по существу прекратила существование...
Мужчина King Candy
Свободен
10-01-2018 - 10:54
(Uno Bono Rogazzo @ 10-01-2018 - 11:30)

Если нацию будут постоянно унижать, а государство ничего не будет предпринимать в ответ на это унижение, то нация перестанет быть уверенной в себе, она перестанет быть нацией
Все верно, русская нация сейчас унижена кремлевским правлением жуликов и воров, и по существу прекратила существование...

"Русская нация" существует - только, боюсь, она вам не понравится...

Она не белая и пушистая - сейчас это "криминальная нация". Собственно, почитайте - послушайте, что о "русских" говорят граждане других государств

Им со стороны виднее, что мы из себя представляем
Женщина Xрюндель
Замужем
10-01-2018 - 11:49
(ferrara @ 10-01-2018 - 09:20)
Я согласна с тем, что у российской экономики нет вообще внятного плана экономического развития (это не только Крыма касается), тем более, если этим развитием руководят взяточники типа Улюкаева.


Странно такое слышать. Страной руководит вовсе не Улюкаев.
Или вы сторонница позиции, что коварные бояре обманывают царя ложными докладами? И царь поэтому не может исправить ситуацию в экономике?


Но если деньги вкладываются не в американскую кубышку, а на них строятся мосты, дороги, улучшается инфраструктура, то это должно рано или поздно принести пользу.


Реальный опыт показывает прямо противоположное:
Некоторое время назад госмонополия ОАО РЖД получила огромную сумму из Фонда национального благосостояния (та самая Кудринско-американская кубышка) на развитие и возрождение БАМа и Транссиба.
Вот недавно счетная палата проверяла, какие результаты достигнуты.
Выясняется, что те объекты масштабной стройки века, срок сдачи которых истекал в 15-м году, готовы некоторые всего на 2 процента, а некоторые аж на целых 50%.
А деньги где? А деньги не освоили, они в ВТБ, под проценты положены.
И с учетом девальвации 14-го года, считай, что просраны, поскольку лежали в рублях.
Уж лучше бы украли, чинуши слабоумные, зла уж не хватает на этих идиотов.

Вот так выглядят попытки использования государством средств из Кудринской кубышки.

Но вы можете продолжать предаваться маниловским мечтаниям. Это утешает и успокаивает.


Когда в соседнем государстве на плечах ультранационалистов неконституционным путём приходит откровенно враждебное России правительство, от которого можно ждать всё, что угодно, то в этом случае государство правильно поступает, когда берёт под защиту свою этническую часть населения.


Так значит, Крым не ради выгод присоединили? Не ради глобальных военно стратегических резонов?
А ради защиты своей этнической части населения?
А вы раньше, вроде писали другое... Ну да ладно. Отнесем на счет загадочности и непоследовательности русской души.


В жизненных интересах России не дать почувствовать США себя в безопасности.


Ну, допустим. Хотя, множество стран процветают и без того, что заставляют чувствовать США себя в опасности.
Напротив, те страны, которые считают необходимым пугать америку, почему то влачат жалкое существование. Например, Северная Корея.

Но допустим, что вы правы.
В таком случае, присоединение Крыма ухудшает позиции России в военном противовстоянии Штатам. Поскольку обходится очень дорого и его содержание идет в ущерб военному бюджету.


Иногда и это надо делать.


Присоединение Крыма - самый негодный способ для этого. Это не демонстрация силы, это демонстрация слабости.
Если бы Россия построила сильную экономику за время правления нынешней власти, то Украина не смотрела бы в сторону евросоюза, а дорожила бы партнерством с нами.
И жителям Крым ничего бы не угрожало.


Если нацию будут постоянно унижать, а государство ничего не будет предпринимать в ответ на это унижение, то нация перестанет быть уверенной в себе, она перестанет быть нацией.


Я, видимо, что то пропустила... А что, Россию кто то унижал со времени прихода Путина к власти?


Какая бы ни была загадка русской души, но она не помешала России стать великой страной.


Великой страной?
По каким показателям великой, напомните пожалуйста....
Моя счетоводческая натура циферки любит.
Мужчина de loin
Свободен
10-01-2018 - 13:31
(Uno Bono Rogazzo @ 10-01-2018 - 10:30)
и выводит их потом в свои панамские офшоры... Но это же явное меньшинство,

С ними в основном-то Кэмерон & Co засветился. Он гораздо бóльший интерес в этом плане представлял.


сторонников дебильно-имперских ценностей намного больше...

это Вы о глобализме-мондиализме надо понимать?
Мужчина srg2003
Женат
10-01-2018 - 16:01
Sorques

Войска не всегда главное..политическая, дипломатическая и материальная, а она была..кроме того, вы сейчас переходите на другую тему..в союзе была с Швецией и Англией?

Т.е. военной помощи не было?ОК , ставим жирный минус, а какая политическая и дипломатическая, материальная помощь была? Кто-то из итальянских, германских и прочих государств не стал участвовать в походе на Россию? Или были поставки пушек, ружей, аммуниции и т.д.? В чем конкретно помощь выражалась? С учетом того, что Швеция вступила в войну аж в июне 2013года, через год после вторжения Наполеона, когда русская армия уже была в Саксонии. А Англия приняла участие в войне в августе 1813 послав аж 500 солдат (неоценимая помощь 175 тысячной армии России).

Да. Все остальное в данном разговоре значения не имеет..
Победы на Наполеоном в России не было, он просто проиграл русскую компанию..вернулся во Францию и быстро собрал новые армии..

Действительно какая такая победа- ну потерял Наполеон Великую армию, когда из более чем 600 тысяч вернулось меньше 40 тысяч, ну потерял Наполеон Австрию, Пруссию, другие немецкие государства и часть итальянских, которые переметнулись к России.

Я просил назвать войны с европейскими державами, а не где европейские державы оказывали помощь Турции, Занзибару или Антарктиде..не было таких войн, кроме одной за 300 лет РИ..и 100 лет после нее..

Вы наверное не в курсе, но Османская империя была в 8-19 веках одной из сильнейших держав в Европе и военные действия происходили преимущественно в Европе.

С некоторых пор, где то с 2014, ваши взгляды очень пошевелить

мои взгляды стаи меняться еще в 2008 году, когда НАТОвские прокси совершили прямую агрессию против России, последовавшие после этого арабская весна, переворот на Украине, попытки переворотов в других соседних странах, санкционный шантаж России, лживые обвинения в адрес России и т.д., и личное общение с представителями американского и европейского истеблишмента (по которому у меня сложилось впечатление, что в мейнстриме не вменяемые люди, имеющие договариваться, и исполнять договоренности, а те, кто к России относятся как колонии или к врагу) развеяли окончательно иллюзии в отношении истеблишмента Запада и политики Запада.

вы встали на позиции оправдания большевизма и сталинизма..возможно я ошибаюсь
здесь Вы передергиваете, меня коробит откровенная ложь в отношении России и ее истории, раздуваемая с вполне определенной целью. Большевистский и сталинский период российской истории, как впрочем и другие периоды российской истории имеет свои негативные и позитивные моменты, я стараюсь их рассматривать объективно, опираясь на факты. По совокупности последствий революцию 1917 года я рассматриваю как такую же катастрофу как и "демократизацию" 1991 года, когда слом государственной системы привел к разрушению системы управления, обороны, экономики, здравоохранения, правопорядка, резкому обнищанию населения, переделу собственности, взлету бандитизма, огромным людским потерям.
Вы где-то увидели у меня оправдание преступлений большевизма и сталинизма? Или Вам не нравится, что я не рассматриваю данные периоды исключительно в черном цвете и в отрыве от сложившейся в стране и мире ситуации?
Мужчина Sorques
Женат
10-01-2018 - 17:21
(srg2003 @ 10-01-2018 - 16:01)
Т.е. военной помощи не было?ОК , ставим жирный минус, а какая политическая и дипломатическая, материальная помощь была?
.

Еще раз..Швеция и Англия, были союзниками России..оспорите этот факт? Вряд ли..а вдаваться в подробности помощи, в этой теме не будем..Наполеоновские политики, признавали, что в 1812, потерпели дипломатическое поражение после подписания военного договора между Швецией и Россией в 1812..


Действительно какая такая победа- ну потерял Наполеон Великую армию, когда из более чем 600 тысяч вернулось меньше 40 тысяч, ну потерял Наполеон Австрию, Пруссию, другие немецкие государства и часть итальянских, которые переметнулись к России.

В 1811, Австрия, Пруссия, против кого воевали?
Вы наверное не в курсе, но Османская империя была в 8-19 веках одной из сильнейших держав в Европе и военные действия происходили преимущественно в Европе.

Конечно не в курсе..куда там..Турция воевала в союзе с европейскими державами, против ОДНОЙ России?

мои взгляды стаи меняться еще в 2008 году, когда НАТОвские прокси совершили прямую агрессию против России,

Вы про взаимоотношения Грузии и Осетии?

, последовавшие после этого арабская весна, переворот на Украине, попытки переворотов в других соседних странах, санкционный шантаж России, лживые обвинения в адрес России и т.д., и личное общение с представителями американского и европейского истеблишмента (по которому у меня сложилось впечатление, что в мейнстриме не вменяемые люди, имеющие договариваться, и исполнять договоренности, а те, кто к России относятся как колонии или к врагу) развеяли окончательно иллюзии в отношении истеблишмента Запада и политики Запада.

Наверное вы до этого не интересовались политикой и историей, поэтому открыли для себя много нового..
На деталях останавливаться не буду, Все подробно обсуждали в других топиках....


здесь Вы передергиваете, меня коробит откровенная ложь в отношении России и ее истории, раздуваемая с вполне определенной целью. Большевистский и сталинский период российской истории, как впрочем и другие периоды российской истории имеет свои негативные и позитивные моменты, я стараюсь их рассматривать объективно,

Возможно вы и объективны...только никогда не читал ваших слов осуждения сталинизма..Хотя нет, пару раз было о том, что сталинизм имел отдельные недостатки и некоторые перегибы на местах..



Вы где-то увидели у меня оправдание преступлений большевизма и сталинизма? Или Вам не нравится, что я не рассматриваю данные периоды исключительно в черном цвете и в отрыве от сложившейся в стране и мире ситуации?

Я вижу от вас только рассказы о положительных сторонах сталинизма, поэтому и такое мнение..

Каков посыл ваших слов? Россия воевала одна против Европы 300 лет, а если в коалиции то за иностранные интересы и по доброте душевной?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-01-2018 - 17:30
(Sorques @ 10-01-2018 - 17:21)

Впервые слышу. В войне 1812 года оказывается победила не Россия, а антинаполеоновская коалиция.
Мммда.
"А эти что нас тоже победили?" © В.Кейтель
Мужчина КэпНемо
Женат
10-01-2018 - 17:35
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 17:30)
(Sorques @ 10-01-2018 - 17:21)
Впервые слышу. В войне 1812 года оказывается победила не Россия, а антинаполеоновская коалиция.
Мммда.
"А эти что нас тоже победили?" © В.Кейтель
а вы не знали? антинаполеоновская коалиция дважды проигрывала вместе с Россией Наполеону, купите учебник истории
вот неудобно как то, я сбился с счета сколько раз она проигрывала, вот для общего развития
скрытый текст

единственный кто по настоящему выиграл это Англия

Это сообщение отредактировал КэпНемо - 10-01-2018 - 17:38
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-01-2018 - 17:39
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 17:35)
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 17:30)
(Sorques @ 10-01-2018 - 17:21)
Впервые слышу. В войне 1812 года оказывается победила не Россия, а антинаполеоновская коалиция.
Мммда.
"А эти что нас тоже победили?" © В.Кейтель
а вы не знали? антинаполеоновская коалиция дважды проигрывала вместе с Россией Наполеону, купите учебник истории
Ну здесь только Вы все знаете и советуете кому что читать.

И какие страны в войне 1812 года воевали на стороне России?

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 10-01-2018 - 17:46
Мужчина КэпНемо
Женат
10-01-2018 - 17:48
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 17:39)
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 17:35)
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 17:30)
Впервые слышу. В войне 1812 года оказывается победила не Россия, а антинаполеоновская коалиция.
Мммда.
"А эти что нас тоже победили?" © В.Кейтель
а вы не знали? антинаполеоновская коалиция дважды проигрывала вместе с Россией Наполеону, купите учебник истории
Ну здесь только Вы все знаете и советуете кому что читать.

И какие страны в войне 1812 года воевали на стороне России?

вся Европа, историю вообще в школе учили? назовите крупное сражение проигранное Наполеоном на территории России
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-01-2018 - 18:04
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 17:48)
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 17:39)
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 17:35)
а вы не знали? антинаполеоновская коалиция дважды проигрывала вместе с Россией Наполеону, купите учебник истории
Ну здесь только Вы все знаете и советуете кому что читать.

И какие страны в войне 1812 года воевали на стороне России?
вся Европа, историю вообще в школе учили? назовите крупное сражение проигранное Наполеоном на территории России

Я говорю именно про Отечественную войну 1812 года, а не про всякие другие войны Наполеона когда-то с кем-то.
Мужчина КэпНемо
Женат
10-01-2018 - 19:28
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 18:04)
Я говорю именно про Отечественную войну 1812 года, а не про всякие другие войны Наполеона когда-то с кем-то.

не было никакой отечественной войны 1812 года, примите эту реальность, Наполеон хотел заставить Александра I выполнить условия заключенных договоров, особенно заключенного в Тильзите
миф о том что война 1812 была отечественной был придуман позже её окончания
кстати, что там с проигранными сражениями Наполеона на территории России? вспоминайте
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-01-2018 - 19:38
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 19:28)
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 18:04)
Я говорю именно про Отечественную войну 1812 года, а не про всякие другие войны Наполеона когда-то с кем-то.
не было никакой отечественной войны 1812 года, примите эту реальность, Наполеон хотел заставить Александра I выполнить условия заключенных договоров, особенно заключенного в Тильзите
миф о том что война 1812 была отечественной был придуман позже её окончания
кстати, что там с проигранными сражениями Наполеона на территории России? вспоминайте

Простите, я действительно плохо учил историю. Вот и запомнил невесть откуда про войну 1812 года. Оказывается ее не было.
Откройте истину, а Великая отечественная война 1941-45 была или это еще один пробел в моих знаниях?
Мужчина КэпНемо
Женат
10-01-2018 - 19:43
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 19:38)
Простите, я действительно плохо учил историю.

заметно, не смогли вспомнить проигранных сражений, ну бывает

Вот и запомнил невесть откуда про войну 1812 года. Оказывается ее не было.
война была, только не отечественная

Откройте истину, а Великая отечественная война 1941-45 была или это еще один пробел в моих знаниях?
вообще то пишется Великая Отечественная Война, ну вам не знающим историю простительно не знать такие мелочи, можете называть восточноевропейским театром военных действий Второй Мировой, не ошибетесь
Мужчина srg2003
Женат
10-01-2018 - 19:49
Sorques

Еще раз..Швеция и Англия, были союзниками России..оспорите этот факт?

В период Отечественной войны 1812 года??? Нет. Для того, чтобы быть союзниками недостаточно одного только факта подписания договора, требуется еще и его исполнение. Щвеция по -факту кинула Россию, начав военные действия только в июне 1813 года.

Вряд ли..а вдаваться в подробности помощи, в этой теме не будем..Наполеоновские политики, признавали, что в 1812, потерпели дипломатическое поражение после подписания военного договора между Швецией и Россией в 1812..
давайте будем, т.к. Вы так и не привели факты помощи "союзников" России в 1812 году.

В 1811, Австрия, Пруссия, против кого воевали?

В 1811 году у России и Франции не было войны

Конечно не в курсе..куда там..Турция воевала в союзе с европейскими державами, против ОДНОЙ России?

Да, европейские державы оказывали помощь именно Турции, России естественно нет.

Вы про взаимоотношения Грузии и Осетии?

Я про то, что вооруженная и обученная США и союзниками по НАТО Грузия совершила 08.08.08 вооруженную агрессию против России при медийной и дипломатической поддержке со стороны США и вассалов.

Наверное вы до этого не интересовались политикой и историей, поэтому открыли для себя много нового..
На деталях останавливаться не буду, Все подробно обсуждали в других топиках....

"это мелко, Хоботов"(С) Во-первых, переход на личность оппонента демонстрирует слабость позиции, во-вторых с чего Вы взяли-то, что я историей и политикой не интересовался?

Возможно вы и объективны...только никогда не читал ваших слов осуждения сталинизма..Хотя нет, пару раз было о том, что сталинизм имел отдельные недостатки и некоторые перегибы на местах..

Объективность заключается в том, что если есть факты, то они не отрицаются и не дезавуируется, а если обвинения бредовые, как например было в паре тем про то, что "НКВД только граждан репрессировал, а не встречал первыми фашистских захватчиков", или "ГУЛАГ был преступен", или "Сталин отменил бесплатное среднее образование", то эта бредовость также обсуждается.


Я вижу от вас только рассказы о положительных сторонах сталинизма, поэтому и такое мнение..

Видимо недостаточно внимательно читаете

Каков посыл ваших слов? Россия воевала одна против Европы 300 лет, а если в коалиции то за иностранные интересы и по доброте душевной?

посыл в том, что Ваша "европейско-эльфийская" идея, что Россия воевала только в составе коалиции и не воевала одна против европейских держав разбивается о факты. Россия воевала против Объединенной Европы и в 1812 и в Крымскую войну и т.д.
Мужчина КэпНемо
Женат
10-01-2018 - 19:53
(srg2003 @ 10-01-2018 - 19:49)
посыл в том, что Ваша "европейско-эльфийская" идея, что Россия воевала только в составе коалиции и не воевала одна против европейских держав разбивается о факты. Россия воевала против Объединенной Европы и в 1812 и в Крымскую войну и т.д.

а с кем воевала Россия под Аустерлицем? с Гитлером?
Мужчина srg2003
Женат
10-01-2018 - 19:57
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 17:48)
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 17:39)
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 17:35)
а вы не знали? антинаполеоновская коалиция дважды проигрывала вместе с Россией Наполеону, купите учебник истории
Ну здесь только Вы все знаете и советуете кому что читать.

И какие страны в войне 1812 года воевали на стороне России?
вся Европа, историю вообще в школе учили? назовите крупное сражение проигранное Наполеоном на территории России

Сражение под Клястицами
Бой у Валутиной горы
Тарутинский бой
Сражение под Вязьмой
Сражение под Красным
Сражение на Березине
Второе сражение под Полоцком
Бой под Чашниками
Мужчина srg2003
Женат
10-01-2018 - 19:58
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 19:53)
(srg2003 @ 10-01-2018 - 19:49)
посыл в том, что Ваша "европейско-эльфийская" идея, что Россия воевала только в составе коалиции и не воевала одна против европейских держав разбивается о факты. Россия воевала против Объединенной Европы и в 1812 и в Крымскую войну и т.д.
а с кем воевала Россия под Аустерлицем? с Гитлером?

Аустерлиц разве был в 1812 году? Новое слово в истории и географии
Мужчина КэпНемо
Женат
10-01-2018 - 20:05
(srg2003 @ 10-01-2018 - 19:58)
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 19:53)
(srg2003 @ 10-01-2018 - 19:49)
посыл в том, что Ваша "европейско-эльфийская" идея, что Россия воевала только в составе коалиции и не воевала одна против европейских держав разбивается о факты. Россия воевала против Объединенной Европы и в 1812 и в Крымскую войну и т.д.
а с кем воевала Россия под Аустерлицем? с Гитлером?
Аустерлиц разве был в 1812 году? Новое слово в истории и географии

уважаемый знаток, повторяю вопрос, с кем воевала Россия под Аустерлицем?
на счет сражений потом поговорим, это был вопрос не вам
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-01-2018 - 20:17
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 19:43)
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 19:38)
Простите, я действительно плохо учил историю.
заметно, не смогли вспомнить проигранных сражений, ну бывает


Я где-то обещал их назвать?



Вот и запомнил невесть откуда про войну 1812 года. Оказывается ее не было.
война была, только не отечественная

В 1812-м когда Наполеон напал на Россию, какие державы в это время еще воевали с Наполеоном и какими силами?



Откройте истину, а Великая отечественная война 1941-45 была или это еще один пробел в моих знаниях?
вообще то пишется Великая Отечественная Война, ну вам не знающим историю простительно не знать такие мелочи, можете называть восточноевропейским театром военных действий Второй Мировой, не ошибетесь

Спасибо, Учитель! За исправление моих ошибок. Ибо мои недостойные педагоги в школе учили меня писать слово "война" исключительно с маленькой буквы, а "Отечественная" с большой. Но ведь Вы гораздо авторитетнее их. Продолжайте и далее работу над моими грамматическими ошибками.
Ну так была ВОВ 41-45 или ее не было?

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 10-01-2018 - 20:18
Мужчина КэпНемо
Женат
10-01-2018 - 20:36
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 20:17)
Я где-то обещал их назвать?
я вас спросил какие сражения проиграл Наполеон в России, ведь вы почему то уверены что Россия победила Наполеона в одиночку, в каком месте произошла эта победа уточнить не желаете?

В 1812-м когда Наполеон напал на Россию, какие державы в это время еще воевали с Наполеоном и какими силами?
не удивительно что напал, а воевали... что ни будь про Пиренейские войны слышали или болели когда это в школе рассказывали?

Спасибо, Учитель! За исправление моих ошибок. Ибо мои недостойные педагоги в школе учили меня писать слово "война" исключительно с маленькой буквы, а "Отечественная" с большой. Но ведь Вы гораздо авторитетнее их. Продолжайте и далее работу над моими грамматическими ошибками.
Ну так была ВОВ 41-45 или ее не было?
причем тут Великая Отечественная? объясните какая связь и я отвечу, хотя понятно что было а чего не было
п.с.
исправь подпись, Чехов в гробу переворачивается

Это сообщение отредактировал КэпНемо - 10-01-2018 - 20:38
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-01-2018 - 20:45
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 20:36)
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 20:17)
Я где-то обещал их назвать?
я вас спросил какие сражения проиграл Наполеон в России, ведь вы почему то уверены что Россия победила Наполеона в одиночку, в каком месте произошла эта победа уточнить не желаете?



Ну если Вам интересны какие-то исторические факты, воспользуйтесь поиском. Я-то тут при чем? Я тут задаю Вам вопросы исключительно по тем сообщениям, которые лично Вы написали, что бы более точно их понять. Если бы я где-то утверждал что-то по тем сражениям, о которых Вы пишите, ответить на Ваши вопросы было бы моим моральным долгом, а так нет.



В 1812-м когда Наполеон напал на Россию, какие державы в это время еще воевали с Наполеоном и какими силами?
не удивительно что напал, а воевали... что ни будь про Пиренейские войны слышали или болели когда это в школе рассказывали?

Простите великодушно, я наверное неясно сформулировал свой вопрос. Попробую снова.
]В 1812-м когда Наполеон напал на Россию, какие державы в это время еще воевали с Наполеоном и какими силами?



Спасибо, Учитель! За исправление моих ошибок. Ибо мои недостойные педагоги в школе учили меня писать слово "война" исключительно с маленькой буквы, а "Отечественная" с большой. Но ведь Вы гораздо авторитетнее их. Продолжайте и далее работу над моими грамматическими ошибками.
Ну так была ВОВ 41-45 или ее не было?
причем тут Великая Отечественная? объясните какая связь и я отвечу, хотя понятно что было а чего не было

Это я для расширения своего кругозора спросил. Просто я всегда думал что Отечественная война 1812 года была. Вы сказали что ее не было. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу Великой Отечественной войны 1941-1945, она была или ее не было?


исправь подпись, Чехов в гробу переворачивается

Спасибо. Исправил

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 10-01-2018 - 20:47
Мужчина КэпНемо
Женат
10-01-2018 - 21:02
(Безумный Иван @ 10-01-2018 - 20:45)
Ну если Вам интересны какие-то исторические факты, воспользуйтесь поиском. Я-то тут при чем?

то есть это писал другой сумасшедший?

Впервые слышу. В войне 1812 года оказывается победила не Россия, а антинаполеоновская коалиция.
окей

Простите великодушно, я наверное неясно сформулировал свой вопрос. Попробую снова.
]В 1812-м когда Наполеон напал на Россию, какие державы в это время еще воевали с Наполеоном и какими силами?
то есть я по вашему должен пользоваться поиском, а вот вам что то узнавать ни к чему, погуглить пиренейские войны не судьба?

Это я для расширения своего кругозора спросил.Просто я всегда думал что Отечественная война 1812 года была. Вы сказали что ее не было
была война, но не отечественная, кто воевал за отечество и какое? может крепостные? которые по сути были рабами, имуществом или дворянство которое говорило на каком угодно языке лучше чем на русском?

Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу Великой Отечественной войны 1941-1945, она была или ее не было?
в чем разница между этими войнами? в первой Россия трижды участвовала в антинаполеоновской коалиции и трижды проигрывала, собиралась на четвертую, Наполеону было нужно заключить мир с Россией, по этому ему нужно было генеральное сражение с Алесандром I, от которого тот уклонялся, вообще бросил армию на Кутузова
народ с Наполеоном не воевал, а "народная дубина" била всех, французов и русскую армию
а вторая война, стоял вопрос выживания всего народа, а не просто устоит советская власть или нет
Мужчина srg2003
Женат
10-01-2018 - 21:18
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 20:05)
(srg2003 @ 10-01-2018 - 19:58)
(КэпНемо @ 10-01-2018 - 19:53)
а с кем воевала Россия под Аустерлицем? с Гитлером?
Аустерлиц разве был в 1812 году? Новое слово в истории и географии
уважаемый знаток, повторяю вопрос, с кем воевала Россия под Аустерлицем?
на счет сражений потом поговорим, это был вопрос не вам

Если Вы не поняли с первого раза, повторяю, в Отечественную войну 1812 года, о которой я писал в том посте, который Вы процитировали, Россия под Аустерлицем не воевала.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (27) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ...
  Наверх