Срок давности измены.

Мне это кажется естественным.

какой ужас... горе-то какое... не буду смотреть этот фильм, не хочу. Урок вам всем - не обманывайте своих близких.....

Не была она ему подругой Жизни. Родила от другого..... фу.

Вот тут ты, Рокся, пожалуй, права...

"Танцующая" хороший фильм, Бьорк играет... я плакала... Но этот фильм со светлым концом. Я видела его 2 раза. Всё-таки она выполнила свою миссию, мальчик сохранил зрение.

То, что она гуляла - это факт, велика вероятность, что и сын не его, да она и сама не знала.

Бывают вещи страшнее. Лучше б она ещё раньше сдохла, пока молодая была. Тогда бы всё было б нормально. Он бы отплакал да забыл. И нормально бы свою жизнь устроил.

Неужели Минск?
Мы все гадали что за город. Я подумала, что это маленький городок к центре России. Что-то типа Суздаля или Ростова...

Вот с отношениями героев как раз не все понятно...
Там некая единство и борьба противоположностей происходит. Они как бы завязаны друг на друге. Да, они делают друг другу гадости. Но при этом ... не знаю даже как объяснить... но какая-то связь у них возникает. Помнишь, они находят друг друга, не сговариваясь. Как будто их притягивает друг к другу. И даже умирает Чарышев, после того, как не нашел на месте Ивана. Как будто у него действительно никого нет больше... как будто оборвалась связь с прошлым, а значит и с будушим.
Я понимаю где-то про эту непонятную связь двух людей которые по-сути должна ненавидить друг друга. У меня в жизни был эпозод, когда нас любовницей мужа с непонятной силой тянуло друг к другу, мы именно чувствовали друг друга, находили там, где найти были не должны... странное это ощушение... не объяснимое с точки зрения просто логики.

Я рада, что фильм понравился.

А про женщину... фильм, как тут уже справедливо заметили, не про нее.
Вот смотри, есть некое событие (измена). Оно уже произошло. Исправить его нельзя (нет машины времени). Более того, нет человека, который породил это событие. Что остается главному герою? Только выработать отношение к этому событию. Правда ведь?
И ведь он мог выработать разное отнощение. Мог найти точку опоры в том, что жена не ушла, значит любила. Мог еще что-то... а мог стадать... и уничтожать себя понемногу...
Результат выбора разный. А событие одно...

Да, конечно, фильм на самом деле не про нее.
Твоя правда, важен не сам факт, а наше к нему отношение. Я думаю, что ему нужно было зацепиться за что-то стоящее. У него был сын, он еще не был стар, да и солнце светило по-прежнему. Ему надо было пережить это, перемолоть в себе, а потом захотеть жить.
Он не мог себя обманывать. Она его не любила, и того, другого, тоже. Да и о сыне не подумала. Только себя берегла и любила.

Взаимоотношения мужчин мне понятны. С кем же, как не с товарищем по несчастью, можно еще было обсудить эту женщину. Больше никто толком и не готов был послушать.

Я вообще-то первый раз об этом слышу,100% гарантия смерти не является панацеей от трагедии утери по-настоящему близкого человека,то что там выше привела из области психологии Мадам Тётя Ле
возможно работает уже в сильно приклонном возрасте,а не в расцвете лет и еще, близкий человек это тот, без которого Ты не ощущаешь себя "целым",в основном же "близкие" люди не настолько близки...

Систер,людям свойственно не верить в то,что они не могут прочувствовать,поэтому на фоне трагических событий,факт измены останется пустым звуком,и потом то что Ты считаешь "глупостью и заблуждением" ушло уже вместе с "ушедшим" человеком...

Это сообщение отредактировал ya777 - 23-01-2008 - 02:15

Да прям Суздаль. Университет; трамвай; подземный переход...

Да, именно единство и борьба противоположностей. И в этом талант авторов. Они товарищи! В некотором смысле, после смерти Жены (кстати, забыл, как там её зовут) - они друг другу становятся самыми близкими людьми, товарищами по несчастью. Что не мешает им время от времени картинно хвататься за грудки (но не драться), говорить и делать друг другу гадости и прочее.
Насчёт второй темы, есть ли срок давности у измены. Ну конечно, есть; насколько он долгий - это зависит от людей.
В любом случае, смерть любимого человека (а предполагается, что Жена в фильме - это любимый человек) - большая трагедия, чем любая измена. Как-то - в самом деле - смерть должна всё смывать. Человек, который жену после её смерти прилюдно называет "..ядь" (хорошо, что сейчас в кино можно любые слова вставить) - вряд ли был любящим мужем.

Ну, ну, милая Систер-оф-найт, зачем так жестоко?
Про жену там известно, что она человек художественный, музыкант.

ну лучше все же обсуждать то, что видел, ведь у каждого из нас свое видение, мы может видим фильм так. а вы увидете иначе. А то получается как в анекдоте:"Не нравится мне как поет Карузо. А ты его слышал? Нет, мне Рабинович напел".

Хоть меня и не слышно))) повторюсь - это как раз очень объяснимо, закономерно и логично

И умерла достаточно молодой от разрыва сердца?
Неувязочка...

Слышно-слышно
То что закономерно и логично услышано
Но ведь и другие вариант развития событий были бы закономерны и логичны. Так ведь?

Я об этом фильме вообще ничего не говорю, я говорю о ситуации.

Правильно называет. Он имеет полное право так её называть, она ему жизнь поломала со своим любовником.
Я думаю, что главная трагедия в измене, именно в измене, а не в смерти. Если бы она просто умерла - можно было бы нормально горевать, не обидно, не стыдно... люди бы тебе сочувствовали... а здесь и обидно и стыдно и вообще всё разрушено, вся прежняя жизнь. и все злорадствуют над тобой...

Сестренка! так ведь при ее жизни было тоже самое. Все знали. Только он не знал. И жил спокойно, считал, что у него удавшаяся личная жизнь.
и ничего не изменилось. Все так же. Только он ЗНАЕТ. И что? земля крутится в ту же сторону, кто знал, тот знает, те кто молчали собираются молчать. Если бы он не пошел раскапывать дальше так бы и молчали... В чем трагедия? В мире все так же...

Не была она ему по-настоящему близким человеком, она была предательница, ребёнка родила неизвестно от кого и ему подсунула. Единым целым они тоже не были, если бы они были единым целым, то ребёнок был бы общий. Поэтому всё что он себе там воображал о любви и о "едином целом", было неправда.
И не были они уже в расцвете лет, насколько я поняла.

Всё ушло, а РЕБЁНОК остался!!! Это самое главное, что ребёнок мог быть не его. Если бы это был ЕГО сын, то можно было бы простить и забыть, но именно то, что она не дала ему даже размножиться, самое главное для чего придумана ЛЮБОВЬ!!! Поэтому я ещё раз говорю, что он полное право имел ненавидеть её после смерти.

Это сообщение отредактировал Sister of Night - 23-01-2008 - 16:02

Трагедия в том, что он слишком долго не знал.

Где неувязка?.... Мало ли от чего это может случиться. Не такие уж прямо это были переживания для нее. У других дети погибают, а они находят в себе силы жить дальше.
Может быть ее подтачивало то, что она знала, какой вред причиняет людям.

Это сообщение отредактировал Nikion - 23-01-2008 - 16:17

Ты согласна, что в такой художественной форме, как фильм или спектакль обычно не бывает ничего лишнего, не играющего на основную идею?
Просто вопрос причины ее смерти там очень четко "проигран". И мурашки по коже от того, что эту причину озвчивает ребенок. Ребенок, который ищет ответ на вопрос "Почему умерла мама?" Помнишь он там про постоянный стресс у мамы говорит, про который они не знали?

А вот чей ребенок совершенно не понятно из фильма. Одни подозрения, и ничего конкретного.

Конечно согласна. И ребенок прав. Она же не злодейка, в конце концов. Понимала, что мучает других. Думаю, этот-то стресс ее и подкосил. Совесть съела.

Я ведь понимаю, что не нужно все буквально воспринимать. Я просто пишу, как я вижу эту ситуацию.

Это сообщение отредактировал Nikion - 23-01-2008 - 19:53

ну вот именно. а мы все-таки обсуждаем ситуацию приминительно к фильму. Ну это как Маше платье идет, а Даше тоже платье не к лицу. Так и тут, ситуация может быть одна и та же. Если голые факты. Изменила, ребенок, и т.д. .. Вообщем посмотрите, если будет желание. Кстати, интересно, измениться ли у вас мнение после просмотра.

Кстати, очень важный факт, никто о нем не упомянул, а поскольку Сестренка не смотрела, то она об этом знать не могла. Ведь он ей тоже изменял, но себя он при этом оправдывал.

Ладно....
заинтригоавли...

Всё равно здесь от вранья все беды. Я даже не смотря могу сказать, что это - основная мысль автора, которую он хотел донести. Ложь, приводящая в итоге к мучительной смерти.

Более того, она ТОЧНО знала, что он изменял.

Не знаю... Я вот представила, как меня всю жизнь обманывают, да еще и ребенок, возможно, не мой, так я бы ее еще и не так назвала.... Не прилюдно, конечно. Хотя никогда матом в слух не ругалась, но тут я героя Янковского очень даже хорошо понимаю.

И не голый цинизм я вижу, а боль.

Мне кажется, что смерть - очень сложная вещь для психики. Человек сперва до конца не верит, не понимает, что человека больше нет, и что его больше никогда не будет. Поэтому вполне реально "сводить счеты", как с живым.
А что он должен был ощущать? Либо жалость к ней, что умерла, хотя могла бы еще жить и жить, либо же жалость к самому себе, что без нее остался. Думаю, что до того, как он узнал правду, в нем успешно сочетались оба чувства.

И еще, сорри, если немного в оффтоп уйду.
Я ходила одно время на занятия к одному очень известному в Москве и Питере йогу. Не могу сказать, что очень прониклась всем тем, что он нам говорил, но одно я хорошо запомнила. Он объяснил, что не нужно расстраиваться из-за смерти близкого, т.к. обычно человек при этом на самом деле больше себя жалеет. А мертвого чего жалеть? Он ведь нашел покой навсегда.
Мне кажется, что что-то в этом есть.

Это сообщение отредактировал Nikion - 24-01-2008 - 02:08

Ага, такая мысль присуща не только йогам))) Мне лет 15 назад, а может и больше, эту мысль озвучила соседка. Ведь мы плачем от эгоизма, сказала она, мы жалеем себя. это нам плохо без любимого(родственника, друга). А ему уже хорошо.