США готовится к войне с Россией?

Мне не нужны объяснения Путина. Но цитата из Бисмарка - отвечает на Ваш вопрос:

Конечно США не готовится к войне с Россией "с открытым забралом".
Но создание потенциала "на всякий случай" - это тоже подготовка.

Мне бы больше хотелось не запудрить мозги, а "распудрить" их - таким, как Вы. Хотя я и понимаю, что это - невыполнимая задача.
Что касается "создания противоречий", то США в клубке балканских межэтнических конфликтов сыграли примерно такую же роль, как ленинская кепка в Октябрьском перевороте! Или Вы сейчас будете тут утверждать, что это ЦРУ начиняло перелетных птиц, летящих на Балканы, специально выращенным вирусом национальной розни?

Ну да! Вся Европа содрогнулась в ужасе! ЕС рушится, евро падает, доллар растет - Европу пожирает жуткий монстр - КОСОВО! Это, конечно, огромный успех США... У них теперь благодаря разделенной при помощи Косово Европе появилось там ну просто до фига власти - буквально вся Европа под Штатами ходит после косовского кризиса!

Ну да, ну да. Типа, не будь мерзких США - и страны Балтии, и Западная Украина, и Кавказ - все бы нежно и крепко любили бы Россию! Свежо предание...

"Защищать", говорите? Ну да, ну да: "патриот" всегда подберет правильные слова для обозначения насилия и беззакония, творимого Родиной. Вот только это Ваше "защищать" - это фиговый листочек для прикрытия очевидного срама под названием "братоубийство в целях оттяпать кусок чужой территории"!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 04-04-2008 - 22:35

А почему Вы вообще решили, что у немцев есть рабы? Или что немцам нужны рабы? Это у вас там на островах Кука такое поверье?

Вы хотите втянуть меня в тягомотину по результатам Ялтинских или Тегеранских соглашений...? Зачем?
Мы говорим не о претендентах на территории вобозримый исторический период, а о праве наций на самоопределение.
Пример - Абхазия.
По моему скромному мнению, если в Восточной Украине провели референдум, большинство было бы за вхождение в состав Федерации.

P.S.

Вы правы, что такое квадратный трёхчлен, мне объяснять не надо.
Кстати, история греков в Крыму - это близнец истории албанцев в косово.
Кто сильнее - того и земля. Наши предки занимали её по праву.

Кстати на Пруссию в таком случае, скорее должны претендовать Польша и Чехия.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 04-04-2008 - 22:58

Согласен на все 150 %! Подготовка, безусловно! Вопрос - к чему.
Может это быть подготовкой к отражению нападения?

З.Ы. Не меньшую потенциальную угрозу для России представляет астероид 2006 HZ51 – вероятность вероятность столкновения которого с Землёй равняется одной шестимиллионной...


Это сообщение отредактировал JFK2006 - 04-04-2008 - 23:22

Кавказ и так Россию любит. Вы просто не в курсе, а я здесь живу.

А к Западной Украине и Прибалтике Россия имеет такое же отношение , как к Гваделупе, в отличие от Крыма, Малороссии и Кавказа.

Может быть. Особенно , если учесть, что мнение обывателя за океном именно в этом ключе и формируется.
Не думаю, что серьёзные западные политологи верят в агрессивность России.

Тогда, на чём основываются заявления о том, что "США готовится к войне с Россией"?

По-моему, мы говорили не о праве наций на самоопределение, а о праве России на Крым. На основании политости последнего российской кровью. Точнее это не мы говорили, это Вы говорили. А я возражал. Теперь же Вы решили поговорить о нациях? Ну так и к какой нации, по-Вашему, принадлежит население Крыма? Какая нация в Крыму имеет, по-Вашему, право на самоопределение?

То есть Вы одобряете и поддерживаете "косовский вариант"?

Предки - да! Вот только времена изменились, силы у потомков поубавилось и право оказалось утерянным. Где-то в глубине веков. В связи с чем я и предлагаю руководствоваться нынешними реалиями, а не каким-то эфемерным "правом", которого нынче у России на Крым не больше, чем у Чехии и Польши на Пруссию!

Угу! Особенно нежно любит Россию Рамзан Кадыров! Всем сердцем. И я даже догадываюсь, почему...

Опа! А я и не знал, что Гваделупа в 1940 году вошла в состав СССР, там треть населения говорит по-русски, не зная гваделупского языка и т. д. и т. п. Вот уж воистину - век живи, век учись!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 05-04-2008 - 00:00

Тьфу ты ё..!
Ну.., дык, а зачем политическая и информационная власть на Западе формирует мнение об агрессивности и имперских амбициях России?
Тут возможны два варианта:

либо подготовка военного потенциала на всякий случай (ведь Россия - лакомый кусочек в плане планетарных энергоресурсов, территорий и прочих полезных недр);

либо намеренные страшилки с целью лоббирования и доения бюджета США военно-промышленниками.
И то и другое ведёт к подготовке войны.

да.

А кто Вам такое сказал?
"политической и информационной власти Запада" ничего рассказывать не нужно. Достаточно было слушать, что последние годы говорил В.В.Путин.

Тут возможно заложена логическая ошибка.
Обе посылки (если выкинуть про "лакомый кусочек") вполне жизнеспособны.
Вот, только не следует из них вывода, что это есть подготовка к войне.

А если задастся простым вопросом: "Против кого дружат страны НАТО?"

Конечно! Вот только это не моя логика. Это логика тех, кого я критикую. Тех, кто ковыряется на свалке истории и выискивает там основания для территориальных претензий России к другим государствам. Забывая о том, что в нашем евклидовом мире палка всегда о двух концах, и на той же свалке можно найти основания для предъявления территориальных претензий и к самой России!

Нелепый вопрос! Против СССР и Варшавского договора, конечно!

Не юродствуйте, Плепорций. Вам это не к лицу

Это всё, что Вы можете возразить?

Заметьте, я употребил глагол "дружат" в настоящем времени. А разговор СССР - это прошедшее время.

Я имел в виду, что те, против кого НАТО создавался, уже давно почили в бозе! С этого момента нельзя сказать, что члены НАТО дружат против кого-то конкретного. По-моему, НАТО давно уже не играет серьезной роли в мире, является не более чем источником успокоения для мелких держав, которым хочется безопасности, но нет желания тратится на содержание собственной армии.

То есть крупнейший военно-экономический блок давно уже не играет серьезной роли в мире? Не верю.
Впрочем факт того, что страны НАТО "дружат", в свете последнего саммита так же вызыват огромные сомнения.
НО! Плепорций, Вам не кажется, что на данном этапе развития НАТО, США, почему-то, "продавливают" в блок страны, руководство которых не совсем позитивно отностится к России? Причем готовы перевооружать их чуть ли не за свой счет? Более того, Почему-то именно США, а не кто другой, лоббируют расширение альянса (странно, зачем это им?) в направлении границ России? Но и это не все!!! Странность вызывает то, что США готовы даже в конфронтацию со своими давними и стратегическими партнерами по НАТО вступить ради этого???
... к слову, может я ошибаюсь, Молотов с Риббентропом договаривались в течение 25-ти лет друг на друга не нападать? И почему-то это у них не получилось?...

Появление Украины в составе НАТО приведёт к сильнейшему увеличению наступательного потенциала НАТО. Если натовские ракеты и самолёты будут стоять где-нибудь под Харьковом и Полтавой, американские корабли в Севастополе и т.д., не будет необходимости начинать войну против России, достаточно будет "погрозить России пальчиком".

Ооооо! Вам как начинать объяснять с азбуки?
Рекомендую ознакомится с уставом НАТО!

И тут Остап Ибрагимовича ПОНЕСЛО
Итак плюсы от вступления Украины в НАТО ????
chips

не все так просто!! Говорить о серьезной военной угрозе я бы не стал
А вот политически Россия может проиграть много, но это не поражение!!!
Ну вспомните сколько раз Россия доказывала что умеет держать удар, именно поэтому я Украинец верю в Россию.
История России показывает и не таких щирых съедали, ПЕРЕВАРИТ и Ющенко с Тимохой!!!!
Время рассудит

Удивительно, что умная и образованная женщина не видит простых вещей.
Дальновидная стратегическая политика делается постепенно.
То, что немыслимо и вызывает ироничную улыбку сегодня, завтра становится нормой.

В 80-х годах бомбовый удар авиации США по Европе - это фантастика.
В конце 90-х норма.

Сначала нужно продавить Украину в НАТО, потом дать поучаствовать в "миротворческих" операциях, (например в Иране) ..., потом подкормить долларами, чтобы уровень жизни подтянуть и для нового поколения (лет через 10), танковый марш на Москву - уже норма и необходимость. Это процесс постепенный.

И главное, что это укладывается в тривиальную политику США "разделяй и властвуй".

Дифференциация Европы НАТО - не НАТО - это умышленный раздел
на зависимых-послушных (в лице новых членов НАТО) и "плохих парней" в лице Сербии и России.

Натовский потенциал накапливается на всякий случай, на будущее. А вдруг в России будет подходящая ситуация для "миротворения" ? Не сегодня, так через 10 лет, через 20...какая разница?
Всегда нужно быть готовым, чтобы не прозевать, когда соперник даст слабину. Это нормально. США грамотно действуют в соответствии со своими национальными интересами.

А Российское политическое руководство либо неадекватно, либо продажно. ( а может и то и другое).

...не смешите мои подковы...

Украине можно будет окончательно похерить любые территориальные претензии со стороны России. Украина может быть на 100% уверена, что Россия не двинет свои войска на "защиту" "восточников" от "западенцев". Продолжать?

Хотелось бы ознакомиться со списком целей подобного танкового марша. Со списком целей, например, Гитлера и фашизма ознакомиться было проще простого: Main Kampf + официальная немецкая пропаганда. Из этих целей хорошо было видно, зачем немцам Россия. Может быть Вы сошлетесь на какие-то источники, из которых было бы видно, зачем Россия Штатам? Единственная просьба - не приводить в качестве источников бесконечные бредни на эту тему российских "патриотов".

Поясните, в чем, по-Вашему, состоят эти самые "национальные интересы".

Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-04-2008 - 18:37

к сведению незнакомых с ситуацией.
Украинский контингент участввал в операциях в Ираке. и показал себя- весьма неоднозначо.
1я бригада - крепким боевым подразделениеи, заслужившим уважение от "коллег по операции".
2-я бригада - полной тому противоположностью.

(сведения - непосредственно от бойцов обоих подразделений + анализ мнений американцев и англичан, участвовавших в Операции. Специально для Madmaks3000'подобных - ссылок не дам, потому как их в И-нете не существует в природе - это личная переписка с теми, у кого моя компетенция в данных вопросах - не вызывает сомнений )

ну а долларами подкормить, Покажите мне психа, который от этого откажется ради того, чтоб последнюю гривну - отадать "доброму дяде Газпрому"

В срвременном мире делить государство на части имеет право только НАТО
(ну скажем проще США) Но какое отношение это имеет к внутренним разногласиям на самой Украине Что вступление в НАТО, это путь к премирению

УГУ!!!
LinaKreiger

А иначе достичь нормальной подготовки нельзя?
У нас например строители с Украины работают то же повышают свою квалификацию?

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 08-04-2008 - 21:17

Вы сознательно делаете вид, что неуловили нить разговора.
Для юриста подмена понятий - обычное дело, поэтому не удивлён.

Мы говорили о гипотетических примерах. Стратегической, дальней политике.

LinaKreiger

Вы, ведь не юрист.

Давайте в этом контексте ответим на вопрос зачем Грузия штатам?