США готовится к войне с Россией?

На последнее заявление думаю будет лучше всего ответить выдержкой из моей книги.

Хотя, можно было гораздо больше усилий приложить и к тому, чтобы в этом вопросе что-либо изменилось хоть как-то к лучшему, но есть же более важные задачи как, например: как можно чаще спускать на воду атомные подводные лодки, которые уцелеют в случае ядерной войны, а потом значит будут внимательно прослушивать эфир и если услышат русскую или английскую речь (смотря кто) с просьбой о помощи, запросят координаты и тут же ее окажут - с космической скоростью.
Причем вполне возможно, что командиры этих лодок имеют именно такие инструкции на этот счет.
А все, потому что в самом главном смысле теория всегда напрочь отличается от практики, а амбиции кому-то дороже и важнее любых доводов разума.
Не дадут они человечеству его второго шанса они его добьют уже после окончания всех коротких, как и сам конец света битв.
Ведь нет понимания у политиков, что ядерное оружие - это не хлыст, зовущий к смирению, а было оно завсегда удавкой, на шее человечества стоявшего на довольно-таки часто шатающемся табурете совсем же в целом непростых советско-американских отношений.
Простым людям об этом думать, пока не дано, а может затем и некому-то станет, о чем-либо думать, как и потреблять кислород!
Увы, лишь Япония - эта страна воинственных самураев всецело осознала на своей собственной шкуре, что такое ядерная бомба, а для остальных Хиросима - это грибок на палочке или японская страшилка.


Это сообщение отредактировал Джонатан Свифт - 02-11-2008 - 11:50

Эт че за хренотень ? Кто-нить в курсе - как именно силы и средства РЭБ и Искандер (который ) будет грозить супостату ?

...блин, ну где Лина-то??? !!! ...

Плепорций, в данном вопросе я рискну с Вами не согласиться.
На эту тему уже немало сказано, не вижу смысла повторяться, напомню одно - эффективность американской системы ПРО в заявленном виде имеет ценность в наступательном, а не оборонительном контексте. В том случае, если она будет работать не как отдельный щит, а как дополнение к силам первого удара, то есть, к стратегическим ядерным силам США.
Если Соединенные Штаты первыми наносят удар по России или Китаю, после него противник остается либо с весьма небольшим ядерным потенциалом, либо вообще без такового. После этого для защиты от ответных ударов хватило бы и весьма скромной и малоэффективной системы ПРО, которую мы с вами видим.

Вы находите такую вероятность нулевой.

Я уважаю Ваше мнение, но имею свое.

Я уверен в том, что не стреляет только то ружье, которого нет. Вообще.

Что же касается этой части Вашего поста, то я в недоумении.
На сколько я знаю,
Назначение:
Мобильный высокоточный оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) предназначен для поражения боевыми частями в обычном снаряжении малоразмерных и площадных целей в глубине оперативного построения войск противника.
В качестве целей могут быть:
· различные средства огневого поражения (ракетные комплексы, реактивные системы залпового огня, дальнобойная артиллерия);
· средства противоракетной и противовоздушной обороны; · самолеты и вертолеты на аэродромах;
· командные пункты и узлы связи;
· важнейшие объекты гражданской инфраструктуры;
· другие важные малоразмерные и площадные цели на территории противника.
Высокая подвижность и малое время подготовки к пуску ракет обеспечивают скрытную подготовку ОТРК "Искандер" к боевому применению.

Будьте добры, подскажите, откуда у Вас сведения о ядерной начинке комплекса? Мне просто самому любопытно. Он же наоборот вроде как разрабатывался в условиях действия Договора по ракетам средней и малой дальности (РСМД) 1987 года и отказа от применения ядерного оружия на театрах военных действий противостоящими сторонами. В связи с этим комплекс создавался с учетом таких требований, как отказ от применения ядерного оружия и использование боевых частей только в обычном снаряжении.
Плепорций, на сколько я правильно прочитал его ТТХ, это комплекс - оперативно-тактический, он действует в тактическом, максимум - оперативном звене сухопутных войск. Это даже не армейское звено, а максимум - дивизионное. Ну какое наступательное оружие???

Плепорций у оружия нет наступательных или оборонительных свойств. Это сказка времён Хрущёва/Брежнева. У сооружений могут быть оборонительные свойства.

На эту тему действительно сказано и написано довольно много. И из сказанного и написанного следует, что ракеты ПРО в Польше вообще непригодны для поражения российских МБР, нацеленных на США. Есть, правда, мнение, что заявленная скорость противоракет в 6,3 км/сек занижена, и что реальная их скорость около 9 км/сек, что позволит им перехватывать российские МБР над Северным Полюсом. Однако 10 шт. - это смешно со всех точек зрения!
Прошу понять меня правильно. Я не испытываю никакого удовольствия от размещения элементов ПРО в Чехии и Польше. Однако полагаю, что сами по себе эти элементы России никакой угрозы не несут, отчего полагаю ответ России в виде размещения "Искандеров" несимметричным.

С комплексом "Искандер М" я знакомился в т. ч. и по этой статье: http://www.vif2.ru/modules.php?name=Pages&...howpage&pid=842
Вот цитата: По всей видимости, "Искандер-М" в отличие от своего экспортного варианта в случае необходимости может получить и ядерную БЧ.
Особенно это касается наиболее "опасного" варианта "Искандера" - оснащенного крылатыми ракетами Р-500.

Если так рассуждать, то и 152 мм гаубицы - тоже оперативно-тактическое оружие, однако же даже они могут стрелять снарядами с ядерной начинкой! И уж конечно IMHO нет совершенно никаких проблем с установкой ядерных боеголовок на ракеты "Искандера". И если уж "Искандер" по-Вашему не есть наступательное оружие, то что оно тогда вообще такое?

Я не разбираюсь в наземных ракетных комплексах, скажу только что тактическая ракета может нести только тактический ядерный заряд, радиус полных разрушений которых не превышает 10 км. Так что для уничтожения крупных административных центров или укреп сооружений они не годятся. Только для уничтожения точечных целей.

Это элементарно!
На «распугивании крокодилов» в разных частях мира зарабатывают очки в первую очередь республиканцы. А для идеологической (идеологией это можно назвать с большо-о-ой натяжкой) платформы нашей власти действия американцев, которые можно выдать за агрессивные, просто необходимы.
А вдруг Обама забудет об этих ракетах или не дай бог, вообще уберёт их? Надо его этой возможности лишить. Причём сделать это надо как можно скорее. До того как он успеет как-либо на практике проявить свою позицию. А вдруг она будет не агрессивной? Теперь у него выбора нет.

Кроме того, если говорить об эффективном противостоянии (если об эффективности есть хоть какой-то смысл говорить), то следовало бы просто, безо всяких заявлений разместить там свои ракеты. И всё!
Разместили мы их? Нет!

Как пошутил вчера Шендерович – В качестве ассиметричного ответа Медведев «разместил у границы своё заявление»: )

А зачем деньги переводить. Заявление и дёшевле и цель поражает: )

Противоракеты и не могут быть применены в направлении территории РФ! Российские МБР, нацеленные на США, имеют траектории полета над Северным Ледовитым океаном. Соответственно, теоретически при захвате пущенной из глубины России МБР радаром в Чехии немедленно стартующая в Польше противоракета при максимальной скорости в 9 км/сек настигает МБР в районе Северного Полюса. Однако это лишь теоретически! Практически нет никаких достоверных данных о том, что эти противоракеты способны достигать таких скоростей, а меньшие скорости не позволяют им нагонять МБР раньше, чем они достигнут территории США. И потом я не совсем понял Ваше "уничтожить". "Искандер" не способен сбивать уже запущенные ракеты - он способен уничтожить наземный стартовый комплекс. Как и вообще любую наземную цель. Поэтому он является ярко выраженным наступательным оружием. Я так и не понял, отчего Вы полагаете, что "Искандер" "не может быть использован как средство нападения".

Оставьте! С каких это пор "реальная угроза" исчерпывается исключительно внезапным нападением с применением оружия стратегического характера? Я думаю, что даже обстрел стран НАТО тактическими ядерными зарядами килотонной мощности способен нанести такой ущерб, что мало никому не покажется! И все это отлично понимают.
Эксперты видят главную угрозу «Искандеров» в их способности нести ядерные заряды. «Никто не знает, какие боеголовки будут стоять на них, — пояснил РБК daily военный эксперт ИМЭМО РАН Владимир Евсеев. — А в связи с тем, что действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) приостановлено, никакого контроля со стороны зарубежных инспекторов за калининградскими «Искандерами» не подразумевается. Возникающая в связи с этим неопределенность будет очень сильно беспокоить Европу и прежде всего Польшу, согласившуюся разместить у себя элементы американской ПРО».
http://www.rbcdaily.ru/2008/11/06/focus/389267

Не думаю. Навряд ли "асимметричные ответ" России предназначался для поддержки МаКейна, за которого голосовали все тамошние ястребы и "патриоты". Поскольку "русские идут" - это повод голосовать именно за МакКейна, и никак не на Обаму! А на фига Медведеву МакКейн? Я, кстати, тоже к нему никаких особых симпатий не испытываю.

И всё же мне кажется, что Медведеву был нужен именно МакКеЙн. Точнее Медведеву и К°.. На эту тему у меня сейчас мало информации, по этому спорить предметно я не готов и наверняка сие не утверждаю.
С интересом бы прочёл аргументацию, что Медведеву нужен (точнее более желателен) Обама. В чём преимущества для Российского руководства у последнего?

Я думаю, что Медведеву и Путину США нужны в качестве пугала для народа, а не в качестве реального врага. Не то, чтобы МакКейн мог бы действительно сделать США врагом России, но на откровенно недружественные действия в случае чего он вполне способен - вполне способен нанести реальный экономический или дипломатический вред России. Поскольку на нем как и вообще на всех республиканцах имеется заметный налет "ястребизма". А вот Обама такого налета лишен начисто, отчего я думаю, что вероятность "вредительства" с его стороны минимальна. Поэтому я полагаю, что Обама для Москвы выгодней. Впрочем, я не готов жестко отстаивать такую позицию - это не более, чем мое предположение.

Это было бы хорошо и справедливо, если бы США реально не проводили бы агрессивную внешнюю политику.
Насчет того, что ястребизм- черта республиканцев выражу сомнение,т.к.демократы при Клинтоне тоже проявили себя ястребами

[08.11.2008 12:04]
Ракет, которыми Россия пугает Запад, пока не существует


Президент России Дмитрий МЕДВЕДЕВ в ответ на размещения американских элементов системы противоракетной обороны в Европе обещает разместить в Калининградской области «несуществующие» оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандеры».

Об этом идет речь в статье «По замкнутому кругу», опубликованной в российской газете «Коммерсант» (№203 (4020) от 8 ноября 2008 года).

В частности, пишет газета, РИА «Новости» со ссылкой на свой "источник в российском военном ведомстве" вчера сообщило, что до 2015 года "на западном направлении" будут развернуты целых пять бригад оперативно-тактических ракетных комплексов "Искандер". Эта информация означает существенную корректировку российских планов размещения «Искандеров».

Издание сообщает, что неоднократно до этого высокопоставленные российские военные заявляли, что на новый комплекс должны были перейти действительно пять бригад, но по всей территории РФ — вплоть до Дальнего Востока: 26-я (Луга, под Санкт-Петербургом), 92-я (Каменка, под Пензой), 103-я (Улан-Удэ), 107-я (пос. Семисточный, под Биробиджаном), 114-я (Знаменск, под Астраханью).

«Теперь же «Искандеры» в первую очередь должны получить не только калининградская 152-я ракетная бригада (как пообещал в своем послании Федеральному собранию Президент Дмитрий МЕДВЕДЕВ) и «ленинградская» 26-я, но также 50-я (Шуя) и 448-я (Курск) бригады Московского военного округа. Больше ракетных бригад «на западном направлении» у России пока нет», - пишет издание.

«Коммерсант» обращает внимание, что поставки «Искандеров» в войска обещали начать еще в 2005 году (потом в 2006-м, в 2007-м и так год за годом), однако до сих пор их там нет.

«Сейчас единственной вооруженной новыми ракетами частью остается 630-й (учебный) дивизион 60-го центра боевого применения на полигоне Капустин Яр, имеющий четыре пусковых установки «Искандеров». Для полного же вооружения пяти бригад по штату нужно получить от промышленности 60 пусковых установок (не считая большого количества другой спецтехники)», - говориться в статье.

Как сообщал УНИАН, 5 ноября Президент РФ Д.МЕДВЕДЕВ заявил, что Россия развернет в Калининградской области ракетный комплекс «Искандер» для нейтрализации элементов американской ПРО.


постоянный адрес статьи:
http://www.unian.net/rus/news/news-283278.html

хотите дам вам мудрый совет? не читайте на ночь украинскую прессу, тем более Униан

ОТРК "Искандер" находится на вооружении СКВО ВС РФ и использовался в ходе принуждения к миру Грузии, а у вас он ещё не существует

http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign...s.conception_02

Прошу прощение а где именно Вы увидели противоречие тому что написано в приведенной мною статье? ИМХО Ваша статья годовой давности только подтверждает то что написано в сегодняшней. Даже цифры и там и там звучат одни и те же - 60 комплексов Искандер-М , которые обещают появиться до 2015г! и В Вашей же статье опять таки подтверждается что озвученные 5 бригад которые планировались к перевооружению на Искандер-М с крылатыми ракетами должны были по планам быть вовсе не на западном исключительно направлении :)

А то что "Искандеры" применялись против Грузии никто и не отрицает вот только это были явно не Искандер-М с крылатыми ракетами!

хотя если Вы нароете материал что Искандер-М с крылатыми ракетами уже поступили в войска во все запланированные 5 бригад то вот тогда это действительно будет опровержение приведенного мною материала... С удовольствием почитаю этот материал :)

Это сообщение отредактировал Duhovnik - 09-11-2008 - 01:30

Что Вы имеете в виду? Насколько я помню, все военные операции за последние несколько лет США проводили под патронажем республиканского руководства. А чем, по-Вашему, отметился в этом смысле Клинтон?

Я попробую "покопать" на эту тему. Замечу только, что Вы должны понимать, что "Искандер" - унифицированный комплекс, состоящий из СПУ, ТЗМ, МРТО, ППИ и машины жизнеобеспечения, который может снаряжаться разными ракетами.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490500520...4057056052.html
Так что "Искандер-Э" в "Искандер-М" превращается простой заменой боеприпаса. Вообще у меня вызывает сомнение, что на вооружении российской армии могут состоять комплексы с литерой "Э", поскольку, как я знаю, "Э" означает "Экспорт". "Искандер-Э" предназначен для продажи за рубеж, отсюда у него ракеты по-проще. Ну, может быть, еще и обивка сидений из натуральной кожи + mp3-плейер в салоне

Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-11-2008 - 01:39

Читаем внимательно приведенную мной статью где вы увидели "были Искандер-Э а вовсе не Искандер-М"?

5-ый параграф.

А кто вам обещал все 5 именно сейчас? одна в 2007, другая в 2008.
Да.. а вы знаете сколько стоит одна бригада Искандеров? на эту сумму можно скупить половину стран-лимитрофов.

Зы. Удивительная у вас способность, заводить дискуссию, бессмысленными вопросами, в дебри словоблудия ))

Это сообщение отредактировал Джонни Мнемоник - 09-11-2008 - 01:41

Агрессия США против Югославии в 1999-м, как раз второй срок президентства Клинтона

Да, это Вы правы... Это я не сообразил.

А можно по теме? Ну готовятся янки к войне, ну и что? Пускай готовятся на здоровье. В мире сейчас деньги решают все. Расходы на оборону - это очень большие деньги, а война с Россией это полный всему шарику, потому что ядерный потенциал двух держав способен многократно уничтожить всю жизнь на Земле. Ни один нормальный человек не захочет потерять все. Тем более, что война уже началась. СССР "проиграл" холодную войну, это они так думаю, но на самом деле мы просто избавились от баласта в виде "союзных" республик. Да, потери были, но не фатальные. И теперь холодная война набирает новые витки. Но по мне так уж лучше холодная, чем горячая. И война эта будет идти постоянно, потому что воевать ВЫГОДНО! Выгодно всем, кроме солдат.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 09-11-2008 - 23:13

я могу предположить определенные изменения во внутренней политике- вырастут налоги, увеличится социал(или хотя бы в условиях кризиса), произойдут очередные попытки урезать права владельцев оружия, но имхо вряд ли произойдут изменения во внешней политике

К сожалению, нам сейчас приходится в войну только играть, потому что, не дай Бог конечно, будет война, мало мальски приличная, а не избиение младенца типа Грузии, которая к слову говоря с нами и не воевала (хоть Саакашвили и му, но ему хватило ума отдать приказ не открывать огонь по российским войскам) и тогда уже будет не до игр. Простите за прямоту, но с голой задницей особо не повоюешь. Многие наверняка начнут возражать, опять вспоминать моего тезку с приставкой М, да и вообще утверждать что наше оружие самое-самое. Да, делать мы умели всегда, но армии у нас нет. То сборище нищих, никому не нужных людей, которые по идее должны нас защищать от всех и от США в том числе, у меня язык не поднимается назвать армией. У нас нет армии, есть несколько боеспособных частей, но при масштабном конфликте они погоды не сделают. У нас нет оружия. Те замечательные, на уровень превосходящие все мировые образцы вооружений, о которых так много говорят, пока находятся либо в стадии разговоров, либо в стадии единичных образцов. Наша армия на 90% вооружена тем оружием, которое разрабатывалось и принималось на вооружение еще в 70-х, 80-х годах прошлого столетия. Основной танк Т-72, всего на год младше меня, пусть неоднократно модернизированный, но уже давно морально устаревший. Т-90 всего лишь очередная модернизация, которых в ВС Росии было поставлено МЕНЬШЕ!!! чем продано в Индию. Основной ударный вертолет Ми-24 мой ровесник. Основные самолеты Миг-29 (1977 год) и Су-24 (1970 год). Более свежие Су-25 Грач (1981 год) находятся всего в восьми полках. А Су-30 в Индии и Китае больше чем в ВВС России. И сильно подозреваю, что и в Индии, и в Китае намного больше пилотов, которые умеют летать.

Господа, играйте в войну сколько влезет, с кем угодно! Хотите с США, можно с Китаем, С Японией, с ЕС. На компьютерных симуляторах. В реальных условиях нам надерут задницу по самые небалуйся.

Не воевать, а капусту рубить с гонки вооружений

Гонка вооружений, конечно прибыль приносит некоторым, но война по сравнению с гонкой выгоднее в разы.

прочел - мой вывод вполне правильное определение собственных интересов.
Я бы очень хотел чтоб у моей страны были подобные же интересы и ставились бы подобные цели!