Стагнация российской экономики

До тех пор, пока свердловские новаторы не освоили технологию производство резинового покрытия втулок, предприятия «ВИЗ-Стали» вынуждены были сотрудничать с итальянскими или немецкими производителями. Втулки с изношенным резиновым покрытием направлялись для восстановления в Италию или Германию.

Тем самым процесс производства удлинялся во времени: втулки надо было отгрузить, перевезти в другую страну, растаможить, восстановить, а потом проделать обратный путь. Также из-за отсутствия нужной технологии у нас, немалая часть доходов направлялась в экономику другого государства.

Идея сотрудничать с российскими компаниями, с которыми процесс взаимодействия будет проще, быстрее и выгоднее, возникла давно. Выбор пал на предприятие «Айком», так как у них уже был наработан механизм совместной деятельности по другому технологическому поводу – в «Айкоме» занимались гуммированием (обрезиниванием) роликов для ООО «ВИЗ-Сталь».

Сотрудники предприятия «Айком» освоили новую для себя технологию – восстановления втулок и к 17 февраля подготовили первую партию.

Партнёрские отношения между «ВИЗ-Сталью» и «Айком» будут продолжаться и развиваться. Благодаря подобному развитию механизмов взаимодействия между предприятиями, производство продукции будет более быстрым и менее затратным.

Другими словами, новая технология позволяет полностью перенести производство на территорию Российской Федерации, отказаться от иностранных партнёров. А это, в свою очередь, приводит к тому, что российский капитал направляется на развитие отечественного производства.

Кратко переложу суть своими словами. Главная фишка свободных денег - демерредж, то есть налог на капитал. Демередж - это плата за "простой" денег по аналогии с демерреджем, который платит судовладелец за дополнительное время простоя суда в порту под погрузкой. Свободные деньги тают, скажем, на 2 копейки с каждого рубля в месяц. Таким образом, будь у вас на руках хоть миллиард рублей, хоть 100 миллиардов, через 4 года и 2 месяца у вас их не останется вовсе - демерредж их съест. Величина демерреджа может быть большей или меньшей, разумеется. Делать деньги из денег будет абсолютно невозможно: не надо запрещать фондовые биржи и частные банки, расстреливать брокеров, банкиров и спекулянтов - сколько бы у них не было денег они все отдадут обществу через 50 месяцев просто потому, что деньги перестали быть способом хранения богатства, и что еще более важно, они перестали быть ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ. Я, думаю, не надо доказывать, что современным миром правят деньги, точнее им правят те, кто имеет деньги, а еще точнее, тот, кто их производит. Производят же их помимо прямой эмиссии посредством очень хитрых инструментов (например, мультиплицирование или ссудный процент) банки. Таким образом, банковский капитал правит миром. Свободные деньги станут исключительно платежным средством, и поэтому в одночасье будет уничтожен паразитический финансовый капитал без какого-либо физического насилия к самим капиталистам.
Ударит ли демерредж по простым людям? Ну, давайте посмотрим: 90% людей тратят столько же денег, сколько зарабатывают, а большинство из них вообще живут от получки до получки. Скажем, вы получили 1 числа месяца 30 тысяч рублей и до следующей получки тратите по тысяче рублей в день на еду, одежду, коммунальные услуги, содержание детей, развлечения. Если, допустим, демерредж будет взыматься в последний день месяца, то вы не потеряете вообще ничего, потому что в тот момент, когда каждый рубль должен потерять 2 копейки, у вас в кармане гуляет ветер. А на следующий день вы получили зарплату и живете спокойно еще месяц.
Но на самом деле хорошо, если демерредж будет взыматься ежесуточно по 0,06 копейки в день с каждого рубля. Это заставит людей как можно быстрее избавляться от денег, зачем терять 18 рублей в день от вашей зарплаты в 30 тыс. руб.? В результате скорость обращения денег вырастет, а это всегда благо для производящей экономики. Поясняю, почему это благо. Представьте себе, что все люди вдруг решили не тратить деньги целый месяц, а подкопить их чуток за какой-то надобностью. Никто не ходит в кино, не стрижется в парикмахерских, не покупает одежду и книги. Все покупают только еду. В итоге никто ничего не потребляет кроме необходимого для поддержания жизни. Парадокс, но не смотря на самую строгое самоограничение, никто не сможет за этот месяц ничего подкопить. Много ли накопит таксист и ресторатор, если люди не будут ездить на такси и обедать в общепите ради накопления? Экономика просто остановится, если деньги перестанут обращаться. И наоборот, если люди начнут тратить деньги, как только они попадут к ним в руки, и никто не будет откладывать сбережения, произойдет резкий рост спроса абсолютно на все потребительские товары. Но инфляцию это не вызовет, потому что объем денежной массы не увеличится, просто вырастет скорость обращения денег. В итоге, чтобы удовлетворить резко возросший спрос, производители увеличат выпуск товаров, следовательно, их работники получат больше денег, а получив больше денег, они больше потратят… Собственно, это и есть рост экономики, когда растет производство и потребление. Свободные деньги обеспечивают максимально возможный уровень обращения денег (практика показала, чо скорость обращения вырастает до 12 раз), потому что сегодня на эти деньги вы сможете купить больше, чем завтра. Инфляция в какой-то мере тоже подталкивает потребителей к расходам, но лишь отчасти. У инфляции совсем другая природа и много крайне неприятных побочных эффектов, которых нет у "скоропортящихся" свободных денег, которые не в состоянии накапливаться и создавать избыточную денежную массу. Так вот, увеличившаяся в 12 раз скорость обращения денег означает, что экономика производит в 12 раз больше товаров и услуг, причем не на склад, а в руки потребителю. И этот самый потребитель, чтобы много потреблять, вынужден больше работать. Вот вам и пряник неосталинизма в действии.
Возникает вопрос: а как же делать большие покупки, ведь накопить на квартиру будет просто невозможно - любые накопления будут полностью сгорать за 4 года и 2 месяца? Ответ прост: квартиру, машину, дачу и прочие крупные покупки любой сможет сделать в кредит. И самое приятное в этом то, что кредит будет бесплатным, свободные деньги потому и называются свободными, что они свободны от ссудного процента. То есть вы берете квартиру за миллион рублей в кредит на десять лет и каждый месяц, получив зарплату в 30 тысяч, тут же отдаете за нее 8 333 рубля. При этом в этой квартире вы уже спокойно живете. То есть смысл заниматься накопительством у вас отсутствует, зато появляется стимул для ударного труда, чтобы поскорее расплатиться с долгом и взять новый кредит на… на все, чего душа пожелает.
Следующий вопрос: кто будет выдавать кредит, если в стране нет ни одного банка? Да, банков нет, но поскольку есть деньги и движение денег, существуют расчетно-кассовые центры, которые эти процессы осуществляют. Ну, если вам привычно, называйте это сберкассой или банком, хотя по сути это будет просто одна большая общенациональная бухгалтерия, единая для всех физических и юридических лиц. Вы приходите в это учреждение с паспортом, пишете заявление, что вам нужен кредит в миллион для покупки дачи, подписываете бумаги, в которых указаны реквизиты продавца и едете на свою дачу, потому что пока вы едете, банк уже перечислит деньги и продавец лишь вручит вам ключи. Порядок заявительный, вся процедура займет полчаса. Конечно, технически можно усовершенствовать процесс, например заявление писать по электронной почте и заверять его электронной подписью. Транзакция будет осуществлена автоматически. Никакие банковские клерки не будут неделями мусолить заявление и проверять вашу платежеспособность.
Да, да, я уже знаю, что вы хотите спросить: какой смысл банку выдавать вам кредит, если вы вернете его без процентов, а то еще и не вернете. То есть, из каких средств будет оплачиваться работа банковских клерков, если банк в принципе не имеет дохода - ссудный процент запрещен? Не вернуть кредит будет невозможно, почему, расскажу ниже (именно поэтому предоставление кредита будет происходить автоматически по заявлению). Что касается самого банка, то работа расчетно-кассовой системы будет осуществляться… правильно, за счет демерреджа. И чем больше денег участвует в обращении, тем больший объем демерреджа, а любой выданный кредит увеличивает объем денег, находящихся в обращении, и потому банк в принципе заинтересован в том, чтобы выдать как можно больше кредитов. Чем больше потребители получили кредитов, тем больше они купили квартир, машин, дач и прочего, следовательно, автозаводы работают в три смены, чтобы покрыть спрос и по всей стране происходит строительный бум. А это еще больше увеличивает потребность в деньгах, следовательно и величина дохода от демерреджа растет. Еще раз замечу, что инфляцию этот взрывообразный рост спроса не вызывает, потому что не происходит чрезмерной эмиссии, каждый новый рубль вводится в оборот под конкретную покупку. Соответственно не стоит и проблемы утилизации избыточной денежной массы.
Кто же распоряжается демерреджем? Вот этот вопрос очень важен. Фактически деньги, тающие со скоростью 2% в месяц, позволяют получать колоссальный эмиссионный доход, потому что всю денежную массу надо будет обновлять раз в четыре года (процесс этот, разумеется, происходит плавно). Демерредж - это, по сути, налог, который платит любой человек. Налоги собирает только государство. Вот и ответ на вопрос. Государство является единственным выгодоприобретателем свободных денег, но государство - есть абстракция. Поскольку государство при социализме является структурой, обслуживающей интересы общества, то общество и будет этим бенефициаром, в пользу которого пойдет эмиссионный доход. Ведь частных банков в нашей системе нет, есть лишь единая национальная система рассчетно-кассовых центров. Разумеется, все прочие виды налогов будут сохранены, и поверьте, при введении системы свободных денег любое предприятие будет стремиться заплатить налоги даже вперед, как только на счету появляется хоть один свободный рублик, ведь этот рублик каждые сутки будет усыхать на 0,06 копейки. А что такое задержка зарплаты, люди будут узнавать только из книжек про кошмарное прошлое, потому что ни одному директору, будь он главой частной фирмы или госучреждения, не придет в голову задерживать зарплату. По идее зарплату он будет платить людям каждый день, чтоб только не терять ежесуточно эти 0,06 копеек с каждого рубля на расчетном счету.
Теперь я объясню, каким образом можно будет выплачивать зарплату ежедневно и почему кредит будет предоставлен любому человеку автоматически, а так же почему он не сможет его украсть. Ответ очевиден - свободные деньги - это безналичные деньги в электронной форме. Только такая форма денег делает технически возможной ежесуточное взымание демерреджа. У каждого гражданина есть персональный счет, на который работодатель перечисляет ему заработную плату. При смене места работы этот счет остается неизменным, по выходу гражданин на пенсию, на него будет перечисляться пенсия. Следовательно, при запросе кредита компьютерная программа в течение сотой доли секунды анализирует объем вашего дохода за последний год и на основании этого принимает решение о том, на какой срок выдать вам миллион рублей. Списываться со счета эти средства будут автоматически. То есть если вы, имея доход в 30 тысяч в месяц, берете в кредит миллион на покупку квартиры, то ежемесячно с вашего счета будет списыватсья 8.333 рубля. Управлять погашением кредита вы можете и вручную. Получили премию? Логично, что вы ее тут же, пока она не начала усыхать потратите на погашение задолженности.
Не выплатить кредит человек может только в одном случае - если он перестает работать, но, сцуко, как вы не будете работать, если в Кремле сидит товарищ Сталин? При социализме безработных нет, а есть тунеядцы. Но тунеядцы не получают зарплаты, и потому кредит они не получат в принципе, ибо бесстрастный компьютер просто не воспринимает человека, у которого нет поступлений на персональный счет. Компьютер будет воспринимать такого человека, как умершего.. Конечно, с вами могут случиться всякого рода неприятности, например, вы можете потерять высокооплачиваемую работу, предприниматель может разориться и потерять доход. В этом случае банк автоматически пересчитает вам платежи по ранее взятым кредитам. Скажем, купили вы джип за 5 миллионов и отгрохали себе коттедж за 30 миллионов. Джип - продукт "скоропортящийся", поэтому все ваши свободные средства пойдут на погашение этого долга. Разумеется, никаких новых кредитов вы не получите. Возможно, что оплатить коттедж вы не сможете до конца жизни. Не беда, ведь вашим наследникам перейдет не только недвижимость, но и обременения, связанные с ней. Это сейчас аферист может взять в банке кредит и тупо спиздить деньги, а при описанной мной системе это будет провернуть нереально. Как можно спиздить деньги в электронной форме? Ну, разве что, купить на них золотые слитки, а последние зарыть. Только это ничего вам не даст.
Технически возможность отказаться от наличных денег и перевести все расчеты в электронную форму существует уже лет десять. Но кредитные деньги что в традиционном виде, что электронной форме не поменяют своей сути, более того, при капитализме, то есть при сохранении господства частного капитала над обществом, электронные деньги станут еще одним шагом к глобальному финансовому тоталитаризму, когда вся мощь финансового монстра будет использована в интересах анонимных для общества владельцев капитала. Свободные же деньги уничтожают сам финансовый капитал, а потому переход к электронным деньгам не сможет быть использован, например, для террора против неугодных банкиров лиц.
Конечно, вопрос общественного контроля за деятельностью единой расчетно-кассовой системы остается, но это вопрос контроля общества за деятельностью государства. Сегодня по сути общество бессильно, ибо государство принадлежит тому, кто владеет деньгами, а власть легко конвертируется в деньги и наоборот. Поэтому мне смешно смотреть на оранжевых ебланов, которые верят, будто если Навльный сменит Путена на посту президента, то коррупции в РФ не будет. Навальный упразднит частную собственность, ссудный процент и прочие капиталистические штучки-дрючки? Нет, следовательно, коррупция, финансовый террор, олигархи и нищие никуда не денутся.
Теперь давайте обсудим конкретные преимущества свободных денег и то, какие последствия введение этой системы будет иметь дл экономики неосталинской России. Самое главное достижение я вижу в том, что строительство социализма становится возможным без уничтожения частной собственности, и даже при активной помощи со стороны частного бизнеса. Поясню. От введения свободных денег больше всего выиграют именно частные предприниматели, потому что получат… это даже страшно произносить сегодня - бесплатный кредит! Конечно, предпринимательский кредит будет выдаваться не как потребительский, тут уже схема посложнее.
Например, если у вас есть только идея, но нечего предложить в залог, вы обращаетесь в банк, где ваш бизнес-проект рассмотрят члены кредитного совета, которые и примут решение - дать вам денег или не дать. Но, чтобы исключить всякую зависимость от какого-либо чиновника, члены кредитного совета тоже будут своего рода предприниматели. Они не будут получать в банке зарплаты, их доход будет формироваться следующим образом. Приняв решение о выдаче вам кредита, члены совета принимают на себя солидарную ответственность с заемщиком, то есть в случае провала вашего бизнеса, они будут возмещать убытки. Но зато в случае, если ваше дело осуществляется успешно, они получают премию. Премия будет составлять, скажем, 10% от того дохода, что поучит государство от вашего предприятия в виде налогов за определенный период. Никакого другого вознаграждения за свою работу члены кредитного совета получать не могут. Это будут своего рода профессиональные эксперты, но не советники и телевизионные балаболы, как сегодня, а люди, чей доход будет прямо увязан с качеством принятых ими экспертных решений. У всякого эксперта будет свой рейтинг, вычисляемый, как соотношение между успешными и ошибочными решениям. Допустим, в составе городского кредитного совета 10 членов. Чем больше экспертов одобрят вашу идею (то есть выступят в качестве гарантов), тем большее кредитное плечо вы получите. И, соответственно, на это влияет рейтинг эксперта. Даже если 9 экспертов не верят в ваш бизнес-проект, но один готов рискнуть, вы получите кредит, правда, лишь в размере, который позволяет рейтинг данного эксперта. Если нужно больше денег, значит придется поискать еще поручителей, благо финансовых экспертов в стране много.
Кто же будет этими экспертами? В принципе абсолютно любой человек. Скажем, предприниматель, который за 50 лет в бизнесе собаку съел, выйдя на пенсию, желает получать доход от своей экспертной деятельности. Он получает экспертный рейтинг, равный стоимости собственности, которой он владеет. Скажем, если он за свою жизнь выстроил компанию, стоимостью миллиард рублей, то именно на эту сумму он и может выдать кредит любому начинающему коммерсанту. Если молодой коммерсант прогорит, компания перейдет в собственность государства, а экспертный рейтинг члена кредитного совета упадет до нуля. А если он примет верное решение, то вырастит и его кредитный рейтинг, и текущий доход (премиальные выплаты).
Итак, свободные деньги создают настоящий рай для тех, кто желает попробовать себя на ниве частной инициативы. Как же это будет сочетаться с социалистическими принципами? Объясняю на пальцах: враг общества не капитал, как таковой, то есть совокупность всех созданных материальных благ и средств производства), угрозу обществу несет паразитический финансовый капитал, но свободные деньги полностью исключают возможность формирования частного финансового капитала. Любой человек может быть владельцем гигантского состояния, но это состояние будет воплощено в средства производства - станки, материалы, патенты, технологии, сенокосилки и доильные аппараты. Человек может получать громадный доход и тратить его, например, на предметы роскоши. Но никто не сможет перевести этот материальный актив в денежную форму, потому что это потеряет всякий смысл. Что делать с громадной кучей денег, которая за 4 года превратится в ноль? Выход только один - вкладывать деньги в производство, потому что даже тупое хранение денег становится невозможным, не говоря уж о возможности продажи денег (ссудный процент ликвидирован). С точки зрения интересов общества абсолютно неважно, частное предприятие, кооперативное, муниципальное или государственное, потому что система свободных денег полностью их уравнивает и в правах, и в возможностях.
Разумеется, тут важен вопрос защиты трудовых прав, но он решается элементарно просто. Любое предприятие по закону обязано платить персоналу зарплату не ниже, чем установлено отраслевым стандартом. Выше можно, ниже - нет. Капитализм отличается тем, что при нем частная собственность священна и неприкосновенна, а при социализме это не так. При капитализме частный владелец предприятия может сказать, что у него нет денег для того, чтобы платить зарплату на уровне отраслевых стандартов, и никто ему ничего сделать не сможет. Хочешь - работай за меньшие деньги, хочешь - увольняйся. Уволиться - это, конечно, вариант, но на улице уже стоит толпа безработных, которые с радостью займут твое место и даже согласятся работать за втрое меньшее вознаграждение. Епти, рынок, рентабельность и все такое прочее. В нашей же системе любой частник, не способный платить зарплату персоналу, будет автоматически отдавать свою частную собственность до тех пор, пока его предприятие не перейдет в собственность государства. То есть, попросту говоря, частная собственность является гарантом выполнения частником обязательств перед наемными сотрудниками. А что, это тоже рынок, на который молятся либерасты. Если ты не умеешь вести бизнес, значит ты должен уступить место более эффективным собственникамъ

Если вы хотите убедиться в массовой тупости людей, достаточно почитать комментарии к моему предыдущему посту. Например 9 из 10 комментаторов совершенно не поняли принципиальной разницы между механизмом демерреджеа и инфляцией, хотя разжевано там все для школьников. Они мыслят в строгом соответствии с принципом Маха-Авенариуса: инфляция съедает их сбережения и демерредж съедает. Следовательно, это одно и то же. То есть по факту 9 из 10 современных людей, молодых, образованных, еще не спившихся и не впавших в старческий маразм, не в состоянии оценить достоинств и недостатков свободных денег (Freigeld) по сравнению с системой кредитных денег даже применительно к себе любимым. И это вовсе не из-за недостатка знаний (система образования напичкала их головы знаниями в избытке) или органической тупости , а из-за ВСЕПОГЛОЩАЮЩЕЙ умственной лени. Вот, даже товарищ Вассерман, которого никак не заподозришь в необразованности, поленившись подумать, присоединился к общему хору: мол, не вижу разницы между демерреджем и инфляцией.
А всего-то надо было представить процессы 2%-ного демерреджа и 2%-ой инфляции образно. Мысленно опускаем в два стакана по рублю мелочью. Из одного, моделируя демерредж, вынимаем ежедневно 2 копейки, сокращая номинал рубля с постоянной скоростью; из другого, моделируя инфляцию, ежедневно отнимаем 2% покупательной способности (для наглядности отнимаем их физически). В первом стакане через 50 дней будет пусто. Во втором там еще останется 36 копеек.
Вроде бы любой человек, знакомый с арифметическими операциями сложения\вычитания и деления\умножения, прийдет к тому же результату, что и я. Различие между мной и ими в том, что они ЛЕНЯТСЯ использовать инструментарий абстрактного мышления, то есть ленятся думать, ленятся быть человеком. Но описанное выше - это лишь первая, самая примитивная ступень абстракции. Я, конечно, понимаю, что большинство поленилось сходить по ссылке, и это большинство не знает, что такое поэтапное продуцирование абстракций, но не беда, я сейчас покажу, что это такое.
Так вот, после того, как вы провели описанные выше арифметические действия, вы можете прийти к ложному выводу, что демерредж - это страшный зверь, который для вашего благосостояния куда более опасен, чем инфляция, поскольку "злой" демерредж в представленной модели за 50 дней уничтожил рубль подчистую, в то время как "добрая" инфляция оставила вам 36 копеек. Но чтобы понять, что это не так, нужно перейти на более сложную ступень абстракции и представить в динамике, как происходит процесс инфляционного грабежа, оперируя уже большим количеством факторов, а не только механистическим параметром скорости повышения уровня цен на товары и услуги. Я постараюсь говорить предельно примитивно, чтоб если захотят, поняли даже самые ленивые обезьяны (ключевое слово в данном предложении - "захотят", потому что загрузить в голову знание можно, а понимание - это уже результат мыслительных усилий). В данном случае применим такой прием диалектической логики, как восхождение от абстрактного к конкретному (товарищ Вассерман советовал мне "дозреть до марксизма", и хотя для меня это будет возврат к марксизму, ценности диалектического метода познания это нисколько не умаляет).
Суть инфляции не в том, что ценники в магазине меняются в сторону увеличения, а в том, что происходит ОПЕРЕЖАЮЩИЙ рост цен по отношению к доходам потребителей. Если бы доходы населения росли быстрее, то никто бы не причитал о том, что литр бензина сегодня стоит 25 руб. вместо 23 руб. в январе, если за то же время ваша зарплата выросла на 20%. Если бы ежемесячно ВСЕ цены росли на 10%, и одновременно ваша зарплата индексировалась на 10%, то вы бы тоже не заметили никакой инфляции. Происходило бы изменение номинала цен, но ваша ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ осталась неизменной. И тут мы приходим к другому важному фактору - мало того, что при инфяции цены растут быстрее, чем доход, цены на различные товары и услуги растут еще и неравномерно. Моделируем следующую конкретную (и, к сожалению, реальную) ситуацию: вы, получаете пенсию 10 тыс. руб. тратите половину своего дохода (5 тыс . руб.) на оплату услуг ЖКХ, а оставшуюся половину на еду. Цены на коммунальные услуги выросли на 50%. Вы стали платить за нихкаждый месяц 7,5 тыс. руб. Реально ваша покупательная способность упала ровно вдвое (хотя математически это утверждение и неверно), то есть если раньше вы тратили на еду 5 тысяч, то теперь у вас после уплаты коммунальной дани остается только 2,5 тысячи. Я специально оперирую самыми примитивными понятиями, чтобы каждый мог примерить ситуацию на собственную шкуру.
Теперь представим, что одновременно с процессом инфляции происходит процесс дефляции, то есть снижения потребительских цен. Дешевле стали айфоны, айпады, автомобили "Майбах", авиабилеты и загородная недвижимость. Вам, пенсионеру от того, что формальные показатели инфляции в стране отрицательные (то есть статистически покупательная способность рубля выросла), не легче, потому что лично вам реально ЖРАТЬ НЕЧЕГО после скачка цен на ЖКУ. Вся фишка в том, что отказаться от услуг ЖКХ, как от покупки "Айфона" вы не можете, равно как и от еды. То есть при попытке вычислить реальный показатель снижения покупательной способности вследствие инфляции, надо учитывать СТРУКТУРУ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Скажем, если олигарх тратит на услуги ЖКХ 0,01% своего дохода, то рост коммунального бремени вдвое сделает его беднее на эти самые 0,1%. Пенсионера же это повышение цен поставит на грань голодной смерти, потому что ему придется отдавать за коммуналку 100% своей пенсии.
Тут уже кое-кто начал догадываться, что инфляция - это не просто процесс обеднения с различной скоростью для разных слоев населения. Инфляция - это механизм ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ В ПОЛЬЗУ БОГАТЫХ ЗА СЧЕТ БЕДНЫХ. Умственно ленивые обезьяны, разумеется, этого понять не могут, более того, они вполне могут рассуждать так: поскольку у пенсионеров нет сбережений, а у олигархов они есть, то богатые, если не в процентном, то в буквальном выражении потеряют больше. Скажем, миллиардер при 10%-ной инфляции потеряет за год 100 миллионов. Это будет верно лишь если под миллиардером понимать человека, который хранит миллиард наличными у себя в кладовке и периодически берет оттуда денег, чтобы потратить. Если же человек положит этот миллиард в банк на депозит под 12% годовых, то годовая инфляция в 10% нисколечки не снизит его капитал, а даже увеличит - вместо миллиарда у него будет 1,12 миллиарда (если проценты будут начисляться ежемесячно, то прибавьте еще 6 миллионов за счет роста процентов на проценты, но подберите слюни, вам все равно не светит жить на проценты с процентов).
Теперь давайте разберемся с бедными. Во-первых, они не смогут спастись даже от 10%-ной инфляции, поскольку сбережений не имеют и живут от зарплаты до зарплаты. Во-вторых, они будут страдать от того, что инфляция взвинчивает цены на ТОВАРЫ ПОВСЕДНЕВНОГО СПРОСА. То есть "среднее" повышении цен на 10% получается так: продукты подорожают на 20%, а элитная недвижимость дешевеет на 2%. Наконец, если инфляция происходит на фоне экономической стагнации (стагфляция), то доходы бедных падают еще и в буквальном выражении (урезаются зарплаты).
Теперь вопрос: как при этом богатые становятся еще богаче? Попробуйте поразмыслить самостоятельно, вернувшись на три абзаца выше: если за коммуналку вы стали платить на 25% больше, то это, разумеется, есть показатель инфляции. Но если при квартплате в 5 рыс. руб. управляющая компания работала с месячной прибылью в 10% (500 руб. с вашей квартиры), то теперь она получает прибыль в 3 тыс. руб., то есть в 6 раз больше! Так должна ли пугать коммунальщиков годовая инфляция в 10% или даже 100%, если их барыши выросли на 500%? Разумеется, в реальности владелец фирмы потеряет часть своего сверхдохода, поскольку ему придется проиндексировать зарплату персоналу и расходные материалы вследствие раскручиваемого маховика инфляции подорожают, но ПРИ ЛЮБОМ раскладе инфляционное бремя будет нести ПОТРЕБИТЕЛЬ, потому что производитель услуг закладывает инфляционные потери в себестоимость услуги.
Давайте посмотрим, как инфляция скажется на доходах зернового олигарха. "Средння инфляция" - 10%. Хлеб дорожает на 30%. Зарплата наемных сельхозрабочих индексируется на 5%. Ну, кто в выигрыше? Элементарно, Ватсон! Конечно, многие коммерсанты в период стагфляции разоряются, но это относится, во-первых, к мелким коммерсантам, во-вторых, к тем, что предоставляют услуги и производят товары, не являющиеся жизненно необходимыми. Скажем, если вы стоите перед выбором: купить голодным детям буханку хлеба или сделать модную прическу, то парикмахеру нихуя абсолютно ничего не светит даже гипотетически. А зерновой олигарх в этот же период не только получает больший процент прибыли за счет инфляционного грабежа, но и наращивает объемы продаж (соответственно, увеличивая норму эксплуатации наемных работников, если уж мы оперируем марксистской терминологией), поскольку за счет хлеба бедное население компенсирует недостаток калорий, которые раньше получало с мясом, рыбой и прочими "деликатесами". Получается парадоксальная ситуация: чем беднее становится человек, тем больше он покупает хлеба, не смотря на то, что цена буханки растет еще стремительнее, чем падают его доходы.
Разумеется, мясокомбинат (и не только он) разоряется, на улице оказываются тысячи безработных, которые все равно покупают хлеб, тратя на него все свое пособие по безработице. Зерновому олигарху это только в радость, потому что он может смело урезать зарплату (цена рабочей силы вследствие безработицы падает). А бедные слои населения от безработицы страдают катастрофически. Во-первых, напрямую, теряя доходы. Во-вторых, из-за того, что государство тратит на пособие по безработице все больше денег… ну, ну, включайте мозг, у кого он еще остался! Правильно - сокращая пенсии и зарплату бюджетникам. Это все называется эвфемизмом "сокращение социальных обязательств".
Что касается нашего олигарха, то он только потирает ладошки от радости. Именно сейчас он скупает за бесценок разорившийся мясокомбинат и за бесценок делает там ремонт, поскольку безработные готовы работать в прямом смысле слова за еду. Кризис кончится, население начнет снова покупать мясо, а владелец комбайнов, элеваторов и сети хлебокомбинатов очень кстати стал не только зерновым, но и мясным олигархом. Вот так, ребятишки, при капитализме богатые, благодаря инструменту инфляции, становятся богаче тогда, когда бедные превращаются в нищих. Вы все еще верите в сказки, что капитализм - это свобода предпринимательства и конкуренция? Нет, дурашки, капитализм - это когда вас ебут во все щели, а вы говорите "Спасибо, господин! Я вам очень благодарен, что до сих пор жив", причем чувство благодарности совершенно искреннее. И столь же искренне в вас желание стать господином или хотя бы господинчиком, чтоб ебать нижестоящих по социальной лестнице. Не стесняйтесь, это совершенно естественный для бритой обезьяны смысл жизни. К счастью для господ, вы слишком тупы, чтобы осознать, что чисто статистически ваши шансы ничтожны. Поэтому ваш удел - эйфория по случаю покупки подержанного айфона в момент, когда тысячи пенсионеров шарятся в мусорных баках. Ваша очередь подбирать объедки с барского стола еще не пришла. Как провозглашается в одном популярном рекламном ролике - ЖИВИ НАСТОЯЩИМ!
Теперь те, кто все-таки дочитал до этого места, подумайте над тем, есть ли возможность как-то спастись от инфляции, если вы не эксплуататор, а эксплуатируемый. Нет, это невозможно в принципе. Объясняю почему: допустим, в течение месяца инфляция составила 10%. Избежать потерь вы сможете только в том случае, если получите зарплату вперед, и тут же потратите. Но поскольку зарплату в лучшем случае вы получите в конце месяца, а в худшем с задержкой на полгода (это, кстати, еще один из множества относительно честных способов наибалова), то ваша покупательная способность уже упала на 10% за тот месяц, что вы ее зарабатывали. Если кто читал романы Ремарка, то там частенько нарисована такая картина: в период гиперинфляции в Германии в начале 20-х зарплату выдавали ежедневно, но это была "вчерашняя" зарплата, а за сутки ее покупательная способность успевала ощутимо упасть. И уж совершенным безумием выглядела бы попытка положить деньги в банк под "солидный процент". Во-первых, банки разорялись (а их владельцы богатели), кидая вкладчиков, во-вторых, даже если вы не купили буханку хлеба сегодня, а положили деньги в банк и через месяц они там "сохранились", то какой смысл голодать сегодня ради гипотетической возможности покушать то же количество хлеба через месяц?
Надеюсь, даже некоторые обезьяны начали понимать, что такое инфляция. Теперь давайте разберемся с демерреджем. То, что математическая модель демерреджа принципиально отличается от математической модели инфляции, показано выше. Теперь снова займемся упражнениями по диалектической логике. Во-первых, если убежать от инфляции при капитализме наемный работник в общем случае не может даже гипотетически, то заменив 2%-ную инфляцию 2%-ным демерреджем, это можно сделать элементарно. Вы устраиваетесь на работу, заводите кредитную карту с лимитом, равным размеру вашей зарплаты, и спокойно расходуете деньги. Через месяц в день получки вы гасите задолженность (ссудный процент в системе свободных денег отсутствует) и повторяете цикл. Здесь сам принцип полярно противоположен инфляционному: если при инфляции бедные нищают, а состоятельные богатеют, то демерреджная система устроена так, что чем меньше у вас денег, тем меньше вы несете налоговой нагрузки, поскольку демерредж - это вид налога. Если кто забыл, вернитесь на 3 абзаца вверх и прочитайте заново, что инфляция означает то, что именно бедные за счет налогов в периоды стагфляции содержат безработных, а работодатель от этого только выигрывает, получая дармовую рабсилу. Повторяю для полных дебилов: инфляция - это дополнительное бремя на бедных, а демерредж - это когда ВСЯ нагрузка по данной подати ложится на богатых. Поскольку богатых в любом случае при любой социально-экономической системе меньшинство, то от демерреджа выигрывает всегда абсолютное большинство. Не хочешь платить демерредж - просто не имей сбережений.
Да, без сбережений при капитализме жить сложно, потому что скоро даже "неотложка" перед выездом начнет пробивать по базе данных платежеспособность человека потребителя экстренных медицинских услуг. Но при капитализме невозможно и функционирование системы свободных денег в общенациональном масштабе. Свободные деньги могут существовать только при социализме, а социализм есть высшая форма реализации социального государства. Даже при убогом позднем совке жить без сбережений мог совершенно любой человек. Я прекрасно помню то время, когда безработицы не сществовало, лечили бесплатно, учили бесплатно, даже жильем обеспечивали бесплатно, а пенсионеры летали на самолете в отпуск на море. Меня, пятилетнего сопляка, дед, обычный военный пенсионер, возил в 1982 г. в Крым, причем жили мы не в санатории барачного типа, а в коттедже на две семьи с общей террасой (панорама крымских гор и моря прилагалась бесплатно). А за год до того деду совершенно бесплатно сделали операцию, на которую при капитализме он не накопил бы за всю жизнь. Собственно, сейчас в РФ неплатежеспособному быдлу вообще не делают сложных операций на сердце. Нерентабельно.
Повторяю: при социализме НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ делать сбережения, а при системе свободных денег даже предметы роскоши можно приобрести в кредит (ссудный процент отсутствует), если уж так хочется блеснуть понтами. Можно всю жизнь жить в долг и тем самым полностью избавить себя от демерреджевой нагрузки. И в отличие от капитализма, где какой-то банковский клерк может, нагленько усмехаясь, отказать вам в кредите на квартиру под грабительский процент, при системе свободных денег любой может получить потребительский кредит автоматически по тому же принципу, по какому сегодня действует кредитная банковская карта. Есть у вас лимит в 10 тыс. долларов - значит купить навороченный мотоцикл вы сможете даже при нулевом балансе. Но бесплатный кредит в 5 миллионов на двухкомнатную квартиру вам однозначно никто не даст, тем более такое решение не может быть принято в одностороннем порядке заемщиком.
Некоторые читатели вполне разделяют мнение о полезности демерреджа, но почему-то с классовых позиций оценивают его, как налог на капитал, что в корне ошибочно. На самом деле демерредж - это налог на БЕЗДЕЙСТВУЮЩИЙ капитал, и даже супербогатей не будет платить демерредж, если обращает прибыль в развитие средств производства. Налог на капитал, который так угнетает, например, французских коммерсантов - это действительно тупой репрессивный налог. Скажем, если его во Франции налог на прирост капитала и иные доходы с капитала компании составляют 11%, то нарастив капитализацию фирмы на миллиард евро, владельцы бизнеса вынуждены заплатить в казну 110 миллионов. Получается, что им выгоднее вывести производство в Китай, где налог на инвестиции в сфере производства отсутствует, если я не ошибаюсь. Таким образом, демерредж не страшен не только бедным, но и богатым, которые не делают накоплений. А зачем им накопления? Вывоз капитала за рубеж принципиально невозможен, а оборотные средства всегда можно нарастить, воспользовавшись бесплатным кредитом. То есть, возвращаясь к марксистскому понятийному аппарату, демерредж, напрочь искореняет капитал финансовый, но предоставляет беспрецедентные возможности для развития капитала промышленного, в то м числе частного капитала. Сегодня происходит прямо противоположное - банки концентрируют суперприбыль, а производители задыхаются без оборотных средств и инвестиций.
Ну что, бритые обезьяны, вы все еще будете тупо бухтеть, что инфляция и демерредж ничем принципиально не отличаются? Ах, да, вы начнете хором верещать, что алчность - это суть человека, а если система не позволяет ему делать накопления, то люди при первой же возможности уничтожат неосталинистскую модель экономики, а стоящего во главе Неосталина в клочки порвут и собакам скормят, как Каддафи. Такова мол, человеческая природа, и нечего с ней спорить. Ну, это вы нагло врете, тупые макаки! Именно сегодня капитализм не позволяет делать накопления - в долг (причем в долг, обременнный процентами) живут 80% американцев. Какие, пилять, накопления? Они страдают от депрессий, потому что всю жизнь не могут выбиться из долгов. В Европе та же ситуация, только там в долг живут не только отдельные люди, но даже целые страны. Про Грецию каждый день по телеящику трендят. Про сраную Рашку я как бы вообще деликатно промолчу. Мой средний доход составляет примерно миллион рублей в год - это в пять раз выше, чем средняя зарплата по РФ. Но никаких сбережений у меня никогда не было, расходы всегда равняются доходам. Если даже у меня нет возможности делать накопления, то откуда они у вас, тупые обезьяны, живущие от зарплаты до зарплаты и погрязшие в потребительских кредитах?
Почему вы не свергаете систему, при которой вы не способны делать накопления? А это потому, макаки тупорылые, что нынешняя система держится на ИЛЛЮЗИИ, что каждый может быть богат, не работая. А я, вам откровенно говорю: при неосталинизме не работая, вы сдохните, я (а я - это как бы товарищ Сталин) не оставлю вам ни малейшей возможности паразитировать. И чтобы обмануть систему, надо быть умнее ее, а вы, животные, не способны к абстрактному мышлению. Вы уже пытались померяться о мной пипськами мозгами, и все позорно проиграли в конкурсе под названием "Как сделать накопления, обманув демерредж". Наиболее примитивные мартышки успокоились на том, что решили: будем покупать золото и в нем делать накопления. Поздравляю, вы - абсолютные кретины.
Чтобы можно было обратить деньги в золото, надо, чтобы это золото физически существовало. Но все наличное на планете Земля золото, а так же в совокупности все бриллианты, алмазы, платина и рубины с изумрудами не покроют даже 1% денежной массы. Это, во-первых, а во-вторых, кто же вам продаст золото в слитках и алмазы в пригоршнях, если они НЕ ОБРАЩАЮТСЯ на свободном рынке. Есть всякие спекулятивные бумаги тип золотых сертификатов Сбербанка, но эти бумаги принципиально ничем не отличаются от денег. Подчеркиваю: Сбербанк продает не золото, а спекулятивные бумаги, извлекая прибыль из курсовых колебаний и имея маржу с операций купли-подажи. Обменять эти бумаги на золото гипотетически можно, но с практической точки зрения бессмысленно, поскольку при выносе слитков из хранилища придется платить НДС, а это принесет убыток. То есть золото, которым торгует Сбербанк - ВИРТУАЛЬНО.
Да, я согласен, что алчные обезьяны захотят делать накопления и даже захотят паразитировать с помощью этих накоплений. Например, купят золото дешево и продадут на пике скачка цен. Да, я согласен, что убогие придурки будут стремиться при первой же возможности обратить "тающие" деньги в высоколиквидное золото. Но ведь чтобы это золото купить, надо, чтобы кто-то хотел это золото продать, но какой же идиот будет менять золото, как "вечную" ценность на деньги, сжигаемые демерреджем в ноль за 4 года? Если все хотят купить золото, а золота просто физически нет для покрытия спроса, то как можно купить то, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
Более продвинутые обезьяны, которые доперли, что золото - это иллюзия, предложили просто "гениальный" способ сохранения сбережений - спекулятивные инвестиции в недвижимость, землю и прочие активы, обладающие хотя бы относительной ликвидностью. Ладно, допустим, вы вкалываете от зари до зари, перебиваетесь с хлеба на воду, все наличные деньги вкладывая в шикарную виллу. Ее рыночная стоимость, скажем, 10 миллионов рублей. Во-первых, с чего вы взяли, что ее стоимость будет расти? С тем же успехом она может и упасть - в этом случае денежки тупо сгорят. Во-вторых, если все алчные скоты начнут строить виллы то кому они будут их продавать, чтобы обратить сбережения обратно в деньги? Но самое главное: ОБРАТИТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА В ДЕНЬГИ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ РАДИ ЧЕГО? Ради денег, которые за 4 года сгорят? На этот вопрос ни одна мартышка не нашлась, что ответить.
Но и это не все. Я, товарищ Сталин, подожду, пока тупые ебланы понастроят вилл с целью накопления (все-таки, это будет стимулировать экономику, даст работу труженикам), а потом в одну минуту я вас сделаю голодранцами. Вы будете в бессильной злобе волосы на жопе рвать и головой о паркет биться. И самым разумным выходом станет для вас одно - подарить эти виллы государству, если уж разорваться на три части, чтобы жить в трех виллах сразу, вы не сможете. Что я сделаю? Да самое очевидное - введу налог на роскошь, заставив владельцев элитной и сверхнормативной недвижимости платить налог в размере 10% ее стоимости в год. И вашим мечтам о накоплении пипец - сначала вы отдадите 10 миллионов за виллу, потом вы в течении 10 лет заплатите за нее 10 миллионов налогов, итого получите чистого убытку в 20 миллионов, и с каждым годом убыток будет увеличиваться на миллион.
Имеешь одну квартиру - не платишь налог на недвижимость вообще. Имеешь элитную квартиру или коттедж в 200 метров, проживая один - будь любезен оплачивать 10% за каждый сверхнормативный метр. Сегодня норматив 18 метров на человека, завтра пусть он будет 50. Женился и завел двух детей - уже ничего не платишь. Купил вторую квартиру - плати в год 10% ее стоимости. Сдавать квартиры при такой системе будет не то что невыгодно, а просто НЕВОЗМОЖНО. Зачем человеку платить аренду за жилье, равную 10% ее стоимости, если с тем же успехом он может взять БЕСПЛАТНЫЙ кредит и через 10 лет квартира станет его собственностью? Абсолютно то же самое и с землей, и с антиквариатом и с чем угодно. Как только какой-нибудь продукт из средства потребления превращается в средство накопления, я буду просто вводить дополнительный налог на это.
Вот видите, алчные обезьянки - я, обладая способностью к абстрактному мышлению, наперед знаю все ваши выдающиеся по своей убогости ходы. А вы мои ходы, даже такие элементарные, не можете просчитать просто потому, что ваш мозг не способен обрабатывать схемы более сложные, чем "спиздить - продать - наибать налоговку". Наибать вы можете только еще более тупых, ленивых и алчных.
Так вот, резюмирую. Без товарища Сталина вы так и будете нищебродами, которые всю жизнь стоят раком. И товарищ Сталин не будет вас уговаривать хорошо работать сегодня, чтобы ваши дети могли хорошо жить завтра. Вы будете работать, потому что иначе сдохните, а при попытке обмануть систему, вы сдохните еще быстрее, потому что паразитизм (стремление жить хорошо сейчас за счет детей и внуков) будет уголовно наказуемым деянием. И я, товарищ Сталин, не буду уважать "священные права обезьян", потому что права есть только у людей, а вы - сырье, из которого могут при определенных усилиях получиться люди. Если часть сырья в процессе уйдет в брак - мне фиолетово. У меня есть мечта - построить общество людей, живущих не ради того, чтобы жрать-срать-ебать, как принято в вашей обезьяньей стае, а имеющих сугубо человеческие стимулы, испытывающих счастье от творчества и созидания, а не от потребления и наибалова себе подобных.
Вы, мартышки с айфонами, сколь угодно можете верещать, что этот номер не пройдет, потому что вы против. Вас, бритых обезьян, никто никогда не спрашивал, не спрашивает и не будет спрашивать. Я вижу, что скоро случится БП (вы этого не видите лишь потому, что животные не обладают способностью опережающего мышления), и тогда сила моих врагов ослабнет, я смогу их убить и захватить власть, после чего займусь тем, о чем пишу. Я - это не персонально Кунгуров, Иванов, Петров или Сидоров. Я - это коллективный НеоСталин, человек среди обезьян. Вы, животные, бессильны против людей, потому что у людей есть разум, а у вас одни животные инстинкты. Я знаю, как вами можно эффективно помыкать, как сделать так, чтобы вы в экстазе кричали "Да здравствует товарищ Сталин". И я об этом расскажу, но не для того, чтобы вы смогли что-нибудь этому противопоставить (ха-ха, беспомощность ваших комментов немало доставляет), а для того, чтобы другие люди мои идеи осмыслили и усовершенствовали, как я осмысливаю и усовершенствую идеи других людей. Ну а скоро дело дойдет и до их реализации.
В следующий раз я продолжу рассказ о системе свободных денег. Заодно объясню упоротым марксистам, что такое пиармида потребностей Маслоу, и почем система свободных денег будет стимулировать человека именно к духовному развитию, а не к тотальному потреблядству

Начало тут. Немало позабавили меня своими комментариями обезьянки, впавшие в истерику по поводу демерреджа. Все они нищедранцы, не имеющие денег больше, чем на ящик пива, и не имеющие ни малейшего понятия об управлении финансовыми активами. Но зато рассуждают они с таким апломбом, будто состоят инвестиционными консультантами у Сороса или только что сделали лимон баксов на биржевой афере. Фантазия у них бедна настолько, что они не видят самых элементарных способов нивелировать демерредж. Вот, скажем, есть чувак (абстрактный), который зарабатывает по миллиону в месяц, а проесть, пропить и просадить на телок и тачки может не более
половины заработанного. Чтобы убежать от демерреджа он может давать деньги взаймы всем желающим, но с процентами. Государство дает всем желающим кредит беспроцентный, а он будет давать под 5% годовых. То есть берешь у него 100 тысяч, а через год возвращаешь 95 тысяч. Все довольны - богатый чувак думает, что наибал государство, которое хотело отобрать у него за год 24 % его лишних денег (2 копейки с рубля ежемесячно), а он отделался всего лишь 5 %. А бедный заемщик вообще в восторге - ему платят за то, что он берет в долг. В ситуации, когда жить в долг выгоднее, чем иметь на счету деньги, такие кредиты будут пользоваться бешенным спросом. Поэтому богатенькие буратинки могут объединять свои финансы в виртуальных "банках" и, конкурируя друг с другом путем удешевления кредита, спонсировать всех желающих - частных лиц и предпринимателей. Последние, полагаю, будут пребывать от такого меценатства в перманентном экстазе.
Или, скажем, никто из тупых мартышек не смог придумать, как заиметь вожделенные доллары в ситуации, когда свободный обмен валют не осуществляется. Рубль становится неконвертируемым не потому, что злое государство запрещает фанатам накопления покупать доллары, а просто потому, что никто не хочет менять доллары на "тающие" рубли. Дураков-то нема. Могу с ходу выдать с десяток способов, но ограничусь одним. Например, я, как графический дизайнер-фрилансер, могу легко взять удаленный заказ от зарубежного клиента, а зарплату получить в любых веб-манях. А потом я отоварюсь в интернет-магазине или махну за границу, обналичу свой заработок и прокучу его. Или могу эти виртуальные доллары обменять на рубли, если в том нужда будет. Но это, разумеется, мелочь. Просто еще раз констатирую: все, кто критикует идею свободных денег, настолько умственно недоразвиты, что даже коллективными усилиями не смогли придумать ни одного способа обмануть систему.
А еще тупые обезьяны почему-то уверены, что стремление делать накопления заложена в людях природой, а против природы переть не моги. Эти приматы просто не в курсе, что именно человек - животное, способное преодолевать инстинкты, включая даже такой мощный, как инстинкт самосохранения. Низшее животное не способно к самопожертвованию (кроме случаев, когда жертвовать собой заставляют те же инстинкты, например, инстинкт защиты потомства), а человек способен. И, если допустить, что природой в примате заложен некий инстинкт накопления (хотя для науки это сенсационная новость), то почему человек не способен его преодолеть? На то он и человек. Да, психология описывает эффект, когда индивид, переживший голод, начинает прятать в карманах хлеб, делать какие-то заначки с едой, но это не норма, а патология. И если кто-то уверен, что накопительство естественно для человека, то совет дам простой: лечиться надо, это расстройство поддается коррекции, если не запускать болезнь.
Есть и такие радикальные противники системы свободных денег (особенно догматики-марксисты), которые отрицают ее на том основании, что она, дескать, от болезненного накопительства толкает человека к безудержному потреблятству. Мол, если система стимулирует потребление, скорость оборота денег возрастает на порядок, то и потребление вырастает на столько же, а ресурсы планеты, будто бы, истощены, и экосистема не выдержит этого потребительского угара. Огорчу этих радетелей за экологию: вы тоже умственно отсталые, и не понимаете того, что съесть 10 тарелок супа вместо одной невозможно, и иметь десять машин вместо одной бессмысленно. С ростом доходов выше определенного уровня нормальный человек не наращивает количество потребляемых благ, а меняет характер потребления: ест одну тарелку супа, но не дома, а в ресторане, ездит на одной машине, но не на пошлом джипе, а на концептуальном электрокаре, сделанном на заказ (для экологии сплошной плюс), носит один пиджак, но сшитый на заказ у модного портного; выпивает не 10 бутылок паленой водки, а один бокал коллекционного вина. То есть по факту он потребляет даже меньше ресурсов (качественная вещь служит в 10 раз дольше, чем ширпотреб с заложенным эффектом быстрого износа), а его сверхдоходы идут в большей степени на оплату чужого труда (дизайнера, портного, проектировщика электрокара и т.д.). То есть, умно выражаясь, богатые люди потребляют товары с высокой добавленной стоимостью (большой долей труда, а не ресурсов).