Сталин или современный бардак?

И что в итоге получили, как для страны в целом, так и для демократов в России в частности.

Вот, вот исключительно фантазии. Приходу к власти в России большевиков альтернотивы НЕ БЫЛО.

Какая разница - много или мало? Мы не говорим о количестве. Мы говорим - о преступном принципе!

Да, беда в наших странах для демократии сейчас. БЕДА!!! Не дают подышать свободой, всякие... Однако, ии они понимают, что изоляционизм ни к чему. Сделать только не умееют, бояться власть потерять...

Это Вы так думаете, оттого что в безальтернативном обществе выросли. Выбор-то, он всегда есть.

Ну проверьте,там все источники указаны.
(использованная им лит-ра тут http://www.erlib.com/Игорь_Пыхалов/Великая...анная_война/24/ )
Вполне тянет на научный труд.
Кстати пытался найти биографию И.Пыхалова,автора книги,никак не получается.Только краткий обрывок вот тут
http://www.labyrinth.ru/content/card.asp?cardid=20008
Раз знакомы с автором книги,значит будет о чем с ним поспорить

вы про город,или страну?

Так то оно так,но у страны есть бюджет,которые распределяется определенным образом.Одновременно преуспевать во всем невозможно.То есть если деньги прибудут в легкую промышленность и с/х к примеру,то убудут из оборонки..

Отвечаю, практически все, если конкретно то - Антанта, а состоись ее поход то влезли бы и все соседи, напомню к примеру о Советско - Польской войне (а ведь именно Польша выступила в качестве агрессора).

От кого написал выше. По поводу коллективизации, она помогла решить проблему обеспечения ВС и тыла с/х продукцией. В условиях рыночной экономики мы бы получили то что получили в 1917 году. Жрать бы было не чего.

Нет Вит, я предлагаю исходить из реалий...

Взял и где бы оказался Израиль году так в 1973 без подержки США. Или мы бы в 1941 без тяжелой индустрии и плановой экономики?

Абсолютно с вами согласен!

Тут дело не в штампах. В данном случае, я оперирую рассказами очевидцев, причем не на уровне эмоций, а люди которые в те времена работали в гос.учреждениях высого уровня, а так же собственных родственников...случайно оставшихся в живых, в те времена.
Эту тему те кто к Сталину относится с уважением, пытаются дезавуировать, но она существует, причем аналогов ей не было в мире, только если в Кампучии...со схожим режимом, но там наверное местные коммунисты тоже уже говорят, что ничего такого не было и все делалось во благо народа, для его счастья...

Да в том-то и дело, что оборонка ничего не производит такого, что в последствии можно было бы использовать для расширения производства. Ну кроме захвата новых источников ресурсов путем вооруженной борьбы. Такой была экономика Германии... А вот ресурсы и легкой промышленность и с/х-ва, и машиностроения можно легко перенаправить на нужды оборонки...

Почему тогда для обеспечения ВС и тыла немцам не понадобилась коллективизация? И еще вопрос, у кого это обеспечение было лучше?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2007 - 19:09

Обязательно проверю, и обязательно поспорю.

Я про героические стройки.

Я уже писал: "На то он и хозяйственник. чтобы добиться максимального результата, при минимальных затратах"

Деньги ушедшие на оборонку там и исчезнут. Деньги ушедшие в промышленность, с/х, сферу облуживания, принесут новые деньги, которые можно будет либо реинвестировать в ту же промышленность и с/х, либо частично направить безвозвратно на туже оборонку.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2007 - 19:13

Не говорите глупостей. В результате коллективизации в СССР до конца 80-х была проблема со снабжением народа продуктами.

Что Вы называете реалиями?

В Дамаске.

Вы же только что утверждали, что не было недовольных.

ну речь немного не об этом шла.
А вообще оборонка подразумевает разработку новых специфических технологий,конструкций.И вы наверное знаете,что многое приходит в гражданскую технику из ранее секретных военных разработок.ПОтому что от таких исследований оттдача будет далеко не скоро,а затраты велики.Для бизнеса это нецелесообразно.Вот так и получается,что у авторитарной Германии танки были лучшие в мире,самолеты лучшие.Потом мы кое в чем их перегнали.Но поэтому они так легко громили богатую францию,чехословакию,польшу и прибиралис к рукам их готовые производства.
Еще давно было сказано "кто не хочет содержать свою армию,будет содержать чужую"

Это сообщение отредактировал Flex_ - 02-06-2007 - 19:44

вот США дураки,раздувают военный бюджет,увеличивают оборозаказы,армию
Технологии остаются и в перспективе уникальные технологии способны обеспечить прибыль.И чем дальше,тем актуальнее.Наш ВПК сейчас один из самых восокодоходных секторов.Пожинаем инвестиции,сделанные еще в СССР.

Ну опять Вы советскую экономическую систему выставляете как правило! Да нет такого в мире, чтобы тяжелая промышленностьбыла направлена в первую очередь на оборонку! Люди да фирмы деньгами скинулись (налоги), часть из них пошла на оборонку. Государство посмотрело сколько денег есть, и заказало у этих же фирм разработать военную технику. Фирмы в конкуррентной борьбе между собой предложили разные варианты такой техники, и лучшее (или выгонейшее) государство выбрало и разместило заказ на производство. Такая система тоже работоспособна.
При наличии на момент начала войны лучшей техники, как Вы говорите, фашистская Германия использовала именно этот метод, а не конструкторов в шарашках.

Так это при современном бардаке, оборонка приносит прибыль, при Сталине-то не приносила...

Да потому что делать больше ничего и не умеем. Вот он и самый высокодоходный. Торговля оружием конечно очень доходный бизнес (сродни работорговле, наркоторговле, и т.д.) Все это благодаря своей нелегальности.
Опять же сейчас это приносит "прибыль" потому что когдато в эти научные разработки были вбуханы огромные деньги, за которые мы до сих пор расплачиваемся перед западными кредиторами.
Но на одном оружии далеко не уедешь. Внутренний спрос надо тоже удовлетворять. А всем дать по автомату - не решение проблеммы.

Относительно США. Они благодаря свои лоббистом-оборонщикам. Каждые 5 лет суются в какой-нть крупный конфликт. Что и приведет их в конце концов к краху. Дефицит бюджета огромен.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2007 - 19:39

Могу сказать, что когда вам будет несколько больше лет, то у вас будет некая переоценка собственных ценностей и вам захочется не величия страны любой ценой, а спокойствия и мещанских ценностей...вы по другому взгляните на Сталина и его режим.

Не говорю. Сталин готовил ВСЮ экономику страны к предстоящей войне и плановое коллективное с/х в условиях войны эффективние чем рыночное. Причем до войны ни каких проблем с продуктами с/х в стране не было. Про голодомор не надо, я говорю о времени когда созданое Сталиным с/х начало эфективно работать (1935-1941 года).
По реалиям - имею ввиду реальную политику ЛЮБОГО правительства ЛЮБОЙ страны мира.
С Дамаском не согласен, скорее в водах теплого и ласкового Средиземного моря (ну да оставим, все же не по теме).
Вит я говорил не о полном отсутсвии недовольных, они есть всегда и при любой власти, а количестве таковых. Недовольство режимом не было угрозой ему, но эти самые недовольные пропагондируя свои идеи могли таковую проблему создать, Сталин работал на опережение.
Санлайт вы сначала экономику Германии времен ВМВ изучите.
Артур, приносила оборонка прибыль при Сталине, еще как приносила.

Все может быть все может статься. Кто его знает что там впереди, новый поворот или КАМАЗ мчащийся на встречу. Но я все таки надеюсь что этого не случиться. Блин уже клавиши дымяться, перекур, схожу куплю пивка холодненького а то мозги от дисскусии и ЖАРЫ кипят уже.

Я начинаю жалеть, что Николай не работал на опережение.
Не могу понять, как можно оправдывать подобную политику... Уничтожать тех, кому ты должен служить.Уничтожать тех, кого ты должен кормить, за то, что они голодные....Вас мама по голове не била, когда Вы есть просили?

И что там было с экономикой?
Основные аспекты потрудитесь перечислить.
Может я с вами и соглашусь.

Дайте информацию, а то я не в курсе, куда СССР в 30-е продавал технику... Или может каким-то иным способом прибыль получали?

Ему на тот момент было известно, что старый коммунист и соратник по революции Киров - пользуется лпределённой популярностью в народе, и вполне может заменить его на троне. Значит - в расход. Ну, и тех кто догадался, что это он его... тоже в расход...в общем... идея понятна. Только это его не оправдывает.

А вы по ресурсам, населению и территории сравните. Могла она тягаться или нет. Да и то что экономика Германии - экономика Всей Европы, спорно. Этож не компьютерная игра, где захватил территорию или ресурс и он тебя до бесконечности без проблем начинает снабжать и работать на общее благо. А проблеммы интеграции завоеваных экономик? Даже если исключить движение сопротивления. С одной логистикой запаришься. Как наладить постоянные бесперебойные поставки со всех завоеванных территорий?
Экономика была плановой, но без коллективизации и индустриализация была несколько иной.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2007 - 20:04

Тоесть на всякий случай...Тогда морали, не существует...Если завтра некая держава, долбанет по Ирану или Сев.Корее, ядерным оружием, то вы наверное согласитись, что они поступили по своему правильно и найдете массу аргументов, что бы поддержать их аргументами за...
Если исходить из того, что вы прагматически смотрите на вещи...или вы будете рассказывали о слезинках на лицах сев.корейских детей, которых испугал рев самолетов...
Так как ,на все исторические процессы смотрите, как историк прогматично?

Из чугуния золото делали с использованием филосовского камня.

Разве Вы не говорили, что его действия были правимльными?

Про объемы поставок так и быть, сам пошарю. Заинтересовался....