Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
14-01-2012 - 11:05
А это как понимать: "А постмодерн - это абсолютный крах человека и гуманизма. Это чистой воды тоталитаризм на самом деле, да и фашизм тоже." Ваши слова? А все остальное вода То что Вы не относите фильмы Тарковского к губительным - уже хорошо. Но если его творчиство исследуют искусствоведы (которые в массе своей не вызывают во мне особого пиитета) найдут там много всякого. Не надо всех под одну гребенку - это не правильно. Разные течения сейчас есть в культурной жизни и они будут мирно сосуществовать, потому как не коммунизм на дворе |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
14-01-2012 - 11:32
Я не очень хорошо понимаю, что такое постмодернизм, но к постмодерну творчество Тарковского никак не относится, на мой взгляд. Постмодерн - это отказ от всяких идеалов, это конец всему, времени, истории, гуманизму, ценностям, это разрушение проекта модерн, а значит, разрушение буржуазной семьи, разрушение буржуазной морали и вообще какой-либо морали, нет больше ничего, кроме потребностей сегодняшнего дня, нет принципов, есть интересы, нет идеалов, нет возможности влиять на историю потому, что нет истории, нет прошлого и нет будущего, а есть только фрагментарное настоящее, нет наций, ничего нет - полностью атомизированные люди, лишенные всякой морали, всяких принципов, подчиненные огромной жесткой системе, которая в этом управляемом хаосе выстраивает новое общество из сверхгибких приспособленцев - вот, что такое постмодерн и, конечно, общество выстроенное по такому принципу может быть только тоталитарным, иначе его просто не будет. И если говорить о постмодерне в западном обществе, а не вообще в каком-то, то это, конечно, фашизм потому, что именно к нему это общество и тяготеет и для его реализации и был затеян весь этот проект. А творчество Тарковского в этот ряд я не могу поставить, в его фильмах явно есть история, есть время и есть гуманизм. Вот Феллини - это уже что-то близко. Но Тарковского я люблю, а от Феллини мне плакать хочется. Возьмем, к примеру, "Андрея Рублева" и "Сладкую жизнь". Первый фильм разве можно поставить в один ряд со вторым? "Андрей Рублев" - это бесконечно позитивный фильм и это фильм, в котором ощущается время, это время наполнено смыслом, не смотря на ряд бессмыслиц, которые проходят перед глазами, это позитивный фильм, это сам Рублев с его творчеством, который все же возвращается к своему призванию, это колокол, который отливает мальчик, это сам народ, который живой, не смотря на междоусобицы и татаро-монгольское иго, это глубокая связь язычества с христианством и это бесконечно гуманистический фильм, не смотря на всю ту жестокость, которая на экране, и это понятно потому, что это глубоко русский фильм, а русский народ живет принципами гуманизма, он умрет вместе со смертью гуманизма. А в "Сладкой жизни", я не буду описывать, но там ведь какое-то беспросветное безумие, совершенно иррациональное, отрицание всяких идей, кризис католичества, кризис гуманизма, кризис человека и это действительно постмодерн. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 14-01-2012 - 11:39 |
||||||||
| ps2000 Свободен |
14-01-2012 - 11:43
А я не люблю говорить о том чего не понимаю  Все остальное - вода А про проекты и т.д. конспирология  Зачем Вы говорите о том, что плохо понимаете? Да еще пытаетесть отстоять свою, плохо Вами понимаемую точку зрения?. Да еще убедить других, что ваша, плохо Вами понимаемая точка зрения единственно правильная? |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
14-01-2012 - 11:46
Я Вам написал, что такое постмодерн, а не постмодернизм, у которого много, к слову, трактовок. Постмодерн в социологии определяется именно в тех категориях, которые я описал, и я могу это все развернуть. Так что, извините, это не конспирология, а суть проекта. Убеждать никого и не в чем не собираюсь, тем более Вас. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 14-01-2012 - 11:47 |
||||||||
| ps2000 Свободен |
14-01-2012 - 11:57
Суть какого проекта? Возрождение - тоже проект? А античность - тоже? |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
14-01-2012 - 11:58
У нас не Возрождение, а наоборот ныне. |
||||||||
| rattus Свободен |
14-01-2012 - 12:07
 |
||||||||
| ps2000 Свободен |
14-01-2012 - 12:10
Не понял  Так что Вы в первом теззисе проектом называете? |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
14-01-2012 - 12:24
Историко-философская концепция, если совсем одним словом. Некая культурная, мировоззренческая парадигма, охватывающая все стороны общественной жизни, экономику, политическое устройство, искусство. Модерн был большим проектом Запада... Возрождение - это что-то вроде периода зарождения модерна, большая эпоха в философии, культуре в Западной Европе. Большевизм, безусловно, был проектом, а до этого проектом была Российская цивилизация, образовавшаяся в России после преобразований Петра. Вот теперь постмодерн, нацистский проект Гитлера - тоже проект В античном мире был проект Рима и проект в Древней Греции классического периода... Как-то так. |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
14-01-2012 - 12:25 А говорили о постмодерне, конечно, как о проекте. Вот здесь умные люди рассуждают об этом проекте. http://video.yandex.ru/#search?text=%D0%BF...d=6874451-10-12 Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 14-01-2012 - 12:49 |
||||||||
Алекс-70 Свободен |
14-01-2012 - 13:30
да вы что ваще идиоты, по вашему еще получается что сталин и христа распял и за варфоломеевскую ночь в ответе, конечно сталин навязал англии и сша свое желание и создал на территории протектората англии еврейское государство и не выпускал потом евреев из страны, вы чего несете или вообще мозг атрофировался? максимум что было это обсуждение такого варианта на ялтинской конференции и то там больше была констатация факта решения союзников, им нужен был жареный гвоздь в арабской заднице, т.к. все понимали что колониальный и протекторатский режимы долго не протянут, а иметь плацдарм там надо, сталину тогда было не до тех проблем от других отбоя не было... вы еще скоро договоритесь до того что это сталин бомбил хиросиму и нагасаки... меру-то во вранье надо знать Удаляйте видео из цитат ! Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 14-01-2012 - 17:00 |
||||||||
| ps2000 Свободен |
14-01-2012 - 13:46
Все Вы правильно про философию говорите. Но философия пытается объяснит ьто что произошло, происходит и произойдет. Выстраивает концепции Только слово проект с этим как-то не вяжется. Проект, в моем понимании - что-то задуманное и разработанное кем-то. Ну а потом в жизнь воплощенное Я и спрашиваю - кто разработал проект (по вашей версии) Возрождения, атичности, модернизма. А вот реформы Петра, коммунизм, фашизм - действительно проекты. Первый спорный. Два вторых - неудачные Вавилон, Египет, Греция, Рим - это не проекты. А вот Македонский проект разработал. Цезарь тоже. Добавление - часть этих передачь я видел. Интересно. Согласен не со всем. Но это философствования, а с Вами я говорю о жизненной реальности Это сообщение отредактировал ps2000 - 14-01-2012 - 13:58 |
||||||||
Тепло-техник Свободен |
14-01-2012 - 17:02 Алекс-70 Предупреждение за флуд ! Видео из цитат удалено !
Прошу принять к сведению. |
||||||||
 Тропиканка Замужем |
14-01-2012 - 21:38
Какие интригующие открываются факты..  Лучший друг советских физкультурников, оказывается, до 67-го года дожил.. А я и не в курсАх..  ))) |
||||||||
| rattus Свободен |
14-01-2012 - 21:43
Тропи, первый раз СССР разорвал отношения с Израилем в феврале 1953-го. После смерти сталина в июле их восстановили. |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
14-01-2012 - 21:51
Кость.. Не сочти за труд.. подгони ссылочки.. Чтоб не получилось, как с "украинскими" движками для российских "Союзов"..))) |
||||||||
| rattus Свободен |
14-01-2012 - 21:57
Эх молодёжь... Ну когда вы своей головой пользоваться будете а не гуглами-шмуглами? Мне чего - страницу с БСЭ сканить? Тропи, ты ж знаешь что я не могу девушке отказать  вотьправда я классный шокапец?  |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
14-01-2012 - 21:57
На мой взгляд, это несколько странный подход к этому термину в рассматриваемом контексте, поскольку, я считаю, что проектом может называться только то, что имеет объективные основания, а потому вопрос об авторах проекта отпадает. Автором, если хотите, является естественных ход истории, который создает на тех или иных этапах определенные предпосылки для возникновения проекта. Когда такие предпосылки созревают, тогда проект и появляется, а кто при этом становится его идеологом, это вопрос десятый, во всяком случае, до самого недавнего времени было именно так. В последние годы, на мой взгляд, человечество подошло к уровню переосмысления, при котором сами мыслители начинают влиять на формирование тех или иных предпосылок, и в этой связи Ваша точка зрения, по-своему, интересна. Но это на самом деле не важно. Важно состоялся проект или нет. Если он состоялся, то он уже выразил очень широкий круг объективных процессов, которые, возможно, имеют субъективную природу, но после того, как они стали достаточно массовыми, они нам даны, как данность, и в этом смысле объективны. Поэтому я здесь стою на таком материалистическом понимании, если хотите. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 14-01-2012 - 22:00 |
||||||||
Lilith+ Замужем |
14-01-2012 - 21:58
Тропи, ну такие-то вещи можно и самой погуглить. Факт-то известный. Борьба с "космополитами" шла по нарастающей, пока в ноябре 1952 года не достигла кульминации в "деле врачей", когда нескольких врачей (в основном, евреев) обвинили в намерении убить Сталина. Тогда же были разорваны советско-израильские дипломатические отношения. После смерти Сталина новое советское руководство восстановило дипломатические отношения с Израилем, разорванные в ходе "дела врачей". Само дело было немедленно приостановлено, а позже закрыто. Однако отношения с Израилем были уже испорчены, а с арабскими государствами - еще не налажены. © http://www.evangelie.ru/forum/t15807.html |
||||||||
Lilith+ Замужем |
14-01-2012 - 22:06 Теперь по сути. Не все, что найдено в интернет-помойке надо в рот тащить. Даже если это красивые слова про Сталина. Рекомендую пользовать только конкретные факты. А то наворотили пять страниц на пустом месте. Сталин никак не мог быть создателем Израиля, поскольку им был Бен Гурион. А идеологов было достаточно много, начиная с Теодора Герцля, среди них действительно были и Черчиль и рузвельт, но вот Сталин особо как-то не засветился. |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
14-01-2012 - 22:07
Костяныч..) Ты б, хоть, с "Разговоров об истории" запомнил, что я никогда не гуглю..) Предпочитаю полагаться на то, что знаю.. А про что не знаю, помалкивать..) ЗЫ. За ссылочку - спасибо..) Только, как это соотносится с твоей теорией, что именно Израиль показал сэсэсэру палец?)) Разорвал дипотношения, как раз сэсэсэр.. |
||||||||
| rattus Свободен |
14-01-2012 - 22:17
Еще раньше правительство Бен Гуриона заявил шо никакого коммунизма на земле обетованой не придвидицца и темболее движения в комунистический блок не будет.  |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
14-01-2012 - 22:22
Ну и что? Можно подумать, Совок водил дружбу лишь с теми, кто красную рубаху на груди рвал?)) |
||||||||
| rattus Свободен |
14-01-2012 - 22:48
Ну вот гляди. Авторы фильма утверждают шо "мудрый сталин" хотел создать плацдарм коммунизма помогая евреям Израиль создать. А тут ему локоть показали и сказали шо никакого плацдерму не будет. Обидно, правда? Старался-старался, америками-британиями камандовал, чехам приказал последние машингаверы евреям продать, Гальперину внеочередное звание капитана присвоил, а тут такой облом... Не совсем не мудрый тов сталин был. |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
14-01-2012 - 22:58
Это проблемы авторов филма..) Что у них с головами бо-бо..))
А так и было.. Ток, политика - штука не всегда предсказуемая.. Амеры, вон, Бен-Ладена фактически вскормили.. Кто бы мог подумать, во что это выльется? )
Именно мне, ты Америку не открыл.. неа..)) |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
15-01-2012 - 00:13
Это Ваша трактовка. На самом деле там все более тонко. То есть Сталину было по фиг на коммунизм в Израиле, ему было важно исключить безусловное доминирование Великобритании в регионе и, в частности, исключить возможность размещения там боеголовок, нацеленных на СССР. А уж будут ли строить при этом евреи коммунизм или нет, это уже постольку поскольку. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 15-01-2012 - 00:14 |
||||||||
| rattus Свободен |
15-01-2012 - 00:36
sxn255340339, всё бы хорошо. Но вот в 1948 боеголовок не существовало в природе. Атомную бомбу перевязав ленточкой банально грузили в самолёт и летели в гости. Кроме того, мандат Лиги Наций и так заканчивался в 1948 году. И Британия ещё в 1945 заявила что отказываеться от управления теми землями. Сама отказывается. Так что мудрости а тем более тонкости политической у сталина ну никапочки не было. |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
15-01-2012 - 00:38
А Иордания, в фильме говорится о договоренностях Великобритании с ней. |
||||||||
| rattus Свободен |
15-01-2012 - 00:56
Трансиордания не была государством с котороым кто-то про что-то договариваться мог. Она так же управлялась Британией по мандату Лиги Наций. И в 1945 британцы предупредили ООН что они не могут решить проблемы между арабами и евреями, пусть этим займётся мировое сообщество в лице ООН. |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
15-01-2012 - 01:17
25 мая 1946 княжество Трансиордания получила независимость, но оставалась в сфере влияния Великобритании.
Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 15-01-2012 - 01:19 |
||||||||
| rattus Свободен |
15-01-2012 - 01:30
Ничего непонятно. Британия как имела свои базы так и продолжала иметь уже на территории независимой Иордании. Какое участие СССР и Сталина, в чём? Они не только там торчали, они дали люлей всяким там приспешникам прокомуняцкого Набулси. И монархию сохранили и влияние британских и американских компаний сохранили. Кто кого выдавил, СССР Британю чтоб туда 6-й флот пришел? Не, сталин вообще не политик в таком случае.  |
||||||||
| ps2000 Свободен |
15-01-2012 - 06:01
У нас разное понимание проекта Я говорю о прообразе предлагаемого объекта Вы, как и Кургинян, о деятельности, имеющей начало и конец во времени, направленной на достижение заранее определённого результата/цели, создание определённого, уникального продукта или услуги, при заданных ограничениях по ресурсам и срокам, а также требованиям к качеству и допустимому уровню риска. Кургинян, пытаясь философствовать, называет проектом объективные, уже произошедшие вещи. Но если они направленны на какую-то цель, то за ними кто-то стоит. У эволюции (естественного течения) нет цели Как материвалист Вы отвергаете понятие высший разум (подменив его закулисой). Вот я и спрашиваю - кто стоит у истоков того, что Вы называете проектами? Например античный проект И когда смотрите передачи, смысл которых Вам не совсем понятен, обращайте внимание и на то, что говорят оппоненты величайшего. |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
15-01-2012 - 14:41
Вы точно в СССР философию изучали? Как-то не похоже. Даже комментировать все это как-то не хочется. Не верю, что человек, получивший сколь-нибудь основательное образование в СССР, может иметь столь невнятняе взгляды. Впрочем, может быть, это реакция на усталость от избытка идеологии и вместе с водой выплеснули и ребенка? И не надо, пожалуйста, мне приписывать весь этот бред. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 15-01-2012 - 14:51 |
||||||||
| Тепло-техник Свободен |
15-01-2012 - 16:02 sxn255340339 Высказывания в таком тоне на форуме недопустимы ! Прошу принять во внимание:
|
||||||||
| Свободен |
15-01-2012 - 16:22 Тут много сообщений о том, что Сталин был лохом, никудышным политиком и что евреи его кинули... и т.д. Так вот, Сталин прекрасно знал, что евреи его и СССР кинут и его политический прогноз был куда глубже... Небольшая цитатка ... Жорес Медведев - российский писатель, диссидент, ученый, автор многочисленных книг, посвященных Сталину (не являющийся его почитателем)писал по поводу создания Израиля: . “по мнению Сталина, создание Израиля отвечало в тот период и на обозримое будущее внешнеполитическим интересам СССР. Поддерживая Израиль, Сталин «вбивал клин» в отношения США и Великобритании и в отношения между США и арабскими странами. По свидетельству Судоплатова, Сталин предвидел, что арабские страны в последующем повернутся в сторону Советского Союза, разочаровавшись в англичанах и американцах из-за их поддержки Израиля. Помощник Молотова Михаил Ветров пересказал Судоплатову слова Сталина: . «Давайте согласимся с образованием Израиля. Это будет как шило в заднице для арабских государств и заставит их повернуться спиной к Британии. В конечном счете британское влияние будет полностью подорвано в Египте, Сирии, Турции и Ираке». Внешнеполитический прогноз Сталина в основном оправдался. В арабских и во многих других мусульманских странах было подорвано влияние не только Британии, но и США”. Как вообще Сталина можно назвать лохом? Это сообщение отредактировал Mnogotochie - 15-01-2012 - 16:35 |