Взрослая социальная сеть
 jassie Влюблена |
13-11-2013 - 19:03 (Marinw @ 13.11.2013 - время: 18:46) [QUOTE=jassie , 13.11.2013 - время: 17:28][QUOTE] Интервью с Ф. Бондарчуком в июле 2010г[/QUOTE] Ну и назвал бы фильм - Миф о Сталинграде Как вы собственно убедились, он этого и не скрывает. Про название картины тов. Гоблин (Дмитрий Пучков) уже все сказал. |
Marinw Замужем |
13-11-2013 - 19:54 (jassie @ 13.11.2013 - время: 19:03) Про название картины тов. Гоблин (Дмитрий Пучков) уже все сказал. Гоблин хорошо и правильно сказал. Вы с ним не согласны? |
| jassie Влюблена |
13-11-2013 - 20:29 Он тот еще балагур. Пиарицо на чужом пиаре. |
 mjo Свободен |
14-11-2013 - 06:35 (Marinw @ 13.11.2013 - время: 18:46) Ну и назвал бы фильм - Миф о Сталинграде Тогда абсолютное большинство фильмов, основанных на исторических событиях, надо было назвать мифом, чтобы кому-то обидно не было? Миф об Иване Грозном, Миф об Александре, Миф о Невской битве и т.д.  |
| Marinw Замужем |
14-11-2013 - 07:05 (mjo @ 14.11.2013 - время: 06:35) Тогда абсолютное большинство фильмов, основанных на исторических событиях, надо было назвать мифом, чтобы кому-то обидно не было? Миф об Иване Грозном, Миф об Александре, Миф о Невской битве и т.д. А это должно зависеть от того насколько хорошо мы знаем ту или иную эпоху. Сашеньку М. можно показывать как его видит автор сценария (слишком мало источников). А о Сталинграде их много и то что придумает сценарист на эту тему уже МИФ. |
| mjo Свободен |
15-11-2013 - 06:00 (Marinw @ 14.11.2013 - время: 07:05) А это должно зависеть от того насколько хорошо мы знаем ту или иную эпоху. Кто "МЫ"? Вы? Да мы собственной эпохи не знаем! Это во-первых. Во-вторы, повторяю еще раз: ДЛЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ПЕРВОСТЕПЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ! Если бы это было не так, то искусство кино и любое искусство просто исчезло бы, превратившись в сухую науку. Странно, что такие простые вещи приходится объяснять. Еще более странно, что находятся люди, которые этого не понимают. |
| Marinw Замужем |
15-11-2013 - 08:14 (mjo @ 15.11.2013 - время: 06:00) Кто "МЫ"? Вы? Да мы собственной эпохи не знаем! Это во-первых. Во-вторы, повторяю еще раз: ДЛЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ПЕРВОСТЕПЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ! Если бы это было не так, то искусство кино и любое искусство просто исчезло бы, превратившись в сухую науку. Странно, что такие простые вещи приходится объяснять. Еще более странно, что находятся люди, которые этого не понимают. Относительного того, что всей правды даже о наших днях не знаем, я не спорю. Но не согласна, что про эпоху Александра Македонского мы знаем столько же сколько и о двадцатом веке |
| mjo Свободен |
15-11-2013 - 11:43 (Marinw @ 15.11.2013 - время: 08:14) Относительного того, что всей правды даже о наших днях не знаем, я не спорю. Но не согласна, что про эпоху Александра Македонского мы знаем столько же сколько и о двадцатом веке И что? Вы вторую часть моего сообщения читали? Вы отличаете искусство от научной статьи, иллюстрации, документального кино? Это разные вещи! Искусство как правило исследует феномен человеческих отношений на фоне неких событий. Это главное, а не события. |
| Marinw Замужем |
15-11-2013 - 13:21 Художник вправе творить что хочет. Может даже нарисовать абстрактную картину и назвать ее "Сталинград". Вот только будет ли она отражать дух "Сталинграда"? |
| mjo Свободен |
16-11-2013 - 03:44 (Marinw @ 15.11.2013 - время: 13:21) Художник вправе творить что хочет. Может даже нарисовать абстрактную картину и назвать ее "Сталинград". Вот только будет ли она отражать дух "Сталинграда"? Да, по мнению художника, если он ставил перед собой такую задачу. Остальное решит зритель. Но никто не в праве запретить художнику делать то, что он считает нужным, если только он не делает того, что запрещено законом. |
| Marinw Замужем |
16-11-2013 - 08:08 (mjo @ 16.11.2013 - время: 03:44) Но никто не в праве запретить художнику делать то, что он считает нужным, если только он не делает того, что запрещено законом. Это так, но на нашем телевидении много примеров, когда передачи или документальные фильмы снимали с эфира, после того как показывали жителям Дальнего Востока. |
| mjo Свободен |
16-11-2013 - 08:47 (Marinw @ 16.11.2013 - время: 08:08) Это так, но на нашем телевидении много примеров, когда передачи или документальные фильмы снимали с эфира, после того как показывали жителям Дальнего Востока. Это право руководителей канала. Не знаю их соображения. |
| Marinw Замужем |
16-11-2013 - 09:54 (mjo @ 16.11.2013 - время: 08:47) (Marinw @ 16.11.2013 - время: 08:08) Это так, но на нашем телевидении много примеров, когда передачи или документальные фильмы снимали с эфира, после того как показывали жителям Дальнего Востока. Это право руководителей канала. Не знаю их соображения. Получается, что руководители и хозяева каналов имеют право, а зрители нет? |
Tuyan Женат |
16-11-2013 - 13:14 Первые рецензии на этот фильм: " Борис Гришин Летят самолеты и танки горят Красочное батальное полотно Федора Бондарчука, в котором ему удалось добиться кинематографической зрелищности современного уровня. Федору Бондарчуку наконец-то удалось прыгнуть выше головы и создать кинопродукт, отвечающий современному мировому представлению о зрелищном батальном кино. Пускай это не «Спасти рядового Райана» и не «Перл-Харбор», но видно, что средства, вложенные в спецэффекты и съемки, люди отработали без халтуры. Открывающая фильм сцена атакующих горящих солдат на большом экране вообще настраивает на эпический лад. Картина падения сбитого юнкерса впечатляет не меньше. Но, к сожалению, это единственные масштабные зрелищные сцены в ленте. В основном она наполнена лирическими и сентиментальными моментами, а также разговорами, претендующими на психологическую глубину. Федор Бондарчук смог сделать картину, за которую в технологическом смысле уже не стыдно, и взрываются там не только бочки с бензином. Однако драматургия явно слаба, и авторам стоило бы сосредоточиться на зрелищности, благо это получилось достаточно неплохо... Несмотря на слабую историческую достоверность, Бондарчуку удалось избежать откровенной клюквы и одиозного кликушества, которыми страдают многие современные фильмы о войне."© |
| Marinw Замужем |
16-11-2013 - 13:28 Я посмотрела в Инете. Много положительных отзывов. Правда возникло ощущение, что на некоторых сайтах отрицательные отзывы изымают. |
| jassie Влюблена |
16-11-2013 - 20:18 Ничего не поделаешь. Придется смириться, что фильм большенству зрителей понравился.  Даже то, что мы столько времени спорим об этом, уже заслуживает, чтобы отнести его в разряд значимых. |
milenа Замужем |
17-11-2013 - 01:43 Посмотрела как только вышел в 3D формате. Фильм мне понравился. Несколько часов жизни обычных людей в тяжкий период войны. Есть художественные гиперболы, но это право режиссера. Бондарчук молодец! |
| mjo Свободен |
18-11-2013 - 02:46 (Marinw @ 16.11.2013 - время: 09:54) Получается, что руководители и хозяева каналов имеют право, а зрители нет? И зрители имеют право: не нравится - не смотри. |
| Marinw Замужем |
18-11-2013 - 06:15 (mjo @ 18.11.2013 - время: 02:46) (Marinw @ 16.11.2013 - время: 09:54) Получается, что руководители и хозяева каналов имеют право, а зрители нет? И зрители имеют право: не нравится - не смотри. Логично! Не нравится - не голосуй. А как же тогда создается гражданское общество? |
| Marinw Замужем |
18-11-2013 - 06:16 (mjo @ 18.11.2013 - время: 02:46) (Marinw @ 16.11.2013 - время: 09:54) Получается, что руководители и хозяева каналов имеют право, а зрители нет? И зрители имеют право: не нравится - не смотри. Позднее зажигание у меня. То есть сначала зайди в зал, начни смотреть, а потом уходи, хоть через десять минут после начала сеанса. Но свое мнение держи при себе? |
| mjo Свободен |
20-11-2013 - 23:59 (Marinw @ 18.11.2013 - время: 06:16) То есть сначала зайди в зал, начни смотреть, а потом уходи, хоть через десять минут после начала сеанса. Но свое мнение держи при себе? Ну зачем же? Говори. Но не требуй, чтобы из-за твоего мнения что-то запретили. Это только твое мнение и, возможно еще таких же как ты. Но если Вас много и среди Вас есть режиссер, то пусть он сделает такое кино, какое понравится Вам. Вы и будете его смотреть. И на здоровье! Другие будут смотреть то, что нравится им. |
| Marinw Замужем |
21-11-2013 - 06:14 (mjo @ 20.11.2013 - время: 23:59) Ну зачем же? Говори. Но не требуй, чтобы из-за твоего мнения что-то запретили. Это только твое мнение и, возможно еще таких же как ты. Но если Вас много и среди Вас есть режиссер, то пусть он сделает такое кино, какое понравится Вам. Вы и будете его смотреть. И на здоровье! Другие будут смотреть то, что нравится им. А что же тогда произошло с нашим школьным учебником истории? Его вроде как стали менять по требованию. |
| Tuyan Женат |
21-11-2013 - 08:59 (Marinw @ 21.11.2013 - время: 11:14) (mjo @ 20.11.2013 - время: 23:59) Ну зачем же? Говори. Но не требуй, чтобы из-за твоего мнения что-то запретили. Это только твое мнение и, возможно еще таких же как ты. Но если Вас много и среди Вас есть режиссер, то пусть он сделает такое кино, какое понравится Вам. Вы и будете его смотреть. И на здоровье! Другие будут смотреть то, что нравится им. А что же тогда произошло с нашим школьным учебником истории? Его вроде как стали менять по требованию. Эх, кстати, это больной вопрос нашей страны! История подлаживается под одного конкретного правителя! Под его вкусы и предпочтения!(( А ведь история-это точная наука! Здесь главное-источник! Какой источник у тебя- тогда уважуха, а или презрение в научной среде! |
| mjo Свободен |
21-11-2013 - 17:30 (Marinw @ 21.11.2013 - время: 06:14) А что же тогда произошло с нашим школьным учебником истории? Его вроде как стали менять по требованию. Вы все время путаете художественное произведение на историческую тему и учебник истории. Я собственно уже во множестве постов именно это и пытаюсь Вам объяснить. |
| Marinw Замужем |
23-11-2013 - 03:37 (mjo @ 21.11.2013 - время: 17:30) (Marinw @ 21.11.2013 - время: 06:14) А что же тогда произошло с нашим школьным учебником истории? Его вроде как стали менять по требованию. Вы все время путаете художественное произведение на историческую тему и учебник истории. Я собственно уже во множестве постов именно это и пытаюсь Вам объяснить. Художественное произведение на историческую тему, не отражающее правду называется фантастикой или мифом |
| mjo Свободен |
24-11-2013 - 01:00 (Marinw @ 23.11.2013 - время: 03:37) Художественное произведение на историческую тему, не отражающее правду называется фантастикой или мифом Назовите художественный исторический фильм, который отражает правду в полной мере. Хоть один. |
Gustav72 Свободен |
24-11-2013 - 15:38 Посмотрел "Синий Фил" послушал рецензию Гоблина . Не пойду да и смотреть на ДВД не буду . Как и ожидал , полное говно . Гоблину верю . |
| mjo Свободен |
25-11-2013 - 00:15 (sxn2956715679 @ 24.11.2013 - время: 15:38) Гоблину верю . А он кто? |
| Marinw Замужем |
25-11-2013 - 20:09 (mjo @ 25.11.2013 - время: 00:15) (sxn2956715679 @ 24.11.2013 - время: 15:38) Гоблину верю . А он кто? Вопрос серьезный или шутка? |
fantomih Влюблен |
25-11-2013 - 22:20 Ещё не смотрел.Но планирую в ближайшее время. |
| mjo Свободен |
25-11-2013 - 22:53 (Marinw @ 25.11.2013 - время: 20:09) Вопрос серьезный или шутка? Вполне серьезно. А что, все обязаны его знать? Это чья кликуха? Надеюсь это не фамилия? Это сообщение отредактировал mjo - 25-11-2013 - 22:53 |
Jguana Влюблена |
30-11-2013 - 20:43 Скачала фильм, посмотрела 20 мин., пребывая в легком ступоре, сижу и думаю, стоит ли досмотреть или лучше удалить сразу. После «9 роты», еще сомневалась ходить ли на Бондарчука, но после «Островов» сомнения отпали. Если мне захочется узнать фантазии режиссера на тему Второй мировой. Я могу посмотреть Тарантиновских «Ублюдков», которая вообще не является историей в ее классическом понимании. При этом, я не имею ни каких претензий к Тарантино, так как мой прадедушка не служил в еврейском спецназе. Он оборонял Сталинград, под командованием генерала Чуйкова, где и погиб, где погибли еще миллион солдат… П.С. Первые секунды фильма, я вообще думала, что скачала другой фильм с ошибочным названием, но и здесь была разочарована. |
| Marinw Замужем |
01-12-2013 - 03:46 (mjo @ 25.11.2013 - время: 22:53) (Marinw @ 25.11.2013 - время: 20:09) Вопрос серьезный или шутка? Вполне серьезно. А что, все обязаны его знать? Это чья кликуха? Надеюсь это не фамилия? У него есть сайт "Тупичок гоблина". Иногда захожу. Не совсем согласна, но есть интересные вещи. Если хотите адрес могу прислать |
| Marinw Замужем |
01-12-2013 - 13:31 Кассовые сборы фильма «Сталинград» превысили 800 миллионов рублей. Признаюсь, что я один из тех негодяев, которые внесли свой вклад. Сколько уж раз говорили миру: Не надо тратить свои личные деньги на поддержку бездарного российского кино. Но неистребимо стремление человечества заплатить бабки, чтобы потом «прокомментировать фильм». Хотя кому нафиг нужны ваши комментарии? Кто их читать будет? Я вначале не собирался идти смотреть фильм Бондарчука-младшего. Но меня сбили с толку отдельные товарищи, которые утверждали, что в фильме отражена тема добровольного(!) секса русской женщины с немецким офицером. Наивно вообразив, что Бондарчук решил внести свою лепту в русско-немецкое примирение, я всё же сходил. Обманули, сцуко, конечно. Если сказать кратко, то фильм - гавно. Дело тут даже не в многочисленных косяках. Дело не в том, что немецкого капитана приглашал к себе на званый обед «сам фельдмаршал Паулюс». Хотя звание фельдмаршала командарм 6 получил накануне капитуляции. Потому «фельдмаршал Паулюс» мог приглашать героя на обед разве что в русском плену, да и то в будущем. И дело даже не в немецком капитане, стреляющем сигарету(!!) у нижнего чина. Просто фильм плохой, смотреть его неприятно. И я даже скажу почему – в нём нет положительных героев. Всегда хочется видеть какого-то героя и, конечно, героиню, которым хочется симпатизировать. В данном фильме таких нет. Хочется просто поубивать всех – и русских и немцев - чтобы кино поскорее закончилось. Картинка в фильме напоминает низкокачественную компьютерную игру-стрелялку. Зачем? Непонятно, но смотрибельности фильму не добавляет. Так что в целом очень просто – ходить на фильм было не надо, и комментировать там нечего. Гавно и всё тут. Но, поскольку, я всё-таки заплатил в кино деньги, то надо написать ещё немного комментариев, чтобы бабки не совсем зря пропали. http://tiropolk.livejournal.com/454510.html Там далее еще больше написано. Люди разные, но слова для этого фильма находят почему-то одинаковые |
veteroc Женат |
03-12-2013 - 23:41 (Marinw @ 01.12.2013 - время: 13:31) Просто фильм плохой, смотреть его неприятно. И я даже скажу почему – в нём нет положительных героев. Всегда хочется видеть какого-то героя и, конечно, героиню, которым хочется симпатизировать. В данном фильме таких нет. Я вам скажу так. Если вы оценивает киниматограф исключительно в категориях : черное/белое - хороший, положительный герой/плохой,отрицательный герой, то это уровень просмотра киниматографа на уровне поп-корна. Да безусловно таких фильмов основная масса, что наших, что пиндосоФских. Но позвольте, нужно же смотретьиногда и умные фильмы которые заставляют видеть и понимать и оттенки и полунамеки, а когда явные намеки того кто делал кино. Вам ни в коем случае не рекомендую смотреть последний фильм Алексея Германа "Трудно быть Богом". Если вы со своим мировозрением его посмотрите, то на ближайшие 5-10 лет вообще отобьете в себе желание смотреть какое либо кино. Вот это уж фильм так фильм. У нас прокат с февраля. А так по теме. Фильм не смотрел т.к после "9 рота" четко понял, что Бондарчук это жалкая породия на режиссера. Это сообщение отредактировал veteroc - 03-12-2013 - 23:43 |