Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
16-02-2013 - 12:27 (srg2003 @ 16.02.2013 - время: 11:53) что-то совсем непохожи, а уж в родственных связях совсем сомневаюсь)) Все мы братья во Христе  Да и по Дарвину сродственники.... дальние  |
srg2003 Женат |
16-02-2013 - 15:39 (ps2000 @ 16.02.2013 - время: 12:27) Все мы братья во Христе только грузин на австрийца уж никак не похожи))) да и не брат нам во Христе Адольф Шикльгрубер, он все больше по Одину с Тором и Шамбале загонялся |
| srg2003 Женат |
16-02-2013 - 17:20 Gawrilla Сравните с любой самой народной суперпупердемократией в военное время - ровно то же самое. Что Франция, что Англия, что Америка, что древние Афины - один хрен. Рузвельт так вообще на святое покусился- золотишко конфисковывал у населения Нэзалэжным борцам за самостийность понять такое недоступно, да и ни к чему. Хату с краю прессовать будут палюбому. Что, в общем, и происходит. причем что характерно со всех сторон |
| Sorques Женат |
16-02-2013 - 21:29 (Gawrilla @ 16.02.2013 - время: 15:40) А при социализме государство и его репрессивный аппарат служат всему обществу. Поэтому этот строй так и называется. Это популизм, который заявлялся с трибун...то есть как должно было быть в идеале...на деле так не получается, ибо есть такое понятие человеческий фактор, когда служитель государства в первую очередь думает о своей карьере, благополучии или прочих приземленных вещах...при этом любая диктатура параллельно может делать массу полезных для общества вещей, но не из любви в нему, в качестве побочно продукта, например для безопасности собственной власти нужна армия. которую нужно вооружать и соответственно развивать промышленность, а это рабочие места и т.д. Рабочих нужно содержать здоровыми, значит требуется здравоохранение, а так же образование, что бы они могли выполнять высококвалифицированные работы...то есть все делается из чистого прагматизма, для сохранения и функционирования режима, такой же кучкой людей, как и при капитализме... Или коммунисты сделаны из другого материала, чем прочие? Тогда вопрос где их делают и из чего? |
| Sorques Женат |
17-02-2013 - 01:04 (Gawrilla @ 17.02.2013 - время: 00:26) Я не о популизме и трибунах. Есть предпосылки, что дубль два, будет удачней? Я даже не про гарантии, а именно предпосылки, хотя в таких вещах, как ломка человеческой жизни и общества в целом нужны именно гарантии, что реализация пройдет успешно...Да и кто будет делать второй дубль? Желающих конечно много, но вот их качество вызывает сомнения...качество реализации, упрется в качество демиургов... Ну и вопрос Зачем? На 10% пенсии выше станут или преступность среди гастарбайтеров упадет? |
| zLoyyyy Свободен |
17-02-2013 - 01:05 (Gawrilla @ 16.02.2013 - время: 15:40) Фашизм - это оголтелая диктатура капитала, последнее его средство самосохранения. Хостинг фотографий  Мы социалисты. Мы против капиталистической экономики за её эксплуатацию слабых слоёв населения, за её несправедливые зарплаты, за её неподобающее отношение к человеку, которое строится на уважении за обладание богатством, а не за гражданскую сознательность и за вклад в общество, и все мы полны решимости уничтожить эту систему при любых условиях. Адольф Гитлер, 1 мая 1927 года. А при социализме государство и его репрессивный аппарат служат всему обществу. Не всему, а только имеющим определённое классовое происхождение, т.е. классово полноценные: рабочий класс - гегемон, крестьянство - кормилец гегемона, солдаты - защитник гегемона, интеллигенция - говно нации, все остальные - деклассированные элементы. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 17-02-2013 - 01:06 |
| Альфред-фр Свободен |
17-02-2013 - 02:56 zLoyyyy Ссылка на это сообщение 17.02.2013 - время: 01:05 Мы социалисты. Мы против капиталистической экономики за её эксплуатацию слабых слоёв населения, за её несправедливые зарплаты, за её неподобающее отношение к человеку, которое строится на уважении за обладание богатством, а не за гражданскую сознательность и за вклад в общество, и все мы полны решимости уничтожить эту систему при любых условиях. Адольф Гитлер, 1 мая 1927 года. А при социализме государство и его репрессивный аппарат служат всему обществу. Не всему, а только имеющим определённое классовое происхождение, т.е. классово полноценные: рабочий класс - гегемон, крестьянство - кормилец гегемона, солдаты - защитник гегемона, интеллигенция - говно нации, все остальные - деклассированные элементы. Хороший пример того, к каким выводам можно перейти, если знакомится с историей по лозунгам и транспарантам. И ничего удивительного. Немало людей рассуждают о современной ситуации в стране на основе рекламных щитов и новогодних поздравлений президента. |
| ps2000 Свободен |
17-02-2013 - 07:49 (Gawrilla @ 16.02.2013 - время: 15:40) Сравнивать надо по целям диктатуры (извините за не вполне точный термин) и по её бенефициарам. Так цель одна была. Что бы народ страны жил хорошо. Что у Гитлера, что у Сталина. Т.е. и в СССР и в Германии бенефициар - простой народ (за исключением несогласных) |
| srg2003 Женат |
17-02-2013 - 12:22 (ps2000 @ 17.02.2013 - время: 07:49) (Gawrilla @ 16.02.2013 - время: 15:40) Сравнивать надо по целям диктатуры (извините за не вполне точный термин) и по её бенефициарам. Так цель одна была. неверно, у Гитлера цель была гегемония арийской расы во всем мире и уничтожение "неполноценных рас" |
| ps2000 Свободен |
17-02-2013 - 12:44 (srg2003 @ 17.02.2013 - время: 12:22) неверно, у Гитлера цель была гегемония арийской расы во всем мире и уничтожение "неполноценных рас" Так и у Сталина в конечном итоге была цель - гегемония пролетариата, крестьянства и социально близких во всем мире и уничтожение "неполноценных" классов и сословий |
| Альфред-фр Свободен |
17-02-2013 - 14:25 [/QUOTE] ps2000 Ссылка на это сообщение 17.02.2013 - время: 12:44 (srg2003 @ 17.02.2013 - время: 12:22) неверно, у Гитлера цель была гегемония арийской расы во всем мире и уничтожение "неполноценных рас" Так и у Сталина в конечном итоге была цель - гегемония пролетариата, крестьянства и социально близких во всем мире и уничтожение "неполноценных" классов и сословий[QUOTE] Уничтожение "неполноценных рас" = убийство принадлежащих к "неполноценным расам" Уничтожение "неполноценных" классов и сословий = уничтожение классовых и сословных различий. (уничтожение привилегий и различий А НЕ ЛЮДЕЙ!) |
| Sorques Женат |
17-02-2013 - 18:13 (Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 14:25) Уничтожение "неполноценных" классов и сословий = уничтожение классовых и сословных различий. (уничтожение привилегий и различий А НЕ ЛЮДЕЙ!) Это лукавство, так как понятно что никто свою мельницу, которую он построил с родственниками просто так не отдаст, а возьмется за оружие, что означает его дальнейшую ликвидацию... Это тоже самое что предложить другому государству ликвидировать свою независимость, а если оно откажется, то объявить его поджигателем войны и закидать бомбами.... |
| Альфред-фр Свободен |
17-02-2013 - 18:54 Sorques Ссылка на это сообщение 17.02.2013 - время: 18:13 (Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 14:25) Уничтожение "неполноценных" классов и сословий = уничтожение классовых и сословных различий. (уничтожение привилегий и различий А НЕ ЛЮДЕЙ!) Это лукавство, так как понятно что никто свою мельницу, которую он построил с родственниками просто так не отдаст, а возьмется за оружие, что означает его дальнейшую ликвидацию... Это тоже самое что предложить другому государству ликвидировать свою независимость, а если оно откажется, то объявить его поджигателем войны и закидать бомбами.... Насчет мельницы которую человек построил с помощью родственников, ничего не скажу, не читал о таком. Если такие случаи и были, не думаю что их было много. В таком случае больше всего подходит позиция большевиков по крестьянам-середнякам - "середняк это такой крестьянин который не эксплуатирует чужого труда не живет чужим трудом не пользуется ни в какой мере никоем образом плодами чужого труда, а работает сам живет собственным трудом." Отношение к ним - " Обязаны помнить что трудящийся, который не эксплуатирует чужого труда есть товарищ рабочего и с ним можно и должно достигнуть добровольного полного искренности и полного доверия союза." (В И Ленин) Вообще есть официальный документ - "ДЕКРЕТ от 10 ноября 1917 года ОБ УНИЧТОЖЕНИИ СОСЛОВИЙ И ГРАЖДАНСКИХ ЧИНОВ" Там черным по белому написано что уничтожается - "Ст. 1. Все существовавшие доныне в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно и все гражданские чины упраздняются. Ст. 2. Всякие звания (дворянина, купца, мещанина, крестьянина и пр., титулы - княжеские, графские и пр.) и наименование гражданских чинов (тайные, статские и проч. советники) уничтожаются и устанавливается одно общее для всего населения России наименование - граждан Российской Республики." Абсолютно прогрессивный и правильный документ. Вполне понятно что немало богачей хотели снова залезть на шею "подлого сословия" и снова катается туда сюда, пытались дробится этого силой. И получили вполне справедливый отпор. Но было не мало дворян которые честно защищали интересы Советской России (в том числе и в РККА) Сделали карьеру и отнюдь не были репрессированы! |
| ps2000 Свободен |
17-02-2013 - 19:01 (Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 14:25) Уничтожение "неполноценных" классов и сословий = уничтожение классовых и сословных различий. (уничтожение привилегий и различий А НЕ ЛЮДЕЙ!) А что с теми делали, кто меняться не хотел? Уничтожали, потому как - кто не с нами, тот против нас |
| Альфред-фр Свободен |
17-02-2013 - 19:35 ps2000 Ссылка на это сообщение 17.02.2013 - время: 19:01 (Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 14:25) Уничтожение "неполноценных" классов и сословий = уничтожение классовых и сословных различий. (уничтожение привилегий и различий А НЕ ЛЮДЕЙ!) А что с теми делали, кто меняться не хотел? Уничтожали, потому как - кто не с нами, тот против нас Кстати уже из Ваших слов видна разница между уничтожением рас и "уничтожением классов"(в Вашем понимании). Потому как изменить расу, даже если очень захочется невозможно  Но я честно говоря не понял что означает - "кто меняться не хотел". Это те кто не вступил в ВКПБ? |
| srg2003 Женат |
17-02-2013 - 21:44 Sorques Это лукавство, так как понятно что никто свою мельницу, которую он построил с родственниками просто так не отдаст, а возьмется за оружие, что означает его дальнейшую ликвидацию... Это тоже самое что предложить другому государству ликвидировать свою независимость, а если оно откажется, то объявить его поджигателем войны и закидать бомбами.... мельницу как раз у моего прадеда отобрали, но ситуация была уже не та, чтобы за вилы хвататься. По поводу других классов, Деникин в Очерках русской смуты писал, что большинство офицеров, включая дворян, пошли служит все же в РККА. ps2000 Так и у Сталина в конечном итоге была цель - гегемония пролетариата, крестьянства и социально близких во всем мире и уничтожение "неполноценных" классов и сословий не было у Сталина такой цели, видимо Вы его с Лейбой Давидовичем перепутали, именно он носился идеей мировой революции и т.д., пока Сталин коминтерн не разогнал и не зачистил сторонников перманентной революции во всем мире. Сталин взял курс на восстановление империи в отдельно взятой стране |
| Sorques Женат |
17-02-2013 - 22:00 (Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 18:54)
Такой же документ есть и в Австрии и еще во многих странах, но там отменили сословное деление, а не занимались уничтожением классов... Вполне понятно что немало богачей хотели снова залезть на шею "подлого сословия" и снова катается туда сюда, пытались дробится этого силой. И получили вполне справедливый отпор. Не знаю, как комментировать подобное...агиткой 17 года отдает... Но было не мало дворян которые честно защищали интересы Советской России (в том числе и в РККА) Сделали карьеру и отнюдь не были репрессированы! Сначала не были, а затем в 30-х их постепенно ликвидировали и раскидали по лагерям... |
| Альфред-фр Свободен |
17-02-2013 - 22:59 Sorques Ссылка на это сообщение 17.02.2013 - время: 22:00 Такой же документ есть и в Австрии и еще во многих странах, но там отменили сословное деление, а не занимались уничтожением классов... Так кто мешал отменить сословное деление при Николае 2? Я не как не могу понять какие основания для такого вывода - целью было уничтожение классов (В смысле людей) Это можно хотя бы попытаться доказать? Какие то декреты или приказы... А то как то очень голословно. Вполне понятно что немало богачей хотели снова залезть на шею "подлого сословия" и снова катается туда сюда, пытались дробится этого силой. И получили вполне справедливый отпор. Не знаю, как комментировать подобное...агиткой 17 года отдает... Я сформулировал образно, но смысл думаю был понятен. Но было не мало дворян которые честно защищали интересы Советской России (в том числе и в РККА) Сделали карьеру и отнюдь не были репрессированы! Сначала не были, а затем в 30-х их постепенно ликвидировали и раскидали по лагерям... Боюсь Вы ошибаетесь. Привожу примеры навскидку - Нёмитц, Александр Васильевич. Из потомственных дворян. советский вице-адмирал.(1879-1967) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%91%...%B2%D0%B8%D1%87 Егорьев, Владимир Николаевич. Родился в семье коллежского советника. советский военачальник, командующий фронтом во время Гражданской войны.Генерал-майор(1869 — 1948) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B3%...%B2%D0%B8%D1%87 Самойло, Александр Александрович.Происходит из рода Гетьмана Запорожского Войска Самойло-Кошка. Командующий красным Восточным фронтом. Генерал-лейтенант авиации (!869-1963) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%...%B2%D0%B8%D1%87 Василевский, Александр Михайлович. Из семьи священника.Начальник Генерального штаба, Министр обороны СССР (Тут можно без ссылки) Харламов Сергей Дмитриевич. Родился в дворянской семье. 1918 добровольно вступил в Красную Армию. Во время Гражданской войны — начальник Оперативного управления Всероглавштаба. генерал-майор (1940). [26.9 (8.10).1881, Севастополь, — 25.5.1965, Москва] http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...B2%D0%B8%D1%87/ Никто из приведенных выше не был репрессирован! Таких было не мало. (А вот про чистокровных еврев - генералах СС или вермахта, я что-то не слышал) |
| Sorques Женат |
17-02-2013 - 23:45 (Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 22:59) Я не как не могу понять какие основания для такого вывода - целью было уничтожение классов (В смысле людей) Это можно хотя бы попытаться доказать? Какие то декреты или приказы... А то как то очень голословно. Вы видимо не поняли про пример с мельницей... Приходит некто и говорит, что мельница/земля/дом/пароход теперь не принадлежит владельцу и имущество подлежит экспроприации, собственник естественно пытается его защитить, как каждый нормальный человек, во время защиты он ликвидируется...вот вам уничтожение классов... Боюсь Вы ошибаетесь. Привожу примеры навскидку - Это не серьезно, мы оба можем привести сотни примеров... (А вот про чистокровных еврев - генералах СС или вермахта, я что-то не слышал) Не понял при чем здесь евреи...но был такой фельдмаршал Мильх, заместитель Геринга в Люфтваффе, так он был евреем и это как бы все знали... Это сообщение отредактировал Sorques - 17-02-2013 - 23:45 |
| Альфред-фр Свободен |
18-02-2013 - 00:55 Sorques Ссылка на это сообщение 17.02.2013 - время: 23:45 (Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 22:59) Я не как не могу понять какие основания для такого вывода - целью было уничтожение классов (В смысле людей) Это можно хотя бы попытаться доказать? Какие то декреты или приказы... А то как то очень голословно. Вы видимо не поняли про пример с мельницей... Приходит некто и говорит, что мельница/земля/дом/пароход теперь не принадлежит владельцу и имущество подлежит экспроприации, собственник естественно пытается его защитить, как каждый нормальный человек, во время защиты он ликвидируется...вот вам уничтожение классов... Давайте на вашем примере. 1 Так что является целью? Мельница или убийство мельника? 2 Мельник может взять оружие в руки, а. может не взять. (многие не брали) И принципиальный вопрос кому принадлежит мельница/завод. Тем кто их построил своими руками, или тем кто взял на строительство кредит в банке/унаследовал/совершил рейдерский захват? Для меня верно первое, для Вас как я понимаю второе. Sorques Ссылка на это сообщение 17.02.2013 - время: 23:45 (Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 22:59) Я не как не могу понять какие основания для такого вывода - целью было уничтожение классов (В смысле людей) Это можно хотя бы попытаться доказать? Какие то декреты или приказы... А то как то очень голословно. Вы видимо не поняли про пример с мельницей... Приходит некто и говорит, что мельница/земля/дом/пароход теперь не принадлежит владельцу и имущество подлежит экспроприации, собственник естественно пытается его защитить, как каждый нормальный человек, во время защиты он ликвидируется...вот вам уничтожение классов... Боюсь Вы ошибаетесь. Привожу примеры навскидку - Это не серьезно, мы оба можем привести сотни примеров... (А вот про чистокровных еврев - генералах СС или вермахта, я что-то не слышал) Не понял при чем здесь евреи...но был такой фельдмаршал Мильх, заместитель Геринга в Люфтваффе, так он был евреем и это как бы все знали... Это все было к теме топика. Отсутствие чистокровных евреев среди генералов вермахта (Мильх только на половину еврей) и присутствие чистокровных дворян в РККА подсказывает что цель нацистов - уничтожение евреев имела место быть, а цель большевиков - уничтожение дворян не имела место быть. От сталинский репрессий пострадали все классы и сословия. Возможно что Вы и не ставили знака равенства. Если Вашу точку зрения можно сформулировать так - Жертвой принудительной национализации был класс имущих, то я с Вами соглашусь. |
| Sorques Женат |
18-02-2013 - 01:18 (Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 00:55) Давайте на вашем примере. 1 Так что является целью? Мельница или убийство мельника? 2 Мельник может взять оружие в руки, а. может не взять. (многие не брали) Цель отнять мельницу, но отниматели предполагают, что человек будет ее защищать и за этого готовы его ликвидировать...то есть кошелек или жизнь... И принципиальный вопрос кому принадлежит мельница/завод. Тем кто их построил своими руками, или тем кто взял на строительство кредит в банке/унаследовал/совершил рейдерский захват? Для меня верно первое, для Вас как я понимаю второе. Если человек закладывает свое имущество в банке и рискуя берет кредит на постройку мельницы, то это аморально? Собственник рискует всем, а работник одной зарплатой в крайнем случае, значит остовная прибыль собственнику...про рейдерские захваты давайте не будем...а наследство, это процесс нормальный, я уже много раз приводил такой пример...человек на урановых рудниках бабло зарабатывал, пока его будущие работники семечки лузгали и водку пили, купил свечной заводик, что бы его дети имели постоянный доход и ни в чем не нуждались, то есть ради этого здоровье гробил, а затем его работники накаченные большевистской пропагандой, забирают завод...это справедливо? С точки зрения бездельников да... Если Вашу точку зрения можно сформулировать так - Жертвой принудительной национализации был класс имущих, то я с Вами соглашусь. А те кто с этим был несогласен, становился врагом и подлежал уничтожению... Это сообщение отредактировал Sorques - 18-02-2013 - 01:19 |
| ps2000 Свободен |
18-02-2013 - 09:13 (Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 19:35) Но я честно говоря не понял что означает - "кто меняться не хотел". Это те кто не вступил в ВКПБ? Те кто хотят как и раньше дворянами и буржуинами быть |
| ps2000 Свободен |
18-02-2013 - 09:16 (srg2003 @ 17.02.2013 - время: 21:44) Сталин взял курс на восстановление империи в отдельно взятой стране слова даже такого, как империя Сталин не произносил. А по поводу мирового коммунизма - плохо Вы труды Сталина изучали Просто сначала в одной стране, а потом и весь мир |
Маркиз Женат |
18-02-2013 - 10:12 (Sorques @ 13.02.2013 - время: 00:08) Маркиз На мой пост вы так и не смогли ответить, со всей мощью неопровержимых фактов? На Ваш пост? А Вы что, свои слова обосновали? Где, в каком месте? Сначала выдали, что Российская империя дала на порядок больше, чем СССР. В ответ на мое предложение обосновать свои слова задали вопрос "что Вам, список привести?" и когда я прямо и недвусмысленно сказал, что привести список деятелей Российской империи и СССР, начались выкручивания в духе "я привел деятелей Российской империи, а Вы приводите деятелей СССР". Нет уж, про "на порядок" - это Ваш тезис, и именно Вам за него отвечать. Привести список достижений как со стороны РИ, так и со стороны СССР, либо признать, что достижения количеством не измеряются, и про "на порядок" ляпнули или не подумав, или умышленно, чтобы ввести в заблуждение читателей. А вместо этого Вы начали заниматься подменой тезисов, сведя разговор к достижениям в искусстве, хотя изначально такой оговорки не было. Так что с Вас или список достижений РИ и СССР в разных областях человеческой деятельности, иподобранных по одним и тем же критериям, или признание во вранье. |
| Альфред-фр Свободен |
18-02-2013 - 12:32 Sorques Ссылка на это сообщение 18.02.2013 - время: 01:18 (Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 00:55) Давайте на вашем примере. 1 Так что является целью? Мельница или убийство мельника? 2 Мельник может взять оружие в руки, а. может не взять. (многие не брали) Цель отнять мельницу, но отниматели предполагают, что человек будет ее защищать и за этого готовы его ликвидировать...то есть кошелек или жизнь... Конечно, если отниматели предполагаю, что хозяин завода возьмет оружие и если у него будут отнимать силой, то он наверное предпочтет смерть, потому что завод ему наверное дороже чем жизнь. И если это так, то наверное большевики хотели убить всех буржуев. (железная логическая цепочка) А что на самом деле? На самом деле. В 17г почти одновременно с решением о национализации большевики отменили смертную казнь. Похоже у большевиков была другая логическая цепочка. Если Вашу точку зрения можно сформулировать так - Жертвой принудительной национализации был класс имущих, то я с Вами соглашусь. А те кто с этим был несогласен, становился врагом и подлежал уничтожению Похоже Вы не поняли. Употребив слово жертва я не подразумеваю - труп. Я имею в виду что буржуи оказались в минусах: имели завод - потеряли завод. Такими же жертвами становятся высшие классы, когда после отмены сословий утрачивают привилегии. Такими же жертвами после отмены крепостного права были помещики. (правда не в России - у нас отмена была скорее в пользу помещиков) И принципиальный вопрос кому принадлежит мельница/завод. Тем кто их построил своими руками, или тем кто взял на строительство кредит в банке/унаследовал/совершил рейдерский захват? Для меня верно первое, для Вас как я понимаю второе. Если человек закладывает свое имущество в банке и рискуя берет кредит на постройку мельницы, то это аморально? Собственник рискует всем, а работник одной зарплатой в крайнем случае, значит остовная прибыль собственнику...про рейдерские захваты давайте не будем...а наследство, это процесс нормальный, я уже много раз приводил такой пример...человек на урановых рудниках бабло зарабатывал, пока его будущие работники семечки лузгали и водку пили, купил свечной заводик, что бы его дети имели постоянный доход и ни в чем не нуждались, то есть ради этого здоровье гробил, а затем его работники накаченные большевистской пропагандой, забирают завод...это справедливо? С точки зрения бездельников да.. А мне вот вспоминается рассказ Дональда Трампа. Дела у него одно время не шли и он был должен много миллионов. Как то он увидел нищего на улице и подумал - я на 10 миллионов беднее этого нищего - ведь у него ничего нет, а я еще и 10 миллионов должен. Подумал он так и поехал дальше на своей дорогой машине, потому как в роскошном ресторане его уже ждала очередная красавица жена. А "более богатый" нищий так и остался сидеть на тротуаре. Возможно этот нищий когда-то работал у Трампа и поскольку у того дела не шли, то его уволили. Он не смог найти другую работу и оказался на улице. А Трамп лишь был вынужден перекридитовыватся и добиваться отсрочки платежей. В случае неудачи рискует больше работник - он сразу лишается необходимого, а буржуй лишается излишеств, и очень редко становится подсобным рабочим на стройке. |
| Альфред-фр Свободен |
18-02-2013 - 12:39 ps2000 Ссылка на это сообщение 18.02.2013 - время: 09:13 (Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 19:35) Но я честно говоря не понял что означает - "кто меняться не хотел". Это те кто не вступил в ВКПБ? Те кто хотят как и раньше дворянами и буржуинами быть Если дворяне и буржуи готовы ради этого убивать, то да, они могут и сами оказаться убитыми. |
| srg2003 Женат |
18-02-2013 - 12:49 (ps2000 @ 18.02.2013 - время: 09:16) слова даже такого, как империя Сталин не произносил. естественно не произносил, но по факту спорить будете? Сталин обозначил курс на построение социализма в отдельно взятой стране. а во всем мире- это когда -то потом в светлом будущем. А пожар мировой революции это не к Сталину, а к троцкистам)) |
| ps2000 Свободен |
18-02-2013 - 13:00 (srg2003 @ 18.02.2013 - время: 12:49) А пожар мировой революции это не к Сталину, а к троцкистам)) А в 20-е Сталин так не считал разве? Почитайте его работы Но мы отклонились от темы. А по теме получается, что сталинизм и нацизм могут приравняться, только если пройдет трибунал над сталинизмом. И его объявят бесчеловечным режимом. |
| Sorques Женат |
18-02-2013 - 13:15 (Маркиз @ 18.02.2013 - время: 10:12) Так что с Вас или список достижений РИ и СССР в разных областях человеческой деятельности, иподобранных по одним и тем же критериям, или признание во вранье. Вот ваши слова о деятелях культуры, а не о достижениях вообще. Я задал вам вопрос по какому принципу писать, но вы предпочли отмолчаться и отделаться лозунгами... Здесь я попытался вести с вами диалог на эту тему, но конкретика не есть метод большевиков...От вас нет ничего, как я могу написать на порядок больше нуля.  Ну что, слабо вести конструктивную беседу на эту тему? |
| Sorques Женат |
18-02-2013 - 13:22 (Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 12:32)
Красивая байка, она есть в разных вариантах... Трамп пролонгировал кредиты, а кто то потерял все...Вы будете спорить о том, что предприниматель рискует меньше наемного работника? Кто или что мешает работнику, стать самому предпринимателем? А чем работник при социализме находится в лучших условиях, чем при капитализме? Пособии и нехилое, буржуи платят всем потерявшим работу. |
| Альфред-фр Свободен |
18-02-2013 - 14:10 Sorques Ссылка на это сообщение 18.02.2013 - время: 13:22 Вы будете спорить о том, что предприниматель рискует меньше наемного работника? Кто или что мешает работнику, стать самому предпринимателем? А чем работник при социализме находится в лучших условиях, чем при капитализме? Пособии и нехилое, буржуи платят всем потерявшим работу. Я именно это и утверждаю, что работник при диком капитализме рискует больше чем предприниматель. В качестве иллюстрации я привел историю с Трампом. А вот то что пособие стало не хилым - это появилось не так давно(в основном в Европе), и является элементом социализма. Как и то, что работника в Европе очень сложно уволить в отличие от США и это тоже является элементом социализма. Так процесс потихоньку идет. Sorques у меня появилось смутное подозрение, что Вы приверженец идей Фукуямы (http://lib.ru/POLITOLOG/FUKUYAMA/konec_istorii.txt). То есть, в контексте этого разговора Вы считаете - что капитализм победил навечно, история остановилась. Капиталистическая форма отношений никогда не сменится другой формой, а будет только тюнинговатся. |
| Sorques Женат |
18-02-2013 - 14:30 (Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 14:10)
Дикий капитализм и Трамп, это разные временные периоды... А вот то что пособие стало не хилым - это появилось не так давно(в основном в Европе), и является элементом социализма. Как и то, что работника в Европе очень сложно уволить в отличие от США и это тоже является элементом социализма. Так процесс потихоньку идет. Нет, это не элемент социализма, а элемент социальной политики, что есть не одно и тоже, так же как как и нет никакого шведского социализма... Sorques у меня появилось смутное подозрение, что Вы приверженец идей Фукуямы (http://lib.ru/POLITOLOG/FUKUYAMA/konec_istorii.txt). То есть, в контексте этого разговора Вы считаете - что капитализм победил навечно, история остановилась. Капиталистическая форма отношений никогда не сменится другой формой, а будет только тюнинговатся. Ну не то что бы приверженец, но разделяю многие его взгляды, особенно на взаимоотношение цивилизаций... Капитализм и коммунизм-социализма, это тоже самое общество потребление, только с различными формами распределения, капитализм (западный-современный) наиболее динамичная, жизнеспособная и справедливая его форма...но лучше заменить слово капитализм на рыночные отношения, а при социализме все построено на неких личностных особенностях распределителей благ... |
| Альфред-фр Свободен |
18-02-2013 - 14:59 Sorques Ссылка на это сообщение 18.02.2013 - время: 14:30 (Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 14:10) Я именно это и утверждаю, что работник при диком капитализме рискует больше чем предприниматель. В качестве иллюстрации я привел историю с Трампом. Дикий капитализм и Трамп, это разные временные периоды... Слово "дикий" было оценочным. Можете его не учитывать. А вот то что пособие стало не хилым - это появилось не так давно(в основном в Европе), и является элементом социализма. Как и то, что работника в Европе очень сложно уволить в отличие от США и это тоже является элементом социализма. Так процесс потихоньку идет. Нет, это не элемент социализма, а элемент социальной политики, что есть не одно и тоже, так же как как и нет никакого шведского социализма... Кто-то называет шведскую модель социалистической, кто-то нет. Это все семантика. капитализм (западный-современный) наиболее динамичная, жизнеспособная и справедливая его форма Вот про жизнеспособность и динамичность. А Вы знаете что есть серьезные научные исследования которые доказывают, что коллективная форма собственности может быть эффективнее чем частная форма собственности? Если не знаете, то коротко здесь - http://democratia2.ru/group/003e0a13-3375-...9d1f290/content http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%...%BD%D0%BE%D1%80 Так что капитализм (то что обычно под этим понимают) еще не поставил точку в развитии человечества. Но тут рассудит только время. |
| Альфред-фр Свободен |
18-02-2013 - 15:05 Sorques дата: 18.02.2013 - время: 14:30 | | а при социализме все построено на неких личностных особенностях распределителей благ.. Эту мысль я не понял |
| Sorques Женат |
18-02-2013 - 15:08 (Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 14:59) А Вы знаете что есть серьезные научные исследования которые доказывают, что коллективная форма собственности может быть эффективнее чем частная форма собственности? Научные исследование, это конечно здорово, но в них всегда забывается человеческий фактор, уже строили обществА по научным трактатам, развалилось все упершись в живых людей, которые жили и будут жить собственническими инстинктами... |