Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Да, менее преступно 6   18.75%
Нет, так же преступно 26   81.25%
Всего голосов: 32

Гости не могут голосовать 




Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина Альфред-фр
Свободен
17-02-2013 - 22:59

Sorques Ссылка на это сообщение 17.02.2013 - время: 22:00


Такой же документ есть и в Австрии и еще во многих странах, но там отменили сословное деление, а не занимались уничтожением классов...


Так кто мешал отменить сословное деление при Николае 2?
Я не как не могу понять какие основания для такого вывода - целью было уничтожение классов (В смысле людей) Это можно хотя бы попытаться доказать? Какие то декреты или приказы... А то как то очень голословно.


Вполне понятно что немало богачей хотели снова залезть на шею "подлого сословия" и снова катается туда сюда, пытались дробится этого силой. И получили вполне справедливый отпор.

Не знаю, как комментировать подобное...агиткой 17 года отдает...


Я сформулировал образно, но смысл думаю был понятен.


Но было не мало дворян которые честно защищали интересы Советской России (в том числе и в РККА) Сделали карьеру и отнюдь не были репрессированы!

Сначала не были, а затем в 30-х их постепенно ликвидировали и раскидали по лагерям...


Боюсь Вы ошибаетесь. Привожу примеры навскидку -

Нёмитц, Александр Васильевич. Из потомственных дворян. советский вице-адмирал.(1879-1967)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%91%...%B2%D0%B8%D1%87
Егорьев, Владимир Николаевич. Родился в семье коллежского советника. советский военачальник, командующий фронтом во время Гражданской войны.Генерал-майор(1869 — 1948)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B3%...%B2%D0%B8%D1%87
Самойло, Александр Александрович.Происходит из рода Гетьмана Запорожского Войска Самойло-Кошка. Командующий красным Восточным фронтом. Генерал-лейтенант авиации (!869-1963)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%...%B2%D0%B8%D1%87
Василевский, Александр Михайлович. Из семьи священника.Начальник Генерального штаба,
Министр обороны СССР (Тут можно без ссылки)

Харламов Сергей Дмитриевич. Родился в дворянской семье.
1918 добровольно вступил в Красную Армию. Во время Гражданской войны — начальник Оперативного управления Всероглавштаба. генерал-майор (1940).
[26.9 (8.10).1881, Севастополь, — 25.5.1965, Москва]
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...B2%D0%B8%D1%87/

Никто из приведенных выше не был репрессирован! Таких было не мало.
(А вот про чистокровных еврев - генералах СС или вермахта, я что-то не слышал)
Мужчина Sorques
Женат
17-02-2013 - 23:45
(Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 22:59)
Я не как не могу понять какие основания для такого вывода - целью было уничтожение классов (В смысле людей) Это можно хотя бы попытаться доказать? Какие то декреты или приказы... А то как то очень голословно.
Вы видимо не поняли про пример с мельницей...
Приходит некто и говорит, что мельница/земля/дом/пароход теперь не принадлежит владельцу и имущество подлежит экспроприации, собственник естественно пытается его защитить, как каждый нормальный человек, во время защиты он ликвидируется...вот вам уничтожение классов...

Боюсь Вы ошибаетесь. Привожу примеры навскидку -

Это не серьезно, мы оба можем привести сотни примеров...

(А вот про чистокровных еврев - генералах СС или вермахта, я что-то не слышал)

Не понял при чем здесь евреи...но был такой фельдмаршал Мильх, заместитель Геринга в Люфтваффе, так он был евреем и это как бы все знали...

Это сообщение отредактировал Sorques - 17-02-2013 - 23:45
Мужчина Альфред-фр
Свободен
18-02-2013 - 00:55

Sorques Ссылка на это сообщение 17.02.2013 - время: 23:45

(Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 22:59)
Я не как не могу понять какие основания для такого вывода - целью было уничтожение классов (В смысле людей) Это можно хотя бы попытаться доказать?
Какие то декреты или приказы... А то как то очень голословно.

Вы видимо не поняли про пример с мельницей...
Приходит некто и говорит, что мельница/земля/дом/пароход теперь не принадлежит владельцу и имущество подлежит экспроприации, собственник естественно пытается его защитить, как каждый нормальный человек, во время защиты он ликвидируется...вот вам уничтожение классов...


Давайте на вашем примере.
1 Так что является целью? Мельница или убийство мельника?
2 Мельник может взять оружие в руки, а. может не взять. (многие не брали)
И принципиальный вопрос кому принадлежит мельница/завод. Тем кто их построил своими руками, или тем кто взял на строительство кредит в банке/унаследовал/совершил рейдерский захват? Для меня верно первое, для Вас как я понимаю второе.


Sorques Ссылка на это сообщение 17.02.2013 - время: 23:45

(Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 22:59)
Я не как не могу понять какие основания для такого вывода - целью было уничтожение классов (В смысле людей) Это можно хотя бы попытаться доказать? Какие то декреты или приказы... А то как то очень голословно.
Вы видимо не поняли про пример с мельницей...
Приходит некто и говорит, что мельница/земля/дом/пароход теперь не принадлежит владельцу и имущество подлежит экспроприации, собственник естественно пытается его защитить, как каждый нормальный человек, во время защиты он ликвидируется...вот вам уничтожение классов...

Боюсь Вы ошибаетесь. Привожу примеры навскидку -

Это не серьезно, мы оба можем привести сотни примеров...

(А вот про чистокровных еврев - генералах СС или вермахта, я что-то не слышал)

Не понял при чем здесь евреи...но был такой фельдмаршал Мильх, заместитель Геринга в Люфтваффе, так он был евреем и это как бы все знали...


Это все было к теме топика.
Отсутствие чистокровных евреев среди генералов вермахта (Мильх только на половину еврей) и присутствие чистокровных дворян в РККА подсказывает что цель нацистов - уничтожение евреев имела место быть, а цель большевиков - уничтожение дворян не имела место быть.
От сталинский репрессий пострадали все классы и сословия.

Возможно что Вы и не ставили знака равенства.
Если Вашу точку зрения можно сформулировать так - Жертвой принудительной национализации был класс имущих, то я с Вами соглашусь.
Мужчина Sorques
Женат
18-02-2013 - 01:18
(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 00:55)
Давайте на вашем примере.
1 Так что является целью? Мельница или убийство мельника?
2 Мельник может взять оружие в руки, а. может не взять. (многие не брали)
Цель отнять мельницу, но отниматели предполагают, что человек будет ее защищать и за этого готовы его ликвидировать...то есть кошелек или жизнь...

И принципиальный вопрос кому принадлежит мельница/завод. Тем кто их построил своими руками, или тем кто взял на строительство кредит в банке/унаследовал/совершил рейдерский захват? Для меня верно первое, для Вас как я понимаю второе.

Если человек закладывает свое имущество в банке и рискуя берет кредит на постройку мельницы, то это аморально? Собственник рискует всем, а работник одной зарплатой в крайнем случае, значит остовная прибыль собственнику...про рейдерские захваты давайте не будем...а наследство, это процесс нормальный, я уже много раз приводил такой пример...человек на урановых рудниках бабло зарабатывал, пока его будущие работники семечки лузгали и водку пили, купил свечной заводик, что бы его дети имели постоянный доход и ни в чем не нуждались, то есть ради этого здоровье гробил, а затем его работники накаченные большевистской пропагандой, забирают завод...это справедливо? С точки зрения бездельников да...

Если Вашу точку зрения можно сформулировать так - Жертвой принудительной национализации был класс имущих, то я с Вами соглашусь.

А те кто с этим был несогласен, становился врагом и подлежал уничтожению...

Это сообщение отредактировал Sorques - 18-02-2013 - 01:19
Мужчина ps2000
Свободен
18-02-2013 - 09:13
(Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 19:35)
Но я честно говоря не понял что означает - "кто меняться не хотел". Это те кто не вступил в ВКПБ?

Те кто хотят как и раньше дворянами и буржуинами быть 00058.gif
Мужчина ps2000
Свободен
18-02-2013 - 09:16
(srg2003 @ 17.02.2013 - время: 21:44)
Сталин взял курс на восстановление империи в отдельно взятой стране

слова даже такого, как империя Сталин не произносил.
А по поводу мирового коммунизма - плохо Вы труды Сталина изучали 00058.gif
Просто сначала в одной стране, а потом и весь мир
Мужчина Маркиз
Женат
18-02-2013 - 10:12
(Sorques @ 13.02.2013 - время: 00:08)
Маркиз На мой пост вы так и не смогли ответить, со всей мощью неопровержимых фактов? 00003.gif

На Ваш пост? А Вы что, свои слова обосновали? Где, в каком месте? Сначала выдали, что Российская империя дала на порядок больше, чем СССР. В ответ на мое предложение обосновать свои слова задали вопрос "что Вам, список привести?" и когда я прямо и недвусмысленно сказал, что привести список деятелей Российской империи и СССР, начались выкручивания в духе "я привел деятелей Российской империи, а Вы приводите деятелей СССР". Нет уж, про "на порядок" - это Ваш тезис, и именно Вам за него отвечать. Привести список достижений как со стороны РИ, так и со стороны СССР, либо признать, что достижения количеством не измеряются, и про "на порядок" ляпнули или не подумав, или умышленно, чтобы ввести в заблуждение читателей. А вместо этого Вы начали заниматься подменой тезисов, сведя разговор к достижениям в искусстве, хотя изначально такой оговорки не было. Так что с Вас или список достижений РИ и СССР в разных областях человеческой деятельности, иподобранных по одним и тем же критериям, или признание во вранье.
Мужчина Альфред-фр
Свободен
18-02-2013 - 12:32

Sorques Ссылка на это сообщение 18.02.2013 - время: 01:18

(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 00:55)
Давайте на вашем примере.
1 Так что является целью? Мельница или убийство мельника?
2 Мельник может взять оружие в руки, а. может не взять. (многие не брали)

Цель отнять мельницу, но отниматели предполагают, что человек будет ее защищать и за этого готовы его ликвидировать...то есть кошелек или жизнь...


Конечно, если отниматели предполагаю, что хозяин завода возьмет оружие и если у него будут отнимать силой, то он наверное предпочтет смерть, потому что завод ему наверное дороже чем жизнь. И если это так, то наверное большевики хотели убить всех буржуев. (железная логическая цепочка)
А что на самом деле? На самом деле. В 17г почти одновременно с решением о национализации большевики отменили смертную казнь. Похоже у большевиков была другая логическая цепочка.


Если Вашу точку зрения можно сформулировать так - Жертвой принудительной национализации был класс имущих, то я с Вами соглашусь.

А те кто с этим был несогласен, становился врагом и подлежал уничтожению


Похоже Вы не поняли. Употребив слово жертва я не подразумеваю - труп. Я имею в виду что буржуи оказались в минусах: имели завод - потеряли завод. Такими же жертвами становятся высшие классы, когда после отмены сословий утрачивают привилегии. Такими же жертвами после отмены крепостного права были помещики. (правда не в России - у нас отмена была скорее в пользу помещиков)


И принципиальный вопрос кому принадлежит мельница/завод. Тем кто их построил своими руками, или тем кто взял на строительство кредит в банке/унаследовал/совершил рейдерский захват? Для меня верно первое, для Вас как я понимаю второе.

Если человек закладывает свое имущество в банке и рискуя берет кредит на постройку мельницы, то это аморально? Собственник рискует всем, а работник одной зарплатой в крайнем случае, значит остовная прибыль собственнику...про рейдерские захваты давайте не будем...а наследство, это процесс нормальный, я уже много раз приводил такой пример...человек на урановых рудниках бабло зарабатывал, пока его будущие работники семечки лузгали и водку пили, купил свечной заводик, что бы его дети имели постоянный доход и ни в чем не нуждались, то есть ради этого здоровье гробил, а затем его работники накаченные большевистской пропагандой, забирают завод...это справедливо? С точки зрения бездельников да..


А мне вот вспоминается рассказ Дональда Трампа. Дела у него одно время не шли и он был должен много миллионов. Как то он увидел нищего на улице и подумал - я на 10 миллионов беднее этого нищего - ведь у него ничего нет, а я еще и 10 миллионов должен. Подумал он так и поехал дальше на своей дорогой машине, потому как в роскошном ресторане его уже ждала очередная красавица жена. А "более богатый" нищий так и остался сидеть на тротуаре.
Возможно этот нищий когда-то работал у Трампа и поскольку у того дела не шли, то его уволили. Он не смог найти другую работу и оказался на улице. А Трамп лишь был вынужден перекридитовыватся и добиваться отсрочки платежей.
В случае неудачи рискует больше работник - он сразу лишается необходимого, а буржуй лишается излишеств, и очень редко становится подсобным рабочим на стройке.
Мужчина Альфред-фр
Свободен
18-02-2013 - 12:39

ps2000 Ссылка на это сообщение 18.02.2013 - время: 09:13

(Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 19:35)
Но я честно говоря не понял что означает - "кто меняться не хотел". Это те кто не вступил в ВКПБ?

Те кто хотят как и раньше дворянами и буржуинами быть


Если дворяне и буржуи готовы ради этого убивать, то да, они могут и сами оказаться убитыми.
Мужчина srg2003
Женат
18-02-2013 - 12:49
(ps2000 @ 18.02.2013 - время: 09:16)
слова даже такого, как империя Сталин не произносил.
А по поводу мирового коммунизма - плохо Вы труды Сталина изучали 00058.gif
Просто сначала в одной стране, а потом и весь мир

естественно не произносил, но по факту спорить будете? Сталин обозначил курс на построение социализма в отдельно взятой стране. а во всем мире- это когда -то потом в светлом будущем. А пожар мировой революции это не к Сталину, а к троцкистам))
Мужчина ps2000
Свободен
18-02-2013 - 13:00
(srg2003 @ 18.02.2013 - время: 12:49)
А пожар мировой революции это не к Сталину, а к троцкистам))

А в 20-е Сталин так не считал разве?
Почитайте его работы 00064.gif
Но мы отклонились от темы.
А по теме получается, что сталинизм и нацизм могут приравняться, только если пройдет трибунал над сталинизмом. И его объявят бесчеловечным режимом.
Мужчина Sorques
Женат
18-02-2013 - 13:15
(Маркиз @ 18.02.2013 - время: 10:12)
Так что с Вас или список достижений РИ и СССР в разных областях человеческой деятельности, иподобранных по одним и тем же критериям, или признание во вранье.

Вот ваши слова о деятелях культуры, а не о достижениях вообще. Я задал вам вопрос по какому принципу писать, но вы предпочли отмолчаться и отделаться лозунгами...
Здесь я попытался вести с вами диалог на эту тему, но конкретика не есть метод большевиков...От вас нет ничего, как я могу написать на порядок больше нуля. 00003.gif
Ну что, слабо вести конструктивную беседу на эту тему?
Мужчина Sorques
Женат
18-02-2013 - 13:22
(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 12:32)

А мне вот вспоминается рассказ Дональда Трампа. Дела у него одно время не шли и он был должен много миллионов. Как то он увидел нищего на улице и подумал - я на 10 миллионов беднее этого нищего - ведь у него ничего нет, а я еще и 10 миллионов должен. Подумал он так и поехал дальше на своей дорогой машине, потому как в роскошном ресторане его уже ждала очередная красавица жена. А "более богатый" нищий так и остался сидеть на тротуаре.
Возможно этот нищий когда-то работал у Трампа и поскольку у того дела не шли, то его уволили. Он не смог найти другую работу и оказался на улице. А Трамп лишь был вынужден перекридитовыватся и добиваться отсрочки платежей.
В случае неудачи рискует больше работник - он сразу лишается необходимого, а буржуй лишается излишеств, и очень редко становится подсобным рабочим на стройке.

Красивая байка, она есть в разных вариантах... Трамп пролонгировал кредиты, а кто то потерял все...Вы будете спорить о том, что предприниматель рискует меньше наемного работника? Кто или что мешает работнику, стать самому предпринимателем?
А чем работник при социализме находится в лучших условиях, чем при капитализме? Пособии и нехилое, буржуи платят всем потерявшим работу.
Мужчина Альфред-фр
Свободен
18-02-2013 - 14:10

Sorques Ссылка на это сообщение 18.02.2013 - время: 13:22
Вы будете спорить о том, что предприниматель рискует меньше наемного работника? Кто или что мешает работнику, стать самому предпринимателем?
А чем работник при социализме находится в лучших условиях, чем при капитализме? Пособии и нехилое, буржуи платят всем потерявшим работу.


Я именно это и утверждаю, что работник при диком капитализме рискует больше чем предприниматель. В качестве иллюстрации я привел историю с Трампом.

А вот то что пособие стало не хилым - это появилось не так давно(в основном в Европе), и является элементом социализма. Как и то, что работника в Европе очень сложно уволить в отличие от США и это тоже является элементом социализма. Так процесс потихоньку идет.

Sorques у меня появилось смутное подозрение, что Вы приверженец идей Фукуямы (http://lib.ru/POLITOLOG/FUKUYAMA/konec_istorii.txt). То есть, в контексте этого разговора Вы считаете - что капитализм победил навечно, история остановилась. Капиталистическая форма отношений никогда не сменится другой формой, а будет только тюнинговатся.
Мужчина Sorques
Женат
18-02-2013 - 14:30
(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 14:10)

Я именно это и утверждаю, что работник при диком капитализме рискует больше чем предприниматель. В качестве иллюстрации я привел историю с Трампом.


Дикий капитализм и Трамп, это разные временные периоды...

А вот то что пособие стало не хилым - это появилось не так давно(в основном в Европе), и является элементом социализма. Как и то, что работника в Европе очень сложно уволить в отличие от США и это тоже является элементом социализма. Так процесс потихоньку идет.

Нет, это не элемент социализма, а элемент социальной политики, что есть не одно и тоже, так же как как и нет никакого шведского социализма...

Sorques у меня появилось смутное подозрение, что Вы приверженец идей Фукуямы (http://lib.ru/POLITOLOG/FUKUYAMA/konec_istorii.txt). То есть, в контексте этого разговора Вы считаете - что капитализм победил навечно, история остановилась. Капиталистическая форма отношений никогда не сменится другой формой, а будет только тюнинговатся.

Ну не то что бы приверженец, но разделяю многие его взгляды, особенно на взаимоотношение цивилизаций...

Капитализм и коммунизм-социализма, это тоже самое общество потребление, только с различными формами распределения, капитализм (западный-современный) наиболее динамичная, жизнеспособная и справедливая его форма...но лучше заменить слово капитализм на рыночные отношения, а при социализме все построено на неких личностных особенностях распределителей благ...
Мужчина Альфред-фр
Свободен
18-02-2013 - 14:59

Sorques Ссылка на это сообщение 18.02.2013 - время: 14:30

(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 14:10)

Я именно это и утверждаю, что работник при диком капитализме рискует больше чем предприниматель. В качестве иллюстрации я привел историю с Трампом.


Дикий капитализм и Трамп, это разные временные периоды...


Слово "дикий" было оценочным. Можете его не учитывать.


А вот то что пособие стало не хилым - это появилось не так давно(в основном в Европе), и является элементом социализма. Как и то, что работника в Европе очень сложно уволить в отличие от США и это тоже является элементом социализма. Так процесс потихоньку идет.

Нет, это не элемент социализма, а элемент социальной политики, что есть не одно и тоже, так же как как и нет никакого шведского социализма...


Кто-то называет шведскую модель социалистической, кто-то нет. Это все семантика.


капитализм (западный-современный) наиболее динамичная, жизнеспособная и справедливая его форма


Вот про жизнеспособность и динамичность. А Вы знаете что есть серьезные научные исследования которые доказывают, что коллективная форма собственности может быть эффективнее чем частная форма собственности? Если не знаете, то коротко здесь -
http://democratia2.ru/group/003e0a13-3375-...9d1f290/content
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%...%BD%D0%BE%D1%80
Так что капитализм (то что обычно под этим понимают) еще не поставил точку в развитии человечества. Но тут рассудит только время.
Мужчина Альфред-фр
Свободен
18-02-2013 - 15:05

Sorques дата: 18.02.2013 - время: 14:30 | | а при социализме все построено на неких личностных особенностях распределителей благ..


Эту мысль я не понял
Мужчина Sorques
Женат
18-02-2013 - 15:08
(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 14:59)
А Вы знаете что есть серьезные научные исследования которые доказывают, что коллективная форма собственности может быть эффективнее чем частная форма собственности?

Научные исследование, это конечно здорово, но в них всегда забывается человеческий фактор, уже строили обществА по научным трактатам, развалилось все упершись в живых людей, которые жили и будут жить собственническими инстинктами...
Мужчина Sorques
Женат
18-02-2013 - 15:10
(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 15:05)

Эту мысль я не понял

При социализме блага кто распределяет? Общество. Но это на словах, на деле назначенные обществом Распределители, то есть живые люди, которые решают кому и сколько, а не некие безликие механизмы...
Мужчина Альфред-фр
Свободен
18-02-2013 - 16:02
[/QUOTE]Научные исследование, это конечно здорово, но в них всегда забывается человеческий фактор, уже строили обществА по научным трактатам, развалилось все упершись в живых людей, которые жили и будут жить собственническими инстинктами...[QUOTE]

Вы бы хоть прочитали сначала. Я же дал ссылку. За отвлеченные "научные трактаты" Нобелевские премии не раздают. Если лень, приведу пару абзацев:

"Исследовав многочисленные примеры общественного регулирования рыболовства, пользования пастбищами, лесами, озерами и подземными водами, Э.Остром показала, что во многих случаях результаты оказываются существенно лучше предсказаний стандартных моделей. Она раскрыла законы формирования сложных практик принятия решений и обеспечения взаимоотношений, направленных на успешное урегулирование конфликтов интересов.
В трактовке Остром, спасение мировой экономики не в ее глобализации и не в обожествлении частного предпринимательства, а в экспансии разных модификаций коллективных сообществ — от коммун и деревень до маленьких городков и кооперативов. Именно они являются наиболее эффективными и бесконфликтными субъектами хозяйствования."

Исследование именно с учетом человеческого фактора! И на основе уже существующих объединений с коллективной собственностью, а не на основе красивых фантазий.

Собственно, на введении подобного настаивал Ленин -
" О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ И ПРОМЫСЛОВОЙ КООПЕРАЦИИ
Потребительской кооперацией называется объединение рабочих и крестьян с целью доставки и распределения необходимых для них продуктов. Промысловой кооперацией называется объединение мелких земледельцев или кустарей с целью производства и сбыта разных продуктов, как земледельческих (например, овощи, молочные продукты и тому подобное), так и не земледельческих (всяческие продукты промышленности, изделия из дерева, из железа, из кожи и т. д.)"

Но к сожалению этот путь бросили в пользу плановой экономики.
В решении макроэкономических задач плановая экономика показала себя хорошо. А вот мелкие задачи решались плохо. Неэффективность снабжения, товарный дефицит ширпотреба.
Думаю что плановая экономика (для крупных задач) + коллективная собственность (для мелких задач) дадут возможность эффективно развиваться и без частных предпринимателей (буржуев)
Мужчина Альфред-фр
Свободен
18-02-2013 - 16:07

При социализме блага кто распределяет? Общество. Но это на словах, на деле назначенные обществом Распределители, то есть живые люди, которые решают кому и сколько, а не некие безликие механизмы...


При капитализме я могу назвать конкретного человека распределителя - владелец предприятия. А при социализме кто этот человек? Нормировщик? Но он только обслуживает систему распределения, а не решает кому конкретно сколько дать
Мужчина juk71
Женат
18-02-2013 - 17:49
Не убавить не прибавить. К сожалению наши форумные либералы не поймут.

скрытый текст
Мужчина Sorques
Женат
18-02-2013 - 18:10
(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 16:02)
О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ И ПРОМЫСЛОВОЙ КООПЕРАЦИИ

Они есть во всем мире, а разных долях...но более чем для торговли и мелкого производства не подходят. Подробно на преимуществах и недостатках останавливаться не буду, но сам прошел через них в свое время...
Обратите внимание лучше на югославский, титовский социализм, единственно достойный соц.эксперимент...
Мужчина Sorques
Женат
18-02-2013 - 18:14
(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 16:07)
При капитализме я могу назвать конкретного человека распределителя - владелец предприятия. А при социализме кто этот человек? Нормировщик? Но он только обслуживает систему распределения, а не решает кому конкретно сколько дать

Владелец, это человек с которым работник входит в договорные отношения, исходя из расценок определяемых конъюнктурой рынка, то есть водитель грузовика продает свои навыки на определенных условиях, от которых он может отказаться и уйти в другое место ...Из каких соображений платят при социализме?
Мужчина Альфред-фр
Свободен
18-02-2013 - 19:10

Они есть во всем мире, а разных долях...но более чем для торговли и мелкого производства не подходят. Подробно на преимуществах и недостатках останавливаться не буду, но сам прошел через них в свое время...


Речь идет не о кооперативах с частным предпринимателем и наемными работниками. Речь идет о предприятиях где все работники являются совладельцами предприятия. Это скорее колхоз чем кооператив в нашем понимании.


Обратите внимание лучше на югославский, титовский социализм, единственно достойный соц.эксперимент...


Да. В целом опыт хороший.


Владелец, это человек с которым работник входит в договорные отношения, исходя из расценок определяемых конъюнктурой рынка, то есть водитель грузовика продает свои навыки на определенных условиях, от которых он может отказаться и уйти в другое место ...


Должно выходить так, а часто выходит по другому. "Не хочешь работать иди пососи лапу месяц другой, потом сам пребежишь" или "Иди гуляй, я всегда найду другого, кто согласится работать за меньшие деньги" Благодаря наличию безработицы оно часто так и присходит.
Владельцы всегда стремятся к повышению прибыли. В этом они настолько солидарны, что постоянно есть угроза так сказать негласного сговора. Именно из-за этого в развитых странах устанавливается минимальная оплата труда.


Из каких соображений платят при социализме?


То есть Вы согласны человеческий фактор в виде конкретного человека -"Распределителя" отсутствует.
Из каких соображений вроде понятно. Доход идет идет не владельцу предприятия, а распределяется между работниками (зарплаты + квартиры, путевки и другие вкусности)
Поскольку у предприятий разная доходность, то идет дополнительное перераспределение исходя из - продолжительности труда, интенсивности, вреда для здоровья и т д. для этого используют расценки. На их основе работа может быть сдельной. Токарь вполне мог зарабатывать больше начальника цеха.

При капитализме время и интенсивность труда у владельца и у работника могут не отличатся. А вознаграждение отличатся в сотни раз. Это и есть не справедливость.
Мужчина Альфред-фр
Свободен
18-02-2013 - 19:13

juk71 Ссылка на это сообщение 18.02.2013 - время: 17:49
Не убавить не прибавить. К сожалению наши форумные либералы не поймут


Для них это вопрос не логики, а веры. Веры еще более слепой чем вера коммуниста-догматика.
Мужчина Sorques
Женат
18-02-2013 - 23:47
(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 19:10)
Речь идет не о кооперативах с частным предпринимателем и наемными работниками. Речь идет о предприятиях где все работники являются совладельцами предприятия. Это скорее колхоз чем кооператив в нашем понимании.


Я это понял.... такие "колхозы" есть во во многих странах, но как в любом колхозе рентабельность их довольно низкая и они часто разоряются, ибо в управлении мало профессионалов...АО в этом плане, в более выигрышном положении...

То есть Вы согласны человеческий фактор в виде конкретного человека -"Распределителя" отсутствует.

Нет, в любой отрасли есть руководитель(и) которые занимаются уравниловкой, бездельник и трудоголик получают одинаково, при капитализме такое невозможно...

Доход идет идет не владельцу предприятия, а распределяется между работниками (зарплаты + квартиры, путевки и другие вкусности)

Только не смешите социалистическими убогими "вкусностями"...квартиры люди ждали по 15-20 лет, а полузвездочный пансионат с железной кроватью, давали далеко не всем и не каждый год...

При капитализме время и интенсивность труда у владельца и у работника могут не отличатся. А вознаграждение отличатся в сотни раз. Это и есть не справедливость.

Риски разные, владелец и его семья лишается всего, а работник одного оклада и получает проблему с поиском работы...Если будет иначе, то пропадет стимул прогресса, ради мифического, всеобщего счастья всего человечества, никто массово вкалывать не будет...значит опять всплывут льготы для руководства и поддержание их статуса, то есть общество разделится на номенклатуру (патрициев) и прочих (плебеев)...
Капитализм честнее, в нем нет коммунистического лицемерия...
Мужчина Sorques
Женат
18-02-2013 - 23:49
(Альфред-фр @ 18.02.2013 - время: 19:13)
Для них это вопрос не логики, а веры. Веры еще более слепой чем вера коммуниста-догматика.

Все исключительно на личном опыте...вера, как раз о теоретиков коммунизма, в людей-мутантов, которые будут жить исключительно для общества...
Мужчина srg2003
Женат
19-02-2013 - 00:51
(ps2000 @ 18.02.2013 - время: 13:00)
А в 20-е Сталин так не считал разве?
Почитайте его работы 00064.gif
Но мы отклонились от темы.
А по теме получается, что сталинизм и нацизм могут приравняться, только если пройдет трибунал над сталинизмом. И его объявят бесчеловечным режимом.

мало ли чего писал Сталин, когда преобладали троцкистские идеи, главное, что он делал , получив власть.
И за какие преступления его будут судить и кто будет судить?
Мужчина ps2000
Свободен
19-02-2013 - 10:57
(srg2003 @ 19.02.2013 - время: 00:51)
мало ли чего писал Сталин, когда преобладали троцкистские идеи, главное, что он делал , получив власть.
И за какие преступления его будут судить и кто будет судить?

Интересно получается 00058.gif Как я понимаю из работ Сталина Вы ничего не читали.
Почему так? Не интересно?
А судить сталинизм будут возможно за то же за что судили нацизм.
Одним словом можно обозначить - за геноцид.
Мужчина muse 55
Свободен
19-02-2013 - 17:53
(juk71 @ 18.02.2013 - время: 17:49)
Не убавить не прибавить. К сожалению наши форумные либералы не поймут.

К сожалению вы оказались правы - они даже не поняли о чем речь...
Женщина Marinw
Замужем
19-02-2013 - 18:26
(ps2000 @ 19.02.2013 - время: 10:57)
А судить сталинизм будут возможно за то же за что судили нацизм.
Одним словом можно обозначить - за геноцид.

Может начнем сначала судить древне киевских князей? Потом тех кто своими распрями подготовил почву для татаро-монгольского ига? И так далее и далее. А уж потом после Николая второго можно и к Сталину подступиться.
А то нашли главного злодея. Горбачев ближе и живой, а Вы его судить не предлагаете? Боитесь?
Мужчина Маркиз
Женат
19-02-2013 - 19:36
(Marinw @ 19.02.2013 - время: 18:26)
Может начнем сначала судить древне киевских князей? Потом тех кто своими распрями подготовил почву для татаро-монгольского ига? И так далее и далее. А уж потом после Николая второго можно и к Сталину подступиться.

Ну почему же - можно и Сталина. Только как следует - с соблюдением всех правил судопроизводства, с проведением всех необходимых экспертиз и т.д. и т.п. Впрочем, подробно я об этом писал чуть выше. А когда антисоветчики с треском проиграют этот суд, их всех привлечь к уголовной ответственности за клевету и взыскать с них ВЕСЬ материальный и моральный ущерб, нанесенный ими и их единомышленниками.
Мужчина ps2000
Свободен
19-02-2013 - 19:40
(Marinw @ 19.02.2013 - время: 18:26)
(ps2000 @ 19.02.2013 - время: 10:57)
А судить сталинизм будут возможно за то же за что судили нацизм.
Одним словом можно обозначить - за геноцид.
Может начнем сначала судить древне киевских князей? Потом тех кто своими распрями подготовил почву для татаро-монгольского ига? И так далее и далее. А уж потом после Николая второго можно и к Сталину подступиться.
А то нашли главного злодея. Горбачев ближе и живой, а Вы его судить не предлагаете? Боитесь?

А я вообще никого судить не предлагая 00058.gif
А Вы уже предложили Горбачева судить? Подписи собрали? Много ли?
Мужчина Альфред-фр
Свободен
19-02-2013 - 20:13

Sorques Ссылка на это сообщение 18.02.2013 - время: 23:47
При капитализме время и интенсивность труда у владельца и у работника могут не отличатся. А вознаграждение отличатся в сотни раз. Это и есть не справедливость.

Риски разные, владелец и его семья лишается всего, а работник одного оклада и получает проблему с поиском работы...


уже отвечал -


работник при диком капитализме рискует больше чем предприниматель. В качестве иллюстрации я привел историю с Трампом


дальше


То есть Вы согласны человеческий фактор в виде конкретного человека -"Распределителя" отсутствует.

Нет, в любой отрасли есть руководитель(и) которые занимаются уравниловкой, бездельник и трудоголик получают одинаково, при капитализме такое невозможно


уже отвечал -


При капитализме я могу назвать конкретного человека распределителя - владелец предприятия. А при социализме кто этот человек? Нормировщик? Но он только обслуживает систему распределения, а не решает кому конкретно сколько дать


дальше -


Я это понял.... такие "колхозы" есть во во многих странах, но как в любом колхозе рентабельность их довольно низкая и они часто разоряются, ибо в управлении мало профессионалов...АО в этом плане, в более выигрышном положении...


уже отвечал (со ссылкой) -


"Исследовав многочисленные примеры общественного регулирования рыболовства, пользования пастбищами, лесами, озерами и подземными водами, Э.Остром показала, что во многих случаях результаты оказываются существенно лучше предсказаний стандартных моделей. Она раскрыла законы формирования сложных практик принятия решений и обеспечения взаимоотношений, направленных на успешное урегулирование конфликтов интересов.
В трактовке Остром, спасение мировой экономики не в ее глобализации и не в обожествлении частного предпринимательства, а в экспансии разных модификаций коллективных сообществ — от коммун и деревень до маленьких городков и кооперативов. Именно они являются наиболее эффективными и бесконфликтными субъектами хозяйствования


Sorques, как не прискорбно но Вы пошли по кругу. Многократное повторение тезиса не является способом его доказательства.


полузвездочный пансионат с железной кроватью, давали далеко не всем и не каждый год...


А вот неполноценность железной кровати перед (видимо) ортопедическим матрасом бесспорна. Тут Вы социализм и пригвоздили!
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх