Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
08-01-2014 - 17:11 (muse 55 @ 08.01.2014 - время: 16:57) Ровно -ничего. До тех пор , пока компания не пойдет закладывать акции по 1,5 руб. Не очень понимаю о чем вы...от большого количества сделок, по ценам выше номинала растет курс бумаг, значит их можно выгоднее продатзаложить...Вы с этим не согласны? Для чего вообще делают эмиссию акций? Чем тогда по ваше определяется стоимость Газпрома, Гугла или Самсунга? Стоимостью их бумаг на рынке. Вы о чем? О том, что сделки между частными лицами не влияют на стоимость бумаг? Одна сделка на одну акцию, нет, а тысячи ибо пакетные, да...не пойму предмета спора... |
muse 55 Свободен |
08-01-2014 - 17:55 (Sorques @ 08.01.2014 - время: 17:11) Не очень понимаю о чем вы...от большого количества сделок, по ценам выше номинала растет курс бумаг, значит их можно выгоднее продатзаложить...Вы с этим не согласны? Полностью согласен. При эмиссии и "подзаложить " акции превращаются в деньги , на которые купят стулья для сотрудников. Но , на деньги , которые Иван заплатил мне за акции ( я их купил и на эти деньги уже куплены стулья) я куплю водки и ничего IBM не налью... Для чего вообще делают эмиссию акций? Эмиссия акций и наша мелкая спекулятивная сделка с Иваном -разные вещи Вы о чем? О том, что сделки между частными лицами не влияют на стоимость бумаг? Одна сделка на одну акцию, нет, а тысячи ибо пакетные, да.. Стоимость бумаг никак не влияет на стулья, пока бумаги не превратятся в деньги... |
| muse 55 Свободен |
08-01-2014 - 18:01 (Sorques @ 08.01.2014 - время: 17:03) Именно у этих двух народов? Вы про исключительно про ВМВ, насколько я понял... французы до войны были политически разделены и часть населения имела пронацистские взгляды, нечто похожее похожее было в Испании, этим объясняется и слабость в войне и режим маршала Петена, а другая часть населения во главе с де Голлем патриотизм проявляла весьма достойно... Нет конечно , не о двух... Но , если составить кривую зависимости количества сопротивляемости от количества либерализма , то результат будет очень грустным для либералов... |
| Sorques Женат |
08-01-2014 - 18:15 (muse 55 @ 08.01.2014 - время: 17:55) Полностью согласен. При эмиссии и "подзаложить " акции превращаются в деньги , на которые купят стулья для сотрудников. Но , на деньги , которые Иван заплатил мне за акции ( я их купил и на эти деньги уже куплены стулья) я куплю водки и ничего IBM не налью... Увы, но рынок так устроен, что от большого количества (объема) продаж, растет курс... Эмиссия акций и наша мелкая спекулятивная сделка с Иваном -разные вещи Конкретно ваша нет, если она небольшого объема, а тысячи таких да...Для любого предприятия важен рост курса бумаг...от чего по вашему зависит их рост в значительной степени? От спекулятивной составляющей... Стоимость бумаг никак не влияет на стулья, пока бумаги не превратятся в деньги... Акции, это практически те же деньги...за слиток золота, вы тоже в магазине еду не купите, его нужно сначала продать... Но , если составить кривую зависимости количества сопротивляемости от количества либерализма , то результат будет очень грустным для либералов... Вообще то эта кривая зависела от силы государств...Британия и США, активно воевали... |
| muse 55 Свободен |
08-01-2014 - 19:04 (Sorques @ 08.01.2014 - время: 18:15) Вообще то эта кривая зависела от силы государств...Британия и США, активно воевали... Активно -это как ? Мощнейшая морская держава не смогла обеспечить один единственный морской маршрут ? Стыдоба !!! Зато данные по потерям хорошие .... |
| Sorques Женат |
08-01-2014 - 19:11 (muse 55 @ 08.01.2014 - время: 19:04) Активно -это как ? Мощнейшая морская держава не смогла обеспечить один единственный морской маршрут ? Стыдоба !!! Зато данные по потерям хорошие .... Мы начали с того, что либералы воюют только за деньги и патриотизм свойственен только единицам (по словам Крейзи Ивана), а перешли в разбору военных действий...это несколько разные темы... |
| muse 55 Свободен |
08-01-2014 - 19:18 (Sorques @ 08.01.2014 - время: 19:11) (muse 55 @ 08.01.2014 - время: 19:04) Активно -это как ? Мощнейшая морская держава не смогла обеспечить один единственный морской маршрут ? Стыдоба !!! Зато данные по потерям хорошие .... Мы начали с того, что либералы воюют только за деньги и патриотизм свойственен только единицам (по словам Крейзи Ивана), а перешли в разбору военных действий...это несколько разные темы... так почему отъявленные либералы не захотели бороться за свои Родины ? |
| Sorques Женат |
08-01-2014 - 19:42 (muse 55 @ 08.01.2014 - время: 19:18) так почему отъявленные либералы не захотели бороться за свои Родины ? Французы, с де Голлем боролись? Да. Поляки имели две армии, либеральную и советскую...В армии Британии или США, были наемники? Вроде как нет, такие же мобилизованные или добровольцы... Я не очень понимаю, о чем вы...О качестве командования или что в армиях воевали наемники? Может о том, что бельгийцы проиграли сражения германской армии? |
Безумный Иван Свободен |
08-01-2014 - 20:23 (Sorques @ 08.01.2014 - время: 19:11) (muse 55 @ 08.01.2014 - время: 19:04) Активно -это как ? Мощнейшая морская держава не смогла обеспечить один единственный морской маршрут ? Стыдоба !!! Зато данные по потерям хорошие .... Мы начали с того, что либералы воюют только за деньги и патриотизм свойственен только единицам (по словам Крейзи Ивана), а перешли в разбору военных действий...это несколько разные темы... У либералов есть Родина, за которую они готовы жизнь отдать? Что для них Родина кроме их собственности? |
| Безумный Иван Свободен |
08-01-2014 - 20:26 (Sorques @ 08.01.2014 - время: 19:42) Поляки имели две армии, либеральную и советскую... Армия не может быть либеральной. Армия тоталитарна по своей сути и никого это не напрягает. Но служба в армии может быть священным долгом, а может быть контрактным обязательством. Но если уж подписал контракт, будь любезен выполнять его. |
| Sorques Женат |
08-01-2014 - 20:37 (Crazy Ivan @ 08.01.2014 - время: 20:23) У либералов есть Родина, за которую они готовы жизнь отдать? Что для них Родина кроме их собственности? У граждан США, Германии или Британии, нет Родины? Ты иногда говоришь странные вещи... Армия не может быть либеральной. Ты опять выдернул из контекста не читая...армия не может быть и советской, если это слово буквально воспринимать, ибо дебаты и выборы командиров в армии недопустимы... Мы говорим о том, что при капитализме (либеральном) не может быть патриотизма... Вить, у тебя представление о капитализме, какое то карикатурное... |
| Безумный Иван Свободен |
08-01-2014 - 20:41 (Sorques @ 08.01.2014 - время: 20:37) (Crazy Ivan @ 08.01.2014 - время: 20:23) <q>У либералов есть Родина, за которую они готовы жизнь отдать? Что для них Родина кроме их собственности?</q> <q>У граждан США, Германии или Британии, нет Родины? Ты иногда говоришь странные вещи... </q> Я вынужден повторить вопрос. У либералов есть Родина, за которую они готовы сражаться насмерть? Либерал это убеждение, гражданин США, Германии иди Британии это гражданство. Гражданин любой страны может быть либералом, а может быть патриотом. |
| Безумный Иван Свободен |
08-01-2014 - 20:44 (Sorques @ 08.01.2014 - время: 20:37) Ты опять выдернул из контекста не читая...армия не может быть и советской, если это слово буквально воспринимать, ибо дебаты и выборы командиров в армии недопустимы... Армия это силовой институт государства. Если государство советское, то и армия у него советская. Мы говорим о том, что при капитализме (либеральном) не может быть патриотизма... Вить, у тебя представление о капитализме, какое то карикатурное... Я не понимаю что у тебя за представления. Либерализм и капитализм по моему это не одно и то же. И в капитализме есть патриоты, но патриот не может быть либералом. |
| ps2000 Свободен |
08-01-2014 - 21:05 (Crazy Ivan @ 08.01.2014 - время: 20:44) Либерализм и капитализм по моему это не одно и то же. И в капитализме есть патриоты, но патриот не может быть либералом. Вы считаете, что в Швеции, Швейцарии, Нидерландах, Дании и т.д. нет патриотов  |
| Sorques Женат |
08-01-2014 - 21:06 (Crazy Ivan @ 08.01.2014 - время: 20:41) Я вынужден повторить вопрос. У либералов есть Родина, за которую они готовы сражаться насмерть? Если под либералами подразумевать население и правительства западных капиталистических стран, то да...а если какие то политические партии, с толерастным уклоном, то не знаю, так же как не знаю, если она у коммунистов-интернационалистов... Армия это силовой институт государства. Если государство советское, то и армия у него советская. Армия, во всем мире действуют по одинаковым принципам...советской она была в 17 году, в 18 уже нет, то есть когда выбирали командиров и митинговали при обсуждении приказов... Я не понимаю что у тебя за представления. Либерализм и капитализм по моему это не одно и то же. Здесь был один деятель, который всех капиталистов относил к либералам... И в капитализме есть патриоты, но патриот не может быть либералом. Наверное все же может, если ты не про толерастов или интернационалистов...если для человека собственность и личные свободы на его территории, превыше всего, то что ему мешает быть патриотом во время агрессии? Наверное кто угодно, может быть патриотом... |
| Безумный Иван Свободен |
08-01-2014 - 21:17 (ps2000 @ 08.01.2014 - время: 21:05) (Crazy Ivan @ 08.01.2014 - время: 20:44) Либерализм и капитализм по моему это не одно и то же. И в капитализме есть патриоты, но патриот не может быть либералом. Вы считаете, что в Швеции, Швейцарии, Нидерландах, Дании и т.д. нет патриотов Я вынужден повторить вопрос. У либералов есть Родина, за которую они готовы сражаться насмерть? Либерал это убеждение, гражданин Швеции, Швейцарии, Нидерландах, Дании это гражданство. Гражданин любой страны может быть либералом, а может быть патриотом. |
| Sorques Женат |
08-01-2014 - 21:21 Crazy Ivan Что такое либерал, в твоем понимании? Давай договоримся о терминах, а то путаница будет... |
| Безумный Иван Свободен |
08-01-2014 - 21:28 (Sorques @ 08.01.2014 - время: 21:06) (Crazy Ivan @ 08.01.2014 - время: 20:41) Я вынужден повторить вопрос. У либералов есть Родина, за которую они готовы сражаться насмерть? Либерал это убеждение, гражданин США, Германии иди Британии это гражданство. Гражданин любой страны может быть либералом, а может быть патриотом. Если под либералами подразумевать население и правительства западных капиталистических стран, то да...а если какие то политические партии, с толерастным уклоном, то не знаю, так же как не знаю, если она у коммунистов-интернационалистов... Либерал это убеждение. А коммунисты-интернационалисты это троцкисты. Армия, во всем мире действуют по одинаковым принципам...советской она была в 17 году, в 18 уже нет, то есть когда выбирали командиров и митинговали при обсуждении приказов... Советская означает что эта армия принадлежит государству органом власти в котором являются Советы. А вовсе не то что там выбирают командиров. Здесь был один деятель, который всех капиталистов относил к либералам... Я так не считаю. Наоборот, в мире либералов не так много. Просто они очень буйные и создают много шума. Наверное все же может, если ты не про толерастов или интернационалистов...если для человека собственность и личные свободы на его территории, превыше всего, то что ему мешает быть патриотом во время агрессии? Наверное кто угодно, может быть патриотом... Что для либерала его территория? Только то что огорожено его забором. Готов он отдать жизнь за свою страну? Смотрим определение либерализма. Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. Вот для него высшая ценность это индивидуум. А призыв в армию это вмешательство государства в его жизнь, в его незыблимые права и индивидуальные свободы. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 08-01-2014 - 21:36 |
| Sorques Женат |
08-01-2014 - 21:53 (Crazy Ivan @ 08.01.2014 - время: 21:28) Либерал это убеждение. Я тебя и спрашиваю, что это за убеждения...Для меня это приоритет свобод, во всех сферах деятельности и жизни, если они не входят с противоречие с законом...почему при этом нельзя защищать свою Родину, я не пойму...это просто не логично... Советская означает что эта армия принадлежит государству органом власти в котором являются Советы. А вовсе не то что там выбирают командиров. Если власть в государстве принадлежит парламенту, то армия парламентская...Так? Вить, ты посмотри с чего мы начали... А коммунисты-интернационалисты это троцкисты. Все коммунисты, интернациональный долг вроде пели... Я так не считаю. Наоборот, в мире либералов не так много. Просто они очень буйные и создают много шума. Ну тогда у нас с тобой консенсус (прости за слово)... Что для либерала его территория? Только то что огорожено его забором. Готов он отдать жизнь за свою страну? Смотрим определение либерализма. Для большинства людей, Родина это прежде всего то, что огорожено забором, а затем уж забор соседа, но так же все понимают, что в одиночку свой забор не отстоять... А призыв в армию это вмешательство государства в его жизнь, в его незыблимые права и индивидуальные свободы. Раньше было много городов-государств, для которых родина, заканчивалась за крепостной стеной, но даже они объединялись с соседями, для отражения агрессии против страны в целом...кстати период феодализма, самый космополитический в истории, но служили в ополчениях и воевали всем городом в составе некого Союза... |
| ps2000 Свободен |
08-01-2014 - 22:35 (Crazy Ivan @ 08.01.2014 - время: 21:17) (ps2000 @ 08.01.2014 - время: 21:05) (Crazy Ivan @ 08.01.2014 - время: 20:44) Либерализм и капитализм по моему это не одно и то же. И в капитализме есть патриоты, но патриот не может быть либералом. Вы считаете, что в Швеции, Швейцарии, Нидерландах, Дании и т.д. нет патриотов Я вынужден повторить вопрос. У либералов есть Родина, за которую они готовы сражаться насмерть? В странах которые я перечислил, да и во многих других, большинство населения придерживается либеральных взглядов |
| Безумный Иван Свободен |
09-01-2014 - 04:03 (Sorques @ 08.01.2014 - время: 21:53) Я тебя и спрашиваю, что это за убеждения...Для меня это приоритет свобод, во всех сферах деятельности и жизни, если они не входят с противоречие с законом... Я всегда угарал с такого определения. Оно не оговаривает какой может быть закон. А если закон обяжет всех передвигаться по Невскому проспекту в сторону Московского вокзала по правой стороне улицы, а в сторону дворцовой площади по левой? причем одиночные передвижения запрещены, группироваться в колонну по одному и строевым шагом, ну как в армии передвижения по плащу. И при встрече полицейского обязательно ему два раза "Ку" И ошейники обязательно носить ч бирками на которых паспортные данные указаны. Все нормально, это же закон такой. Приоритет свобод, если они не противоречат несвободам принятым законодательно. почему при этом нельзя защищать свою Родину, я не пойму...это просто не логично. С таким определением либерализма что привел ты - запросто. Можно даже заставить на колени падать перед господами чиновниками в желтых штанах. Если власть в государстве принадлежит парламенту, то армия парламентская...Так? Вить, ты посмотри с чего мы начали... Пошла игра слов. Проехали. А коммунисты-интернационалисты это троцкисты. Все коммунисты, интернациональный долг вроде пели... Интернациональный долг это всего лишь идея, которую подсунули пацанам что бы им не страшно было погибать не за свою родину, а за чужую. Если ты про Афган, то туда мы влезли не из-за интернационализма и мировой революции, а что бы застолбить свою сферу влияния. А Интернационал пели, потому что он как молитва имел огромную духовную силу. После пения Интернационала хором людей можно смело направлять куда угодно, хоть погромы устраивать, хоть под танк бросаться. Это похлеще чем концерт группы АлисА. Для большинства людей, Родина это прежде всего то, что огорожено забором, а затем уж забор соседа, но так же все понимают, что в одиночку свой забор не отстоять... Раньше было много городов-государств, для которых родина, заканчивалась за крепостной стеной, но даже они объединялись с соседями, для отражения агрессии против страны в целом...кстати период феодализма, самый космополитический в истории, но служили в ополчениях и воевали всем городом в составе некого Союза... Это в средние века войны велись ради жизненного пространства. Тогда все понимали что бы сохранить свой дом, надо идти всем вместе его защищать. Но тогда и либерализма не было. Либерализм появился когда суть войн изменилась. Захватчикам нужны ресурсы, а твой дом они не тронут если ты будешь соблюдать их законы. Вот именно тогда и появился либерализм. Мол все что за моим забором это мышиная возня и меня не касается, а если полезут через мой забор, я возьму палку и пойду защищаться. |
| Безумный Иван Свободен |
09-01-2014 - 04:56 (ps2000 @ 08.01.2014 - время: 22:35) (Crazy Ivan @ 08.01.2014 - время: 21:17) (ps2000 @ 08.01.2014 - время: 21:05) Вы считаете, что в Швеции, Швейцарии, Нидерландах, Дании и т.д. нет патриотов Я вынужден повторить вопрос. У либералов есть Родина, за которую они готовы сражаться насмерть? В странах которые я перечислил, да и во многих других, большинство населения придерживается либеральных взглядов Да черт его знает. Раньше я думал что противоположность либерализму является консерватизм. Но русский либерализм это нечто особенное. Русские либералы сами противопоставили себя "поцреотам". Русский либерал это западник. Поносить Россию где только можно и нельзя для него является признаком хорошего тона. Либералы (даже не хочется называть их русскими), либералы Этой страны в гиперторофированном виде это Новодворская, Боровой и неуважаемый мною форумчанин Victor665. Ну какие из них патриоты? |
| Sorques Женат |
09-01-2014 - 06:34 (Crazy Ivan @ 09.01.2014 - время: 04:03) Я всегда угарал с такого определения. Оно не оговаривает какой может быть закон. А если закон обяжет всех передвигаться по Невскому проспекту в сторону Московского вокзала по правой стороне улицы, а в сторону дворцовой площади по левой? причем одиночные передвижения запрещены, группироваться в колонну по одному и строевым шагом, ну как в армии передвижения по плащу. И при встрече полицейского обязательно ему два раза "Ку" И ошейники обязательно носить ч бирками на которых паспортные данные указаны. Все нормально, это же закон такой. Приоритет свобод, если они не противоречат несвободам принятым законодательно. Ты приводишь утрированные примеры..граждане выбирают власть, которая все же вменяема и исходит из здравого смысла, иначе ее не изберут или скинут, если она будет принимать такие законы... Давай разговор в идиотизм не превращать... С таким определением либерализма что привел ты - запросто. Можно даже заставить на колени падать перед господами чиновниками в желтых штанах. По таким принципам существуют многие современные государства, в которых граждане служат в армии и даже гибнут во время войн, когда исполняют свой долг... Пошла игра слов. Проехали. Я это специально написал, так как мне показалось, что ты этим раньше занялся... Интернациональный долг это всего лишь идея, которую подсунули пацанам что бы им не страшно было погибать не за свою родину, а за чужую. Это откровенно, в таком русле интересно общаться...но тогда и все прочие нужно называть своими именами... А Интернационал пели, потому что он как молитва имел огромную духовную силу. Ты правда считаешь, что Все так прониклись этими идеями, что их пробирало во время ритуалов новой религии? Соглашусь, что действовало на особо впечатлительных, а их не много... После пения Интернационала хором людей можно смело направлять куда угодно, хоть погромы устраивать, хоть под танк бросаться. Это похлеще чем концерт группы АлисА. Есть одна разница, эти идеи были официозом, а к нему быстро появляется скепсис, к Алисе, его нет, это это неформальные кумиры... Это в средние века войны велись ради жизненного пространства. Тогда все понимали что бы сохранить свой дом, надо идти всем вместе его защищать. Но тогда и либерализма не было. Это пример лютого индивидуализма, моя хата с краю...но и тогда он не был таким , как ты представляешь...тогда он зарождался, причем красиво начинал... Захватчикам нужны ресурсы, а твой дом они не тронут если ты будешь соблюдать их законы. Ты немного отстал...сейчас и ресурсы не возьмут даром, а только по рыночным ценам, важны их бесперебойные поставки... Вот именно тогда и появился либерализм. Мол все что за моим забором это мышиная возня и меня не касается, а если полезут через мой забор, я возьму палку и пойду защищаться. Как ты выше написал, подобным образом рассуждают единицы, это не либерализм, а психология дурака... Вообще, ты о либерализме лучше думаешь, чем я, он гораздо хуже на самом деле...просто ты пишешь то, чего в нем нет, поэтому я тебе оппонирую... Самое ужасное в нем, это свободное движение труда и капитала, которое приводит к изменению культуры, морали и создает зависимость от труда из третьих стран, это наркота, с которой не просто соскочить, а платить за нее нужно цивилизацией... |
| Безумный Иван Свободен |
09-01-2014 - 07:16 (Sorques @ 09.01.2014 - время: 06:34) Ты приводишь утрированные примеры..граждане выбирают власть, которая все же вменяема и исходит из здравого смысла, иначе ее не изберут или скинут, если она будет принимать такие законы... Вменяемость, здравый смысл, идиотизм это все субъективные понятия. У каждого они свои. По таким принципам существуют многие современные государства, в которых граждане служат в армии и даже гибнут во время войн, когда исполняют свой долг... Понятие "долг" у либерала и патриота разные. Пошла игра слов. Проехали. Я это специально написал, так как мне показалось, что ты этим раньше занялся... А мне показалось что ты старался тут всех убедить что советская армия это армия в которой выбирают командиров и обсуждают приказы. Ты правда считаешь, что Все так прониклись этими идеями, что их пробирало во время ритуалов новой религии? Соглашусь, что действовало на особо впечатлительных, а их не много... Более чем достаточно. Посмотри сколько госпереворотов за последнее время совершено руками таких впечатлительных. наш 17 год и 91-й не исключение. Есть одна разница, эти идеи были официозом, а к нему быстро появляется скепсис, к Алисе, его нет, это это неформальные кумиры... Интернационал в СССР был уже просто песней-молитвой. Сам интернационал как институт уже не существовал и политика государства не включала в себя идеи интернационала. Разве что мир-дружба-жвачка, Клуб Интернациональной Дружбы. Ты немного отстал...сейчас и ресурсы не возьмут даром, а только по рыночным ценам, важны их бесперебойные поставки... Даже не так. Важно вхождение государства в Фининтерн. Как ты выше написал, подобным образом рассуждают единицы, это не либерализм, а психология дурака... Согласен. Давай называть либералов своими именами. Вообще, ты о либерализме лучше думаешь, чем я, он гораздо хуже на самом деле...просто ты пишешь то, чего в нем нет, поэтому я тебе оппонирую... Самое ужасное в нем, это свободное движение труда и капитала, которое приводит к изменению культуры, морали и создает зависимость от труда из третьих стран, это наркота, с которой не просто соскочить, а платить за нее нужно цивилизацией... Согласен. Свободное движение капитала без границ. К этому стремились троцкисты с помощью проекта "Коминтерн", их проект провалился, запустили новый проект "Фининтерн". Ну и о каком патриотизме тут может идти речь? ради чего защищать свои границы, если капитал можно переместить в более спокойное место? |
dedO'K Женат |
09-01-2014 - 10:15 (Crazy Ivan @ 09.01.2014 - время: 08:16) Согласен. Свободное движение капитала без границ. К этому стремились троцкисты с помощью проекта "Коминтерн", их проект провалился, запустили новый проект "Фининтерн". Ну и о каком патриотизме тут может идти речь? ради чего защищать свои границы, если капитал можно переместить в более спокойное место? Оба эти проэкта оправдали себя, как и проэкт "Родина". Ибо человек без отечества- слуга любому, кто поможет избежать нехорошего и даст хорошего. Безотцовщина видит отца в каждом, кто назовёт его сыном. |
| Безумный Иван Свободен |
09-01-2014 - 10:57 (dedO'K @ 09.01.2014 - время: 10:15) Оба эти проэкта оправдали себя, как и проэкт "Родина". Ибо человек без отечества- слуга любому, кто поможет избежать нехорошего и даст хорошего. Безотцовщина видит отца в каждом, кто назовёт его сыном. Простите, Дедок, что бы Вам оппонировать мне надо на другую волну переключаться. Сочтете за ерничество, Богохульство. Лучше не буду. |
| ps2000 Свободен |
09-01-2014 - 11:28 (Crazy Ivan @ 09.01.2014 - время: 04:56) Да черт его знает. Раньше я думал что противоположность либерализму является консерватизм. Но русский либерализм это нечто особенное. Русские либералы сами противопоставили себя "поцреотам". Русский либерал это западник. Поносить Россию где только можно и нельзя для него является признаком хорошего тона. Либералы (даже не хочется называть их русскими), либералы Этой страны в гиперторофированном виде это Новодворская, Боровой и неуважаемый мною форумчанин Victor665. Ну какие из них патриоты? Не надо брать что-то особенное и гипертрофировать. Уважаемый Лузга так и не смог объяснить - что такое либералы. Для него все плохие - это либералы. На самом деле человек либеральных взглядов - тот, кто ставит во главу угла права и личные свободы граждан, считает что государство должно минимизировать свое вмешательство в жизнь граждан и проповедует равенство всех перед законом и обязательное соблюдение всеми этих законов. |
| Безумный Иван Свободен |
09-01-2014 - 11:45 (ps2000 @ 09.01.2014 - время: 11:28) Не надо брать что-то особенное и гипертрофировать. Согласен. А что для либерала есть Родина, Отчизна, Священный долг перед Родиной? |
| ps2000 Свободен |
09-01-2014 - 12:33 (Crazy Ivan @ 09.01.2014 - время: 11:45) Согласен. А что для либерала есть Родина, Отчизна, Священный долг перед Родиной? То же, что для любого нормального человека Все равно, что спрашивать, а что для либерала есть мама, родители |
| Безумный Иван Свободен |
09-01-2014 - 12:51 (ps2000 @ 09.01.2014 - время: 12:33) (Crazy Ivan @ 09.01.2014 - время: 11:45) Согласен. А что для либерала есть Родина, Отчизна, Священный долг перед Родиной? То же, что для любого нормального человека Ну что? Для меня это территория занимаемая РФ от края и до края, с населением и богатствами. Для меня мысль об отделении Кавказа, Курилов чужда. А разве не либералы считают что ничего страшного не случится от распада РФ? И зря Вы на Лузгу наговариваете по поводу определения либерализма. Я уже тут убедился что у каждого индивидуала свое индивидуальное определение этого явления. |
| ps2000 Свободен |
09-01-2014 - 13:32 (Crazy Ivan @ 09.01.2014 - время: 12:51) Для меня это территория занимаемая РФ от края и до края, с населением и богатствами. Для меня мысль об отделении Кавказа, Курилов чужда. А разве не либералы считают что ничего страшного не случится от распада РФ? И зря Вы на Лузгу наговариваете по поводу определения либерализма. Я уже тут убедился что у каждого индивидуала свое индивидуальное определение этого явления. Я с Лузгой не про определение говорил, а про то, кто в его понимании люди с либеральными взглядами. Так что никакого наговора. Для Вас Родина - это страна, в которой Вы родились. Так же у большинства вне зависимости от взглядов |
| Sorques Женат |
09-01-2014 - 18:20 (Crazy Ivan @ 09.01.2014 - время: 07:16) Вменяемость, здравый смысл, идиотизм это все субъективные понятия. У каждого они свои. Такие примеры, подпадают под обще принятые понятия... Понятие "долг" у либерала и патриота разные. Нет, если это не экзальтированные политические деятели этих понятий, да и то, часто на словах... Более чем достаточно. Посмотри сколько госпереворотов за последнее время совершено руками таких впечатлительных. наш 17 год и 91-й не исключение. В этих двух случаях, главным двигателем, была мысль о халяве...в 17-м мечтали поделить землю, а в 91 ввести капитализм и сразу зажить как в Западной Европе... Интернационал в СССР был уже просто песней-молитвой. Сам интернационал как институт уже не существовал и политика государства не включала в себя идеи интернационала. Разве что мир-дружба-жвачка, Клуб Интернациональной Дружбы. Я говорил про новые символы, идеи, а не песню... Даже не так. Важно вхождение государства в Фининтерн. Глобализироваться...с плюсами и минусами, этого процесса... Согласен. Свободное движение капитала без границ. К этому стремились троцкисты с помощью проекта "Коминтерн", их проект провалился, запустили новый проект "Фининтерн". Это было движущей силой, революции 17 года... Ну и о каком патриотизме тут может идти речь? ради чего защищать свои границы, если капитал можно переместить в более спокойное место? При глобализации меняется культура, мораль и национальный состав, так же как и при обычной войне, если страну оккупируют...многим гражданам не комфортно в таких условиях, причем вне убеждений... |
| Sorques Женат |
09-01-2014 - 18:37 (Crazy Ivan @ 09.01.2014 - время: 12:51) Для меня это территория занимаемая РФ от края и до края, с населением и богатствами. Наверное, есть тогда два понятия Родины...Первое, это страна, которая населена одинаковым по культуре народом и к ним примкнувшим, то есть нацией и второй вариант это государство, в котором могут быть территории с различными культурами цивилизациями, то есть деление по пограничным столбам... Если бы России принадлежал Занзибар или Конго, ты бы считал их Родиной? Для тебя Туркмения осталась Родиной, а Польша или Финляндия? Это не простые вопросы... |
curious64 Свободен |
09-01-2014 - 20:44 (Crazy Ivan @ 06.01.2014 - время: 22:12) «И эта идеология сейчас в головах тех, кто голосовал за Сталина в недавнем опросе. Кому там уступил Сталин? Могу ошибиться, кажется Александру Невскому. Вот Вам и естественный отбор». По результатам таких опросов вполне можно судить о маргинализации общества, например, по причине растущего социального неравенства. Но вообще, психологию масс сложно понять. И страшно, если эти массы поведут за собой. Может быть я Вас удивлю, но рейтинг сериала «Горюнов» про подводников составляет около 7 баллов из 10 возможных. Это называется «Голоса из дурдома». «У либералов есть Родина, за которую они готовы жизнь отдать? Что для них Родина кроме их собственности? + Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан». Позволю уточнить. Либерализм – это взгляд на жизнь и устройство общества. Не более. Такое же как консерватизм, социализм, анархизм и прочие …измы. Однако вне зависимости от общественного устройства граждане в массе своей являются патриотами своей страны. Мне кажется, что Вы почему-то отождествляете либерализм с нигилизмом, а патриотизм – с ложным патриотизмом, когда человеку обязательно должно нравиться быть рабом системы. Это заблуждение. У французов была свой «Великая революция». Но «Великой» она считалась по многим параметрам, в т.ч. и по великим бедствиям, которая она принесла. Взвешенный взгляд предполагает считать эту революции и неизбежной по ходу развития истории, и кровавой по последствиям. К сожалению Россия/СССР прошла по этому же пути поскольку Сталин был проводником радикальных идей социализма. А в любом ИЗМе в т.ч. и либерализме радикальные идеи опасны. «Русский либерал это западник. Поносить Россию где только можно и нельзя для него является признаком хорошего тона». Хочу напомнить, что при Сталине поносить Россию Романовых как раз и было признаком хорошего тона и составной частью идеологии. Основной взгляд: все что было до 17 года – это мрак и ужас, требующие уничтожения. Если же говорить о классических определениях, то патриотизм – есть любовь к отечеству, преданность ему, готовность подчинить свои интересы интересам страны, желание сохранить и приумножить ее богатства. С этой точки зрения большевики Ленинской гвардии отнюдь не были патриотами своей страны. Особого чувства Родины они не испытывали. И были лишены многих качеств русского характера. Именно поэтому они и стремились создать новую Родину, где нет места ни династии Романовых, ни тому, что называлось культурно-историческим наследием. |
| Безумный Иван Свободен |
10-01-2014 - 07:14 (Sorques @ 09.01.2014 - время: 18:20) В этих двух случаях, главным двигателем, была мысль о халяве...в 17-м мечтали поделить землю, а в 91 ввести капитализм и сразу зажить как в Западной Европе... Не о халяве, а о лУчшей жизни. Такую мысль внушают всем бунтовщикам, и на Майдане и в Ливии и везде. Пытаются и в России. При глобализации меняется культура, мораль и национальный состав, так же как и при обычной войне, если страну оккупируют...многим гражданам не комфортно в таких условиях, причем вне убеждений... Все это меняется не только при глобализации, но и при обычном НТП. Наверное, есть тогда два понятия Родины...Первое, это страна, которая населена одинаковым по культуре народом и к ним примкнувшим, то есть нацией и второй вариант это государство, в котором могут быть территории с различными культурами цивилизациями, то есть деление по пограничным столбам... Если бы России принадлежал Занзибар или Конго, ты бы считал их Родиной? Для тебя Туркмения осталась Родиной, а Польша или Финляндия? Это не простые вопросы... Для меня не Занзибар Родина, а весь СССР включая Чечню, Татарстан и Эстонию. |