Взрослая социальная сеть
 Яромир Свободен |
22-09-2009 - 17:31
Милейший, такой процесс пытались провести в начале 90-х. Он назывался "Процесс над КПСС". Был очень нечистоплотным- Шахрай с "Танечкой" отличились массовым подлогом документов, были изобличены, и на этом всё кончилось Сейчас этот процесс замалчивают. И это понятно- Сталин не нуждается в сокрытиях и подлогах, процессы 30-х были открытые. А вот его "обличители" крайне нечистоплотны  . Простая аналогия- Троцкий провёл бы в 30-е "прихватизацию", развалил бы экономику, а потом пришли бы Гитлер с японцами и Чан Кайши, да прибрали бы к рукам все. Сейчас происходит то же самое... Есть Творцы, а есть Жидопотребляди. Последние идут к власти не во имя идеалов, а за баблом и самоублажением. Они глупы и тупы. У них силён стадный инстинкт, они надеются, что "всех не накажут". Этакая инфантильная страсть к халяве и сладкой жизни. В истории это бывало не раз. Христиане в Риме пообещали "Большую халяву", взяли власть, и поглумились всласть. Мы имеет РПЦ, но Римской империи нет! |
||||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
22-09-2009 - 17:49
Яромир Предупреждение по п 2.1. Употребление мата во всех его проявлениях, а так же нецензурной брани, |
||||||||||||||||||||||
Vit. Свободен |
22-09-2009 - 18:24
Вы бы хоть не шутили в такой серьезной теме. А то получается - мало того, что хам, так еще и не очень умный....
Какая-то неудачная у Вас аналогия. Слово "бы" там очень мешает. С чего Вы взяли, что Троцкий проводил бы приватизацию? Ну, насчет развалили экономику - это и без него справились, а вот что было бы при нем - никто не знает.
Это Вы про "Творцов" Беломор-Канала? |
||||||||||||||||||||||
Gawrilla Свободен |
22-09-2009 - 18:42 Какие шутки! Процессы 30-х годов были ОТКРЫТЫЕ. Это исторический факт. Будем спорить? Люди, спланировавшие и построившие Беломорканал (и всю промышленность СССР тоже) - созидатели. Творцы. Люди, это всё оболгавшие - трепачи и подонки. |
||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
22-09-2009 - 18:58
С Вами спорить - какой смысл. "Ему сцы в глаза, а он - "Б-жья роса""(с) Вы же все равно будете отвергать очевидное, и утверждать, что на заседаниях ОСО, "троек" и прочей мрази - могли присутствовать адвокаты, граждане, пресса. Просто не хотели...
Ага. Созидатели в клифту лагерном.
Переходим к оскорблениям? Нет проблем..... |
||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
22-09-2009 - 19:33 Мы о журналистах на заседаниях "троек" или об открытых процессах 30-х годов? Или таковых вообще не было? |
||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
22-09-2009 - 19:42
Ну, и льстец, вы, Vit!   |
||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
22-09-2009 - 19:45
Как бодренько начинал... И как быстро втух...
Что, Gawrilla, осечка вышла, не подумав брякнули? ВНЕСУДЕБНЫЕ (!!!)заседания "троек", а на них репрессировали большинство, причем зачастую ЗАОЧНО (!!!), не поворачивается язык назвать открытыми процессами? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 22-09-2009 - 19:47 |
||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
22-09-2009 - 20:16 Вообще-то я прицепился к Vit.у по простому вопросу: признает ли он факт проведения в СССР до войны открытых процессов. Подразумевались суды над главарями оппозиции (можете называть их борцами с тоталитаризмом, здесь это несущественно). То бишь были таковые или нет. К "тройкам", трибуналам и проч. я свой вопрос не относил. Вы хотите приписать мне утверждение, что ВСЕ процессы в сталинском СССР были открытые, а потом с блеском оное опровергнуть? Не надо. Я прошу Vit.а ответить: были в сталинском СССР открытые процессы или нет. Насчет втухания меня Вы тоже поторопились. Я просто жду ответа на один промежуточный частный вопрос, а по ответу будет видно отношение уважаемого оппонента к объективной реальности. |
||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
22-09-2009 - 20:24
О как! В одном совершенно недвусмысленном заявлении у вас, оказывается, было упрятано столько всевозможных уточнений и оговорок!  А теперь ответьте мне, плз., занимались ли "тройки" и иже с ними "главарями оппозиции"? А Vit, по-моему, нигде не утверждал, что ВСЕ процессы в СССР были закрытыми. Однако ж упомянутые им мерзости вынесли массу приговоров, особенно по "антисоветской деятельности, шпионажу, контрреволюции".  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 22-09-2009 - 20:34 |
||||||||||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
22-09-2009 - 20:42 Главарями - нет. На то они и главари. А что Вы имеете против "троек"? За что называете их "мерзостями"? Что утверждал и что имел в виду Vit, пусть он скажет сам. Я его понял именно так, что открытых процессов в СССР не было. Хочу уточнить. Если я понял неправильно - охти мне. И все!!! А Вы уже разглядели и "втух", и Бог весть что. Торопитесь  |
||||||||||||||||||||||
Иван Барклай Свободен |
22-09-2009 - 20:54
Конечно – сажать! А если учесть, что большинство народа выступает за отмену моратория на смертную казнь, то в перспективе можно будет и расстреливать – за особо злостное отрицание. Спустя какое-то время – осудить за «перегибы на местах» и т.д., с обсуждением на очередном форуме. |
||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
22-09-2009 - 20:58
Почему я против "троек" и ОСО и называю их мерзостями? А хрен его знает... В самом деле, чего это я так негативно отношусь к репрессивному механизму, который, вынося направо и налево жесточайшие приговоры, не входил даже в лицемерную советскую судебную систему? Понять не могу, чего это меня возмущает отсутствие защиты обвиняемого, абсолютное несоблюдение процессуальных норм? Подумаешь, большинству обвиняемых выносился приговор заочно! Делов-то! Да, странный я какой-то, не умею мыслить по-большевистски просто и без своих дерьмократических сантиментов. 
Приведенные мною две ваши фразы шибко различаются по смыслу, так что втухли вы совершенно четко. Без простыни поправок и уточнений к первой фразе именно так это и выглядит. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 22-09-2009 - 21:05 |
||||||||||||||||||||||
muse 55 Свободен |
22-09-2009 - 21:12
Зато фразеология у Вас очень даже большевистская. Сплошные идиоты и "советофилы". Ильич был бы доволен вашей риторикой. |
||||||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
22-09-2009 - 21:13
Так это не в мой адрес? Вы для красного словца либералов упомянули? Что-то вроде копролалии?
Видел. И поэтому никаких предположений в этой истории не делаю. |
||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
22-09-2009 - 21:22
Это большевики-то любили использовать слово "советофил"? И чего это вы вдруг поставили его в один ряд с "идиотами"? Кстати, зная вас, не сомневаюсь, что вам, конечно же, слабо показать примеры, где я обзываю людей идиотами... |
||||||||||||||||||||||
| muse 55 Свободен |
22-09-2009 - 21:59
Примеров приводить не буду, их тут море. Посмотрите в словаре слово -аппроксимация -это что бы не сбиваться на пещерный язык обзывалок. Если журналисту трудно понять слово-аппроксимация -может яснее будет следующее определение -В содержание риторики включаются: понятийная основа (коммуникативная ситуация, виды общения, речевые жанры, их структурные и стилевые особенности и т. д.) инструментальные знания о способах деятельности (типа инструкций, практических рекомендаций и т. д.); умения общаться (анализировать и оценивать общение, реализовывать речевой жанр в соответствии с ситуацией общения, в том числе с коммуникативной задачей, характеристиками адресата и т. д.); нравственно-риторические идеи (ответственность за произнесенное слово, важность владения словом в современном мире и т. д.). Надеюсь Вы поняли духовное родство с Ильичем ? |
||||||||||||||||||||||
| Bruno1969 Свободен |
22-09-2009 - 22:05
Ваше - однозначно! Тот тоже обожал демагогическую болтовню в ответ на конкретные, прямые вопросы. Только делал он это лучше вас, безусловно. В общем, я получил в ответ то, что и ожидал. |
||||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
22-09-2009 - 22:12 Bruno1969 и muse 55 Заканчивайте флуд. muse 55 вам, предупреждение за каскад выносить или все же, как то вы сами запомните,что это нарушение Правил? |
||||||||||||||||||||||
| muse 55 Свободен |
22-09-2009 - 22:18
Абстрактное мышление -не удел журналистов (не всех) Что вижу (слышу ,читаю) - об том пишу. Хоть вникните в определение слова "РИТОРИКА" Не призываю Вас читать медленно и два раза-БЕСПОЛЕЗНО ! |
||||||||||||||||||||||
| muse 55 Свободен |
22-09-2009 - 22:24
Усе понял ! |
||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
23-09-2009 - 01:30
Как же меня достали эти словоблуды, которые проигрывая по сути - прячуться за словоблудие. То, что в 30-х годах было устроено несколько открытых показательных процессов - не значит, что в 30-х годах открытые процессы были нормой. Большинство пострадавших от репрессий было осуждено "тройками" и прочей мерзостью. Без всяких адвокатов, по одному только выбитому признанию людей расстреливали.
Как банный лист до ...
Скажите мне, милейший, Вы разницу между "Были открытые процессы" и "Процессы были открытые" - знаете?
А почему, собственно? Речь шла о всех процессах.
Видите ли, милейший, Вы заблудились в собственном словоблудии и невежестве. Поэтому теперь пытаетесь спрятаться за отсутствие слова "все" в Вашем тексте. Вот только забыли, что изначально текст был не Ваш, что Вы вклинились в чужую беседу, и что кроме текста есть еще и контекст... Короче - сливай вода. "Первый тайм,Вы уже проиграли..."(с)
Объективная реальность такова, что для таких как Вы - устраивались показательные процессы над "главарями контрреволюционных банд", чтоб Вы потом до охрипа могли кричать "Советский суд, самый гуманный суд в мире". А основная масса была осуждена "тройками",тайно, без свидетелей, без права переписки. Вот такая вот объективная реальность. И отношение к ней - отвратительное. |
||||||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
23-09-2009 - 02:24 Vit заканчивай посты на грани хамства и переходов на личность. |
||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
23-09-2009 - 02:34 Как скажешь.... |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
23-09-2009 - 08:24
Не,это что-то навроде Екклесиаста..... Судя по тому как вы быстренько это на себя примерили попал в точку.
Я дела кой-какие читал. Поэтому и не выношу сентенций. |
||||||||||||||||||||||
| JFK2006 Свободен |
23-09-2009 - 12:04
Сильно сомневаюсь, что Екклесиаст, когда у него кончались разумные аргументы, сразу помянал всуе либералов.
|
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
23-09-2009 - 14:27
Я разве писал,что вычитал это где-то? Или вы просто хотите приписать мне не мои соображения ? ToVit: Касательно:
Потому как "тройки" и "четверки" судами не были.И Гаврила их иметь в виду не мог.
Откуда дровишки? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 23-09-2009 - 14:39 |
||||||||||||||||||||||
mjo Свободен |
23-09-2009 - 15:55
В 30-е годы генеральный прокурор СССР Андрей Вышинский написал научный трактат под названием «Признание – царица доказательств».В нем он обосновал свое убеждение в том, что признательные показания подозреваемых в совершении преступлений – есть главное доказательство их вины. При этом Вышинский не видел различий между признаниями , данными преступниками из-за угрызений совести и признаниями , выбитыми под пытками в застенках НКВД. |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
23-09-2009 - 16:06
И что? Как это подтверждает категорическое заявление,что по одному выбитому признанию расстреливали? Ну был Вышинский,ну что-то там доказывал.... Ну обосновал какие-то СВОИ (как вы пишете) убеждения.Как это соотносится с :"....по одному только выбитому признанию людей расстреливали."? Был физик Уиллер по-моему ,обосновал свои убеждения по черным дырам,но никто еще черную дыту в руках не держал. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 23-09-2009 - 16:12 |
||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
24-09-2009 - 01:44
Не думал, что Гавриле потребуется адвокат, в таком простом деле. Давайте, продолжайте прятаться за словоблудие, и объяснять, что юридически "тройки" не были судами... Вот только приговоры выносили, как суды...
Из дела, вестимо... А Вы это тоже отрицать будете? |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
24-09-2009 - 08:16
Я не адвокат,у меня несколько другие приоритеты.Так просто интересующийся прохожий.
Полностью согласен не словоблудить.... Так понимаю,что вами самим снят ваш же гневный тезис о публичности заседаний. Да,Постановление Президиума ЦИК и СНК СССР "О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик", вводило "облегченный" порядок ведения следствия и судопроизводства по делам, связанным с терроризмом. Есть принципиальные возражения? Постановление ЦИК СССР от 14 сентября 1937 г. распространило сходный порядок ведения следствия и судопроизводства на дела "о контрреволюционном вредительстве и диверсиях".Тут вроде как о законе о трех колосках кипели страсти....
Хотелось бы сперва вас послушать,посмотреть вывешенные документы,доказательства. Только как мы уже договорились,без словоблудия. |
||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
25-09-2009 - 00:05
Конечно есть. А у Вас - нету?
Час от часу...
Нет. Тут страсти о репрессиях кипят. А "три колоска" только часть этого кипения.
"...Виновность МИНЦА, ЛИБЕРМАНА и ЛЕЩИНЕРА в преступлениях, предусмотренных статьей 58-1 «а» УК РСФСР, доказана личными признаниями на суде ..." Просмотрите дело КМК |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
25-09-2009 - 08:09
А я вот считаю,что с терроризмом "допустим,мы будем беспощадно-таки бороться"(с) Вообще , Vit.,если вы не знаете,но в мире сейчас немодно поддерживать террористов,защищать их. Не было модно и тогда.
Вот видите,куда вы катитесь,взявшись оправдывать террористов? :-)
Ну о репрессиях кипят (впрочем как о колосках)на уровне слухов и сплетен,расхожих демагогических утверждений. Вот тут много говорилось о страшных сроках наказания.... Есть вполне авторитетный труд называется "ГУЛАГ: Главное управление лагерей:1918-1960 г.г.,М.2000) там на странице 438 мы видим,что в предвоенный период количество осужденных на срок более 10 лет в лагерях не превышало 1% от общего числа заключенных.
Ну, во-первых,как это иллюстрирует ваш тезис о "по одному только выбитому признанию"? Во-вторых,смотрим что же там написано в приговоре: "Виновность указанных подсудимых во вредительской деятельности на комбинате подтверждена документами, приложенными к делу в качестве вещественных доказательств, и актом экспертной комиссии от 10 июля 1952 года, а также свидетелями, допрошенными на предварительно следствии. Виновность МИНЦА, ЛИБЕРМАНА и ЛЕЩИНЕРА в преступлениях, предусмотренных статьей 58-1 «а» УК РСФСР, доказана личными признаниями на суде ЛИБЕРМАНА и ЛЕЩИНЕРА, вещественными доказательствами и свидетелями, допрошенными на предварительном следствии...." http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/62107/68734 Итак мы видим,что суд рассматривал всю полноту доказательств:вещественные доказательства,акты экспертиз,свидетельские показания. Вы намеренно обрезаете цитаты там,где считаете это выгодным для себя? В приличном обществе это не приветствуется. |
||||||||||||||||||||||
| Vit. Свободен |
25-09-2009 - 14:51
Вот только не надо прикрывать бесчеловечность и беззаконие - борьбой с терроризмом. С терроризмом нужно бороться законными путями, и судить - судом и адвокатами.
Это Вы не мне, а российскому правительству расскажите. Я террористов не поддерживаю и не защищаю. Я - защищаю человечность и законность. К террористам надо применять самые жесткие меры. Вот только отличить террориста от подозреваемого в террористе может только суд.
Вы приписываете мне свои качества. Я террористов не оправдываю. Я защищаю законность и человечность. Здесь уже было наглядно продемонстрировано, как легко простую кражу подвести под указ7/8. Точно также элементарную ошибку, от которой не застрахован никто, можно подвести под вредительство. И при отсутствии нормального суда и адвокатуры - человек идет под "вышку" за простую ошибку.
Я не знаю о каком труде Вы говорите и для кого он авторитетен.
В этой цитате черным по белому написано - "Виновность МИНЦА, ЛИБЕРМАНА и ЛЕЩИНЕРА в преступлениях, предусмотренных статьей 58-1 «а» УК РСФСР, доказана личными признаниями на суде". Чего Вам не хватает?
Вы снова приписываете мне свои качества. Зря. Я такой ерундой не занимаюсь. Если Вы еще раз внимательно прочтете свою же цитату, то Вы поймете, что - "вещественные доказательства"(которые в последствии тоже оказались липой) относятся только к Либерману и Лещинеру, а вина Минца доказана только его личным признанием на суде. За жти признания Минц получил "вышку". |
||||||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
25-09-2009 - 16:42
Вот только не надо опять заниматься абстрактным морализаторством.На практике это не соблюдается и поныне. Вспомним дело Закариаса Муссауи(адвокаты у него правда были).Есть и еще примеры. Тем более пятьдесят лет назад,когда нравы были жестче и во главу угла ставилась политическая целесообразность. Смешно вменять это в вину Советскому Союзу.
А почему когда вы говорите о каких-то своих положительных качествах вам необходимо себя с кем-то сравнивать? Нет полной уверенности?
Да? Расскажите как сведущий человек как и насколько это применялось например недавно в Ливане?
Отнюдь.Логически продолжаю цепь ваших рассуждений. Или их не надо принимать всерьез?
Не оправдываете так хвала Всевышнему.... Защищать законность и человечность не надо.Это слишком тяжкое бремя для одного.
Теоретически я могу наглядно продемонстрировать что угодно.Плохо,что все теоретические рассуждения ,что здесь изливались имеют очень мало общего с реальными фактами.
Дело в том,что вынужден вас расстроить,ошибки повторяемые регулярно и многократно были именно вредительством (хотя сам термин мне не очень нравится).Возьмем простой пример:Управление РККА (начальник управления-Уборевич)нанимает отставного немецкого генерала Людвига для посредничества в сделках с германскими фирмами,отстраняя инженерный отдел торгпредства в котором работали сотрудники хорошо знающие конъюнктуру германского рынка.Результат: стоимость контрактов с Юнкерсом и БМВ была превышена на 2 млн.300 тыс.марок,с фирмой Круп-200 тыс.марок. Что было делать с тов.Уборевичем? Хотя судить его за вредительство,да что уж там элементарное взяточничество было бы смешно,за ним водились дела посерьезнее. Доходило и до абсурда.Роман "Гиперболоид инженера Гарина "? Так вот в реальности начальник военно-тезнического упр.РККА Н.Синявский,взяв псевдоним «Микуличев», заключил сделку с германским гражданином Гейнц-Мюллером на постройку якобы изобретенного им аппарата ,способного без проводов на расстояниях от 200 до 1600 м прожигать металлы,зажигать деревья. Псевдоним Микуличев взял для того чтобы взятку получить и уйти от ответственности (а может из скромности?),деньги были бы успешно разворованы не вмешайся военная контрразведка.Вот такие ошибки бывали...
Вы можете доказать свои постулаты на примере суда над Эйхманом? Я лично считаю суд над ним справедливым и плевать хотел на юридическую казуистику.А вы раз рядитесь в тогу защитника всех и всяческих прав попробуйте на этом примере отстоять свою позицию.
Забавно...А с математиками вы тоже спорите не зная что 2х2=4 ? Таблица умножения для вас недостаточно авторитетное издание?
Правды . Чтобы вы перестали резать цитаты как вам на данный момент удобно и прочли наконец полностью. Первая неправда в том,что виновность указанных граждан доказана на суде (так в приговоре) личными признаниями,экспертизами и свидетельскими показаниями. Вторая неправда в том,что по 58-1 «а» УК РСФСР Минц себя как раз -таки виновным и не признал,что и записано в приговоре:" МИНЦ виновным себя по статье 58-1 «а» УК РСФСР не признал" ,однако в ходе судебного заседания был изобличен своими подельниками,свидетелями,документами. Оно и понятно.Он соглашался на четвертак по 58-7,а под вышку ему было идти неохота.
Ну-у-у,теперь и экспертизу вы объявляете липой.... На каком же основании ,позвольте полюбопытствовать? |