Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Мужчина Vit.
Свободен
17-10-2009 - 22:22
QUOTE (Laura McGrough @ 17.10.2009 - время: 22:11)
Революция уничтожает своих детей, это аксиома. А товарища Сталина, тем не менее, есть за что поблагодарить.

Да,да. Как там было:
"Спасибо товарищу Сталину, за наше счастливое детство!"
" Спасибо Вам, товарищ Сталин,
За то, что жить мы перестали...."...
Женщина Laura McGrough
Свободна
17-10-2009 - 22:33
Vit, у Вас какая-то личная неприязнь к товарищу Сталину?
Мужчина Sorques
Женат
17-10-2009 - 22:48
QUOTE (Laura McGrough @ 17.10.2009 - время: 22:11)
Революция уничтожает своих детей, это аксиома. А товарища Сталина, тем не менее, есть за что поблагодарить. Легко судить с позиций нашего времени, мы же все знаем, мы знаем КАК и ЧТО нужно было делать. А ведь известно, что знать путь и пройти его- две большие разницы, как говорят в Одессе (и в "Матрице")).

Я только не пойму, почему этих детей в одних топиках возвеличивают, а других называют врагами...Можешь объяснить?

А Сталин, теперь идет только с приставкой товарищ? 00058.gif
Женщина Laura McGrough
Свободна
17-10-2009 - 23:00
Приставка- добровольно, по желанию. Объяснить могу. Время было такое. Страшное время со всеми вытекающими. Время, требующее жестких решений, твердой руки. Плюс, ты же знаешь, я ответственности с народа не снимаю- получили то, что заслужили, нация рабов.
Мужчина Vit.
Свободен
17-10-2009 - 23:16
QUOTE (Laura McGrough @ 17.10.2009 - время: 22:33)
Vit, у Вас какая-то личная неприязнь к товарищу Сталину?

В том числе.
Но на самом деле у меня гораздо больше претензий к тем, кто сегодня его оправдывает и обеляет, чем к нему самому. С ним - все понятно, время было не простое, и для него это был единственный способ удержаться в Кремле.
А вот с сегодняшними его поклонниками ... Не понимаю...
Женщина Laura McGrough
Свободна
17-10-2009 - 23:23
И никто не понимает. Друг друга. Впрочем, что тут понимать, как говорится, "И вот перед тобой проблема, которую бывает трудно решить- всегда найдется какой-нибудь подлец, который будет мешать тебе жить". (с) У некоторых в роли искомого- товарищ Сталин. Хотя во всем виноват Чубайс. 00064.gif)
Мужчина Sorques
Женат
17-10-2009 - 23:34
QUOTE (Laura McGrough @ 17.10.2009 - время: 23:00)
Объяснить могу. Время было такое. Страшное время со всеми вытекающими. Время, требующее жестких решений, твердой руки.

И поэтому в одних топиках они честные и бескорыстные борцы за идею, а в других враги народа, которых Сталин вовремя раскусил....Так?

Но разве так бывает? 00003.gif
QUOTE
Плюс, ты же знаешь, я ответственности с народа не снимаю- получили то, что заслужили, нация рабов.


Ну вот пошло русофобство...Не соглашусь, но объяснять в этой теме будет флудом. 00045.gif
Мужчина Sorques
Женат
17-10-2009 - 23:38
QUOTE (Vit. @ 17.10.2009 - время: 23:16)

А вот с сегодняшними его поклонниками ... Не понимаю...

Мода. Как была мода на все демократическое в начале 90-х, так сейчас на сталинизм....затем возможно монархия станет популярной, потом ленинизм...затем Брежнева вспомнят...итак по кругу...

кстати про лично Леонида Ильича, ничего плохого сказать не могу...
Женщина Laura McGrough
Свободна
17-10-2009 - 23:46
Ага, русофобство в этой теме- флуд, а дорогой Леонид Ильич- не флуд. Вот они, двойные стандарты!))) Нет, это было не русофобство, а объективная оценка российского общества, так сложилось исторически. Но если модератор настаивает, что флуд, не смею возражать.

Мужчина Sorques
Женат
18-10-2009 - 00:01
QUOTE (Laura McGrough @ 17.10.2009 - время: 23:46)
Ага, русофобство в этой теме- флуд, а дорогой Леонид Ильич- не флуд. Вот они, двойные стандарты!))) Нет, это было не русофобство, а объективная оценка российского общества, так сложилось исторически.

Объяснять флуд, а упоминать можно. 00064.gif
QUOTE
Но если модератор настаивает, что флуд, не смею возражать.

Модератор думает, может сделать тему о том, почему русская интеллигенция, столетиями думала о том, как народ осчастливить...а он неосчастливленный, так и остался.
Мужчина Gawrilla
Свободен
18-10-2009 - 01:41
QUOTE (Sorques @ 17.10.2009 - время: 23:34)
QUOTE (Laura McGrough @ 17.10.2009 - время: 23:00)
Объяснить могу. Время было такое. Страшное время со всеми вытекающими. Время, требующее жестких решений, твердой руки.

И поэтому в одних топиках они честные и бескорыстные борцы за идею, а в других враги народа, которых Сталин вовремя раскусил....Так?

Но разве так бывает? 00003.gif

Почему нет?
Разве бескорыстный человек не может быть честолюбцем и убийцей?

И вообще человеку свойственно меняться (иногда диаметрально) в зависимости от ситуации.

Сколько примеров, когда человек, спокойно глядящий в глаза смерти - в бою, например, трусил и тушевался перед начальством в ситуациях, когда его жизни не угрожало ничего?
И этот парадокс (скорее, кажущийся) весьма распространен.

Так что представить человека, героически сражавшегося против врагов, а потом вставшего на путь заговора и предательства - вполне могу.

Особенно если учесть, что герои почти всегда - страшные честолюбцы, и если потом такому вдруг не достанется пост, который он считает достойным пролитой им крови - почему бы не задвинуть поганую тыловую крысу, пробившуюся в маршалы, когда ты, герой войны - простой комбриг...
Женщина Laura McGrough
Свободна
18-10-2009 - 01:49
Нет, я не стану называть кого-то погаными крысами, как Вышинский, я просто понимаю, было такое время, от ошибок никто не застрахован. Но не в тех масштабах, что рисуют демократы.
Мужчина Sorques
Женат
18-10-2009 - 01:55
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 01:41)

Почему нет?
Разве бескорыстный человек не может быть честолюбцем и убийцей?

И вообще человеку свойственно меняться (иногда диаметрально) в зависимости от ситуации.

Сколько примеров, когда человек, спокойно глядящий в глаза смерти - в бою, например, трусил и тушевался перед начальством в ситуациях, когда его жизни не угрожало ничего?
И этот парадокс (скорее, кажущийся) весьма распространен.

Так что представить человека, героически сражавшегося против врагов, а потом вставшего на путь заговора и предательства - вполне могу.

Особенно если учесть, что герои почти всегда - страшные честолюбцы, и если потом такому вдруг не достанется пост, который он считает достойным пролитой им крови - почему бы не задвинуть поганую тыловую крысу, пробившуюся в маршалы, когда ты, герой войны - простой комбриг...

Есть много верного в вашем посте, но коммунистическая идея претендовала на уникальность...Как можно рассчитывать на то, что общество изменится, когда ее создатели превратились в продажных, тщеславных людей, хуже тех против которых они боролись...исхожу из судьб и преступлений пассажиров "пломбированного вагона", идеологов и руководителей советского режима, зафиксированных в постановлении судов в 30-х годах...
Мужчина Gawrilla
Свободен
18-10-2009 - 02:03
Так откуда взять было НОВЫХ людей сразу после революции?
Так что делали её и начинали строить новый мир люди обычные, родившиеся и воспитанные в нормальных капиталистических странах.
Но судить тех, кто строил новый мир, логичнее по лучшим их представителям, а не по примазавшимся подонкам. А как без них? Где в той России набрать было пару десятков миллионов Сергиев Радонежскких с Пересветами да Ослябями?

Вот и фигурируют среди героев революции всякие Троцкие, Дыбенко с Якирами да Тухачевский с Гамарником.

Но мне лично больше импонируют Буденный, Дзержинский и Ленин.
Мужчина Sorques
Женат
18-10-2009 - 02:22
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 02:03)

Вот и фигурируют среди героев революции всякие Троцкие, Дыбенко с Якирами да Тухачевский с Гамарником.


Маленький список плохих...почти вся ленинская гвардия и члены первых правительств большевиков, а так же их военные командиры, оказались врагами народа...Напрашивается мысль о полезности того,что они делали во время гражданской войны и революции...
Может они и тогда были засланными казачками в Россию, поэтому Антанта, так хило белым и помогала....так как были настоящие агенты влияния, по разрушению страны?

Мужчина Gawrilla
Свободен
18-10-2009 - 02:25
И те, и другие. Только красные (Ленин) заказчиков кинули, чем подарили России ещё 70 лет суверенитета.
Но потом у нас воспитали новых Белых под названием "демократы" (Демократическая платформа в КПСС, Демроссия и пр.), которые и довершили начатое в феврале 1917-го.
Женщина Laura McGrough
Свободна
18-10-2009 - 02:26
Gawrilla, поддерживаю. Sorques: неубедительно плюс бездоказательные домыслы (насчет "казачков"). Буквально 1 реплика, продолжайте господа.

Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 18-10-2009 - 02:28
Мужчина Sorques
Женат
18-10-2009 - 03:02
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 02:25)
И те, и другие. Только красные (Ленин) заказчиков кинули, чем подарили России ещё 70 лет суверенитета.


Gawrilla Я естественно нарочито все утрирую...мне не понятны ваши и других пользователей идеализация Ленина и большевиков...я когда читаю некоторые посты, то прямо как из Житие Святых тексты... К чему это? Ленин знать не знал,чего будет в России и в мире, просто неожиданно для себя пришел к власти с популистской идеей и быстро отошел от дел, идея коммунизма это полная ерунда, вы взрослый человек и понимаете,что людей не переделать(даже в масштабах большевицкой партии)....Так к чему эти лозунги про светлых большевиков и темных белых?
QUOTE
Но потом у нас воспитали новых Белых под названием "демократы" (Демократическая платформа в КПСС, Демроссия и пр.), которые и довершили начатое в феврале 1917-го.


Кого и за какой период воспитали? Всем элементарно захотелось "жвачки, джинсов и видео" 00003.gif Не верил никто в коммунизм, даже женского батальона для его защиты не нашлось, как у Керенского...Нет и не было продолжателей Российской империи, не смешите меня когда сравниваете Демроссию с Белыми...

А вы против февраля? Если бы остался Николай вас бы это больше устроило?
Мужчина Sorques
Женат
18-10-2009 - 03:07
QUOTE (Laura McGrough @ 18.10.2009 - время: 02:26)
Gawrilla, поддерживаю. Sorques: неубедительно плюс бездоказательные домыслы (насчет "казачков"). Буквально 1 реплика, продолжайте господа.

Какие домыслы? Если хочешь сделаю пост, по ленинским друзьям, старейшим членам партии и чиновникам первых советских правительств которых расстреляли в 37...По 38 статье.
Мужчина Vit.
Свободен
18-10-2009 - 09:02
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 01:41)

Почему нет?
Разве бескорыстный человек не может быть честолюбцем

Не может. По определению. Или бескорыстный или честолюбец.

QUOTE
Только красные (Ленин) заказчиков кинули, чем подарили России ещё 70 лет суверенитета.

То есть - коммунисты изначально были полной мразью,подлецами и предателями, а потом часть из них одумалась и расстреляла вторую, не одумавшуюся часть?

Похлеще Уэллса....

Это сообщение отредактировал Vit. - 18-10-2009 - 09:11
Мужчина Gawrilla
Свободен
18-10-2009 - 11:55
QUOTE (Sorques @ 18.10.2009 - время: 03:02)
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 02:25)
И те, и другие. Только красные (Ленин) заказчиков кинули, чем подарили России ещё 70 лет суверенитета.


Gawrilla Я естественно нарочито все утрирую...мне не понятны ваши и других пользователей идеализация Ленина и большевиков...я когда читаю некоторые посты, то прямо как из Житие Святых тексты... К чему это? Ленин знать не знал,чего будет в России и в мире, просто неожиданно для себя пришел к власти с популистской идеей и быстро отошел от дел, идея коммунизма это полная ерунда, вы взрослый человек и понимаете,что людей не переделать(даже в масштабах большевицкой партии)....Так к чему эти лозунги про светлых большевиков и темных белых?
QUOTE
Но потом у нас воспитали новых Белых под названием "демократы" (Демократическая платформа в КПСС, Демроссия и пр.), которые и довершили начатое в феврале 1917-го.


Кого и за какой период воспитали? Всем элементарно захотелось "жвачки, джинсов и видео" 00003.gif Не верил никто в коммунизм, даже женского батальона для его защиты не нашлось, как у Керенского...Нет и не было продолжателей Российской империи, не смешите меня когда сравниваете Демроссию с Белыми...

А вы против февраля? Если бы остался Николай вас бы это больше устроило?

Будете смеяться. Я предпочел бы Царя Февральской революции. Причем без малейших колебаний.
Даже такой ублюдочный Самодержец, каким был Николай Второй, на порядок - на три порядка лучше, чем подонки из Временного правительства.

А насчет жрачки, джинсов и видео - поверьте, отнюдь не все готовы променять на них собственную страну.
В 90-х такие люди проиграли. Прежде всего потому, что предательство возглавила собственная элита.

А переделывать людей можно и нужно. Иначе на фига Прогресс?
Понятно, что это дело трудное и небыстрое, но необходимое.
Цивилизованный человек отличается от дикаря не только умением одеваться и пользоваться ножом и вилкой. Этому как раз можно научить любого дикаря, что наглядно доказывают наши олигархи.
А вот порядочность, например - качество ВОСПИТАННОЕ. В стаде она ни к чему.
В этом и есть Прогресс.
А "демократы" хотят повернуть вспять именно этот Прогресс, заменив и Порядочность, и Патриотизм, и прочее подобное на жрачку, джинсы и видео.

Только дикарь способен променять на бусы с зеркальцами собственную могучую страну и согласиться жить в колонии, но зато в джинсах.

Это сообщение отредактировал Gawrilla - 18-10-2009 - 11:57
Мужчина Vit.
Свободен
18-10-2009 - 12:14
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 11:55)

А вот порядочность, например - качество ВОСПИТАННОЕ. В стаде она ни к чему.

Так коммунисты и вели народ к стадному образу жизни во главе с главным пастухом. Да и зачем простому человеку порядочность, если есть "ум, честь и совесть нашей эпохи!"?
QUOTE
А "демократы" хотят повернуть вспять именно этот Прогресс, заменив и Порядочность, и Патриотизм, и прочее подобное на жрачку, джинсы и видео.

Какие ужасы Вы рассказываете. Вот только не понятно почему Вы "порядочность и патриотизм" - путаете с антиамериканизмом?
Разве порядочный человек не должен стремиться ко всеобщему миру и взаимопониманию? Разве патриот не должен заботиться повышении уровня благосостояния своих сограждан? Разве патриотизм проявляется только в поисках врага и объекта для ненависти? Разве порядочный патриот должен ходить голодный с голой ж...й?

Мужчина Gawrilla
Свободен
18-10-2009 - 12:17
QUOTE (Vit. @ 18.10.2009 - время: 09:02)
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 01:41)

Почему нет?
Разве бескорыстный человек не может быть честолюбцем

Не может. По определению. Или бескорыстный или честолюбец.

QUOTE
Только красные (Ленин) заказчиков кинули, чем подарили России ещё 70 лет суверенитета.

То есть - коммунисты изначально были полной мразью,подлецами и предателями, а потом часть из них одумалась и расстреляла вторую, не одумавшуюся часть?

Похлеще Уэллса....

Вы чересчур широко трактуете понятие "корысть". Обычно под ней понимают стремление к МАТЕРИАЛЬНОЙ выгоде, в отличие от других мотивов.
Бесспорно, что если человек жертвует материальными благами и даже жизнью ради сохранения своей чести или, допустим, души, то только потому, что считает такой обмен для себя выгодным. Ну считает он, что честь дороже жизни, и не соглашается на невыгодный для себя обмен.
Но не называют такие мотивы КОРЫСТНЫМИ.
Потому вполне возможен человек, равнодушный к материальным благам, но стремящийся сделать карьеру и добивающийся общественного признания.
И даже если такой персонаж готов идти по трупам (а чего в этом такого уж редкого и невозможного?), я не назвал бы этого честолюбца именно корыстным.

Насчет морального облика большевиков.
Не могу назвать нравственным идеалом людей, успешно сотрудничавших с врагами своей родины.
Но они НА ПОРЯДОК выше подонков, ПРЕДАВШИХ собственного Государя.
Я имею в виду русскую элиту, организовавшую Февральский заговор и устранение Царя. Среди этих титанов нравственности были, кроме высших сановников и генералитета, еще и члены Императорской фамилии. То бишь люди, совершившие кроме государственной измены, еще и личное предательство.
Например, Великий князь (как он себя называл) Кирилл.

Большевики, при всех их недостатках, измены самодержавию не совершали. Они были его открытыми врагами и никогда не входили в правящий класс Царской России.

Так что та часть большевиков (Ленинцы), которая "одумалась" и начала собирать новую Россию из ошметков, оставленных Временным правительством, безусловно права, когда расстреляла ту часть большевиков (троцкисты), которые собирались продолжить дело Белых - уничтожение России.
Мужчина Vit.
Свободен
18-10-2009 - 12:35
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 12:17)

Так что та часть большевиков (Ленинцы), которая "одумалась" и начала собирать новую Россию из ошметков, оставленных Временным правительством, безусловно права, когда расстреляла ту часть большевиков (троцкисты), которые собирались продолжить дело Белых - уничтожение России.

У, какая у Вас каша в голове.... Троцкисты как раз и были - Ленинцами. Главная "вина" Троцкого была в том, что он обвинял Сталина в измене курсу Ленинизма. Это Сталин отказался от Ленинских принципов, от стремления к мировой революции и т.п. (Я вовсе не считаю Троцкого - ангелом, он был таким же подонком, как и все большевики коммунисты загнавшие народ в поголовную нищету. Просто хочу восстановить историческую справедливость.)
Мужчина Gawrilla
Свободен
18-10-2009 - 12:39
QUOTE (Vit. @ 18.10.2009 - время: 12:14)
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 11:55)

А вот порядочность, например - качество ВОСПИТАННОЕ. В стаде она ни к чему.

Так коммунисты и вели народ к стадному образу жизни во главе с главным пастухом. Да и зачем простому человеку порядочность, если есть "ум, честь и совесть нашей эпохи!"?
QUOTE
А "демократы" хотят повернуть вспять именно этот Прогресс, заменив и Порядочность, и Патриотизм, и прочее подобное на жрачку, джинсы и видео.

Какие ужасы Вы рассказываете. Вот только не понятно почему Вы "порядочность и патриотизм" - путаете с антиамериканизмом?
Разве порядочный человек не должен стремиться ко всеобщему миру и взаимопониманию? Разве патриот не должен заботиться повышении уровня благосостояния своих сограждан? Разве патриотизм проявляется только в поисках врага и объекта для ненависти? Разве порядочный патриот должен ходить голодный с голой ж...й?

А почему, собственно, Вы постоянно противопоставляете коммунизм и материальное изобилие?
С чего Вы взяли, что Светлое Коммунистическое Будущее (как идеал) - обязательно должно быть с голой жопой? Ленин к этому звал народ? Или Сталин? Может, в учебнике научного коммунизма (не к ночи будь помянут) написано, что мы, коммунисты, приведем человечество в Коммунистический Рай, где все будут счастливы посредством лишения всех джинсов и облачения в рубища?

Порядочный патриот не должен ходить с голой жопой. И может (и должен) стремиться к повышению своего благосостояния. Нету здесь никаких вопросов. Отказ от материальных благ - это АСКЕТИЗМ, а не КОММУНИЗМ, возникший как идея и даже идеология задолго до Ленина и Маркса.

И разница между порядочным патриотом и вообще порядочным человеком от непорядочного - не в том, что кто-то отвергает материальный достаток в принципе.
А в том, что когда встает жесткий выбор между личным благосостоянием и судьбой своей Родины, порядочный человек жертвует своим Личным. Благосостоянием, а то и жизнью.
А непорядочный - выбирает свою рубашку, которая ближе к телу.
Или удивляется со стороны, почему эти дураки вместо того, чтобы жрать от пуза, живут впроголодь и пашут как проклятые на военных заводах, чтобы делать ненужные никому танки и снаряды взамен совершенно необходимой цивилизованному человеку туалетной бумаги.
Подумаешь, война на носу...

И еще. В стаде порядочность действительно ни к чему.
Но к стаду (трудовым армиям) звали как раз Троцкий и его последыши.
К коммунизму это не имеет отношения - чистый троцкизм.
Практика реального социализма (Сталинского) - принципиально другая.
И фронт, и тыл в СССР были немыслимы без высокой (высочайшей!) сознательности масс. И руководства тоже, кстати.
Иначе невозможно построить современную Индустрию. Бессловесные и безмозглые рабы на такое неспособны. Разве что канал выкопать...
Мужчина Vit.
Свободен
18-10-2009 - 13:10
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 12:39)

А почему, собственно, Вы постоянно противопоставляете коммунизм и материальное изобилие?

Это не я. Это 70-ти летняя история одного государства противопоставила.
QUOTE
С чего Вы взяли, что Светлое Коммунистическое Будущее (как идеал) - обязательно должно быть с голой жопой? Ленин к этому звал народ? Или Сталин? Может, в учебнике научного коммунизма (не к ночи будь помянут) написано, что мы, коммунисты, приведем человечество в Коммунистический Рай, где все будут счастливы посредством лишения всех джинсов и облачения в рубища?

Как идеал любой общественный строй стремится к тому, чтобы все жили хорошо и в достатке. Вот только коммунистический путь, как показала нам история, ведет в совершенно другом направлении.
QUOTE
И разница между порядочным патриотом и вообще порядочным человеком от непорядочного - не в том, что кто-то отвергает материальный достаток в принципе.
А в том, что когда встает жесткий выбор между личным благосостоянием и судьбой своей Родины, порядочный человек жертвует своим Личным. Благосостоянием, а то и жизнью.

Ну это никак не опровергает того, что демократ/либерал/капиталист и т.д. может быть патриотом. Все стремятся к благосостоянию Родины, просто видят это благосостояние по разному. Вы видите благосостояние в "догнать и перегнать Америку!", а демократы и либералы в взаимовыгодном сотрудничестве всех государств, во имя повышения благосостояния граждан. Вы видите благосостояние Родины в количестве ядерных боеголовок, а демократы - в высоком уровне благосостояния и свободы каждого гражданина.
QUOTE
И еще. В стаде порядочность действительно ни к чему.
Но к стаду (трудовым армиям) звали как раз Троцкий и его последыши.
К коммунизму это не имеет отношения - чистый троцкизм.

Перестаньте сказать.... Лозунг "Партия наш рулевой!" придумал не Троцкий. За не согласие с политикой Партии(выход из стада) расстреливал не Троцкий. А трудовые лагеря тут вообще не причем. Я же уже писал - Троцкий был таким же подонком, как и его соратники.
QUOTE
Практика реального социализма (Сталинского) - принципиально другая.

В чем же она другая?
QUOTE
И фронт, и тыл в СССР были немыслимы без высокой (высочайшей!) сознательности масс.

Вот только ни Сталин ни КПСС не имеют к этому никакого отношения. Дать отпор врагу - нормальное стремление каждого гражданина, не зависимо от политических взглядов и правящей партии.
Вы, конечно, уверены, что если завтра НАТО нападет на Россию - либералы и демократы попрячутся в подвалах, и только фашистокоммунисты единым строем выйдут на поле брани и дадут отпор врагу. Но это не так.
QUOTE
Бессловесные и безмозглые рабы на такое неспособны. Разве что канал выкопать...

Вы все еще носитесь с этой бредовой идеей? Ну-ну....
Мужчина Sorques
Женат
18-10-2009 - 15:43
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 11:55)


Только дикарь способен променять на бусы с зеркальцами собственную могучую страну и согласиться жить в колонии, но зато в джинсах.

Так почему же коммунисты так и сделали? Так называемая перестройка, делалась не заговорщиками в лесу, а с одобрения партии, без этой поддержки и поддержки армии, спецслужб, ничего бы не вышло у генсека или политбюро...значит сама идея себя не оправдала, все молча согласились пойти в другом направлении...Тогда все что делалось в 17-м было ошибкой, мозги не переделали.
Мужчина Sorques
Женат
18-10-2009 - 16:08
QUOTE (Gawrilla @ 18.10.2009 - время: 12:39)

А в том, что когда встает жесткий выбор между личным благосостоянием и судьбой своей Родины, порядочный человек жертвует своим Личным. Благосостоянием, а то и жизнью.
А непорядочный - выбирает свою рубашку, которая ближе к телу.

Все верно, но на такие действия нет монополии у некого класса, партии или строя, жертвовать собой, за свою страну, могут и при монархии и при буржуазной республике и при коммунизме. Это качества отдельно взятого человека, а не достижения некой системы. До революции люди не жертвовали собой? Ровно столько и так же.
Женщина Laura McGrough
Свободна
18-10-2009 - 17:15
"Ровно столько и так же"- это, мягко говоря, неправда. А говоря немягко- ложь.
Мужчина Vit.
Свободен
18-10-2009 - 17:21
QUOTE (Laura McGrough @ 18.10.2009 - время: 17:15)
"Ровно столько и так же"- это, мягко говоря, неправда. А говоря немягко- ложь.

Вы можете назвать случаи массового дезертирства или массовой сдачи в плен русских солдат до 1917 года? А потом сравним их с данными за 1941-45?
Женщина Laura McGrough
Свободна
18-10-2009 - 17:30
Vit, я на такую ерунду даже отвечать не буду. Нафига, если Вы все равно вырываете из контекста то, что Вам не нравится? Нет у меня желания объяснять, что ленинская политика в отношении империалистической войны и социально-экономических перемен в стране на тот момент была единственно верной. Создается впечатление, что у сторонников Белой идеи вообще нет ни одного разумного довода в пользу дореволюционной России, кроме этой вызывающей оскомину "войны до победного конца". До конца- это было бы точно. Но не до победного.
Мужчина Vit.
Свободен
18-10-2009 - 17:49
QUOTE (Laura McGrough @ 18.10.2009 - время: 17:30)
Vit, я на такую ерунду даже отвечать не буду. Нафига, если Вы все равно вырываете из контекста то, что Вам не нравится? Нет у меня желания объяснять, что ленинская политика в отношении империалистической войны и социально-экономических перемен в стране на тот момент была единственно верной. Создается впечатление, что у сторонников Белой идеи вообще нет ни одного разумного довода в пользу дореволюционной России, кроме этой вызывающей оскомину "войны до победного конца". До конца- это было бы точно. Но не до победного.

Ну вот... И Вы туда же.... Нечего ответить - начинаете обвинять меня черт знает в чем, и под этим предлогом уходите от ответа... Какие цитаты я вырвал? Откуда?
Причем тут ленинская политика в отношении империалистической войны и социально-экономических перемен в стране ? Мы говорим о репрессиях и их причинах... Кто-то оправдывает эти репрессии необходимостью повышения патриотизма перед войной - мы утверждаем - патриотизм в России перед войнами возрастал без таких чудовищных стимулов.... А Вы зачем-то записали меня в "сторонники Белого движения"....
Не ожидал от Вас....
Женщина Laura McGrough
Свободна
18-10-2009 - 18:03
Да что Вы, я полна сюрпризов.))) Про 1941-45 гг. не надо. Если для Вас лично нет ничего святого, хотя бы уважайте чувства других людей. Хотела добавить кое-что еще, но, боюсь, забанят, да еще запишут в антисемитки. На очередную порцию желчи, быть может, отвечу, когда восстановлю душевное равновесие.
Мужчина Sorques
Женат
18-10-2009 - 18:17
QUOTE (Laura McGrough @ 18.10.2009 - время: 17:30)
социально-экономических перемен в стране на тот момент была единственно верной.

а чего были перемены исключительно ленинские или сталинские? Вон мне Велди рассказывает,что электричество и трактора, это заслуга большевиков....а я ему что мобильная связь и интернет, это заслуга Ельцина...а нанотехнологии Чубайса...00003.gif

Меня это со школы поражало, когда с 13 годом сравнивали....ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС, затронул даже Африку, там тоже электричество и трактора.

Уничтожение сельского хозяйства, это оказывается заслуга...Повторюсь, Россия экспортировала сельхоз продукцию, а большевики ее стали импортировать...В итоге когда валюты для закупок стало меньше, началась Перестройка, как следствие замечательной экономической политики...
Мужчина OmarSS
Свободен
18-10-2009 - 18:17
QUOTE (Vit. @ 18.10.2009 - время: 17:21)
Вы можете назвать случаи массового дезертирства или массовой сдачи в плен русских солдат до 1917 года? А потом сравним их с данными за 1941-45?

так это вообщем-то несравнимо. начало войн-то разное было)
На границе с Россией Австро-Венгрия развернула к этому времени 8 полностью отмобилизованных армейских корпусов [ 122 ]. В создавшейся обстановке русское правительство 16 июля начало частичную мобилизацию, относящуюся только к пограничным с Австро-Венгрией военным округам (Киевский, Одесский) и двум внутренним (Московский, Казанский), которые были связаны с первыми единым мобилизационным планом. Что же касается трех северных военных округов (Варшавский, Виленский, Петроградский), предназначенных действовать против Германии (в случае войны), то в них не был призван ни один резервист. Тем не менее на другой день, 17 июля, германское правительство потребовало от России прекратить мобилизацию войск на русско-австрийской границе. Одновременно, как сообщил русский посол в Берлине, Кайзер Вильгельм II подписал декрет о мобилизации в германскую армию [ 123 ].
Всем стало ясно, что избежать войны с Германией не удастся. Поэтому в тот же день, 17 июля царь Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Используя это решение главы государства как предлог, Германия 19 июля объявила России войну. 21 июля война была объявлена Франции, а также Бельгии, отвергшей ультиматум о пропуске германских войск через свою территорию. Великобритания потребовала от Германии сохранения нейтралитета Бельгии, но, получив отказ, 22 июля объявила войну Германии. Так началась первая мировая война 1914-1918 гг., которая по количеству участников, а также по числу жертв и масштабам разрушений превзошла все другие войны, бывшие до того в истории человечества.
От момента официального начала войны и общей мобилизации до ввода в борьбу главных сил боевые действия воюющими сторонами велись в основном с целью прикрытия стратегического развертывания войск на театрах военных действий. На Западно-Европейском ТВД они носили характер наступления с ограниченными задачами, на Восточно-Европейском - характер разведывательных действий силами больших групп конницы.
Вооруженные Силы России полностью завершили мобилизацию на 45-й день после начала войны
Не находите разницу с началом ВОВ 22 июня 1941 г.?

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх